王繼元 張剛要
[摘? ?要] MOOC能否讓學(xué)習(xí)者投入其中以實(shí)現(xiàn)其教育成效,關(guān)鍵在于學(xué)習(xí)者對MOOC的接受、使用和持續(xù)使用的意愿以及努力程度?;诿绹睦韺W(xué)家布林(Jack W. Brehm)提出的心理抗拒理論,將感知稀缺性和感知缺乏控制兩個(gè)變量引入到限制MOOC學(xué)習(xí)者自由與其持續(xù)學(xué)習(xí)意向的關(guān)系分析框架之中,并構(gòu)建了研究模型。通過情境實(shí)驗(yàn)法和問卷調(diào)查法調(diào)查127名MOOC學(xué)習(xí)者,在檢驗(yàn)同源方差和問卷信效度的基礎(chǔ)上,采用結(jié)構(gòu)方程建模方法對研究模型與相應(yīng)的研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。研究結(jié)果顯示:當(dāng)MOOC學(xué)習(xí)者體驗(yàn)到較強(qiáng)的感知稀缺性與感知缺乏控制(即自由受到威脅)時(shí),會(huì)增強(qiáng)其心理抗拒感,而較強(qiáng)的心理抗拒感會(huì)正向影響其對視頻講座的專注程度與持續(xù)學(xué)習(xí)的意向。
[關(guān)鍵詞] MOOC; 學(xué)習(xí)者; 限制自由; 心理抗拒理論; 持續(xù)學(xué)習(xí)意向
[中圖分類號(hào)] G434? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A
[作者簡介] 王繼元(1979—),男,江蘇銅山人。副研究員,博士研究生,主要從事高等教育管理研究。E-mail:wjy@cslg.edu.cn。
一、引? ?言
過去的幾年間,在e-Learning的實(shí)踐領(lǐng)域經(jīng)歷了一系列創(chuàng)新,其中最讓人矚目的當(dāng)屬學(xué)習(xí)環(huán)境的開放性。一個(gè)具體的新方案,就是日益普及的大規(guī)模在線開放課程(MOOC)。作為一種新型的在線學(xué)習(xí)環(huán)境,MOOC為學(xué)習(xí)者提供了迄今為止最大的開放性與自由性,允許任何地方的任何人參與,無須滿足任何形式的入學(xué)要求,也無須繳納任何費(fèi)用。在此過程中,由于學(xué)習(xí)資源的易訪問性和可重復(fù)性,在學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)進(jìn)度、時(shí)間和地點(diǎn)等方面也通常由學(xué)習(xí)者根據(jù)需要自行決定。有鑒于此,MOOC的出現(xiàn)被描繪成“教育界的一場革命”“為促進(jìn)學(xué)習(xí)提供了新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”[1]。
然而,迄今為止還沒有足夠的證據(jù)顯示,MOOC的這些潛力已經(jīng)或正在轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)。特別值得關(guān)注的是,越來越多的負(fù)面信息集中在MOOC居高不下的退學(xué)率。現(xiàn)有研究表明,MOOC高退學(xué)率的影響因素大致有以下三個(gè)方面:
(1)平臺(tái)與課程的特點(diǎn)。平臺(tái)與課程的知名度和開放性能夠顯著提高M(jìn)OOC學(xué)習(xí)者持續(xù)使用的意向[2]。平臺(tái)與課程提供的及時(shí)有效的教學(xué)支持、反饋與激勵(lì)措施能夠有效阻止學(xué)習(xí)者的輟學(xué)[3-4]。姜強(qiáng)等研究發(fā)現(xiàn),MOOC的設(shè)計(jì)質(zhì)量是提高完課率最基本、最重要的因素,其具體體現(xiàn)在關(guān)注課程內(nèi)容的組織,提供符合學(xué)習(xí)者期望的信息架構(gòu),并且關(guān)注細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)[5]。楊根福認(rèn)為,MOOC的內(nèi)容質(zhì)量會(huì)對學(xué)習(xí)者的持續(xù)使用行為產(chǎn)生影響[6]。
(2)學(xué)習(xí)者的能力與水平。姜藺等研究表明,學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)能力是完成課程的內(nèi)在因素[7]。方旭認(rèn)為,MOOC學(xué)習(xí)者的計(jì)算機(jī)自我效能感越高,其對MOOC的感知易用性就越高,進(jìn)而其持續(xù)學(xué)習(xí)的意向就越強(qiáng)烈[8]。Freitas 和Barba等研究發(fā)現(xiàn),如果MOOC學(xué)習(xí)者缺乏積極的興趣、足夠的動(dòng)機(jī)和承諾,以及自我管理的能力,則會(huì)影響其課程的完成,甚至發(fā)生輟學(xué)[9-10]。另外,MOOC學(xué)習(xí)者的學(xué)歷(教育經(jīng)歷)、英語語言能力和完成率正相關(guān)[11-13]。
(3)學(xué)習(xí)中的社會(huì)互動(dòng)。學(xué)習(xí)過程中的互動(dòng)可以讓MOOC學(xué)習(xí)者堅(jiān)持學(xué)習(xí),不僅提高了成績[12],還有效降低了退課率[9]。張喜艷等的研究同樣表明,進(jìn)行有效的社會(huì)性交互可以維持MOOC學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī),幫助其融入學(xué)習(xí)者群體,增加課程黏性[14]。還有研究者從MOOC學(xué)習(xí)者在課程論壇上的活躍程度出發(fā),考察互動(dòng)與完成率的相關(guān)性。結(jié)果表明,在課程論壇上發(fā)帖和評(píng)論的數(shù)量[11,15]或活躍程度[4],可以視作MOOC學(xué)習(xí)者能否完成課程的顯著的預(yù)測地。
雖然國內(nèi)外已有不少研究者對MOOC的高退學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行了較為深入的思考和探索,其中的某些觀點(diǎn)或思路不乏真知灼見,但尚未形成定論性的觀點(diǎn),且許多問題依然懸而未決。因此,仍然存在著在新的理論、新的視角下繼續(xù)言說的空間。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,本研究聚焦于MOOC開放的本性與學(xué)習(xí)者的自由,并以美國心理學(xué)家布林(Jack W. Brehm)提出的“心理抗拒理論”作為分析工具,探討以下兩個(gè)問題:第一,MOOC學(xué)習(xí)者自由的調(diào)節(jié)變量有哪些,它們是如何“操控”學(xué)習(xí)者自由的;第二,限制MOOC學(xué)習(xí)者自由如何對其持續(xù)學(xué)習(xí)意向產(chǎn)生影響以及影響的內(nèi)在機(jī)制。
二、研究模型與假設(shè)
為了尋求上述兩個(gè)問題的答案,本研究首先闡釋“心理抗拒理論”的內(nèi)涵,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建研究模型,并提出研究假設(shè)。
(一)研究模型
1. 心理抗拒理論概述
1966年,布林在《心理感應(yīng)抗拒理論》一書中首次提出了心理抗拒理論[16]。簡而言之,心理抗拒理論回答了以下三個(gè)問題:(1)什么是自由?在這一理論中,自由不僅指行為,還指情感和態(tài)度。布林將“自由行為”視為一系列現(xiàn)實(shí)可行的行為,而且人們在從事這些行為時(shí)必須具備生理或心理上的能力和相關(guān)行為的知識(shí)。(2)自由是怎樣受到威脅的?一般來說,自由受到威脅有兩種方式:一是內(nèi)部威脅,即由選擇特定的選項(xiàng)和拒絕其他選項(xiàng)所產(chǎn)生的自我威脅;二是外部威脅,通常來自于客觀情境因素偶然創(chuàng)造的對個(gè)人自由的障礙,或者來自于針對特定個(gè)體的社會(huì)影響的沖擊。(3)自由受到威脅時(shí)產(chǎn)生的心理狀態(tài)(抗拒)是如何表現(xiàn)的?當(dāng)自由被限制或受到威脅時(shí),個(gè)體會(huì)產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)狀態(tài),即通過行為或行動(dòng)來保護(hù)或重獲自由。這一心理狀態(tài)就是抗拒,其過程大致是:對自由受到威脅或限制的感知→抗拒被激活→采取行動(dòng)以減少或消除抗拒。
如果用一句話來概括心理抗拒理論的大意,這就是“人們對自己的行為擁有某種自由,如果這些自由減少或受到威脅時(shí),他們往往會(huì)采取規(guī)避或?qū)沟姆绞剑员Wo(hù)自己的自由”[16]。不同于“酸葡萄心理”(即吃不到葡萄便說葡萄是酸的),心理抗拒會(huì)產(chǎn)生一種“飛去來器效應(yīng)”①,從而增加受限或受威脅選項(xiàng)的感知吸引力(即禁食的果實(shí)分外甜)。
2. 基于心理抗拒理論的研究模型
根據(jù)心理抗拒理論,我們認(rèn)為,如果限制MOOC學(xué)習(xí)者現(xiàn)有的自由,他們會(huì)產(chǎn)生心理抗拒,進(jìn)而可能增加其學(xué)習(xí)的注意力和持續(xù)學(xué)習(xí)的意向。因此,我們將感知稀缺性和感知缺乏控制引入到限制MOOC學(xué)習(xí)者自由與其持續(xù)學(xué)習(xí)意向的關(guān)系分析框架中,構(gòu)建了研究模型(如圖1所示)。
(二)研究假設(shè)
1. 感知稀缺性
根據(jù)心理抗拒理論,本研究假設(shè)限制MOOC學(xué)習(xí)者自由可能會(huì)對其持續(xù)學(xué)習(xí)意向產(chǎn)生影響。因此,有一個(gè)問題是不可回避的,即學(xué)習(xí)者自由的調(diào)節(jié)變量有哪些,它們是如何“操控”學(xué)習(xí)者自由的?毋庸置疑,MOOC為學(xué)習(xí)者提供了迄今為止最大的開放性與自由性。因此,只需梳理MOOC的屬性,然后加以歸類,就不難獲得這些調(diào)節(jié)變量。說起MOOC最顯著的屬性,入學(xué)零門檻、免費(fèi)、無限的招生數(shù),肯定是公認(rèn)的幾個(gè)關(guān)鍵詞。這些關(guān)鍵詞其實(shí)都在表明,MOOC的學(xué)習(xí)資源非常充足,學(xué)習(xí)者可以自由地獲得。因此,本研究借用營銷學(xué)中的“感知稀缺性”作為調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)者自由的一個(gè)變量。感知稀缺性是指,“由于數(shù)量限制或時(shí)間限制而導(dǎo)致的對有限供給產(chǎn)品的稀缺感知”[17]。作為一種啟發(fā)性線索,感知稀缺性可以被消費(fèi)者用來推斷產(chǎn)品的價(jià)值(即稀缺的產(chǎn)品通常是有價(jià)值的,或有價(jià)值的產(chǎn)品一般是稀缺的),進(jìn)而為消費(fèi)者營造一種購買的緊迫感。如果人為地調(diào)節(jié)MOOC開放自由的屬性,讓學(xué)習(xí)者感知到他們之前擁有的MOOC的可獲得性降低了,那么他們會(huì)覺得自己的自由受到威脅,于是就會(huì)產(chǎn)生保護(hù)自由的動(dòng)機(jī)(心理抗拒)。據(jù)此,本研究提出假設(shè)1:
H1:當(dāng)呈現(xiàn)給學(xué)習(xí)者M(jìn)OOC稀缺的信息時(shí),相對于沒有稀缺信息,會(huì)增強(qiáng)其心理抗拒感。
心理抗拒可能會(huì)增加受限或受威脅選項(xiàng)的感知吸引力。因此,在本研究的實(shí)驗(yàn)環(huán)境中,當(dāng)被試感知到課程中視頻講座的稀缺性之后,可能會(huì)產(chǎn)生一種“欲望”,即拿出更高的熱情、付出額外的努力來觀看這些稀缺的視頻講座。據(jù)此,我們提出了假設(shè)2:
H2:當(dāng)呈現(xiàn)給學(xué)習(xí)者M(jìn)OOC稀缺的信息時(shí),相對于沒有稀缺信息,會(huì)增加其對視頻講座的專注程度。
2. 感知缺乏控制
關(guān)于自由,布林還給出了一個(gè)觀點(diǎn),即“人類能夠控制和調(diào)節(jié)他們所面對的情勢”[16]。換句話說,“感知可控”可能是某些情況下自由的先決條件。由于MOOC學(xué)習(xí)資源的易訪問性和可重復(fù)性,學(xué)習(xí)者擁有充分的自主權(quán),他們完全能夠控制和調(diào)節(jié)所面對的在線學(xué)習(xí)環(huán)境。具體來說,學(xué)習(xí)者可以一邊聽視頻講座,一邊做其他事情,類似網(wǎng)上購物、瀏覽其他網(wǎng)頁、與好友聊天等。而且在聽視頻講座的時(shí)候,可以通過播放軟件的控制條來控制視頻的暫停、停止、調(diào)節(jié)速度、跳躍、回看、調(diào)整屏幕大小,等等。因此,本研究以“感知缺乏控制”作為調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)者自由的另一個(gè)變量。感知缺乏控制是指,當(dāng)學(xué)習(xí)者在聽視頻講座的時(shí)候,采取一些限制措施,使其不能自由地控制和調(diào)節(jié)當(dāng)前的學(xué)習(xí)環(huán)境,從而感知自由受到威脅并引發(fā)心理抗拒感。據(jù)此,本研究提出假設(shè)3:
H3:當(dāng)呈現(xiàn)給學(xué)習(xí)者M(jìn)OOC缺乏控制的信息時(shí),相對于沒有缺乏控制信息,會(huì)增強(qiáng)其心理抗拒感。
3. 專注視頻講座
眾所周知,MOOC大多被組織成一系列主講教師的視頻講座,視頻中穿插有其他資源,如測試題和互動(dòng)演示等?;贛OOC的學(xué)習(xí)主要是圍繞視頻講座進(jìn)行的,當(dāng)然不否認(rèn)MOOC中社會(huì)交互的重要性。因此,學(xué)習(xí)者專注于視頻講座是其獲取知識(shí)的主要途徑,也是MOOC取得教育成效的重要保障。由于MOOC開放的本性,學(xué)習(xí)者能夠輕松地訪問視頻講座和PPT等課程材料,甚至可以免費(fèi)下載。正因如此,盡管加入MOOC的學(xué)習(xí)者眾多,但很多人抱有“逛商店”的態(tài)度,“光看不買”,從而增大中途退學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在,以“感知稀缺性”和“感知缺乏控制”這兩個(gè)變量來降低MOOC開放自由的屬性,學(xué)習(xí)者感知自由受到威脅,進(jìn)而引發(fā)抗拒心理,產(chǎn)生“飛去來器效應(yīng)”,從而增加MOOC(主要是視頻講座)的感知吸引力。據(jù)此,本研究提出假設(shè)4:
H4:當(dāng)MOOC學(xué)習(xí)者體驗(yàn)到較強(qiáng)的心理抗拒時(shí),會(huì)增加其對視頻講座的專注程度。
4. 持續(xù)學(xué)習(xí)意向
MOOC能否讓學(xué)習(xí)者投入其中以實(shí)現(xiàn)其教育成效,關(guān)鍵在于學(xué)習(xí)者對MOOC的接受、使用和持續(xù)使用的意愿。Palloff和Pratt的研究表明,在線學(xué)習(xí)中用戶對視頻講座的專注程度,是影響其持續(xù)參與、學(xué)習(xí)滿意度和學(xué)習(xí)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一個(gè)主要因素[18]。在本研究中,我們假設(shè)專注視頻講座與繼續(xù)使用MOOC的意愿呈正相關(guān)。因此,我們建立了假設(shè)5:
H5:專注視頻講座會(huì)積極影響MOOC學(xué)習(xí)者的持續(xù)學(xué)習(xí)意向。
三、研究方法
本研究采取情境實(shí)驗(yàn)法來驗(yàn)證上述假設(shè)。首先,將被試分為三組:一是,感知稀缺實(shí)驗(yàn)組(即限制自由的變量為感知稀缺性);二是,感知缺乏控制實(shí)驗(yàn)組(即限制自由的變量為感知缺乏控制);三是,沒有限制自由的控制組。然后,要求被試確認(rèn)實(shí)驗(yàn)情境,并對其進(jìn)行問卷調(diào)查。最后,收集相關(guān)數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析。
(一)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)及步驟
1. 情境設(shè)計(jì)
首先,請所有被試閱讀一段參與MOOC課程的情境。內(nèi)容如下:假設(shè)你現(xiàn)在是一名大三學(xué)生,且有考研的打算,想象一下,為了更好地充實(shí)自己的備考計(jì)劃,你想?yún)⒓右婚T“高數(shù)”的MOOC課程(“高數(shù)”是必考科目,且主講教師是權(quán)威名師,曾參與過命題工作)。接著,分別向三組被試呈現(xiàn)不同的實(shí)驗(yàn)情境(見表1)。
2. 情境確認(rèn)
讓兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組的被試根據(jù)實(shí)驗(yàn)情境回答一個(gè)開放式問題(控制組沒有設(shè)置這一問題),即“請您根據(jù)對“高數(shù)”課程的屬性介紹,從上述情境中找出幾個(gè)關(guān)鍵詞來概括其有別于一般MOOC課程的特點(diǎn)”,其目的在于保證被試正確理解實(shí)驗(yàn)情境(即限制學(xué)習(xí)者自由)。因此,如果被試沒有回答或錯(cuò)答該問題,其問卷將被視為無效問卷而被剔除。
3. 問卷填寫
被試將對該MOOC的感知稀缺性(感知缺乏控制實(shí)驗(yàn)組沒有設(shè)置這一變量)和感知缺乏控制(感知稀缺性實(shí)驗(yàn)組沒有設(shè)置這一變量),以及被試因此而產(chǎn)生的心理抗拒感、專注視頻講座與持續(xù)學(xué)習(xí)意向進(jìn)行評(píng)價(jià)(這些潛在變量的測量指標(biāo)見表2。采用李克特7級(jí)量表進(jìn)行測量,1為非常不同意,7為非常同意),并填寫性別、年齡和學(xué)歷等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量。最后,三組被試還需填答一個(gè)同樣的開放式問題,即“請談?wù)勀鷮?shí)驗(yàn)情境的看法(優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)或其他)”。
(二)問卷發(fā)放與數(shù)據(jù)收集
問卷通過問卷網(wǎng)(wenjuan.com)發(fā)放。一方面通過“MOOC學(xué)院”(國內(nèi)具有一定規(guī)模和影響力的MOOC學(xué)習(xí)者社區(qū))進(jìn)行問卷推廣,另一方面通過多種渠道邀請具有MOOC學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的人員填寫問卷。相對于發(fā)放紙質(zhì)問卷,這樣做可以跨越地域限制,保證被試人員背景的多元化。截至2018年2月23日,共回收有效問卷127份(感知稀缺實(shí)驗(yàn)組44份、感知缺乏控制實(shí)驗(yàn)組42份、控制組41份)。被試中男性占42.15%,女性占57.85%;年齡分布中21~25歲占66.67%、26~30歲占16.66%、31~35歲占5.89%、36~40歲占7.84%、40歲以上占2.94%;學(xué)歷分布中大專占7.85%、本科占52.94%、碩士占32.35、博士占6.86%。
四、研究結(jié)果
根據(jù)研究問題的需要,本研究分別采用SPSS22.0和AMOS21.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析,結(jié)果如下:
(一)同源偏差檢驗(yàn)
本研究采用網(wǎng)絡(luò)方式發(fā)放問卷,保證被試人員背景的多元化,能夠在一定程度上避免社會(huì)贊許動(dòng)機(jī),但問卷中的所有測量指標(biāo)都是由同一被試填寫,因此,測量指標(biāo)之間即使沒有理論關(guān)系也可能相關(guān),從而造成同源偏差。同源偏差會(huì)對測評(píng)結(jié)果產(chǎn)生嚴(yán)重影響,甚至可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的研究結(jié)論。因此,我們采用Harman單因素檢驗(yàn)法判斷本研究同源偏差的程度。首先對問卷中的所有測量指標(biāo)做因子分析,在未旋轉(zhuǎn)時(shí)得到第一個(gè)公共因子,將其控制之后計(jì)算各測量指標(biāo)之間的偏相關(guān)系數(shù),發(fā)現(xiàn)這些系數(shù)仍然顯著。這表明,本研究的同源偏差程度不會(huì)影響研究結(jié)論的可靠性。
(二)問卷信度和效度檢驗(yàn)
1. 問卷的信度檢驗(yàn)
通常采用克隆巴赫α系數(shù)、組合信度(Composite Reliability,簡稱CR)和平均方差抽取量(Average Variance Extracted,簡稱AVE)三個(gè)指標(biāo)來衡量問卷的信度。根據(jù)Fornell和Larcker的建議,當(dāng)α的值大于0.7、CR的值大于0.7、AVE的值大于0.5時(shí),就表明問卷中測量指標(biāo)之間的一致性是可以接受的[23]。數(shù)據(jù)分析顯示,問卷中各潛在變量的α系數(shù)均大于0.8、CR值均大于0.8、AVE值均大于0.7,這說明問卷測量指標(biāo)內(nèi)部一致性良好,結(jié)構(gòu)合理,具有較好的信度。
2. 問卷的效度檢驗(yàn)
本研究主要通過考察聚合效度與區(qū)別效度來檢驗(yàn)問卷的效度。聚合效度主要用于衡量各個(gè)測量指標(biāo)能否反映同一個(gè)潛在變量,如果聚合效度差,就意味著不能用這些測量指標(biāo)來共同表示這個(gè)潛在變量。按照Fornell和Larcker的觀點(diǎn),當(dāng)CR大于0.7,AVE大于0.5,且交叉因子負(fù)荷值大于0.7時(shí),各個(gè)測量指標(biāo)的聚合效度較為理想[23]。從表3可知,所有測量指標(biāo)的CR值均大于0.9,AVE值均大于0.7,交叉因子負(fù)荷值均大于0.7,表明測量指標(biāo)的聚合效度符合要求。區(qū)別效度主要用于衡量潛在變量之間是否存在顯著的量間相關(guān)系數(shù)與所涉及各潛在變量AVE的平方根值差異性。Fornell和Larcker認(rèn)為,對于潛在變量之間的區(qū)別效度,可以通過比較法來判斷,即比較各潛在變量的大小,當(dāng)前者小于后者,表明各潛在變量間區(qū)分效度較好,反之,則區(qū)分效度不理想[23]。從表3可以看出,每一個(gè)潛在變量AVE的平方根值都大于該變量與其他變量之間的相關(guān)系數(shù),表明各潛在變量間存在足夠的區(qū)別效度。
(三)實(shí)驗(yàn)操控檢驗(yàn)
單因素方差分析顯示,感知稀缺實(shí)驗(yàn)組對MOOC的感知稀缺性(M=6.000,SD=0.914)顯著高于控制組(M=1.926,SD=0.818),F(xiàn)(1,83)=465.518,P<0.050;感知缺乏控制實(shí)驗(yàn)組對MOOC的感知缺乏控制(M=5.333,SD=0.979)顯著大于控制組(M=2.195,SD=1.122),F(xiàn)(1,81)=184.358,P<0.050。這表明,本實(shí)驗(yàn)對“感知稀缺性”與“感知缺乏控制”的操控結(jié)果良好,即實(shí)驗(yàn)情境中描述的相關(guān)課程信息滿足“稀缺”和“缺乏控制”的要求。
(四)結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)
1. 結(jié)構(gòu)方程模型的擬合指標(biāo)
為了檢驗(yàn)各潛在變量之間的內(nèi)在影響機(jī)制,本研究運(yùn)用AMOS軟件建立的結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行潛在變量的路徑分析。我們采用X2/df、GFI、AGFI、NFI、CFI和RMSEA六個(gè)指標(biāo)對結(jié)構(gòu)模型的擬合度進(jìn)行了檢驗(yàn)。根據(jù)榮泰生的主張,其判斷準(zhǔn)則為:CFI、NFI、GFI和AGFI的值均介于0到1之間,其值越大說明擬合越佳;X2/df的值小于3時(shí),表示模型的擬合度較為理想,且數(shù)值越小越好;RMSEA的值越接近于0時(shí),表示模型擬合度越好,通常采用RMSEA<0.1[24]。從表4可以看出,各指標(biāo)的值均在理想范圍內(nèi),說明模型的擬合度足以檢驗(yàn)我們的研究假設(shè)。
2. 研究假設(shè)檢驗(yàn)
首先,我們通過因變量的R2(擬合優(yōu)度指標(biāo))值來驗(yàn)證模型的解釋力(如圖2所示)。結(jié)果表明,PS和PLC兩個(gè)變量共同解釋了74.5%的PR變異,PR解釋了34.7%的CL變異,CL解釋了22.3%的ICL變異。所有這些值都超過了10%的最低要求,說明該模型的解釋力在可接受的范圍內(nèi)。
其次,我們使用路徑系數(shù)和T檢驗(yàn)來驗(yàn)證研究假設(shè)。模型驗(yàn)證結(jié)果顯示,感知稀缺性與心理抗拒感的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.784(P<0.01),與專注視頻講座的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.612(P<0.05),各路徑的T值分別為3.725和2.785,表明H1和H2通過驗(yàn)證。感知缺乏控制與心理抗拒感的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.734(P<0.01),T值為7.084,H3通過驗(yàn)證。心理抗拒感與專注視頻講座的路徑系數(shù)為0.381(P<0.05),專注視頻講座與持續(xù)學(xué)習(xí)意向的路徑系數(shù)為0.276(P<0.05),T值分別為2.464和3.223,表明H4和H5通過驗(yàn)證。
五、討論與啟示
1. 在線學(xué)習(xí)環(huán)境中“學(xué)習(xí)者自由”的利與弊
已有研究對在線學(xué)習(xí)環(huán)境“開放與自由”的屬性提出了質(zhì)疑。例如:日本放送大學(xué)校長岡部洋一(Yoichi Okabe)教授早在2014年就發(fā)起過“限制MOOC開放與自由”的討論。他認(rèn)為,MOOC不需要太開放,應(yīng)該去掉“Open”轉(zhuǎn)變成MOC[25]。然而,限制在線學(xué)習(xí)環(huán)境的“開放與自由”,卻又明顯背離了在線教育的承諾——即學(xué)習(xí)不受時(shí)間限制,在線學(xué)習(xí)環(huán)境提供時(shí)時(shí)學(xué)習(xí)、處處學(xué)習(xí)、靈活學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。或者說,“開放與自由”是在線教育區(qū)別于傳統(tǒng)教育的本質(zhì)屬性,是傳統(tǒng)教育改革的“風(fēng)向標(biāo)”。如果失去了“開放與自由”,在線教育可能會(huì)“重蹈”傳統(tǒng)教育的“覆轍”。正因如此,有些實(shí)驗(yàn)組的被試在對問卷中開放式問題(請談?wù)勀鷮?shí)驗(yàn)情境優(yōu)缺點(diǎn)的看法)的回答中,表達(dá)了他們的擔(dān)憂。例如:“有些難以理解的知識(shí)點(diǎn)看一遍不能完全掌握,需要來回反復(fù)觀看,咋辦”“只可一次性獲得的屬性會(huì)讓錯(cuò)失的知識(shí)無法再次吸取,也不能溫習(xí)”“如果在線課程限制太多,會(huì)讓我對這門課提不起興趣,甚至反感而退出”。
有鑒于此,本研究提出的“限制學(xué)習(xí)者自由”,并非肆意踐踏MOOC“開放與自由”的本性,這里的“限制”恰是為了“呵護(hù)”,是一種“否定之否定”策略。因?yàn)椋瑹o限的“開放與自由”同樣存在一些弊端,典型的就是低效率、居高不下的退課率等。正如有些控制組的被試在問卷中回答的那樣,“……(這種情境)對自己幾乎沒有要求,會(huì)讓自己很懶散,效率不會(huì)高”“在過于放松的環(huán)境下學(xué)習(xí),我的注意力不會(huì)很集中”“免費(fèi)的、很隨意的課程,質(zhì)量不一定好吧,老師也不負(fù)責(zé)任吧”。未來的研究應(yīng)在“完全無自由”與“充分自由”之間尋求恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn),設(shè)計(jì)與開發(fā)提供“有限自由”的MOOC課程,并在實(shí)踐中檢驗(yàn)其應(yīng)用效果。在某種程度上講,本研究只是力圖讓“問題”凸顯出來,至于能否成立或在何種程度上成立,尚待爭論與商榷。
2. 限制MOOC學(xué)習(xí)者自由與專注視頻講座的關(guān)系
本研究借鑒美國心理學(xué)家布林提出的心理抗拒理論,引入感知稀缺性和感知缺乏控制兩個(gè)變量,探討限制學(xué)習(xí)者自由與專注MOOC中視頻講座的關(guān)系。相關(guān)分析結(jié)果顯示,感知稀缺性、感知缺乏控制與心理抗拒感都顯著正相關(guān),表明MOOC“開放與自由”的屬性一旦受到限制,極有可能會(huì)引起學(xué)習(xí)者的心理抗拒?;诖耍瑸榱颂岣咴诰€學(xué)習(xí)的效果與效率,在MOOC課程或平臺(tái)的開發(fā)過程中,可以通過技術(shù)手段提供不同級(jí)別的開放度與自由度,讓主講教師能夠根據(jù)學(xué)習(xí)者的實(shí)際情況,“恰到好處”地“操控”MOOC課程的稀缺性和控制性。
另外,雖然H4的理論構(gòu)想得到了驗(yàn)證(即當(dāng)學(xué)習(xí)者體驗(yàn)到較強(qiáng)的心理抗拒時(shí),會(huì)增強(qiáng)對視頻講座的專注程度),但R平方值為0.347,說明回歸效果一般,即心理抗拒感對專注視頻講座的解釋力不強(qiáng)。一般來說,當(dāng)學(xué)習(xí)者的心理抗拒感增強(qiáng)之后,他們必然會(huì)采取行動(dòng)來減少或消除抗拒。理想的情況應(yīng)當(dāng)是付出額外的努力專注于MOOC中的視頻講座,當(dāng)然更會(huì)有退出該門MOOC課程的可能性,進(jìn)而去選擇同類的沒有限制自由的MOOC課程作為替代。這給我們的啟示是,提高M(jìn)OOC課程與平臺(tái)服務(wù)的質(zhì)量,讓學(xué)習(xí)者感知到它的價(jià)值和不可替代性,或許是限制學(xué)習(xí)者自由的前提條件。也就是說,優(yōu)秀的MOOC課程,輔以“恰當(dāng)”的自由限制,可能會(huì)帶來更好的學(xué)習(xí)成效。
3. 專注視頻講座對MOOC學(xué)習(xí)者持續(xù)學(xué)習(xí)意向的影響
本研究雖然驗(yàn)證了專注視頻講座對MOOC學(xué)習(xí)者持續(xù)學(xué)習(xí)意向的積極作用,但它的解釋力偏弱(R平方值為0.223)。這可能是因?yàn)閷W⒁曨l講座只是預(yù)測MOOC學(xué)習(xí)者持續(xù)學(xué)習(xí)意向的關(guān)鍵因素之一,它無力代表全部因素。有研究表明,部分MOOC學(xué)習(xí)者幾乎不看視頻講座,其學(xué)習(xí)方式主要是在論壇上發(fā)帖,尋求教師和同伴的幫助[26]。但不可否認(rèn),專注視頻講座對于持續(xù)學(xué)習(xí)意向的激發(fā)仍具有積極作用。因此,總體來說,在MOOC環(huán)境中限制學(xué)習(xí)者自由能夠增加其持續(xù)學(xué)習(xí)的意向。
六、結(jié)論與局限性
本研究以心理抗拒理論為依據(jù),從感知稀缺性和感知缺乏控制兩個(gè)因素出發(fā),分析了MOOC環(huán)境下限制學(xué)習(xí)者自由對視頻講座專注程度及其持續(xù)學(xué)習(xí)意向的影響。研究結(jié)果表明,當(dāng)學(xué)習(xí)者體驗(yàn)到較強(qiáng)的感知稀缺性與感知缺乏控制(即自由受到威脅)時(shí),會(huì)增強(qiáng)其心理抗拒感,而較強(qiáng)的心理抗拒感會(huì)正向影響其對視頻講座的專注程度與持續(xù)學(xué)習(xí)的意向。
由于條件所限,本研究尚存在若干局限性。首先,本研究的結(jié)論是在虛擬情境的背景下產(chǎn)生的,是一次“不成熟的思想實(shí)驗(yàn)”,可能會(huì)面臨著“信度”不足的困難。因此,后續(xù)研究可以開發(fā)出“限制學(xué)習(xí)者自由”的MOOC課程原型,基于真實(shí)的學(xué)習(xí)情境進(jìn)行對照實(shí)驗(yàn)。其次,本研究在數(shù)據(jù)采集階段采用的是被試一個(gè)人填寫問卷,雖然進(jìn)行了同源方差檢驗(yàn),但仍可能會(huì)使結(jié)果產(chǎn)生誤差。比較典型的是被試在獲悉整個(gè)實(shí)驗(yàn)情境之后,可能會(huì)推測出本研究的意圖,進(jìn)而會(huì)順著研究意圖回答問題。后續(xù)的工作應(yīng)該采取多種資料收集方法,如專注視頻講座或持續(xù)學(xué)習(xí)行為可采取他評(píng)的方法。最后,沒有對不同類型的學(xué)習(xí)者進(jìn)行對比研究,比如在校學(xué)生和社會(huì)成員、不同學(xué)歷的學(xué)習(xí)者、不同年齡階段的學(xué)習(xí)者,特別是不同學(xué)習(xí)風(fēng)格的學(xué)習(xí)者之間是否存在顯著差異,后續(xù)可以對此開展專門研究。
[參考文獻(xiàn)]
[1] KELLOGG S,EDELMANN A. Massively Open Online Course for Educators(MOOC-Ed)network dataset [J]. British journal of educational technology,2015,46(5):977-983.
[2] ALRAIMI K M,ZO H,CIGANEK A P. Understanding the MOOCs continuance:the role of openness and reputation[J]. Computers and education,2015,80:28-38.
[3] GARCíA B J,TENORIO G C,RAMíREZ M S. Self-motivation challenges for student involvement in the Open Educational Movement with MOOC[J]. Universities and knowledge society journal,2015,12(1):91-103.
[4] XING W L, CHEN X, STEIN J. Temporal predication of dropouts in MOOCs:reaching thelow hanging fruit through stacking generalization[J]. Computers in human behavior,2016,58:119-129.
[5] 姜強(qiáng),趙蔚,李松,等. MOOC低完課率現(xiàn)象背景下的設(shè)計(jì)質(zhì)量有效規(guī)范實(shí)證研究[J]. 電化教育研究,2016(1):51-57.
[6] 楊根福. MOOC用戶持續(xù)使用行為影響因素研究[J]. 開放教育研究,2016(1):100-110.
[7] 姜藺,韓錫斌,程建鋼. MOOCs學(xué)習(xí)者特征及學(xué)習(xí)效果分析研究[J]. 中國電化教育,2013(11):54-59.
[8] 方旭. MOOC學(xué)習(xí)行為影響因素研究[J]. 開放教育研究,2015(3):46-54.
[9] FREITAS S I,MORGAN J,GIBSON D. Will MOOCs transform learning and teaching in higher education? Engagement and course retention in online learning provision[J]. British journal of educational technology,2015,46(3):455-471.
[10] BARBA P G,KENNEDY G E,AINLEY M D. The role of students' motivation and participation in predicting performance in a MOOC[J]. Journal of computer assisted learning,2016,32:218-231.
[11] PURSEL B K,ZHANG L,JABLOKOE K W,CHOI G W. Understanding MOOC students:motivations and behaviours indicative of MOOC completion[J]. Journal of computer assisted learning,2016,32:202-217.
[12] GREENE J A,OSWALD C A,POMERANTZ J. Predictors of retention and achievement in a Massive Open Online Course[J].American educational research journal,2015,52(5):925-955.
[13] ABEER W,MIRI B.Students' preferences and views about learning in a MOOC[J]. Social and behavioral sciences,2014,152:318-323.
[14] 張喜艷,王美月. MOOC社會(huì)性交互影響因素與提升策略研究[J]. 中國電化教育,2016(7):63-68.
[15] ENGLE D,MANKOFF C,CARBREY J. Coursera's introductory human physiology course:factors that characterize successful completion of a MOOC[J]. International review of research in open and distributed learning,2015,16(2):46-68.
[16] BREHM J W. A theory of psychological reactance[M]. New York:Academic Press,1966.
[17] WU W,LU H,WU Y,et al. The effects of product scarcity and consumers' need for uniqueness on purchase intention[J]. International journal of consumer studies,2012,36(3):263-274.
[18] PALLOFF R M,PRATT K. Building learning communities in cyberspace[M]. San Francisco: Jossey-Bass Publishers,2001.
[19] 李東進(jìn),張成虎,李研. 脫銷的利與弊:以感知稀缺性與心理抗拒感為中介的相似品購買意愿研究[J]. 營銷科學(xué)學(xué)報(bào),2015(2):34-60.
[20] KIM T D,YANG M Y,BAE J,et al. Escape from infinite freedom:effects of constraining user freedom on the prevention of dropout in an online learning context [J]. Computers in human behavior,2017,66:217-231.
[21] 黃正偉,馮翠,何偉軍. 心理抗拒理論下顧客在線購物體驗(yàn)研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2015(26):48-50.
[22] HONE K S,SAID G R. Exploring the factors affecting MOOC retention:a survey study[J]. Computers & education,2016,98(3):157-168.
[23] FORNELL C,LARCKER D F. Evaluating structuralequation models with unobservable variables and measurement error[J]. Journal of marketing research,1981,18(1):39-50.
[24] 榮泰生. AMOS與研究方法[M]. 重慶:重慶大學(xué)出版社,2010.
[25] 郝丹. MOOC時(shí)代vs. 后MOOC時(shí)代:日本放送大學(xué)的思考與應(yīng)對[J]. 中國遠(yuǎn)程教育,2014(12):16-17.
[26] 張剛要,李紫衣. 基于質(zhì)性分析的MOOCs高退學(xué)率歸因研究[J]. 電化教育研究,2018(1):29-35.