楊路

摘要：本文從修辭學(xué)的角度，將知乎上回答“南京大屠殺和我有什么關(guān)系？”這一提問的影響力最大的文章進(jìn)行解構(gòu)分析。主要著眼于對(duì)修辭學(xué)“五藝”中覓材取材、謀篇布局、文體風(fēng)格的解讀，并結(jié)合三大訴求理論，圖爾明模式解讀文章的論證過程。發(fā)現(xiàn)文章傳達(dá)了這樣一種價(jià)值觀：崇尚和平、正義;愿意犧牲小我成全大我。

關(guān)鍵詞：修辭學(xué);南京大屠殺;圖爾明模式;正義

中圖分類號(hào)：I206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-8122（2019）02-0149-04

一、 修辭學(xué)及其重要作用

修辭學(xué)Rhetoric，源于希臘語的Rhetor，意為說服。所以修辭學(xué)是一門關(guān)于有效說服的藝術(shù)[1]。西方修辭學(xué)的歷史可追溯至公元前5世紀(jì)。亞里士多德在《修辭學(xué)》中將修辭學(xué)定義為“在每一件事上發(fā)現(xiàn)可行的說服方式的能力”[2]。亞里士多德的理論經(jīng)西塞羅和昆體良不斷完善，成就了“古典修辭學(xué)”。古典修辭學(xué)的主要貢獻(xiàn)一是確定了修辭的“說服”目的;二是建立了“說服”的理論體系。它包括：演講“五藝”說，三大修辭話語類型，三大訴求理論。由此可知，在后世的修辭研究中說服觀是主流觀點(diǎn)。

修辭學(xué)在19世紀(jì)末衰落，20世紀(jì)初開始復(fù)興并進(jìn)入鼎盛時(shí)期，從這一階段開始稱為當(dāng)代西方修辭學(xué)[3]。當(dāng)代西方修辭學(xué)研究范圍不斷擴(kuò)大，今天，修辭已經(jīng)稱為一個(gè)無所不在的概念。正如拉里·羅森菲爾德所指出的“至今，我可以說，修辭現(xiàn)象這個(gè)概念涵蓋了浪潮之外的一切”。理查德·馬克肯回應(yīng)說“浪潮又何嘗例外呢？”[4]這說明，修辭無處不在。因?yàn)榉秶鷺O廣，所以很難給當(dāng)代的修辭學(xué)找出一個(gè)統(tǒng)一完整的概念。經(jīng)過認(rèn)真查詢對(duì)比，筆者贊同帕特里夏·比賽在1990年對(duì)修辭學(xué)的定義，總結(jié)為第一，修辭學(xué)關(guān)注語言編織的各種意義背后“人的動(dòng)機(jī)”和對(duì)動(dòng)機(jī)的“闡釋”;第二，修辭學(xué)的理論建構(gòu)方式是基于知識(shí)產(chǎn)生于論辯之中的觀點(diǎn);第三，修辭學(xué)關(guān)注的不再局限在對(duì)演講的理論建構(gòu)，而是對(duì)社會(huì)行為的關(guān)注，即以語言為媒介研究社會(huì)問題[5]。

新媒體時(shí)代下，個(gè)人可以通過網(wǎng)絡(luò)以語言的方式對(duì)社會(huì)問題發(fā)表自己的觀點(diǎn)，其他人通過點(diǎn)贊、評(píng)論的方式對(duì)該觀點(diǎn)表示贊同，提出質(zhì)疑或者反駁。如何組織語言讓自己的觀點(diǎn)更具說服力？通過以上對(duì)修辭學(xué)的文獻(xiàn)介紹，筆者認(rèn)為修辭學(xué)可以提供諸多借鑒。

二、 《南京大屠殺和我有什么關(guān)系？》的背景2016年12月13日第三個(gè)南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日這一天，一篇題為《南京大屠殺跟我有什么關(guān)系？》的文章刷爆朋友圈，人民日?qǐng)?bào)客戶端、新華社微信平臺(tái)相繼轉(zhuǎn)載。經(jīng)了解，該文的作者是南京財(cái)經(jīng)大學(xué)外國(guó)語學(xué)院法語2014級(jí)的學(xué)生周昱羽，當(dāng)時(shí)周昱羽同學(xué)以“荒土”的網(wǎng)名在知乎上回答另一位網(wǎng)友提出的“南京大屠殺和我有什么關(guān)系”的提問，文章中以美國(guó)華裔作家張純?nèi)鐚懽髂暇┐笸罋⑾嚓P(guān)紀(jì)實(shí)文學(xué)的經(jīng)歷為例，引用魯迅的話語“無窮的遠(yuǎn)方，無數(shù)的人們，都和我有關(guān)”，表達(dá)了作者的愛國(guó)熱情和青年人的社會(huì)責(zé)任，該文曾在“知乎”上被廣泛點(diǎn)贊并引起熱議[6]。

截止2018年12月1日，知乎上關(guān)于“南京大屠殺和我有什么關(guān)系？”這一提問的回答已有2197個(gè)，但唯有周昱羽同學(xué)的回答刷爆朋友圈，獲得眾人贊同的同時(shí)也被媒體相繼轉(zhuǎn)載。為什么該回答能獲得大眾的贊同呢？為什么該回答能引發(fā)共鳴呢？（下文中的《南京大屠殺和我有什么關(guān)系？》均指周昱羽同學(xué)的回答）

三、 解構(gòu)《南京大屠殺和我有什么關(guān)系？》

對(duì)《南京大屠殺和我有什么關(guān)系？》文本的解構(gòu)，主要著眼于對(duì)修辭學(xué)“五藝”（覓材取材、謀篇布局、文體風(fēng)格、演講記憶和現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮）的分析，因該文本并非演講，所以這部分重點(diǎn)是對(duì)文本的分析，集中對(duì)前三部分進(jìn)行解讀，不涉及演講記憶和現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮的解讀。此外還有對(duì)修辭學(xué)三大訴求理論（情感訴求、理性訴求、人品訴求）的分析。

（一）覓材取材：訴求理論分析

1.情感訴求

為了說服受眾，古典修辭學(xué)認(rèn)為，人們可以通過三種訴求理論中的一種或幾種，覓取文本材料。情感訴求強(qiáng)調(diào)情感促發(fā)意志的作用，因?yàn)橐庵究梢源賱?dòng)人們采取行動(dòng)或者接受觀點(diǎn)。

首先，《南京大屠殺和我有什么關(guān)系？》通過欲抑先揚(yáng)的方式擴(kuò)大結(jié)局的悲劇色彩，引發(fā)受眾的情感認(rèn)同。文章中以美國(guó)華裔作家張純?nèi)鐚懽髂暇┐笸罋⑾嚓P(guān)紀(jì)實(shí)文學(xué)的經(jīng)歷為例，講述例子的時(shí)候并非平白直敘。一開始講述：“（她）很漂亮吧。她是個(gè)美國(guó)人，華裔。家庭美滿，婚姻幸福?！?“在約翰霍普金斯大學(xué)獲得寫作碩士學(xué)位。她的第一本書《蠶絲——中國(guó)飛彈之父錢學(xué)森》廣受好評(píng)，贏得了美國(guó)麥克阿瑟基金會(huì)‘和平與國(guó)際合作計(jì)劃獎(jiǎng)，前途一片光明。”向受眾塑造了一個(gè)幸福美滿，前途光明的精英作家形象。但她研究了南京大屠殺之后，“（她）氣得發(fā)抖、失眠噩夢(mèng)、體重減輕、頭發(fā)掉落”“成書后，她又得面對(duì)日本右翼勢(shì)力的報(bào)復(fù)和騷擾。她不斷接到威脅信件和電話”“后來她患上憂郁癥。2004年，她在自己的車中開槍自殺。時(shí)年36歲?！鼻昂髲?qiáng)烈對(duì)比，引發(fā)了受眾的情感刺激，這些情感包括同情、悲憤，此外還引發(fā)思考：她犧牲了自己大好前途去研究與自己“無關(guān)”的南京大屠殺，是真的“無關(guān)”嗎？從而為下文提出她所做的貢獻(xiàn)做鋪墊。在這里，文章將受眾帶進(jìn)情感的體驗(yàn)，讓受眾產(chǎn)生南京大屠殺與我們每個(gè)人有關(guān)這一情感認(rèn)同。

其次，《南京大屠殺和我有什么關(guān)系？》通過語言視覺修辭激發(fā)受眾的悲憤情感。語言視覺修辭指在語言傳播過程中，修辭者把生活中的視覺等形象轉(zhuǎn)換為語言文字符號(hào)，形成話語文本，傳播給受眾，受眾又通過大腦，心理還原為視覺等形象或者再現(xiàn)為實(shí)際的畫面。文章引用了四段《南京大屠殺——被遺忘的二戰(zhàn)浩劫》中的原文，這四段文字極具視覺感，沖擊受眾的眼球，例如：“幾乎沒人知道，日本的士兵用刺刀挑起嬰兒，活活把他們?nèi)舆M(jìn)開水鍋里，”永富說，“他們結(jié)幫奸淫12歲到80歲的婦女，一旦她們不再能滿足他們的性要求，就把她們殺死。我砍過人頭，餓死過人，也燒死過人，還活埋過人，在我手下死去的人有200多。這真可怕，我簡(jiǎn)直成了動(dòng)物并干了那些無人性的事。實(shí)在難以用語言來描述我當(dāng)時(shí)的暴行。我真是個(gè)魔鬼?！边@一段語言文字成為圖像展示出來。悲憤、無奈、同情！眼見這種事發(fā)生在自己身邊，又怎能置身事外！南京大屠殺自然和“我”是有關(guān)的了。

2.理性訴求

人是有理性的，又不具有完全理性。所以除了用單純的情感打動(dòng)人心，還需訴求于理性。用歷史事實(shí)來作為打動(dòng)受眾的理性素材。文中列舉的日本軍人的惡劣行徑，有的有目擊證人，有的是士兵的親身經(jīng)歷，有的是一手資料的記載……這些都是不爭(zhēng)的事實(shí)。張純?nèi)缙鸪跎蠲罎M，寫完《南京大屠殺——被遺忘的二戰(zhàn)浩劫》后，不斷接到威脅信件和電話，后來她患上憂郁癥。2004年，她在自己的車中開槍自殺。作者結(jié)局凄慘是事實(shí)。日本政府至今沒有道歉，并修改教科書、參拜靖國(guó)神社，其參拜的靖國(guó)神社中供奉著侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中的甲級(jí)戰(zhàn)犯。日本沒有悔意亦是事實(shí)！擺這些事實(shí)會(huì)讓受眾產(chǎn)生一種認(rèn)同：日本做錯(cuò)了事，“我”是受害者后代，做錯(cuò)事的該為其行為付出代價(jià)。

3.人品訴求

人品訴求主要包括可激起信任和敬意的個(gè)人魅力，如人品、判斷力、善意等。亞里士多德認(rèn)為，在三個(gè)訴求中人品訴求最為重要。在文章開始，作者就擺出了客觀的姿態(tài)。“南京大屠殺和我有什么關(guān)系？客觀上，沒關(guān)系！你是一個(gè)獨(dú)立的人，獨(dú)立的個(gè)體。沒有任何人有權(quán)力可以把你與這類歷史事件綁架在一起，你完全可以選擇不關(guān)注，并發(fā)表自己的意見。這是你的自由?！弊髡呖陀^的闡述觀點(diǎn)，這樣開門見山的激起了受眾的信任，并且可以看出其具有一定的判斷力。其次在文章結(jié)尾處，作者用了同樣的方式。“我也很喜歡日本文化、日本的動(dòng)漫、日本的櫻花、日本的壽司、三四月份的北海道……但是對(duì)這樣一個(gè)國(guó)家，我始終抱有一股深深的恐懼。要說和我有什么關(guān)系？關(guān)系就是，我們這些沒有經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)的一代，現(xiàn)在站的這塊土地上，曾發(fā)生過一場(chǎng)大屠殺，迄今為止，只過去了短短的79年?！睂?duì)日本有贊揚(yáng)、有恐懼、有反思，表現(xiàn)了作者訴求感情的立體化，容易贏得信任。

（二） 謀篇布局

1.文章大體思路

謀篇布局指將覓取到的材料進(jìn)行合理的分類和有序布置。開場(chǎng)白很關(guān)鍵，給受眾第一印象，也就是是否有讀下去的欲望。文章開始以客觀的姿態(tài)激起受眾的信任。在論證說理方面，運(yùn)用了舉例論證，舉了張純?nèi)绲睦樱磉_(dá)南京大屠殺看似與“我”無關(guān)，但總有人犧牲個(gè)人去承擔(dān)這一責(zé)任;運(yùn)用了道理論證，“但是張純?nèi)邕x擇去研究這一段歷史，并且以這種方式呈現(xiàn)給世人，直至獻(xiàn)出自己年輕的生命。史學(xué)研究應(yīng)有這樣的擔(dān)當(dāng)。不光是史學(xué)，我覺得為人也當(dāng)有這樣一份擔(dān)當(dāng)。魯迅說過，無窮的遠(yuǎn)方，無數(shù)的人們，都和我有關(guān)。就是這般意思了?！庇敏斞傅脑?，通過說教的方式講一個(gè)道理：“為人當(dāng)有這樣一份擔(dān)當(dāng)”。增添了文章的說服力。運(yùn)用了引用論證，大段引用《南京大屠殺——被遺忘的二戰(zhàn)浩劫》中讓人悲憤的段落，且這些描述均來自一手資料，具有權(quán)威性，引發(fā)受眾情感共鳴，使論證更有力。結(jié)尾運(yùn)用了隱喻這一修辭現(xiàn)象。隱喻具有勸說功能，伯克（Burke 1969a）認(rèn)為隱喻是一種修辭勸說技巧。隱喻創(chuàng)造意義，改變思維，驅(qū)使人們?nèi)ハ胂瘛Ｎ恼陆Y(jié)尾并沒有直接回答“南京大屠殺和我有什么關(guān)系？”，而是說日本很好，但是“我”很怕，“我”現(xiàn)在所站的地方，79年前發(fā)生過一場(chǎng)屠殺！這場(chǎng)屠殺和“我”有什么關(guān)系？給受眾拋出一個(gè)具有想象力的推理。

2.運(yùn)用圖爾明模式解讀論證過程

修辭學(xué)的論辯研究可追溯到亞里士多德的三段論及其省略形式，這種傳統(tǒng)模式影響了后來的研究。但是，亞里士多德的論辯模式存在著一定的缺陷：它強(qiáng)調(diào)純粹的形式推理，忽視了論辯參與雙方在論辯中的作用和結(jié)論的必然性。當(dāng)代論辯修辭理論克服了形式邏輯推理中參與對(duì)象的單一性和結(jié)論的絕對(duì)性等缺點(diǎn)，尤其是圖爾明模式，因其展開性、人文性，被稱為論辯向非形式化、實(shí)用性、修辭學(xué)的認(rèn)知轉(zhuǎn)變。圖爾明以綱要略圖的形式將論辯魚片簡(jiǎn)化，使我們看清論辯的過程。他認(rèn)為論辯是以事實(shí)（data）出發(fā)，通過理由（warrant）等活動(dòng)（movement），達(dá)到主張（claim）的過程。事實(shí)、理由、主張三位一體，是論辯的必要部分。“主張”是論辯產(chǎn)生的一種明確的訴諸，是論證的結(jié)論。

如圖1所示，用圖爾明模式將《南京大屠殺和我有什么關(guān)系？》這篇文章進(jìn)行簡(jiǎn)化。

圖1圖爾明模式該模式圍繞問題：南京大屠殺和我有什么關(guān)系？主要事實(shí)（data）貫穿文章主體，問題的有效性很大程度上取決于事實(shí)的性質(zhì)。筆者將其總結(jié)為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日軍在南京屠殺30萬軍民，手段殘忍，且至今沒有道歉。主張（claim）有兩點(diǎn)，第一個(gè)主張?jiān)谖恼轮虚g部分提出，借用魯迅的話“無窮的遠(yuǎn)方，無數(shù)的人們，都和我有關(guān)?！钡莱觯喝水?dāng)有這樣一份擔(dān)當(dāng)，這里的“這樣”狹義指像張純?nèi)缫粯?，個(gè)人為了將歷史呈現(xiàn)給世人，不怕犧牲甚至不怕獻(xiàn)出自己的生命。廣義指?jìng)€(gè)人為了民族大義，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;第二個(gè)主張?jiān)谖恼碌慕Y(jié)尾處，但是表達(dá)的并不具體，而是運(yùn)用隱喻的方式，在這里，筆者仍舊將其進(jìn)行總結(jié)：我們現(xiàn)在站的這塊土地，曾發(fā)生過一場(chǎng)大屠殺，迄今為止，罪犯都沒有收到懲罰，我們有責(zé)任，去承擔(dān)這一歷史，讓做錯(cuò)事的受到懲罰。兩個(gè)主張表達(dá)了作者同一個(gè)價(jià)值取向：崇尚和平、正義;愿意犧牲小我成全大我。為了佐證主張，文章列舉了大量史實(shí)。理由（warrant）代表了我們從事實(shí)出發(fā)到達(dá)主張的推理過程，而文章列舉的大量史實(shí)成為論辯最好的理由。因?yàn)閷?duì)于過去成立的史實(shí)，極有可能現(xiàn)在和將來也是如此，這是一個(gè)歸納型的概括：日軍留下的屠殺證據(jù)眾多，浩瀚如云的史料和卷宗記載了這一事件，但日方至今仍未道歉。對(duì)于過去做的錯(cuò)事，日方不承認(rèn)不道歉，從歸納方法來講，日本極有可能現(xiàn)在和將來還會(huì)這樣做，所以日本文化雖美，但對(duì)這個(gè)國(guó)家，作者“我始終抱有一股深深的恐懼”。最后，修辭論辯是或然事件，其結(jié)果不是絕對(duì)的，正因如此反駁（refutation）才構(gòu)成了論辯的必要組成部分。這使得論辯具有互動(dòng)性。文章開頭就拋出：南京大屠殺和我有什么關(guān)系？客觀上，沒關(guān)系！反駁的理由從自由權(quán)利角度切入?！澳闶且粋€(gè)獨(dú)立的人，獨(dú)立的個(gè)體。沒有任何人有權(quán)利可以把你與此類歷史事件綁架在一起，你完全可以選擇不關(guān)注，并發(fā)表自己的意見。這是你的自由?！敝髮?duì)反駁理由通過舉例的方式再次進(jìn)行反駁，進(jìn)而提出主張，使得論辯更為有力。

（三） 文體風(fēng)格

修辭以語言文字愉悅靈魂?！赌暇┐笸罋⒑臀矣惺裁搓P(guān)系？》無論是在舉例還是價(jià)值觀表達(dá)，都很震撼人心，刺激受眾感官，引發(fā)共鳴。

文章采用多段落，短句子的形式?；疽痪湓捑褪且粋€(gè)段落，這樣的好處是便于閱讀，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，受眾普遍用智能手機(jī)閱讀，大段大段相連的文字很難讓人有耐心讀完，而短句子，多段落彌補(bǔ)了這一缺點(diǎn)。

在詞匯運(yùn)用上的細(xì)心突出體現(xiàn)在人稱代詞的選用上。這些人稱代詞有助于建立作者和讀者之間的特定關(guān)系。文中第一人稱使用13次，第二人稱4次，第三人稱48次，第三人稱復(fù)數(shù)16次。大量的使用第三人稱及第三人稱復(fù)數(shù)，目的是為了客觀性，不是第一人稱“我”在說教，第二人稱“你”在傾聽，而是用客觀的第三人稱說明事實(shí)，爭(zhēng)取受眾的信任感和責(zé)任感。

四、 結(jié)語

《南京大屠殺和我有什么關(guān)系？》這篇文章在覓材取材、謀篇布局、文體風(fēng)格方面都有其優(yōu)點(diǎn)，但以修辭學(xué)理論解讀只是解讀其影響力最大的一個(gè)角度，還有其他角度可供研究。對(duì)于今后我們?cè)谥趸蛘呦嚓P(guān)類似網(wǎng)站發(fā)表觀點(diǎn)提供了理論依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]柴改英，酈青.當(dāng)代西方修辭批評(píng)研究[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2012：56.

[2]Aristotle. Rhetoric. Trans. B. Jowett. New York： Random House，1954：24.

[3]陳汝?yáng)|.新興修辭傳播學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：2.

[4]Twentieth-Century Roots of Rhetorical Studies， edited by Jim A. Kuypers and Andrew King， London： Praeger Publishers，2001，p.1.

[5]Bizzell， Patricia. Bruce Herzberg. The Rhetorical Tradition： Readings from Classical Times to the Present. Bedford Boods of St. Martins Press，1990：899.

[6]龔莉紅，李慕原.南財(cái)學(xué)子《南京大屠殺和我有什么關(guān)系？》被轉(zhuǎn)載獲十萬多點(diǎn)擊量[N].中國(guó)江蘇網(wǎng)，2016-12-15.

[責(zé)任編輯：武典]