鄧雪萍 信陽師范學(xué)院美術(shù)與設(shè)計學(xué)院

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》提出，“建立高校分類體系，實(shí)行分類管理”。這也是我國教育行政管理部門和學(xué)界的共同追求。[1]隨著高等教育、高等院校的發(fā)展，國內(nèi)外關(guān)于高等教育、高等院校的分類研究也在不斷延續(xù)。概括而言，主要包括以卡內(nèi)基為代表的美國大學(xué)分類法、以U-Map 為代表的歐洲高校分類法、以多元分類為代表的國內(nèi)學(xué)者分類法。國內(nèi)學(xué)者如潘懋元、馬陸亭、陳厚豐、武書連等，其觀點(diǎn)雖有差異，但按照類型，基本贊同將我國高等教育院校分為研究型大學(xué)、教學(xué)科研型大學(xué)、教學(xué)型本科院校、高等?？茖W(xué)校和高等職業(yè)學(xué)校。但目前，由于缺乏相應(yīng)的分類管理和評價機(jī)制，以致眾多高校始終難以擺脫“升層次”“鋪專業(yè)”“擴(kuò)規(guī)模”的發(fā)展沖動，表現(xiàn)在科研上，追大項(xiàng)目、大課題、獲大獎。特別是教學(xué)型本科院校，其對教師科研業(yè)績的重視程度大大超過了對教學(xué)的關(guān)注，教學(xué)成為教師可有可無的工作，只需完成基本工作量即可，大量的精力投入到發(fā)表論文、爭取科研項(xiàng)目上去，較大程度上影響了教學(xué)質(zhì)量的提升。因此，迫切需要重視本科類教學(xué)型院校教師科研評價中存在的這些問題，探索可行的解決措施，對于增進(jìn)評價的科學(xué)性、合理性、有效性，促進(jìn)教學(xué)型本科院?？蒲泄ぷ鹘】涤行虬l(fā)展，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量具有重要意義。

一、教學(xué)型本科院校教師科研業(yè)績評價存在的主要問題

教學(xué)型本科院校需不需要科研是一個不證自明的問題，著名教育學(xué)家維果斯基曾經(jīng)說過，保持教師探究知識的權(quán)利，是維持教師教學(xué)興趣的最主要手段。并且教學(xué)本身也是一種學(xué)術(shù)。從教學(xué)型本科院校教師自身來看，他們具備開展科學(xué)研究的基本能力和條件，也應(yīng)該成為我國科學(xué)研究力量的重要組成。但是，對教學(xué)型本科院校教師科研業(yè)績的評價卻存在一定問題，表現(xiàn)在：

(一)評價導(dǎo)向不盡合理

一是重數(shù)量輕質(zhì)量重形式輕實(shí)質(zhì)?？蒲谐晒捎趦?nèi)容轉(zhuǎn)化的周期較長，效果轉(zhuǎn)化難以評判等種種原因，致使教學(xué)型本科院校教師科研評價產(chǎn)生“唯數(shù)量化”的趨勢和傾向，這也造成了相當(dāng)部分教師為了追求多發(fā)論文，急功近利，弄虛作假，學(xué)術(shù)不端風(fēng)氣日漸濃厚，致使低水平研究，無創(chuàng)新性成果大量存在，難以有效提升科研人員能力水平。二是重立項(xiàng)申報輕成果轉(zhuǎn)化。各教學(xué)型本科院校對教師科研績效考核計算辦法各異，寬嚴(yán)不一，但通常要求被考核者需主持一定級別的課題，這成為業(yè)績評價中的必選項(xiàng)，直接導(dǎo)致不少人致力于拉關(guān)系、跑項(xiàng)目，很難潛心從事科學(xué)研究。至于有了課題后出了什么樣的成果，成果得到多大程度的轉(zhuǎn)化應(yīng)用缺乏必要的關(guān)注。

(二)評價制度趨同嚴(yán)重

教學(xué)型本科院校教師的科研評價指標(biāo)高度趨同，并沒有將其建立在對本校教師科研能力深入細(xì)致分析的基礎(chǔ)之上，這勢必會造成以下兩個問題。一是盲目照搬，偏離實(shí)際。許多教學(xué)型本科院校教師科研評價制度沒有立足于本校實(shí)際，而是盲目照搬科研型高等教育院校的做法，有的院校干脆將其它院?？蒲性u價指標(biāo)體系直接照搬，造成科研評價千人一面的現(xiàn)象。二是指標(biāo)陳舊，偏離目標(biāo)。一些教學(xué)型本科院校教師科研評價制度在執(zhí)行多年之后卻沒有隨著院校發(fā)展目標(biāo)的調(diào)整而動態(tài)更新，造成了評價制度的落后?？蒲性u價是院校引導(dǎo)教師個人科研工作目標(biāo)與院校整體發(fā)展目標(biāo)相統(tǒng)一的重要手段?？茖W(xué)的科研評價指標(biāo)是教學(xué)型本科院校戰(zhàn)略目標(biāo)在教師個體科研工作中的分解，而在實(shí)際的教師科研評價過程中往往長期沿用一個評價指標(biāo)體系，沒有根據(jù)實(shí)際情況的變化進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，造成與教學(xué)型本科院校發(fā)展目標(biāo)不能緊密相結(jié)合[2]。

(三)評價標(biāo)準(zhǔn)不夠多元

有的教學(xué)型本科院校在科研評價制度的設(shè)計和制定時，沒有充分體現(xiàn)教學(xué)、科研、教輔三者的工作性質(zhì)以及高職、中職和初職三者的對象層次，從而導(dǎo)致對相應(yīng)專業(yè)技術(shù)人員所提出的科研要求不適當(dāng)，要么過高、要么過低，有些硬性指標(biāo)設(shè)置不盡合理[3]。特別是對于不同學(xué)科專業(yè)，由于學(xué)科自身特性，造成學(xué)科之間的科研評價標(biāo)準(zhǔn)不盡一致，而單一化的評價標(biāo)準(zhǔn)很容易造成削足適履的問題產(chǎn)生。特別是對于教學(xué)型本科院校而言，教學(xué)是其第一要務(wù)，人才培養(yǎng)是其第一中心職責(zé)，教學(xué)學(xué)術(shù)也是一種科研，而且應(yīng)該成為教師科研績效評價的核心指標(biāo)，但是目前的科研績效評價標(biāo)準(zhǔn)，只有專業(yè)科研，缺少必要的教學(xué)學(xué)術(shù)衡量指標(biāo)。

二、教學(xué)型本科院校教師科研評價優(yōu)化的策略

(一)更新科研評價理念，樹立人才培養(yǎng)為導(dǎo)向

教學(xué)型本科院校的中心工作是教學(xué)工作，培養(yǎng)的人才以面向區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的應(yīng)用型人才為主要目標(biāo)，人才培養(yǎng)是其根本職能，院校特別是本科教學(xué)型院校必須立起一切工作圍繞教學(xué)中心的鮮明導(dǎo)向?？蒲泄ぷ魇窃盒５闹匾δ?，但不是核心職能，必須正確處理好教學(xué)與科研的關(guān)系。從學(xué)科建設(shè)發(fā)展的角度講，科研工作是重要推動力，科研水平是反映學(xué)科建設(shè)水平的重要標(biāo)志，但是科研以發(fā)現(xiàn)知識為根本，教學(xué)則是以傳授知識為根本，教研需要走在前沿，教學(xué)需要把相對完整的學(xué)科知識體系傳授給學(xué)生。因此，有效的科研是提升教學(xué)水平的重要抓手，教學(xué)與科研有內(nèi)在的一致性，這就需要我們在教學(xué)過程中重視科研，樹立科研是源，教學(xué)是流的根本認(rèn)識。反過來，科研的成果只有對教學(xué)產(chǎn)生根本幫助，才是有開展科研的根本價值所在。所以，需要更新科研評價理念，將科研作為評價學(xué)科建設(shè)水平的重要指標(biāo)，而不是教師科研評價的核心指標(biāo)，重在通過科研評價，找出學(xué)科建設(shè)中的短板弱項(xiàng)，進(jìn)行有目的，有針對性的攻關(guān)改進(jìn)，這種攻關(guān)還必須服務(wù)于教學(xué)這一中心，把科研成果對教學(xué)的推動拉升作用，作為評價單個教師的指標(biāo)，將能夠形成科研反哺教學(xué)，教學(xué)牽引科研的良好局面。

(二)結(jié)合院校辦學(xué)特色，實(shí)行分類、分層評價

教學(xué)型本科院校有自身的辦學(xué)定位，不能也不應(yīng)受所謂升格思想影響，不顧及自身的特色優(yōu)勢，盲目照搬科研型高等教育院校的做法，應(yīng)力求在突出教學(xué)導(dǎo)向的前提下，針對自身定位、特色和優(yōu)勢，建立分類、分層評價體系。一是根據(jù)學(xué)科基礎(chǔ)分，建立分類評價機(jī)制。在傳統(tǒng)優(yōu)勢學(xué)科專業(yè)，探索建立教學(xué)科研并重的評價體系，允許具有科研潛力、能力的教師體結(jié)合專業(yè)需求，積極開展全方位的科學(xué)研究，爭取進(jìn)一步厚實(shí)學(xué)科優(yōu)勢，形成學(xué)科特色，帶動院校整體水平提升。在基礎(chǔ)學(xué)科新興學(xué)科，側(cè)重教學(xué)質(zhì)量評價導(dǎo)向。[2]二是根據(jù)教師特點(diǎn)分，探索建立分類評價機(jī)制，通過全面調(diào)研分析，合理確定教學(xué)型，教學(xué)科研型，科研型教師隊(duì)伍分類評價機(jī)制，為每一個教師選擇不同道路提供現(xiàn)實(shí)可能。三是根據(jù)教師水平分，建立分層評價機(jī)制。通過對教學(xué)型本科院校各評價對象層次(高級、中級、初級)、學(xué)科專業(yè)(專業(yè)教研室、基礎(chǔ)教研室、教輔單位)特點(diǎn)等進(jìn)行分類梳理，并制定出客觀合理、切合實(shí)際的評價體系。比如，高級職教師應(yīng)在評價中側(cè)重高水平學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)帶頭作用發(fā)揮，同時應(yīng)給予3～5年的團(tuán)隊(duì)發(fā)展和創(chuàng)新成果培養(yǎng)周期，實(shí)施階段評價與節(jié)點(diǎn)評價相結(jié)合。

(三)將教學(xué)學(xué)術(shù)納入科研評價指標(biāo)體系

目前，對教學(xué)型本科院校科研學(xué)術(shù)內(nèi)涵的理解普遍認(rèn)為就是專業(yè)科研，包括發(fā)表的學(xué)術(shù)論文(論著)、科研項(xiàng)目(課題)、科研成果(研究報告，技術(shù)專利)、科研學(xué)術(shù)活動，等等，教學(xué)并不被納入科研的范疇。美國著名學(xué)者博耶在其著作《學(xué)術(shù)的反思—教授的工作重點(diǎn)》中提出的“教學(xué)學(xué)術(shù)”概念，這對我們理解并重新認(rèn)識教學(xué)工作提供了有益啟示。他說，解決教學(xué)與科研矛盾以及促進(jìn)教授重視教學(xué)的最好辦法就是使學(xué)術(shù)多樣化，使教學(xué)學(xué)術(shù)也成為一種學(xué)術(shù)研究，他提出學(xué)術(shù)的內(nèi)涵包括四個方面的，不僅是指發(fā)現(xiàn)知識的學(xué)術(shù)，而且還包括綜合知識的學(xué)術(shù)、應(yīng)用知識的學(xué)術(shù)以及傳授知識的學(xué)術(shù)(教學(xué)學(xué)術(shù))，學(xué)者的工作就應(yīng)該由這四個相互聯(lián)系的學(xué)術(shù)活動組成。這一觀點(diǎn)也被越來越多的研究者和學(xué)校管理者認(rèn)同。這也為我們探索建立教師分類評價機(jī)制提供了重要學(xué)理性基礎(chǔ)。為探索建立多樣化的科研評價機(jī)制提供根本遵循。