肖 沖

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

繁簡分流機(jī)制是司法體制改革中與法官員額制、辦案責(zé)任制相配套的頂層制度設(shè)計(jì)。在推行法官精英化、落實(shí)司法責(zé)任的同時(shí)，我們要依托繁簡分流的制度設(shè)計(jì)，進(jìn)行司法資源的合理調(diào)配，科學(xué)配置人案比，改善以往各自為戰(zhàn)的散亂局面，以做到權(quán)責(zé)統(tǒng)一。作為司法制度改革的關(guān)鍵一環(huán)，在繁簡分流機(jī)制構(gòu)建過程中要保障當(dāng)事人的權(quán)利，在運(yùn)用多元化解糾紛機(jī)制的基礎(chǔ)上堅(jiān)持以審判為中心的原則，著重解決繁簡分流機(jī)制“繁簡”標(biāo)準(zhǔn)不一、速裁程序運(yùn)行不順暢、執(zhí)行難等問題，在實(shí)踐中不斷完善制度構(gòu)建，滿足人們的多元化需求。

一、繁簡分流機(jī)制的理論基點(diǎn)

(一)繁簡分流機(jī)制的概念厘定

所謂繁簡分流，是指根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將案件分為簡單案件和復(fù)雜案件，以簡單案件和復(fù)雜案件等因素為基礎(chǔ)，根據(jù)“二八原則”合理調(diào)配司法資源，科學(xué)配置人案比。根據(jù)最高人民法院院司改辦的解讀，繁簡分流可以分為微觀、中觀、宏觀三個(gè)層面。在微觀層面，繁簡分流是指訴訟程序的繁簡分流，不同案件分別適用不同審理程序，實(shí)現(xiàn)簡案快審、繁案精審；在中觀層面，繁簡分流是指處理方式的繁簡分流，既包括訴內(nèi)的不同程序，又包括訴外的多元化解；在宏觀層面，繁簡分流是指資源配置的繁簡分流，不僅包括訴內(nèi)訴外的繁簡分流，而且包括司法資源的優(yōu)化分配。我國以往繁簡分流體制的構(gòu)建多以微觀層面為出發(fā)點(diǎn)，已經(jīng)構(gòu)建起關(guān)于民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法等一套繁簡分流的訴訟制度。現(xiàn)在繁簡分流機(jī)制的建構(gòu)與完善，依托立案分流、訴前化解、審判程序分流等，進(jìn)一步建成多層級、多元化糾紛化解體系?；谡吓c協(xié)調(diào)的改革方法，將繁簡分流作為司法改革中其改革的重要配套措施，有利于全面推進(jìn)法官制度改革和司法責(zé)任的落實(shí)。

(二)繁簡分流機(jī)制的價(jià)值保障

首先，程序性是繁簡分流機(jī)制的首要特征。繁簡分流機(jī)制以案件的難易程度為基本分類標(biāo)準(zhǔn)，將司法案件劃分為簡單案件與復(fù)雜案件，并在此基礎(chǔ)上針對不同案件采用不同程序，這就將自由裁量權(quán)交到了司法工 作人員手中。對這樣的權(quán)力必須要有制約，依據(jù)繁簡分流而采用的簡易程序只是程序上的簡化，并非程序的非正規(guī)化。恰恰因?yàn)橛袡?quán)力必定要有制約，采用簡易程序更要強(qiáng)調(diào)程序的正當(dāng)性與合法性。“繁簡”案件的分類標(biāo)準(zhǔn)林林總總，并不明確，因此要通過嚴(yán)格遵守程序來保障司法的正當(dāng)性，而不是為了追求效率犧牲司法公正與人民權(quán)利。繁簡分流機(jī)制是為了適應(yīng)人民利益需求的多元化，保證司法的權(quán)威性與正當(dāng)性，而非突出程序的非規(guī)范化、簡單化，破壞司法運(yùn)行的內(nèi)在邏輯。

其次，多元化需求是繁簡分流機(jī)制建構(gòu)的理念導(dǎo)向。在社會轉(zhuǎn)型期，人們的價(jià)值追求日益多元化，利益主體隨著利益結(jié)構(gòu)的變動而分化為相互對立的群體。法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。[1]36將滿足人民多元化的司法需求作為繁簡分流機(jī)制的建構(gòu)的價(jià)值基點(diǎn)，其背后的邏輯是人們意志的自由表達(dá)，保障社會需求的多元化是人們在社會中意志自由與行動自由的統(tǒng)一。司法在追尋實(shí)體正義與程序正義時(shí)必定要花費(fèi)相對較多的人力、物力，糾紛解決的期限因而不得不延長，加之司法資源在當(dāng)前中國乃是一種稀缺資源，人們根據(jù)個(gè)人對案件結(jié)果的預(yù)期并不想付出高昂的金錢與時(shí)間成本，因此科學(xué)理性地協(xié)調(diào)司法投入與案件預(yù)期收益是司法實(shí)質(zhì)公平正義的保障。值得注意的是，簡單案件與復(fù)雜案件的分流并不僅僅是在司法公正和司法效率的價(jià)值沖突中進(jìn)行選擇，簡單程序并非一定要犧牲司法的公正，相反，司法公正僅僅依靠復(fù)雜冗長的訴訟程序也并不一定能得到保障。隨著公權(quán)力在市場各方面的控制力的有意弱化，單一的指令性國家調(diào)控被多元的市場需求代替成為主流。在多元化司法需求中，以人民為本位，針對不同案件采取普通程序與簡易程序的分流，建立多元化糾紛解決機(jī)制，更能保障人民的實(shí)質(zhì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

再次，選擇性是繁簡分流機(jī)制合理有效運(yùn)行的保障。司法的權(quán)威性和正當(dāng)性依靠正當(dāng)合法的程序來保證，確保人民的權(quán)利在繁簡分流機(jī)制運(yùn)行中不受到損害，滿足人民的司法需求。如果多元性價(jià)值取向是人民意志自由的體現(xiàn)，選擇性權(quán)利就是人民行動自由的前提。從人民本位的邏輯起點(diǎn)出發(fā)，人民在社會中不同的價(jià)值需求映射在司法權(quán)力的設(shè)計(jì)上就表現(xiàn)為可選擇的價(jià)值取向設(shè)計(jì)，因此在繁簡分流機(jī)制建構(gòu)過程中，人民應(yīng)當(dāng)享有選擇的權(quán)利，這樣才能體現(xiàn)出多元化價(jià)值需求。當(dāng)繁簡分流作為一種強(qiáng)制性規(guī)定而強(qiáng)迫人民在利益選擇上適用某一程序時(shí)，多元化價(jià)值需求實(shí)質(zhì)上也被異化為單一的價(jià)值取向，從而掩蓋其它本來的價(jià)值理念。最關(guān)心、最了解自己價(jià)值需求的正是人民自己，因而賦予人們在司法過程中的選擇權(quán)，正是為了緩解正當(dāng)程序帶來的規(guī)范化與多元價(jià)值追求所需要的靈活性之間的矛盾。人民在繁簡分流機(jī)制中的選擇權(quán)不僅應(yīng)包括形式上的選擇權(quán)，更應(yīng)有實(shí)質(zhì)上選擇的自由。這種選擇的自由包括應(yīng)然層面權(quán)利性制度的設(shè)計(jì)，也包括實(shí)然層面人民真正享有這種權(quán)利。這就要求人民對選擇權(quán)的價(jià)值取向以及具體規(guī)定有一定程度的知情，作為人民選擇權(quán)的最低權(quán)利保障，而不是以法院為本位一味追求效率。通過程序主體自愿參與，賦予司法過程和司法結(jié)果的法治正當(dāng)性。[2]63

(三)繁簡分流機(jī)制的歷史邏輯及實(shí)踐面向

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的加快，處于社會轉(zhuǎn)型期的中國矛盾與糾紛不斷增多。另外，實(shí)行立案登記制以來，案件進(jìn)入法院的門檻降低，加劇了案多人少矛盾，許多法院成年積累下來的案件成為法院高效運(yùn)行的癥結(jié)，堵塞了司法機(jī)制的合理運(yùn)行。法諺有云，遲來的正義是非正義。這種遲到的正義已經(jīng)嚴(yán)重影響了司法的權(quán)威性。在全面依法治國背景下，我國依托司法體制改革逐步落實(shí)法官責(zé)任制、法官員額制、以審判為中心等制度改革。繁簡分流正是與其他司法體制改革相配套的頂層制度設(shè)計(jì)，這項(xiàng)改革的目的在于通過優(yōu)化現(xiàn)有資源配置，使法院面臨的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾在科學(xué)合理的制度建構(gòu)下得以破解，化解案多人少的困境，在更高層次實(shí)現(xiàn)公平和效率的平衡，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。

在司法體制改革中，繁簡分流機(jī)制設(shè)計(jì)有其內(nèi)在邏輯。其一，在落實(shí)法官責(zé)任制改革過程中，司法權(quán)的判斷屬性要求司法人員在案件審理過程中深入案件糾紛中，辨明是非曲直。這要求司法具有親歷性，“讓審判者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。繁簡分流機(jī)制使司法資源得到科學(xué)配置，以達(dá)到簡案快審、繁案精審的改革目標(biāo)，解決司法人員深陷案件沼澤之中不能脫身的困境，使其真正做到對自己的行為負(fù)責(zé)，構(gòu)建權(quán)責(zé)統(tǒng)一的司法責(zé)任制。其二，法官員額制改革是按照司法規(guī)律優(yōu)化司法資源配置的一項(xiàng)重要舉措，它通過對司法人員進(jìn)行分類管理，把輔助性事務(wù)從法官工作中分離出來，從而實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的專業(yè)化。不論繁簡分流機(jī)制還是員額制改革，其目的都是要減少法官的重復(fù)性勞動，讓輔助性工作與管理工作由司法輔助人員辦理，讓法官專心辦案。另外，繁簡分流機(jī)制將相當(dāng)大數(shù)量的案件攔截在訴訟程序之外，讓法官將精力投放到司法實(shí)踐一線，集中精力處理真正復(fù)雜案件的核心問題。其三，在司法體制改革中，繁簡分流尤其強(qiáng)調(diào)運(yùn)用多元糾紛化解機(jī)制的功能，并非弱化審判的中心地位。以審判為中心并不是要求所有案件都進(jìn)入審判程序，對所有案件都投入等量的司法資源。繁簡分流實(shí)現(xiàn)了對審判的實(shí)質(zhì)性地位的重視，根據(jù)案件的多樣性，允許多元化解決機(jī)制介入，正是突出審判的決定性作用，讓法院將司法資源投入司法實(shí)踐的核心之中?？傊?，繁簡分流機(jī)制的構(gòu)建既有其運(yùn)行的實(shí)踐面向，也有其存在的內(nèi)在邏輯，是司法改革中不可或缺的頂層制度設(shè)計(jì)。

二、繁簡分流機(jī)制運(yùn)行的機(jī)制障礙

(一)案件“繁簡”標(biāo)準(zhǔn)難以界定

繁簡分流以簡單案件與復(fù)雜案件的案件分類為基礎(chǔ)，并根據(jù)“二八原則”將八成法官和司法資源投入數(shù)量較少的復(fù)雜案件的審理中，由其余的法官和司法資源處理數(shù)量較大的簡單案件。但對“簡單案件”及“復(fù)雜案件”的界定并不明確。因?yàn)樯鐣鄻拥膹?fù)雜性，對何為“簡單”、何為“復(fù)雜”進(jìn)行一個(gè)十分清晰的劃分是不現(xiàn)實(shí)的，也是違反司法規(guī)律的。一味追求僵化的分類標(biāo)準(zhǔn)，最后只能適得其反，導(dǎo)致繁簡分流體制功能與目標(biāo)的異化，不利于優(yōu)化司法資源、滿足人民的多元化需求、保障當(dāng)事人實(shí)質(zhì)權(quán)利。但在追求糾紛解決靈活性的同時(shí)，也要強(qiáng)調(diào)原則性規(guī)定，在探尋司法規(guī)律共性的基礎(chǔ)上結(jié)合各地特色元素構(gòu)建凸顯區(qū)域法治特征的制度改革機(jī)制。我國《民事訴訟法》對簡單案件的定義是“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確，爭議不大”，由于立案登記制不審查實(shí)質(zhì)問題，有的案件雖然在形式上不復(fù)雜，在實(shí)際運(yùn)行過程中卻受各種因素的影響而變得復(fù)雜化?！蛾P(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》(以下簡稱“《意見》”)第13條規(guī)定：“對于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，探索簡化庭審程序……適用刑事速裁程序?qū)徖淼模刹辉龠M(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論；適用刑事簡易程序?qū)徖淼?，不受法庭調(diào)查、法庭辯論等庭審程序限制?！弊C據(jù)裁判原則是當(dāng)今世界任何審判活動都不能背離的。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的重點(diǎn)在于審查證據(jù)所證明的案件事實(shí)以及被告人對自己認(rèn)罪行為的自愿性，并非簡單的合意確認(rèn)，還要通過非法證據(jù)排除規(guī)則以及是否與其他證據(jù)相互的印證等來檢驗(yàn)，以確保認(rèn)罪認(rèn)罰制度的合理適用。

(二)繁簡分流中速裁機(jī)制的構(gòu)建仍不完善

速裁機(jī)制作為簡易程序的創(chuàng)新性改革，對保證訴訟的效益性、滿足多元化司法需求、確保糾紛的迅速解決具有重要意義，但這一項(xiàng)創(chuàng)新性改革在實(shí)踐運(yùn)用中仍然存在不完善的地方。

其一，速裁機(jī)制辦案速度快、數(shù)量大，因此速裁案件的績效考核評估機(jī)制應(yīng)同一般案件的評估機(jī)制有一定區(qū)別，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建科學(xué)的法官業(yè)績考評機(jī)制、速裁案件質(zhì)量考評機(jī)制。但目前速裁機(jī)制的建構(gòu)與完善仍處于探索時(shí)期，尚未形成合理的工作指標(biāo)考核機(jī)制，不能有效盤活存量，充分整合司法工作人員的辦案力量，協(xié)調(diào)分配法院各組成部分的資源。其二，根據(jù)《速裁意見》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人在適用速裁程序的案件中對程序擁有選擇的權(quán)利。但在實(shí)踐中，當(dāng)事人主導(dǎo)型速裁機(jī)制中雙方往往不愿選擇速裁進(jìn)行解決糾紛。例如在金錢訴訟中，原告希望案件得到盡快解決并盡量節(jié)省訴訟成本，而被告并不希望案件得到快速解決，這種選擇程序就成為被告拖延訴訟、尋求期間利益的手段。此外，當(dāng)事人出于對自身權(quán)利的保護(hù)心理，往往不信任簡易程序，由此造成速裁機(jī)制在實(shí)踐中適用并不普遍。由于種種原因的限制，當(dāng)事人選擇速裁機(jī)制進(jìn)行案件審理的情況是十分有限的，阻礙了繁簡分流普遍適用目的的實(shí)現(xiàn)。其三，速裁機(jī)制缺失配套的法律監(jiān)督與制約制度。在民事訴訟中，簡易程序與獨(dú)任制審判往往是相關(guān)聯(lián)的，但是也不可忽視法官獨(dú)任制中容易產(chǎn)生權(quán)力尋租的傾向。法官獨(dú)任制可以靈活配置司法資源，達(dá)到訴訟利益與審判成本的平衡，提高了審判效率，卻也容易引起權(quán)力勾兌，滋生腐敗。處在復(fù)雜的社會環(huán)境中，與群眾聯(lián)系最廣泛、最密切的基層法院一旦缺失科學(xué)的審判監(jiān)督力量，最終結(jié)果則是大辦金錢案、關(guān)系案，買賣司法權(quán)力，導(dǎo)致法院公信力降低，乃至阻礙法治國家的構(gòu)建。

(三)送達(dá)難是繁簡分流的突出問題

送達(dá)難作為法院一直以來的癥結(jié)之一，是影響繁簡分流機(jī)制構(gòu)建的頑疾。繁簡分流中采用的簡易程序在送達(dá)與傳喚上雖然有簡便快捷的特點(diǎn)，但缺乏相應(yīng)的制度保障。一旦被傳喚人不配合傳喚或者拒不到庭，簡易程序便難以順利運(yùn)行，直接影響整個(gè)案件的辦理效率。繁簡分流的建構(gòu)理念是訴訟成本與訴訟價(jià)值相適應(yīng)，通過及時(shí)的正義保證人民的合法利益訴求的實(shí)現(xiàn)。這里的訴訟成本不僅是指個(gè)人的私人成本，也指一個(gè)國家的司法資源。被送達(dá)人主觀上故意規(guī)避法律，或者客觀上存在跨市、跨省等造成的空間時(shí)間問題，導(dǎo)致送達(dá)成為司法運(yùn)行過程中顯著的高投入、低收益環(huán)節(jié)?！兑庖姟分幸?guī)定：“完善送達(dá)程序與送達(dá)方式……當(dāng)事人同意電子送達(dá)的，應(yīng)當(dāng)提供并確認(rèn)傳真號、電子信箱、微信號等電子送達(dá)地址……建立全國法院統(tǒng)一的電子送達(dá)平臺”。在實(shí)踐中，運(yùn)用電子方式送達(dá)的效率高，但也隱藏著低效力的缺點(diǎn)。一些被送達(dá)人雖然收到了送達(dá)，但其主觀上為了逃避訴訟、規(guī)避法律，對電子送達(dá)置之不理、矢口否認(rèn)已接到送達(dá)這一事實(shí)，給原本事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確的案件的繼續(xù)進(jìn)行造成了阻礙。許多可以迅速解決的案件往往由于被送達(dá)人的個(gè)人原因被迫中止，嚴(yán)重影響訴訟效率，與繁簡分流方優(yōu)化司法資源、及時(shí)正義的構(gòu)建價(jià)值相違背。

三、繁簡分流機(jī)制的構(gòu)建路徑

(一)建立合理的繁簡標(biāo)準(zhǔn)和分流規(guī)則是繁簡分流改革的首要條件

要使繁簡分流機(jī)制成為一個(gè)長效機(jī)制，首先必須界定合理的繁簡標(biāo)準(zhǔn)，建立繁簡程序轉(zhuǎn)換規(guī)則。立案登記制度的改革使立案審查只是程序性審查，不涉及案件的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，在形式上一些案件看起來權(quán)利義務(wù)清晰，但許多實(shí)體上的疑難問題會在審理中出現(xiàn)。這時(shí)候?yàn)榱吮Ｕ袭?dāng)事人的權(quán)利，就需要轉(zhuǎn)換為普通程序繼續(xù)審理，嚴(yán)重影響訴訟效率。相反，一些表面復(fù)雜的案件在審理過程中逐漸簡單化，適用簡單案件的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審理更為妥當(dāng)。這樣就給繁簡區(qū)分以及程序轉(zhuǎn)換提出了難題。

在確立繁簡標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，《意見》中只給出了原則性規(guī)定。我國地域廣袤，各地都有自己的特殊性，因此在確定繁簡分流標(biāo)準(zhǔn)時(shí)給予原則性指導(dǎo)，不作詳細(xì)的、適用于全國范圍的具體規(guī)定，是契合實(shí)踐情況以及司法規(guī)律的。地方要在原則性框架下針對自身具體情況細(xì)化《意見》中的規(guī)定，從而探索法律條文的預(yù)留空間。在確定繁簡標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：其一，不應(yīng)為了追求效率盲目擴(kuò)大簡易案件的范圍，效率價(jià)值僅僅是繁簡分流機(jī)制的價(jià)值理念之一。我們同樣要關(guān)切公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。法治就是程序之治，依法辦事就是依程序辦事。[3]8如果僅僅為了強(qiáng)調(diào)效率價(jià)值而漠視公正價(jià)值，就會讓權(quán)利人的權(quán)益受到第二次傷害，不利于建立一個(gè)長效機(jī)制。其二，在繁簡分流中針對簡單案件的審理，發(fā)揮民事案件快速審判程序的優(yōu)勢，創(chuàng)新刑事速裁工作機(jī)制?，F(xiàn)階段的裁判文書繁簡分流、庭審記錄方式改革等雖然對行政性事項(xiàng)進(jìn)行簡化，但應(yīng)當(dāng)注意程序的合法性、正規(guī)性、專業(yè)性，強(qiáng)調(diào)以程序價(jià)值約束案件審理中司法工作人員對案件的自由裁量，通過程序?qū)㈩A(yù)留空間規(guī)制在合法范圍內(nèi)。

(二)構(gòu)建完善的信息化建設(shè)是繁簡分流改革的現(xiàn)實(shí)條件

推進(jìn)信息化建設(shè)不僅是提升案件審判效率的保障，也是案件審判質(zhì)量的支撐。信息化建設(shè)促進(jìn)了法官辦案智能化，司法便民化，對縮短庭審時(shí)間、優(yōu)化人力配置、促進(jìn)快速結(jié)案、提升審判效率具有顯著作用。信息化建設(shè)利用人工智能輔助司法人員展開審判工作，節(jié)省案件審理過程中的相對時(shí)間，減少重復(fù)性簡單勞動，提升案件的審判速度。提高訴訟效率并非忽視案件審理質(zhì)量，要減少案件審理過程中因程序流轉(zhuǎn)或行政性管理造成的時(shí)間浪費(fèi)，將時(shí)間花費(fèi)在案件的焦點(diǎn)問題、核心問題上，保障案件質(zhì)量。

在信息化過程中要加快推進(jìn)以下方面建設(shè)：其一是推進(jìn)辦案智能化。建立智能語音識別系統(tǒng)，將案件審理過程中法庭上的言辭及時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)槲淖郑嵘ㄍ徖硭俣?，?yōu)化人員配置。另外，為解決送達(dá)難問題，要推進(jìn)建設(shè)電子送達(dá)平臺，規(guī)范電子送達(dá)，并創(chuàng)建電子送達(dá)配套機(jī)制，保障電子送達(dá)實(shí)效。其二是創(chuàng)新開庭方式。對簡單案件進(jìn)行快速審理，可以采用遠(yuǎn)程視頻的方式開庭，使用視聽傳輸技術(shù)或同步視頻作證室等落實(shí)證人出庭作證，積極開創(chuàng)民事案件遠(yuǎn)程調(diào)解、簡易刑事案件遠(yuǎn)程開庭等方式，有效解決取證難、出庭難等難題。其三是推進(jìn)訴訟檔案電子化，節(jié)省卷宗在移送過程中的時(shí)間。法院要積極倡導(dǎo)訴訟過程使用電子訴訟材料，運(yùn)用電子卷宗移送方式，減少行政性管理以及文書移送。

(三)堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)和地方探索相結(jié)合是繁簡分流改革的科學(xué)基礎(chǔ)

繁簡分流機(jī)制是和員額制、司法責(zé)任制等司法體制相配套的頂層制度設(shè)計(jì)。在實(shí)踐中探索繁簡分流機(jī)制，要堅(jiān)持頂層設(shè)計(jì)和地方探索相結(jié)合，做到原則性與靈活性相統(tǒng)一。決策者在進(jìn)行改革時(shí)要站穩(wěn)基本立場，把握好原則性，更多地作出倡導(dǎo)性和指導(dǎo)性規(guī)定，為具體政策和配套措施的執(zhí)行指引方向。所有法律思想都力圖協(xié)調(diào)穩(wěn)定必要性與變化性這兩種彼此沖突的要求。[4]2凡是改革都有一定的前瞻性、原則性，不可能做到面面俱到。要在改革過程中發(fā)現(xiàn)新問題，再提出針對性解決方案。司法體制改革是涉及深層次問題的“硬骨頭”，改革過程中不可避免地會遇到一些難題與困擾。在面對阻礙時(shí)，要保持定力與判斷力，把握好改革的方向，在原則性上不能出錯(cuò)，然后直面具體的問題，分析問題產(chǎn)生的根源，并通過進(jìn)一步的改革解決難題。因此，在繁簡分流機(jī)制建立過程中要有原則性指導(dǎo)，也要立足于實(shí)踐充分發(fā)揮原則性下的預(yù)留空間，進(jìn)行有益的積極探索。

繁簡分流機(jī)制是拓展司法體制改革廣度和深度的重要改革措施，在進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)要發(fā)揮好各級法院創(chuàng)新能力，充分發(fā)掘其創(chuàng)造力與積極性。在國家整體主義法治觀主導(dǎo)下，法治建設(shè)忽視地方法治的積極性和能動性。如果說中央立法為中國的法治大廈奠定了基本“骨架”，那么這個(gè)“骨架”就不得不需要作為“血肉”的地方立法的大量填補(bǔ)和充實(shí)[5]27。一方面，在繁簡分流的落實(shí)與探索過程中要遵循司法規(guī)律與社會實(shí)踐，同時(shí)也要考慮到各地的特殊情況，根據(jù)案件數(shù)量、繁簡程度、司法環(huán)境等方面的差異積極探索有益于本地區(qū)的繁簡分流機(jī)制。另一方面，要不斷總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，讓實(shí)踐成為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，升華實(shí)踐成果以推廣可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。繁簡分流機(jī)制的落實(shí)與探索要立足實(shí)際，以人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，堅(jiān)持原則性與靈活性相統(tǒng)一，在進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)時(shí)及時(shí)汲取地方的有益經(jīng)驗(yàn)，使改革達(dá)到更好的效能。

四、結(jié)語

繁簡分流機(jī)制是針對社會矛盾糾紛增多、案件數(shù)量上升作出的創(chuàng)新性改革機(jī)制，在不增加司法人員現(xiàn)有編制的情況下，優(yōu)化司法資源配置，拓寬司法體制改革的深度、廣度，滿足人民的多元化司法需求，在更高層次上保障了公平公正。因此，繁簡分流機(jī)制有其存在的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實(shí)需求。我們在構(gòu)建其效率價(jià)值的同時(shí)也要以公正價(jià)值為根本出發(fā)點(diǎn)，著重強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一原則下的靈活性。在進(jìn)一步推行繁簡分流機(jī)制的構(gòu)建中，要以實(shí)踐為指引，繼續(xù)堅(jiān)持問題導(dǎo)向，做到原則性與靈活性相結(jié)合，協(xié)調(diào)解決其制度中各種法律價(jià)值的沖突，完善繁簡分流運(yùn)行機(jī)制。