李森升

(安陽師范學院 經(jīng)濟學院，河南 安陽 455000)

一、引言

隨著國際社會對氣候變暖問題的關(guān)注，盡量減少溫室氣體排放已經(jīng)成為全球共識。然而由于各個國家、地區(qū)存在利益沖突，分歧嚴重，如何對國家或區(qū)域間碳減排責任進行合理、公平地分攤是全球減排行動所面臨的一個關(guān)鍵問題。開放經(jīng)濟下區(qū)域間貿(mào)易的存在使得部分商品生產(chǎn)地和消費地出現(xiàn)地域上的分離，在核算區(qū)域碳排放量時，將貿(mào)易品中的隱含碳歸于生產(chǎn)地還是消費地，是一個備受爭議的問題。因此，在界定區(qū)域碳排放責任時面臨著碳排放轉(zhuǎn)移的問題，由此產(chǎn)生分攤責任的三種角度：生產(chǎn)者、消費者、生產(chǎn)者和消費者共同責任。

第一,生產(chǎn)者角度的觀點基于“歷史負責與污染者付費”原則對碳減排責任進行劃分，認為歷史時期排放越多，承擔碳減排責任越重[1]。不過只考慮生產(chǎn)者責任而忽視消費者責任，將導致發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)進行碳排放轉(zhuǎn)移[2-4]，即“碳泄漏”，難免有失公平。第二,消費者角度的觀點認為最終消費是生產(chǎn)的目標與動力[5]，碳排放總量中接近60%源于最終消費[6],理應作為碳減排責任分攤的依據(jù)[7-9]。但只考慮消費者責任而忽視生產(chǎn)者責任，生產(chǎn)者就沒有動力改進生產(chǎn)技術(shù)以降低單位產(chǎn)值碳排放，不利于總體減排目標實現(xiàn)。前兩種角度的出發(fā)點不同，結(jié)果也存在差別。區(qū)域間貿(mào)易既給生產(chǎn)地帶來收益，又能滿足消費地需求[10-12]，所以有文獻認為減排責任理應在二者之間合理分擔，于是提出第三種即生產(chǎn)者與消費者“共同環(huán)境責任”視角[13]。但有兩點非常重要:一是兩者之間比例如何合理分配，若隨意采用一個比例，難免過于主觀。二是核算消費碳排放是基于區(qū)域投入產(chǎn)出表，但投入產(chǎn)出表編制的間隔性導致進口(流入)與出口(流出)隱含碳排放估算數(shù)據(jù)不能“年年更新”，由此對前者估算結(jié)果不能做到“與時俱進”；同時對不同部門直接與間接碳排放同時核算，整個產(chǎn)業(yè)難免會產(chǎn)生重復核算，從而影響碳減排責任分攤的有效性。

縱觀三種碳減排責任分攤的角度發(fā)現(xiàn)，對區(qū)域碳減排責任進行分攤時，皆是以歷史時期碳排放量為基礎(chǔ)反映碳排放對環(huán)境的壓力，對環(huán)境壓力越大，承擔減排責任越重。但到底基于生產(chǎn)碳排放、消費碳排放還是兩者兼而有之，目前各界并沒有達成一致認識。因此對區(qū)域碳減排責任分攤時，是否應該突破生產(chǎn)者與消費者的界限，尋求新的反映碳排放對環(huán)境壓力的指標呢？

縱觀文獻不難看出，學者開發(fā)不同分攤模型的依據(jù)原則與指標選取皆有一定程度的相似性，比如人口、經(jīng)濟和技術(shù)等，這些因素歸根結(jié)蒂均與人有關(guān)[14]，一個國家、區(qū)域發(fā)展最終目的是要提高居民生活水平，滿足人類發(fā)展，所以人口無疑是碳排放過程中需要考慮的重要因素。一個地區(qū)要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，提高居民生活水平，不可避免會產(chǎn)生碳排放。那么人口越多，對環(huán)境壓力就越大嗎？人口越少，對環(huán)境壓力相對就較少嗎？相同數(shù)量人口的地區(qū)對環(huán)境的壓力是否相同呢？未必如此。即使人口總數(shù)一樣，因經(jīng)濟發(fā)展模式不同，不同地區(qū)的碳排放也會產(chǎn)生顯著差異。因此，從人口角度探討區(qū)別化區(qū)域碳減排責任的分攤方法，不僅要追溯歷史責任，還有必要突破人口的自然屬性，考慮人口的社會與經(jīng)濟屬性，考慮不同地區(qū)發(fā)展需求與所處的時期，從而更好地體現(xiàn)公平正義的原則。

二、碳排放壓力人口模型

(一)含義

美國學者Erilish1971年首次提出量化人口與環(huán)境之間關(guān)系的IPAT等式[15]，彭希哲以此為基礎(chǔ)提出消費壓力人口模型[16]，筆者在此基礎(chǔ)上，嘗試從經(jīng)濟發(fā)展水平與碳排放水平出發(fā)構(gòu)建一個新人口壓力指標，從另一個角度對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中人口對環(huán)境的壓力進行定量分析，借此作為制定區(qū)域差異化碳減排責任體系的依據(jù)。

假定存在一個標準的碳排放壓力人口單位，即按照全國平均累計經(jīng)濟發(fā)展水平與平均累計碳排放水平的人口，各地區(qū)自然人口根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平與碳排放水平的差異轉(zhuǎn)換成相應的碳排放壓力人口。其中自然人口以常住人口表示；經(jīng)濟發(fā)展水平以人均累計GDP體現(xiàn)；碳排放水平以人均累計碳排放量表示，因為區(qū)域間“人均累計排放指標”最能體現(xiàn)“共同而有區(qū)別的責任”和公平正義的原則[18]。

碳排放壓力人口考慮區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式與碳排放水平后的人口規(guī)模，是一個虛擬的、假想的人口數(shù)，雖不代表實際自然人口規(guī)模，但它用經(jīng)濟發(fā)展模式與碳排放水平對自然人口進行了調(diào)整，使各地區(qū)不同質(zhì)的人口在一定程度上具有同質(zhì)可比性，從而更好地反映各地區(qū)人口在經(jīng)濟發(fā)展過程中由于碳排放給環(huán)境造成的壓力。這一點優(yōu)于自然人口這一指標。各地區(qū)的碳排放壓力人口總數(shù)理應等于自然人口總量，但區(qū)域人口分布會發(fā)生不同程度的變化。

(二)計算方法

CEPmit=Pit×RGIit×TCEIit

(1)

(2)

其中i,t分別表示地區(qū)與時期，CEPit表示i地區(qū)t時期的碳排放壓力人口，Pit為該地區(qū)常住人口；RGIit為其經(jīng)濟發(fā)展水平比較指數(shù)，等于i地區(qū)t時期人均累計GDPRGit除以t時期全國平均人均累計GDP水平TRGit。TCEIit為其碳排放水平比較指數(shù)，等于i地區(qū)t時期人均累計碳排放水平RCEit與同期全國人均累計碳排放水平TCEit的比值。

式(1)中構(gòu)建的碳排放壓力人口指標，是假定各地區(qū)的碳排放壓力人口總數(shù)與自然人口總量一致的前提下提出的，若存在差異，有必要設(shè)置一個調(diào)整系數(shù)，進行銜接。計算公式為：

(3)

(三)特點

碳排放壓力人口表示區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中碳排放給環(huán)境造成的壓力大小，數(shù)值越大，表明對環(huán)境壓力越大：若碳排放壓力人口低于自然人口，表明某地區(qū)在實現(xiàn)發(fā)展經(jīng)濟、提高居民生活水平的同時，碳排放未超出滿足自然人口范圍，對環(huán)境壓力并沒有像人口數(shù)字表現(xiàn)的那么大；反之，若碳排放人口高于自然人口，表明人口雖少，但在經(jīng)濟發(fā)展過程中碳排放對環(huán)境的壓力并不小。所以碳排放壓力人口比自然人口更能真實反映出人口對環(huán)境的壓力。因此，通過碳排放壓力人口這一指標比較，可以在基礎(chǔ)一致的前提下比較各地區(qū)人口對環(huán)境造成的壓力，更加能作為碳減排責任分擔的依據(jù)，對區(qū)域碳減排責任進行公平、合理地分攤。

三、區(qū)域差異化的碳減排責任分攤方法

進行碳減排責任分攤時，分攤目標與依據(jù)是碳減排責任分攤問題的關(guān)鍵與核心。2014年11月12日中美兩國通過《中美氣候變化聯(lián)合聲明》，中國宣布計劃2030年左右二氧化碳排放達到峰值且將努力早日達峰，這表明在2030年之前中國控制碳排放總量是一個重要任務。國家宏觀層面的碳減排目標順利完成需要各區(qū)域的協(xié)同努力，因此需要將碳減排目標進行公平、合理、有效地分配。本文不以絕對量為分配對象，而是以國家提出碳減排強度為外部約束指標，因為碳排放強度指標能將經(jīng)濟增長與控制碳排放這兩個看似對立目標統(tǒng)一起來，直接反映一個國家與地區(qū)經(jīng)濟增長對碳排放的依賴程度；同時由上文分析得知，碳排放壓力人口更適合作為碳減排責任分擔的依據(jù)，以其為內(nèi)部約束條件對國家宏觀層面的碳排放強度目標進行區(qū)域責任分攤，為不同區(qū)域設(shè)定差異化的碳減排強度目標。

碳排放壓力人口是通過經(jīng)濟發(fā)展模式與碳排放水平調(diào)整而確立的具有經(jīng)濟、社會屬性的人口，更好地反映了不同經(jīng)濟發(fā)展模式的人口對環(huán)境造成的壓力大小，如果某地區(qū)碳排放壓力人口數(shù)值越大，理應承擔的碳減排責任應越重。本文以國家宏觀層面承諾的碳排放強度降低目標為分配目標，以碳排放壓力人口所占比重為調(diào)整幅度，對不同區(qū)域進行差異化的責任分攤：首先，體現(xiàn)對環(huán)境壓力越大承擔減排責任越重的原則，根據(jù)碳排放壓力人口所占比重在國家宏觀目標基礎(chǔ)上進行調(diào)整。其次，對各地區(qū)設(shè)定相應碳排放強度降低目標主要是為了完成國家宏觀層面的碳減排目標，必須保證各地區(qū)按照碳減排目標施行后，完成國家碳減排任務，若區(qū)域合計與國家的不等，需進行修正。最后，根據(jù)修正后結(jié)果，最終確定區(qū)域碳減排目標與相應責任分擔率。具體操作步驟如下：

(一)目標年不同區(qū)域碳排放強度的降低目標

(4)

其中α為目標年國家提出的碳強度控制承諾。式(4)表明在碳排放壓力人口大于自然人口的地區(qū)，相應的碳排放強度目標應該在國家宏觀目標基礎(chǔ)上增加碳排放壓力人口所占比重；反之，相應的碳排放強度目標應該在國家宏觀目標基礎(chǔ)上減少，從而更好地體現(xiàn)“共同而區(qū)別的責任”的原則。

(二)建立區(qū)域碳減排目標與國家宏觀目標之間確定的數(shù)量關(guān)系

建立區(qū)域碳減排目標與國家宏觀目標之間的確定的數(shù)量關(guān)系對區(qū)域差異化的碳排放責任分攤是非常重要的，這是保證施行區(qū)別化的區(qū)域碳排放強度目標后，能夠完成目標年國家宏觀碳減排目標的重要保證。則有

Ct=CE0(1-α)GDPt

(5)

(6)

其中CE為碳排放強度，Ct為目標年國家宏觀層面的碳減排總量目標，0為基期，t為報告期，θ為保證式(5)與式(6)相等的修正系數(shù)，數(shù)值越接近于1，表明兩者的接近程度越高，方法越有效。計算方法為：

(7)

(三)確定目標年不同區(qū)域碳排放強度降低的最終目標值

(8)

四、實證分析

根據(jù)數(shù)據(jù)可得性與計算需要，樣本選取2003-2017年我國30個地區(qū)二氧化碳排放量，計算碳排放壓力人口，對全國碳減排目標進行分配，以驗證方法的可行性。將2005年定為基期，2020年為報告期(由于西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)不全，故舍去這個地區(qū)，以30個地區(qū)為研究對象)。我國2009年提出到2020年碳強度較2005年降低40%-45%的目標，以此為區(qū)域碳減排分攤的基礎(chǔ)；同時按照2017年與2018年前三季度各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展趨勢，確定相應的發(fā)展速度，估算2020年國家與地區(qū)GDP；為盡量減少誤差，以2017年各地區(qū)碳排放壓力人口所占比重為區(qū)域碳減排責任分攤的基礎(chǔ)。

(一)碳排放壓力人口分析

1.總量

2003-2017年區(qū)域碳排放壓力人口總和與自然人口總量相比，后者略小于前者，銜接系數(shù)由0.8535提高到0.9503，兩者的差距逐年降低。分地區(qū)看，我國30個地區(qū)碳排放壓力人口與自然人口存在很大的差異，經(jīng)過經(jīng)濟發(fā)展比較指數(shù)與碳排放比較指數(shù)的調(diào)整，不同地區(qū)的碳排放壓力人口與自然人口的關(guān)系以及變動趨勢出現(xiàn)截然不同的變動。整體上呈現(xiàn)兩種情況、四種趨勢：一是大約有13個地區(qū)碳排放壓力人口大于自然人口，表明這些地區(qū)人口環(huán)境壓力總效應大于全國平均水平，不過變動趨勢呈現(xiàn)截然不同的兩種態(tài)勢，其中碳排放壓力人口逐漸降低的地區(qū)有8個，分別是北京、天津、上海、河北、山西、遼寧、吉林、廣東；碳排放壓力人口逐漸增加的有內(nèi)蒙古、江蘇、浙江、山東與寧夏5個地區(qū)。二是17個地區(qū)碳排放壓力人口小于自然人口，其中碳排放壓力人口降低的為黑龍江、安徽、附件、湖北、重慶、四川、甘肅與新疆8個地區(qū)；碳排放壓力人口逐漸增加的分別為江西、河南、廣西、漢南、貴州、云南、陜西、湖南與青海9個地區(qū)。

2.增長速度

與碳排放壓力人口變動趨勢有增有減不同，地區(qū)自然人口均是逐漸上升的，從動態(tài)發(fā)展來看，碳排放壓力人口增長率比自然人口增長率更能反映人口增長對環(huán)境的壓力。如果數(shù)值為正，表明隨著人口總量的增加，碳排放對環(huán)境壓力同步或超前增加；如果數(shù)值為負，表明雖然人口數(shù)量在增加，但對環(huán)境壓力并未同步增加，一定程度上表明污染程度并沒有比以前更加惡化。比如北京、天津、上海等，雖然碳排放壓力人口大于自然人口，但逐年下降，對環(huán)境壓力并沒有隨著人口數(shù)量增加而同步增加；同時也要注意到像江西、河南、廣西等地區(qū)，雖碳排放壓力人口低于自然人口，但逐年上升，表明對環(huán)境壓力進一步增加。

(二)區(qū)域碳減排責任分攤分析

1.區(qū)域碳減排目標與國家宏觀目標的匹配度

2.區(qū)域碳減排目標分析

整體上，2013年國家宏觀層面碳排放強度比2005年降低30.04%，要完成2020年比2005年降低40%-45%的目標，需要2020年碳排放強度比2013年降低14.24%-21.38%，與《國家應對氣候變化規(guī)劃(2014-2020年)》中“2013年，我國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降28.5%”結(jié)果較為接近，兩者相對誤差-6.62%可能是由于本文計算的樣本未包含西藏的相關(guān)數(shù)據(jù)所造成的。

按不同地區(qū)來看，將2005-2013年已完成碳排放強度降低幅度與2013-2020年待完成的碳排放強度降低目標、碳減排潛力與目標實現(xiàn)難易程度進行比較分析。在碳排放壓力人口大于自然人口的地區(qū)，2005-2013年遼寧省、山東省、北京市、山西省、吉林省與天津市地區(qū)碳排放強度降低幅度高于國家平均水平，其中遼寧省、北京市、山東省與天津市均超過2020年碳排放強度降低目標，2014-2020年相應碳減排壓力較小，應在確保減排成果的同時，超額完成減排任務，促進人口、經(jīng)濟與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。其他如內(nèi)蒙古、浙江省、河北省等地區(qū)在2013年碳排放強度降低的幅度有限，未來碳減排壓力較大，需要加大轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式的步伐，努力實現(xiàn)碳減排目標。

同樣在碳排放壓力人口小于自然人口的地區(qū)，2005-2013年海南省、重慶市、甘肅省等9個地區(qū)碳排放強度降低幅度高于國家平均水平，未來碳減排壓力較小。其他如青海省、廣西、湖南省、河南省等地區(qū)碳排放強度降低幅度略低于國家平均水平，其中廣西、云南、湖南與河南等地區(qū)2013年碳排放強度降低幅度較大，未來要完成2020年碳排放強度目標具有相當大的碳減排壓力，這些地區(qū)應加大新技術(shù)應用，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與優(yōu)化，進一步降低碳排放強度，同時也需國家相關(guān)部門予以扶持，努力完成碳減排任務。

表1 碳排放壓力人口大于自然人口地區(qū)的碳排放強度目標(%)

五、結(jié)論

本文嘗試突破生產(chǎn)者與消費者的界限，基于公平正義原則，尋求新的反映碳排放對環(huán)境壓力指標——碳排放壓力人口，以此作為碳減排責任分攤的依據(jù)，同時以國家宏觀碳減排強度為分攤目標，制定區(qū)域差異化的碳排放責任分攤方法，并得到如下結(jié)論：

第一，在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與碳污染排放關(guān)系中，碳排放壓力人口指標比自然人口更能如實反映人口增長對環(huán)境造成的壓力，為評價人口對環(huán)境壓力提供了一個比較基礎(chǔ)，碳排放壓力人口指標作為碳減排責任分擔的依據(jù)更為科學，有利于對區(qū)域碳減排責任進行公平、合理分攤。

第二，構(gòu)建的碳減排任務分攤模型既兼顧經(jīng)濟發(fā)展需求，又體現(xiàn)碳排放水平與人口差異，有利于構(gòu)建區(qū)域碳減排均衡機制，在控制減排成本的同時促進區(qū)域經(jīng)濟、環(huán)境與人口的平衡發(fā)展。