龔 艷

（河海大學 馬克思主義學院， 南京 211100）

一、 “ABC模型”的早期解釋

理性情緒行為療法（Rational Emotive Behavior Therapy，以下簡稱REBT）是認知心理治療的一個重要分支，由美國心理學家阿爾伯特·艾里斯（Albert Ellis）于20世紀50年代創(chuàng)立。該理論有一個基本前提：人的認知（cognition）、情緒（emotion）和行為（behavior）三者之間具有內(nèi)在的邏輯關聯(lián)，任何一者的改變都會對其余二者產(chǎn)生影響。在上述前提下，REBT的治療原則可以被概括為：應用理性分析與邏輯推導，幫助來訪者檢驗信念系統(tǒng)，拋棄其中的非理性信念并重建理性信念，通過認知-情緒-行為活動的良性循環(huán)來減輕或解決來訪者的心理問題。

1956年，艾里斯提出了用于刻畫認知、情緒、行為三者之間邏輯關聯(lián)的“ABC模型”。該模型主要是針對個體所感知到的外部環(huán)境、個體的信念以及個體的認知-情緒-行為結(jié)果之間的關系所作出的論述。“ABC模型”既是REBT理論的基本概念與基本預設的具體展現(xiàn)，也是該理論應用于治療實踐的立足點與出發(fā)點，因而是整個理論體系的核心模型。A、B、C分別指代激發(fā)性事件（activating events）、信念（beliefs）以及結(jié)果（consequences）。對于這三個基本概念的定義，艾里斯曾經(jīng)明確指出：“激發(fā)性事件是指進入個體感知范圍內(nèi)的外部經(jīng)驗事件；信念是個體關于激發(fā)性事件的想法、推斷以及評價；結(jié)果代表個體在激發(fā)性事件與信念的共同作用下所形成的認知、情緒及行為結(jié)果”。［1］

從早期REBT理論的相關著作中可以看出，激發(fā)性事件是某個被個體感知到的經(jīng)驗事件，它不包含個體的感知活動，因而是一個純粹客觀的事件。例如，“我由于考試不及格而遭到了責罵”是一個激發(fā)性事件。但是，“我由于考試不及格而遭到了責罵，這很糟糕”，包含了個體對客觀事件的感知“糟糕”，那么根據(jù)定義，它就不是一個激發(fā)性事件。

艾里斯在《心理治療中的理性與情緒》一書中，將人的信念作了以下幾方面的界定：（1）個體針對激發(fā)性事件所形成的相關信念；（2）個體給予激發(fā)性事件的直接解釋與評價；（3）個體以原有的信念系統(tǒng)為背景，針對激發(fā)性事件所作出的一系列推斷，即間接的信念、解釋或評價［1］。同時，在初期的“ABC模型”中，信念被劃分為兩類：理性的與非理性的。理性信念是個體在面對激發(fā)性事件時所具有的合乎邏輯的、現(xiàn)實的以及能夠促進個體產(chǎn)生適當結(jié)果的信念。而非理性信念則是那些違反邏輯的、與實際不相符的、甚至引起個體不適當?shù)慕Y(jié)果的信念。

艾里斯本人在如何區(qū)分理性信念與非理性信念上并沒有給出明確的標準。他在文章中提到：“……（非理性信念）是非邏輯的、非理性的以及自我打擊的思想，這些思想在西方文明中是普遍存在的，并且不可避免地將導致困擾?！保?］這一區(qū)分較為模糊，若以其為標準，那么評判一個信念是否理性，就要考察個體所產(chǎn)生的認知、情緒及行為結(jié)果是適當?shù)倪€是不適當?shù)模豪硇孕拍顚е逻m當?shù)慕Y(jié)果，而非理性信念則導致不適當?shù)慕Y(jié)果。

對應于上述兩類信念，結(jié)果也被劃分為適當?shù)暮筒贿m當?shù)膬深?。在“ABC模型”中，結(jié)果包括個體的認知結(jié)果、情緒結(jié)果以及行為結(jié)果三種。根據(jù)理性信念導致適當?shù)恼J知、情緒及行為結(jié)果及非理性信念導致不適當?shù)慕Y(jié)果，可知評判結(jié)果是否適當取決于信念是否理性。當個體面對激發(fā)性事件時，他會依據(jù)所持有的信念是否理性而產(chǎn)生適當?shù)幕虿贿m當?shù)膬煞N結(jié)果之一。

可見，信念與結(jié)果之間存在著一個循環(huán)定義的問題，即信念的理性與否取決于引起的結(jié)果是否適當，而結(jié)果的適當與否又直接由信念的理性與否所決定?！癆BC模型”的初期形態(tài)在理論上較為粗糙，其基本概念的定義以及基本假設的提出都存在著許多問題。隨著REBT的發(fā)展，理論家們對“ABC模型”中的基本概念和假設都提出了修正與擴充。

二、 對“ABC模型”的基本概念的重新界定

在對REBT理論的科學性和實踐的有效性進行反思與檢驗時，理論家們發(fā)現(xiàn)初期的“ABC模型”不能很好地反映人的認知、情緒及行為三者的關系，許多重要的信息被忽略了。這些信息的添加可以使該模型為人的認知、情緒、行為活動提供更加細致與精確的刻畫。

經(jīng)驗證明，一旦外部事件給予個體有效的刺激，個體必定會產(chǎn)生一系列顯性或隱性的感知。這些感知對個體喚起何種信念以解釋外部事件以及產(chǎn)生何種結(jié)果以應對外部事件起到關鍵的作用。而外部事件與個體的感知是緊密結(jié)合、不可分割的。因此，原“ABC模型”將激發(fā)性事件僅限于客觀的外部事件而排除人的感知的定義不符合經(jīng)驗事實。

有學者指出“激發(fā)性事件應當包含：1.進入個體感知范圍的客觀的外部事件；2.個體對該事件的主觀感知?！保?］艾里斯在對REBT進行修正時認為，將激發(fā)性事件與個體對該事件的感知嚴格區(qū)分沒有必要。把個體的感知納入激發(fā)性事件的定義中并不會改變認知、情緒與行為三者的邏輯關聯(lián)，反而能使該定義更加符合人們的經(jīng)驗與直覺。

在關于“ABC模型”對信念的界定上，爭論最多的是非理性信念應當如何進行定義的問題。非理性信念是REBT的基本概念。對它的界定直接影響著區(qū)分理性信念與非理性信念的標準問題。據(jù)上文論述可知，最初“ABC模型”并未對非理性信念的含義給出明確解釋，它僅用非邏輯的、非現(xiàn)實的或具有阻礙的等謂詞對其進行描述。然而，非理性信念這一概念對“ABC模型”至關重要，所以在理論內(nèi)部對它進行清晰定義的要求也愈加強烈。

1987年艾里斯指出，那些不能增進，甚至阻礙人們基本目標實現(xiàn)的信念都是非理性信念。這是對非理性信念具有阻礙性的說明。1994年，艾里斯在《心理治療中的理性與情緒》的修訂版中又將非理性信念定義為：“1.在它們的本質(zhì)上（無論是明顯的還是隱含的），通常是嚴格的、教條的、強烈的要求和命令，時常以下述詞語彰顯：必須、應當、需要、應該、不得不、非得等等；2.由于它們是命令式的，因而會有許多派生的性質(zhì)：高度的非現(xiàn)實性、過度概括性以及任意性。”［3］這個界定是對非理性信念具有非邏輯性及非現(xiàn)實性的說明。如此，REBT理論對非理性信念的詮釋就趨于完整了：非理性信念是個體由激發(fā)性事件引起的不符合邏輯與現(xiàn)實的，被教條地、迷信地、嚴格地持有的，并阻礙個體目標達成的信念。評判信念是否理性的標準也相應地變?yōu)椋嚎丛撔拍钍欠窬哂羞壿嬓浴F(xiàn)實性以及是否能夠促進個體目標的實現(xiàn)。

在非理性信念的定義得到豐富的同時，理論家們對理性與非理性兩類信念的關系進行了新的認識：“個體對激發(fā)性事件的評價與解釋建立在原有的信念系統(tǒng)之上。因為個體是具有理性能力的人，所以個體由激發(fā)性事件喚起的信念本身具有一定的理性成分（以符合邏輯與實際為前提），它必然與個體的目標相一致。但是當個體在信念中加諸必須性（musturbatory）及災難性（awfulizing）后，理性信念就會轉(zhuǎn)化為非理性信念?！保?］也就是說，非理性信念在語句結(jié)構上比理性信念多了“必須性”和“災難性”，這恰恰是非理性信念不符合邏輯與現(xiàn)實的標志。

REBT理論家對初期“ABC模型”中的認知、情緒及行為結(jié)果的定義沒有進行修正，但對三種結(jié)果之間的邏輯關系卻作了重新規(guī)定?！癆BC模型”最初假設認知、情緒及行為結(jié)果并非由激發(fā)性事件直接引發(fā)，而是由個體針對激發(fā)性事件的信念而引發(fā)。該假設是當時“ABC模型”得以成立的出發(fā)點。由于REBT屬于認知心理療法，它強調(diào)個體認知的重要性，在個體不適當?shù)恼J知、情緒及行為結(jié)果中，認知處于被轉(zhuǎn)變的核心地位，情緒是被處理的直接對象，而行為的改變則是認知與情緒轉(zhuǎn)變的被動結(jié)果。換句話說，認知結(jié)果的改變具有決定性作用，它會引起情緒和行為結(jié)果的改變。

然而，大量的臨床經(jīng)驗表明，認知、情緒及行為結(jié)果之間并不是簡單的引起-被引起關系。艾里斯認為：“它們的相互作用建立在人類認知-情緒-行為活動的邏輯紐帶之上，其中任何一者的改變都會影響其他二者及‘ABC模型’的整體結(jié)構?！保?］據(jù)此，修正后的“ABC模型”將認知、情緒及行為結(jié)果之間的關系更廣泛地定義為“相互決定、共同作用”［6］。一定的認知結(jié)果會引起相應的情緒與行為結(jié)果，但情緒結(jié)果一經(jīng)形成，它又會反過來影響個體的認知與行為；同樣，行為結(jié)果在產(chǎn)生后也會在一定程度上加強或削弱已有的認知與情緒結(jié)果。

三、 “ABC模型”中的新概念與新假說的提出

在REBT理論與實踐的發(fā)展中，理論家們不僅對“ABC模型”的基本概念進行了重建和擴充，還在此基礎上提出了一個新的概念——“目標”（goals）。這令整個“ABC模型”的結(jié)構發(fā)生了重大改變。艾里斯將“目標”定義為：“由生物意義上的、習得的以及通過實踐內(nèi)化為習慣的目的、價值、標準以及希望?！保?］這意味著，個體的目標是一些基本的或特殊的價值立場，這種立場會影響個體的認知-情緒-行為活動。在此基礎上，REBT提出一個新假說：除生理因素外，許多強烈而持久的目標都包含確切的認知、情緒及行為活動。

人既有生物性也有社會習得性。生存是人類最基本的目標。除此之外，人類還渴望被理解與被愛，渴望穩(wěn)定的生活與保障，渴望使用理性、邏輯以及科學的方法，渴望對生活有所掌控和獲得成功等等。正是這些目標規(guī)定了何種外部事件能夠進入個體的感知領域，個體又將對該事件作出何種評價、解釋和推論以及個體將產(chǎn)生何種應對性的認知、情緒及行為結(jié)果。由此可見，目標是將激發(fā)性事件、信念以及結(jié)果串聯(lián)起來的核心。激發(fā)性事件、信念以及結(jié)果三者之所以能緊密結(jié)合的原因就在于個體的特定目標對三者的滲透。所以，“目標”概念與相關假說的提出標志著對初期“ABC模型”修正的完成。

“目標”概念的提出促使理論家對“ABC模型”的邏輯運作模式進行重新反思。在最初的模型中A、B、C所進行的是一種單線條運作，即激發(fā)性事件結(jié)合信念引起認知、情緒及行為結(jié)果。此時的模型只能刻畫個體認知、情緒、行為活動的某個片段。然而，現(xiàn)實生活中人的情緒-行為困擾很少由某個特定片段引起，而是眾多活動共同作用的結(jié)果。隨著臨床治療的深入，“ABC模型”的這種單一型的刻畫已經(jīng)不能滿足實踐的要求了。艾里斯在其后期理論中指出：“在‘ABC模型’中，A、B、C三者之間所進行的是多向度的循環(huán)運作模式。”［7］

舉例說明，某人受到打擊（A），結(jié)合其非理性信念（B）產(chǎn)生了不適當?shù)恼J知、情緒及行為結(jié)果（C）：“這樣的打擊我無法承受”（認知結(jié)果）、心情極度抑郁（情緒結(jié)果）、發(fā)呆（行為結(jié)果）。上述A-B-C以及認知-情緒-行為結(jié)果的運行模式一經(jīng)形成，就會進入一個新的循環(huán)：“我遭遇打擊卻只能發(fā)呆，真是沒用”（新的認知結(jié)果）、陷入絕望（新的情緒結(jié)果）、痛哭流涕（新的行為結(jié)果）。這些新的認知、情緒及行為結(jié)果對個體而言又成了新的激發(fā)性事件（A），并在此基礎上引起新的信念（B）以及新的結(jié)果（C）?！癆BC模型”的運作會隨著上述循環(huán)不斷往復。

四、 對“ABC模型”及其邏輯變革的評價

首先，在“ABC模型”中各因素相互交織、共同作用，刻畫了人的各種各樣的認知-情緒-行為活動。目標、激發(fā)性事件、信念、結(jié)果等概念的定義是相互滲透的。這幾個部分雖然被獨立地區(qū)分為人類的認知、情緒以及行為方面，但各部分又綜合包容了這三方面。艾里斯早在1956年就指出過：“從心理學上講，思想和情感在本質(zhì)上是一種東西。所以有時候人們的思想過程就是人們情緒的經(jīng)歷過程，人們的情緒也就變成了人們的某種思想?！保?］從表面上看，我們可以從概念上分別為“ABC模型”中的各因素給出不同的定義，好像它們是一種獨立的、分離的過程。但實際上，人們參與認知-情緒-行為活動的各因素是密切相關、相互滲透的。認知、情緒及行為結(jié)果能夠影響或創(chuàng)造新的激發(fā)性事件。個體對激發(fā)性事件的感知，必然與結(jié)果一樣也具有認知、情緒和行為三個層面。信念在與激發(fā)性事件以及結(jié)果進行互動的過程中也是如此。我們的大腦具有全局功能，在通常情況下并不是各個區(qū)域各自工作的，而作為大腦功能的結(jié)果則應當被作為統(tǒng)一的整體來進行分析與認識。

然而問題在于，目標、激發(fā)性事件、信念以及結(jié)果分享了所有的認知、情緒和行為特征，而在REBT的理論與實踐中，對它們概念的界定卻不能完全反映出上述特征。如果目標、激發(fā)性事件、信念以及結(jié)果都具有認知、情緒、行為因素，那么該如何有效地區(qū)分它們呢？因此，REBT理論家有必要對模型中的基本概念的內(nèi)涵進行重新審視，以對模型的基本概念有明晰的定義。

其次，非理性信念定義中所提出的“必須性”及“災難性”是建立在臨床實踐的基礎上的。而這兩個謂詞對非理性信念邏輯無效性的貢獻也可以從經(jīng)驗與邏輯上進行分析，這種分析更能呈現(xiàn)非理性信念的特征。由于人是有界理性的動物，其所固有的局限性是天生的。有些目標能實現(xiàn)，有些目標無法實現(xiàn)。當目標與“必須性”及“災難性”相結(jié)合后，它們就變成了必須實現(xiàn)的，否則將導致災難的信念。例如，“我必須被認可，否則將是可怕的”，“他人與世界必須按照我的想法進行，否則將是災難性的”等等。這些信念在現(xiàn)實生活中得不到經(jīng)驗的支持，也無法邏輯地從前提得出結(jié)論。當個體持有該類信念的時候，由于其前提的“必須性”，他必然會在經(jīng)驗中遭到阻礙與挫敗；又由于其結(jié)論的“災難性”，他又必然會產(chǎn)生不適當?shù)恼J知、情緒以及行為結(jié)果。

英國理論家德萊頓強調(diào)：“通過‘ABC模型’中各因素的循環(huán)——在這里是‘惡性循環(huán)’，最終會導致個體產(chǎn)生情緒-行為困擾?！保?］某個體的成長經(jīng)歷與生活環(huán)境使其形成了與其他個體相區(qū)別的特定的信念系統(tǒng)。該信念系統(tǒng)中包含著理性信念和非理性信念。理性信念是個體進行有效認知、評價及推理的合理前提；而非理性信念則不能作為有效的前提。當個體感知到有利的激發(fā)性事件時，非理性信念前提中的“必須性”被達成，其結(jié)論中的“災難性”也被化解，因而其可能導致的不適當?shù)慕Y(jié)果得到了暫時的緩解。一旦個體遭遇挫折與逆境，非理性信念就立刻被激發(fā)，由于“必須性”得不到滿足，個體臆想的“災難性”就似乎被“邏輯”的演繹出來了。從對非理性信念的前提到結(jié)論的演繹，“必須性”與“災難性”成為此類信念邏輯無效的根本原因。

此外，現(xiàn)有的REBT理論還存在著一個亟待解決的問題。“ABC模型”所依賴的理論預設是：人類是在信念系統(tǒng)中感知激發(fā)性事件并導致相應的認知、情緒及行為結(jié)果的。這意味著，造成情緒-行為困擾的主要原因不是激發(fā)性事件，而是非理性信念。比如德萊頓指出：“我并不能令你感到生氣或抑郁。也許我所做的事情是令你困擾的一個客觀因素，但是你針對我的行為所出現(xiàn)的信念才是使你困擾的真正原因。”［9］所以REBT理論始終強調(diào)從人的認知或信念著手，去分析與解決情緒-行為困擾，因為那些具有認知意味的治療手段更能幫助個體獲得更快、更深入、更普遍以及更持久的人格改變。而修正后的“ABC模型”卻持有A、B、C三者的地位與作用同等重要的假說和理論。在治療實踐中對與情緒及行為有關的治療技術的應用甚至比認知技術更加頻繁。很多個體在認知上的改變是通過情緒的改變與行為的強化來達到的。在這種情形下，從理論上看，認知的地位高于情緒與行為，而從實踐上看，三者卻是同等重要的。這令“ABC模型”的理論與實踐產(chǎn)生了不相符的現(xiàn)象。因此，REBT理論家有必要對“ABC模型”的前提預設重新進行反思，以使理性分析、邏輯推理與各種心理學治療技術更好地融合，使模型的理論與實踐能夠統(tǒng)一起來。

五、 結(jié)論

作為REBT理論與實踐的核心模型，初期的“ABC模型”在概念定義與假說提出方面較為粗糙。在隨后幾十年的發(fā)展中，該模型得到了有益的擴展。模型中的基本概念的內(nèi)涵都被進行了有意義的擴充。概念之間及內(nèi)部各因素的邏輯關聯(lián)也在理論發(fā)展的過程中更加明顯地體現(xiàn)了出來。這些變革大大促進了REBT理論的完善與臨床實踐的發(fā)展?！癆BC模型”逐漸成為一種能較好地刻畫、解釋與預測人的認知-情緒-行為活動以及解決情緒-行為困擾的有力工具。

當然，“ABC模型”中的基本概念的內(nèi)涵在REBT理論的發(fā)展中被要求重新界定以更好地說明與解釋新假說，其前提預設也面臨著與臨床實際治療技術的應用不相符的危險，急需理論家進行深入地反思與完善。概念必須與假說同步，理論也需要與實踐同步。這是推動“ABC模型”不斷發(fā)展的動力，也只有在此過程中，以該模型為核心的REBT理論的科學性和有效性才能得到真正的檢驗。