張愚峰

（中船第九設(shè)計研究院工程有限公司，上海200333）

1 如何理解秩序

秩序（Order）一詞如果從英文的層面上去理解可以理解，為柱式，或者說柱式所表達的也是秩序的意思。柱式是整個建筑體系的基礎(chǔ)，從西方古典建筑的發(fā)展史中不難看出，建筑都是以柱式為基礎(chǔ)而構(gòu)建的，同樣的，秩序也就成了整個建筑的基礎(chǔ)。狹義地從秩序一詞的起源來分析的話，秩序是對柱式的一種抽象表達，反映的是柱式內(nèi)部的各部分之間的比例和組織關(guān)系，可以理解為內(nèi)部關(guān)系的總和與內(nèi)部組織的原則。

2 為何回歸秩序

現(xiàn)代建筑對于空間的過分重視以及與抽象藝術(shù)的結(jié)合，使得現(xiàn)代建筑走上了一條抽象的形式主義道路，再加之后現(xiàn)代主義運動使得建筑具有“布景化”的特征，整個社會對于建筑自主性的基礎(chǔ)產(chǎn)生了動搖。在我國，這種現(xiàn)象尤其嚴重，建筑在社會文化的變遷下和侵蝕下失去了其自身應(yīng)有的建筑學特點。建筑自主性的喪失導致了建筑的符號化、象征化、抽象化及非人情化的表達，建筑自主性在后現(xiàn)代的“布景化”表達和現(xiàn)代主義的空間霸權(quán)的影響下消失殆盡。

后現(xiàn)代的圖像化表達已經(jīng)對現(xiàn)代的建筑創(chuàng)作帶來了深遠的影響。在這種情況下，以肯尼斯·弗蘭姆普敦為代表的先鋒批判力量正在悄然生長。這類先鋒思想是對現(xiàn)代主義的功能化表達以及后現(xiàn)代的“布景化”表達的強烈批判，但由于其自身的局限性，例如，建構(gòu)對結(jié)構(gòu)及材料屬性的視覺化表達的過分關(guān)注，往往忽略了對于建筑更為本質(zhì)法則的提煉與探討。其實，早期現(xiàn)代主義三位大師——賴特、密斯和路易斯·康的實踐給我們帶來了一定啟示：對于建筑本質(zhì)法則及構(gòu)建秩序的探討始終是他們設(shè)計的主題，也正是他們對于建筑內(nèi)部秩序構(gòu)建的探討，使得他們建筑作品從功能、空間到形式及建構(gòu)方式均達到了高度的統(tǒng)一與一致，這種由內(nèi)而外、由上至下的設(shè)計思維正是回歸建筑秩序本身的意義所在，是一種剝離外表、風格和圖像的，對于建筑思維方法、邏輯的本質(zhì)回歸。

3 如何回歸秩序

3.1 回歸秩序面臨的問題

回歸秩序面臨的問題可以從2方面來看，一方面是秩序作為建筑自主性具有統(tǒng)籌性的原則與社會文化之間的矛盾，正如曼弗雷多·塔夫里在《現(xiàn)代建筑》的序言中寫道：“當我們回顧20世紀現(xiàn)代建筑運動時，發(fā)現(xiàn)它始終糾結(jié)在專業(yè)特點與社會變化的矛盾之中”[1]。面對建筑自主性和社會文化的這一矛盾時，要立足于建筑的自主性，堅持以建筑的自主性為基礎(chǔ)，再融入社會文化的思考，但兩者也沒有絕對的第一性，兩者是相輔相成的關(guān)系。另一方面,秩序作為建筑自主性原則與建筑空間、功能、建構(gòu)等的內(nèi)部矛盾。在處理這一矛盾時要用整體的觀念進行思考，尋求一種自上而下的解決方法。

3.2 回歸秩序的方法

肯尼斯·弗蘭姆普敦強調(diào)“建筑并不總能夠與時俱進，因為它在本質(zhì)上是一種非時間性的藝術(shù)（Anachronistic），持久性是她的最終價值”[2]，路易斯·巴拉干也表達了對于建筑精神層面的追求。他們都在孜孜不倦地追求建筑的永恒性表達，在建筑當中存在的唯一永恒性因素便是秩序了。路易斯·康的建筑幾乎和古典建筑沒有兩樣，只是時代的技術(shù)進步給了他建構(gòu)方法和材料的時代性表達，現(xiàn)代外觀下的建構(gòu)秩序和邏輯一直延續(xù)下來，表現(xiàn)出了強烈的紀念性和永恒性的思考，他的設(shè)計思維對當代建筑實踐關(guān)于秩序的回歸具有一定的借鑒意義。在路易斯·康的建筑中，建筑的秩序在建筑形式當中得到充分的表達，建筑的社會文化含義也在這種形式的表面得以產(chǎn)生，既做到了對于建筑自主性的執(zhí)著，也就是對于建筑秩序的堅持，也進行了社會文化表達，實現(xiàn)了建筑自主性和社會文化性的高度統(tǒng)一。路易斯·康在建筑秩序與社會文化的關(guān)系的探索中所取得的成就會給我們一定的啟發(fā)作用，但真正值得尊重的是其在后現(xiàn)代多元化雜糅的社會中能夠透過現(xiàn)象看清本質(zhì)，始終對建筑秩序持有如此執(zhí)著的心境。

4 中國當代的建筑實踐與秩序回歸之路

在中國，需要先建立起對于建筑自主性的全面認識，建立起正確的建筑秩序觀，而不是把一種風格作為建筑的秩序進行表達，好比“建構(gòu)文化”在中國的現(xiàn)狀，實質(zhì)上已經(jīng)淪為了像新古典、歐陸風這一類的風格化表達。

回歸秩序仿佛需要先有秩序的建立。在中國與其說呼喚建筑實踐的秩序回歸，不如說在建筑實踐中建立起正確的建筑秩序?，F(xiàn)代建筑設(shè)計應(yīng)當脫離建筑的風格化表達，追求建筑內(nèi)部關(guān)系的邏輯化組織和表達。新的時代特征及技術(shù)革新帶來了新設(shè)計技術(shù)基礎(chǔ)，在中國，人們更多地關(guān)注于風格形式的革新，往往忽略了風格背后的邏輯演變和思維建構(gòu)，這類建筑給人的直接感受就是風格雜糅，缺乏邏輯，生搬硬套或者夸張表達，同時導致了技術(shù)方式、設(shè)計理論及秩序構(gòu)建的滯后性。

5 結(jié)語

在現(xiàn)代主義空間霸權(quán)和后現(xiàn)代布景化的表達背景下，建筑的自主性在社會面前喪失殆盡，在這種情況下，肯尼斯·弗蘭姆普敦對于建構(gòu)的研究仿佛給了建筑師們一種處理建筑自主性與社會文化這對矛盾的方法。當然，《建構(gòu)文化研究》同樣具有自身的矛盾性以及局限性，但是，建構(gòu)文化研究的價值不在于它給出的答案本身，而在于他提出的問題對于這個時代建筑師實踐的反思，一種對于現(xiàn)代主義以及后現(xiàn)代主義的批判性思維和態(tài)度。