【摘要】陷入經(jīng)營困境的公司如何擺脫沉重的債務負擔，順利的退出市場，是破產(chǎn)法解決的問題。美國破產(chǎn)法363條對破產(chǎn)資產(chǎn)出售，縮短了破產(chǎn)重整的時長，簡化程序，保護債權人利益。中國可從破產(chǎn)財產(chǎn)出售的時機，出售的程序，以及司法審查的標準方面，借鑒美國優(yōu)勢之處，從而完善我國立法。

【關鍵詞】財產(chǎn)出售? ?363法條

一、美國破產(chǎn)法363條款下的破產(chǎn)財產(chǎn)出售

美國破產(chǎn)法363條規(guī)定管理人或經(jīng)管債務人在通常的營業(yè)范圍之外對財產(chǎn)進行出售，而不是按照重整計劃進行，需要經(jīng)過通知和聽證階段，法院才可以批準重整計劃之外的出售。在解決破產(chǎn)財產(chǎn)出售問題時，表現(xiàn)出時間優(yōu)勢，大大縮短了破產(chǎn)重整的程序性時間，同時破產(chǎn)企業(yè)和購買者能夠雙向選擇出售或購買破產(chǎn)財產(chǎn)，更具有自主性。對于出售的破產(chǎn)財產(chǎn)，上面不附帶任何權利負擔，更符合購買者的取向，對財產(chǎn)出售也是一大利好之處。

美國破產(chǎn)法第十一章規(guī)定，債務人在提交破產(chǎn)申請120天內提交重組計劃，按照絕對優(yōu)先權原則，安排對債權人的債務清償順序，有擔保的債權人優(yōu)先于無擔保的債權人。破產(chǎn)法規(guī)定在債權人主張之后，破產(chǎn)公司的股東才可以分享剩余價值。債權人或其他當事人在提交重整計劃同時，還應該對重整計劃的制定和實施情況進行說明，在將這份披露報告提交給債權人之前，破產(chǎn)法庭先批準。如果重整計劃、披露報告在債權人會議上通過，計劃提議人要求破產(chǎn)法庭也批準。相比較之下，363條中除了“通知和聽證”的程序之外，沒有體現(xiàn)對債權人的權益保護之處，其次，在破產(chǎn)法第十一章和363條適用的范圍上也沒有作出相關的界定，按照美國判例中遵循的“商業(yè)正當性”標準來適用363條，這一標準也是比較模糊，這就給法官比較大自由裁量權，從而對債權人的權益造成不利的影響。

二、中國對企業(yè)破產(chǎn)財產(chǎn)出售的法律規(guī)制

我國破產(chǎn)法規(guī)定破產(chǎn)管理人制度和債務人自行管理制度，破產(chǎn)財產(chǎn)出售作為破產(chǎn)重整制度的一種實現(xiàn)方式在中國實踐中應用存在一定的障礙，一方面主要來自于企業(yè)對破產(chǎn)財產(chǎn)出售的偏見，即使已經(jīng)負債累累，也希望繼續(xù)持有，任財產(chǎn)經(jīng)歷繁瑣的破產(chǎn)程序，大幅貶值;其次破產(chǎn)財產(chǎn)出售制度在我國適用存在破產(chǎn)欺詐風險，企業(yè)通過捏造虛假的破產(chǎn)信息，將財產(chǎn)轉移，從而損害債權人的利益。尤其是一些地方政府與企業(yè)勾結，通過秘密破產(chǎn)，虛假破產(chǎn)，將企業(yè)的財產(chǎn)轉移，繼續(xù)成立新公司運作，這樣對置債權人的利益于不顧，擾亂市場秩序;最后，是法律缺位，法院和管理人想要適用破產(chǎn)財產(chǎn)出售制度來實現(xiàn)破產(chǎn)重整，但是在具體適用時，發(fā)現(xiàn)適用范圍，適用情形，以及具體操作程序的相關法律模糊。債權人會議的表決方式，只規(guī)定了債權人委員會有權對出售全部庫存或財產(chǎn)行使監(jiān)督權，沒有具體的界定。還有對虛假破產(chǎn)的防范措施沒有做出相應的規(guī)定。中國破產(chǎn)財產(chǎn)出售的現(xiàn)狀表明中國有適用的市場，但是缺乏明確的法律規(guī)定以及風險規(guī)避措施，使得具體適用時，存在各種各樣的問題，中國需要從美國的經(jīng)驗與實踐中借鑒，從而完善財產(chǎn)出售的程序，維護市場的秩序。

三、中國對美國破產(chǎn)財產(chǎn)出售制度的借鑒

（一）破產(chǎn)財產(chǎn)出售的時間和條件

美國破產(chǎn)法對破產(chǎn)財產(chǎn)出售分為兩種模式，按照363條（c）規(guī)定，托管人可以通常的商業(yè)方式經(jīng)營破產(chǎn)公司，不需要任何通知或者聽證，除非法院另有規(guī)定。管理人可以在正常的商業(yè)經(jīng)營范圍內買賣出售資產(chǎn)，進行交易。按照363條（b）規(guī)定，托管人在非正常的商業(yè)經(jīng)營模式運作公司時，需要通過法院的通知與聽證環(huán)節(jié)之后。也就是管理人要想在非正常的商業(yè)經(jīng)營范圍之外出售財產(chǎn)，必須要經(jīng)過嚴格的程序要求。至于正常的商業(yè)經(jīng)營范圍，美國破產(chǎn)案判例中給出的標準是利害關系人對于經(jīng)管債務人在其業(yè)務方位內可能參加的一切交易的預期。如果管理人或自行管理的債務人在正常商業(yè)經(jīng)營范圍之外出售財產(chǎn)，需要經(jīng)過嚴格的程序審查。中國法官可以按照市場的標準，對管理人何時出售破產(chǎn)財產(chǎn)，是否要經(jīng)過債權人委員會的決議通過進行判斷。

（二）破產(chǎn)財產(chǎn)出售制度的程序

中國破產(chǎn)法并未對破產(chǎn)財產(chǎn)出售的程序作出規(guī)定，可以借鑒美國破產(chǎn)法363條對破產(chǎn)財產(chǎn)出售的程序做出的規(guī)定。首先管理人或自行管理的債務人向法院提出申請對企業(yè)財產(chǎn)出售，法院確認要出售財產(chǎn)的具體信息，包括出搜的時間、地點、形式等內容，接著在該筆財產(chǎn)出售的20天前，法院通知利害關系人，并且組織聽證會，聽取各方的意見，之后做出同意或不同意的決定，如果同意破產(chǎn)財產(chǎn)出售，就徑直安排人員落實出售的工作，并且完成債務清償工作。

（三）破產(chǎn)財產(chǎn)出售制度的司法審查標準

美國破產(chǎn)財產(chǎn)出售的司法審查分出售全部破產(chǎn)財產(chǎn)和出售關鍵性破產(chǎn)財產(chǎn)兩種，均要滿足最大利益原則和善意原則。所謂最大利益原則是指，出售破產(chǎn)財產(chǎn)是否能過使企業(yè)剩余財產(chǎn)價值最大化，最大程度上實現(xiàn)債權人利益，但是并不代表在對財產(chǎn)拍賣時，價高者就一定可得，還得考慮出價方是否是最優(yōu)的一方，是否是案件的利益相關者。所謂善意原則，是用來規(guī)定破產(chǎn)企業(yè)內部人的原則，要求董事會等應該盡到謹慎性的義務，同時避免與外部人勾結，損害破產(chǎn)企業(yè)和債權人利益。按照這兩個原則，法院在審查困境企業(yè)是否適用破產(chǎn)財產(chǎn)出售案件時，就會更加清晰，同時實現(xiàn)保障債權人利益的目的。

四、結語

美國破產(chǎn)法363條規(guī)定破產(chǎn)財產(chǎn)出售的條件和程序，在很大程度上，縮短了破產(chǎn)重整的時間，避免企業(yè)陷入長時間的重整制度中，資產(chǎn)面臨貶值的境地，具有現(xiàn)實意義。中國破產(chǎn)法中規(guī)定了管理人和自行管理的債務人有權經(jīng)過法院或債權人會議批準，對企業(yè)財產(chǎn)進行出售，但是具體操作程序，以及什么情況下適用都沒有做出具體的規(guī)定，通過比較美國破產(chǎn)法相應的規(guī)定，從破產(chǎn)財產(chǎn)出售的時間，條件，出售的程序，以及法院司法審查的標準方面借鑒美國的規(guī)定，從而完善我國破產(chǎn)立法，更好的實現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)的轉身，保護債權人的權益，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序有著深遠的影響。

參考文獻：

[1]唐江榮.論困境企業(yè)出售式重整制度[D].上海：華東政法大學， 2015.

[2]張欽昱.論破產(chǎn)財產(chǎn)出售的程序規(guī)制_以克萊斯勒破產(chǎn)案為例[J].法學雜志，2013，（2）.

作者簡介：祝亭亭（1994- ），女，河南商丘人，上海大學法學院2016級非法學法律碩士。