賴曉敏 李永忠

慢性難愈性竇道在治療過(guò)程中會(huì)對(duì)患者造成強(qiáng)烈不適感，且遷延不愈，治療難度較大，嚴(yán)重影響了患者的身心健康[1-2]。目前，治療該疾病的方法及相關(guān)報(bào)道均較多，但療效卻差異較大，且不盡如人意。為提高慢性難愈性竇道的治療效果，筆者鑒于生長(zhǎng)因子及創(chuàng)面微環(huán)境在創(chuàng)面愈合過(guò)程中具有重要作用，遂于本研究中將能夠激發(fā)創(chuàng)面再生潛能、為創(chuàng)面提供生理性濕潤(rùn)環(huán)境的濕潤(rùn)燒傷膏及醫(yī)用膠原蛋白海綿應(yīng)用于了慢性難愈性竇道的治療，并對(duì)兩者聯(lián)合應(yīng)用的效果及單獨(dú)應(yīng)用濕潤(rùn)燒傷膏的效果進(jìn)行了對(duì)比，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2017年1月至2018年4月德陽(yáng)市人民醫(yī)院整形燒傷美容外科收治的46例慢性難愈性竇道患者作為研究對(duì)象，并按照隨機(jī)數(shù)表法將其隨機(jī)分為觀察組(23例)與對(duì)照組(23例)，其中觀察組男性9例、女性14例，年齡(48.9±9.9)歲，病程(35.9±11.8)月，竇腔直徑(3.8±1.0)cm，竇道深(5.3±1.3)cm，竇道位于腹部者14例、位于四肢者6例、位于其他部位者3例；對(duì)照組男性10例、女性13例，年齡(48.7±10.2)歲，病程(35.3±12.4)月，竇腔直徑(3.9±0.8)cm，竇道深(5.2±1.2)cm，竇道位于腹部者15例、位于四肢者5例、位于其他部位者3例。兩組患者性別、年齡、病程、竇腔直徑、竇道深度等一般資料對(duì)比，P均>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性(表1)。本研究經(jīng)德陽(yáng)市人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且所有患者均簽署了知情同意書。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

(1)符合慢性難愈性竇道診斷標(biāo)準(zhǔn)者；(2)年齡<70歲，病程>12個(gè)月，且竇腔直徑>2.0 cm者；(3)對(duì)本研究知情，并自愿簽署知情同意書者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)患有嚴(yán)重心、肝、腎等重要臟器功能障礙及惡性腫瘤等疾病者；(2)長(zhǎng)期服用糖皮質(zhì)激素或其他免疫抑制劑者；(3)患有精神疾病，無(wú)法完成全程治療者；(4)孕婦及哺乳期婦女；(5)對(duì)本研究所用藥物成分過(guò)敏者。

2 方法

2.1 治療方法

觀察組：創(chuàng)面予以生理鹽水清潔及碘伏消毒后均勻涂抹濕潤(rùn)燒傷膏(厚約2 mm)，并填塞醫(yī)用膠原蛋白海綿，每天換藥1次，直至竇道完全愈合。

對(duì)照組：創(chuàng)面予以生理鹽水清潔及碘伏消毒后均勻涂抹濕潤(rùn)燒傷膏(厚約2 mm)，每天換藥1～3次，直至竇道完全愈合。

注意事項(xiàng)：創(chuàng)面除首次處理需采用生理鹽水沖洗及碘伏消毒外，后期換藥過(guò)程中僅需使用無(wú)菌紗布拭凈創(chuàng)面殘余藥膏、分泌物及壞死組織即可。

表1 兩組患者一般資料對(duì)比Table 1 Comparison of general data between the two groups

注：兩組患者性別、年齡、病程、竇腔直徑、竇道深度及竇道部位分布情況對(duì)比，P均>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

Note: The two groups were compared in terms of gender, age, disease duration, sinus diameter, sinus depth and sinus location, and the results showed no statistically significant difference, allP>0.05

2.2 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

治療2、4周后，對(duì)比觀察兩組患者的臨床療效：治愈，竇道完全愈合；有效，竇道明顯變淺，竇腔明顯縮小；無(wú)效，竇道無(wú)明顯變化或擴(kuò)大；總有效率=(治愈例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%[3]。

治療1、2周后，采用視覺模擬評(píng)分法評(píng)估兩組患者的疼痛程度：分值為0～10分，其中0分為無(wú)疼痛，1～4分為輕度疼痛，5～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛[4]。

治療1、2周后，評(píng)估兩組患者的肉芽組織生長(zhǎng)情況[5]：無(wú)肉芽組織生長(zhǎng)記為0分；有少量肉芽組織生長(zhǎng)，但顏色晦暗記為1分；有肉芽組織生長(zhǎng)，但顏色蒼白記為2分；有暗紅色肉芽組織生長(zhǎng)，且呈顆粒狀記為3分；有鮮紅色肉芽組織生長(zhǎng)，且呈顆粒狀，觸之易出血記為4分。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

3 結(jié)果

3.1 兩組患者臨床療效對(duì)比

治療2周后，觀察組患者中治愈9例、有效7例、無(wú)效7例、總有效率為69.57%，對(duì)照組患者中治愈3例、有效5例、無(wú)效15例、總有效率為34.78%；治療4周后，觀察組患者中治愈11例、有效8例、無(wú)效4例、總有效率為82.61%，對(duì)照組患者中治愈5例、有效7例、無(wú)效11例、總有效率為52.17%。治療2、4周后，兩組患者臨床療效對(duì)比，P均<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表2)。

3.2 兩組患者疼痛程度對(duì)比

治療1周后，觀察組患者中輕度疼痛者10例、中度疼痛者10例、重度疼痛者3例，對(duì)照組患者中輕度疼痛者5例、中度疼痛者8例、重度疼痛者10例；治療2周后，觀察組患者中輕度疼痛者15例、中度疼痛者8例，對(duì)照組患者中輕度疼痛者9例、中度疼痛者7例、重度疼痛者7例。治療1、2周后，兩組患者疼痛程度對(duì)比，P均<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表3)。

3.3 兩組患者肉芽組織評(píng)分情況對(duì)比

治療1周后，觀察組患者中肉芽組織評(píng)分為0～1分者1例、2～3分者4例、4分者18例，對(duì)照組患者中肉芽組織評(píng)分為0～1分者3例、2～3分者9例、4分者11例；治療2周后，觀察組患者中肉芽組織評(píng)分為2～3分者2例、4分者21例，對(duì)照組患者中肉芽組織評(píng)分為0～1分者2例、2～3分者8例、4分者13例。治療1、2周后，兩組患者肉芽組織評(píng)分情況對(duì)比，P均<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表4)。

表2 兩組患者臨床療效對(duì)比(例，%)Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups (n, %)

注：治療2、4周后，兩組患者臨床療效對(duì)比，P均<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

Note: The clinical efficacy was compared between the two groups at respective 2 and 4 weeks after treatment and statistically significant differences were observed,P<0.05

表3 兩組患者疼痛程度對(duì)比(例，%)Table 3 Comparison of pain degree between the two groups (n, %)

注：治療1、2周后，兩組患者疼痛程度對(duì)比，P均<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

Note: The pain degree was compared between the two groups at respective 1 and 2 weeks after treatment, which showed statistically significant differences, bothP<0.05

表4 兩組患者肉芽組織評(píng)分情況對(duì)比(例)Table 4 Comparison of granulation tissue score between the two groups (n, %)

注：治療1、2周后，兩組患者肉芽組織評(píng)分情況對(duì)比，P均<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

Note: The granulation tissue score was compared between the two groups at respective 1 and 2 weeks after treatment, which showed statistically significant differences, bothP<0.05

4 討論

竇道在臨床中較為常見，其不僅表現(xiàn)為局部不適及炎癥反應(yīng)，而且還可引發(fā)全身炎癥反應(yīng)綜合征等并發(fā)癥[6-7]，特別是慢性難愈性竇道內(nèi)病原菌較多，肉芽組織生長(zhǎng)不良，治療難度較大[8-9]。為探尋一種較為理想的慢性難愈性竇道的治療方法，筆者鑒于濕潤(rùn)燒傷膏與醫(yī)用膠原蛋白海綿在慢性難愈性創(chuàng)面中的治療效果均較好，遂將兩者聯(lián)合應(yīng)用于慢性難愈性竇道的治療，并與單純應(yīng)用濕潤(rùn)燒傷膏治療者進(jìn)行了對(duì)比。結(jié)果顯示，治療2、4周后，觀察組患者的臨床療效優(yōu)于對(duì)照組，P均<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療1、2周后，觀察組患者中中、重度疼痛者明顯少于對(duì)照組，肉芽組織評(píng)分明顯高于對(duì)照組，P均<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。即濕潤(rùn)燒傷膏聯(lián)合醫(yī)用膠原蛋白海綿可有效減輕慢性難愈性竇道患者的疼痛程度，促進(jìn)創(chuàng)面肉芽組織生長(zhǎng)，加快創(chuàng)面愈合。

臨床研究證實(shí)，竇道局部滲出液為病原菌的增殖提供了有利條件，且病原菌的長(zhǎng)期存在可影響創(chuàng)面的愈合[10]。而濕潤(rùn)燒傷膏內(nèi)含有的黃芩甙、小檗堿等成分可破壞細(xì)菌的生長(zhǎng)環(huán)境，抑制其活性及毒性，有效防治創(chuàng)面感染；可與創(chuàng)面壞死組織發(fā)生水解、酶解、酸敗、皂化、酯化和脂化等一系列生物化學(xué)反應(yīng)，無(wú)損傷地液化排除壞死組織，將創(chuàng)面置于生理性濕潤(rùn)環(huán)境內(nèi)，避免病原菌的生長(zhǎng)、繁殖；可松弛毛囊立毛肌，避免因其痙攣引起的疼痛；可激活創(chuàng)面組織內(nèi)的潛能再生細(xì)胞，并將其轉(zhuǎn)化為角蛋白19型干細(xì)胞，再在原位增殖、分化為創(chuàng)面各層組織細(xì)胞，原位再生修復(fù)創(chuàng)面[11]。另外，醫(yī)用膠原蛋白海綿可在充分吸收創(chuàng)面分泌物，減輕疼痛刺激，破壞細(xì)菌生長(zhǎng)環(huán)境的同時(shí)，避免外界病原菌的入侵，并可促進(jìn)纖維組織的生成，有助于創(chuàng)面的愈合[12-13]。

綜上所述，濕潤(rùn)燒傷膏聯(lián)合醫(yī)用膠原蛋白海綿可有效減輕慢性難愈性竇道患者的疼痛程度，促進(jìn)創(chuàng)面肉芽組織生長(zhǎng)，加快創(chuàng)面愈合，療效顯著。但由于本研究樣本量較少，后期仍需通過(guò)大樣本試驗(yàn)進(jìn)行深入研究探討，以為濕潤(rùn)燒傷膏與醫(yī)用膠原蛋白海綿的聯(lián)合應(yīng)用提供理論依據(jù)。