陳明軍 陳吉祥 閻 靜

（1.江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院（第一臨床醫(yī)學(xué)院），鎮(zhèn)江 212001；2.江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院，鎮(zhèn)江 212001）

隨著《國務(wù)院辦公廳關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》等一系列文件出臺，從中央到地方都充分認(rèn)識到學(xué)術(shù)道德建設(shè)的重要性。醫(yī)學(xué)研究生的學(xué)術(shù)道德水平一定程度反映出醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域思想道德現(xiàn)狀，不難理解，學(xué)術(shù)道德水平的高低不僅關(guān)系到研究生的培養(yǎng)質(zhì)量[1]，也關(guān)系著醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)界能否健康發(fā)展。因此，在“健康中國”新背景下加強(qiáng)醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德建設(shè)刻不容緩。

當(dāng)前，許多專家、學(xué)者主要從高校學(xué)術(shù)不端的具體行為、性質(zhì)及高校懲治制度等方面開展研究，很少有關(guān)注醫(yī)學(xué)學(xué)科背景下的學(xué)術(shù)不端，或僅從營造優(yōu)良的外部環(huán)境，加強(qiáng)教育，建章立制，等方面提出對策[2]。也很少有專家從教育評價的角度研究如何規(guī)范醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德，再則由于醫(yī)學(xué)研究的特殊性完全不同于其他學(xué)科，國內(nèi)外醫(yī)學(xué)研究生培養(yǎng)模式不盡相同，基于此，本研究試圖構(gòu)建科學(xué)合理的醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系，建立長效學(xué)術(shù)道德建設(shè)機(jī)制，以提升醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量。

1 對象與方法

1.1 醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建原則

醫(yī)學(xué)研究生是學(xué)術(shù)道德教育的主客體。構(gòu)建體系始終圍繞“以學(xué)生為本”這一出發(fā)點(diǎn)，從醫(yī)學(xué)生入校，延伸到醫(yī)學(xué)碩士研究生和博士研究生科學(xué)生涯，從醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)過程、課程建設(shè)、課題開題、中期檢查、畢業(yè)答辯、醫(yī)學(xué)人文素質(zhì)培養(yǎng)、校園文化分別構(gòu)建子體系，使評價指標(biāo)體系更加豐富[3]。在新形勢下，通過多地多高校調(diào)研，充分了解省內(nèi)外醫(yī)學(xué)高校醫(yī)學(xué)研究生培養(yǎng)模式及存在的顯性問題，集合各方面的有效資源，優(yōu)化配置，為高等醫(yī)學(xué)院校研究生學(xué)術(shù)道德教育工作提供整體化和系統(tǒng)化的具體措施，遵循科學(xué)性、導(dǎo)向性、可操作性[4]。

1.1.2 指標(biāo)初選

參照教育部頒布的《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干意見》《關(guān)于全面落實(shí)研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》等文件。梳理教育部在學(xué)術(shù)方面打假問題公開化的舉措并提煉理論依據(jù)。收集查閱國家、地方相關(guān)政策文件，檢索近10年國內(nèi)外有關(guān)“學(xué)術(shù)道德失范”“學(xué)術(shù)倫理”“學(xué)術(shù)不端防范體系”“醫(yī)學(xué)研究生培養(yǎng)體制”“醫(yī)學(xué)研究生立德樹人體系”等理論研究[5]，回顧和反思筆者長期從事醫(yī)學(xué)研究生教育管理所接觸和處理的案例，吸取管理經(jīng)驗和認(rèn)識。充分借鑒醫(yī)學(xué)生“知識、能力、態(tài)度”培養(yǎng)模式及經(jīng)驗，查閱網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫資源，以“學(xué)術(shù)道德”“評價”“指標(biāo)體系”等為關(guān)鍵詞，檢索資料進(jìn)行整理分析，制定20 份問卷調(diào)查進(jìn)行小范圍初篩，擬定提煉“學(xué)術(shù)道德教育、學(xué)術(shù)道德實(shí)踐、醫(yī)學(xué)道德修養(yǎng)”等3 個一級指標(biāo)。

1.1.3 專家咨詢

以醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價備選指標(biāo)建立德爾菲專家咨詢的第一輪問卷。采用 Likert 5 級評分法進(jìn)行評分，“不重要”到“非常重要”程度分別賦值1～5分。經(jīng)兩輪德爾菲專家咨詢，最后確定醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范評價指標(biāo)體系的條目以及權(quán)重。采用目的抽樣的方法在高校、衛(wèi)生行政部門、醫(yī)院遴選咨詢專家，遴選標(biāo)準(zhǔn)：①碩士生導(dǎo)師、博士生導(dǎo)師；②具有豐富的臨床理論、實(shí)踐、管理等工作經(jīng)驗；③有時間、有條件完成專家所有咨詢工作。專家組成員中正高職稱24 人，副高職稱20 人，中級職稱16 人。

（1）專家第1 輪咨詢：發(fā)放問卷60 份，回收問卷57 份，有效問卷55 份，回收率和有效率分別為95%、96.5 %；結(jié)果顯示，專家的熟悉系數(shù)、判斷系數(shù)、權(quán)威系數(shù)分別為0.86、0.80、0.83。一級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.38 ～5.00，變異系數(shù)為0.00 ～0.12。二級指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.00 ～4.95，變異系數(shù)為0.06 ～0.20。三級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為3.50～4.95，變異系數(shù)為0.05 ～0.20。

專家建議將二級指標(biāo)“ 學(xué)術(shù)道德監(jiān)督”不能很好體現(xiàn)一級指標(biāo)“ 學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)”的內(nèi)涵，建議將二級指標(biāo)“學(xué)術(shù)道德監(jiān)督”作為 “學(xué)術(shù)道德實(shí)踐”的二級指標(biāo)。刪除“ 積極參加醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科研活動”“ 檢索分析衛(wèi)生和臨床醫(yī)學(xué)信息”“尊重他人研究獲得”等3 個三級指標(biāo)。增加“注重論文質(zhì)量，不抄襲，不剽竊”1 個三級指標(biāo)。

（2）專家第2 輪咨詢：發(fā)放問卷60 份，回收問卷60 份，有效問卷60 份，回收率和有效率均為100.0%。①刪除了變異系數(shù)較大與重要性賦值均數(shù)較小的“知榮知恥學(xué)術(shù)道德行為”“認(rèn)真負(fù)責(zé)參與各項教研活動的評價”2 個二級指標(biāo)。②對有些描述用詞不當(dāng)，劃分范疇不規(guī)范、不準(zhǔn)確的情況進(jìn)行了修改：主觀學(xué)習(xí)態(tài)度修改為自主學(xué)習(xí)態(tài)度。③專家認(rèn)為內(nèi)容較重復(fù)可以合并的情況經(jīng)商議進(jìn)行了如下修改：將三級指標(biāo)尊重他人學(xué)術(shù)研究成果歸納至“醫(yī)學(xué)道德素養(yǎng)”二級指標(biāo)下。

經(jīng)過綜合分析篩選，最終建立了3 個一級指標(biāo)、7 個二級指標(biāo)、43 個三級指標(biāo)的醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系（表1）。

1.2 統(tǒng)計學(xué)方法

采用 SPSS 19.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理，對兩輪專家咨詢結(jié)果進(jìn)行分析，計算均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和百分率，進(jìn)行專家積極系數(shù)、專家權(quán)威系數(shù)的統(tǒng)計分析。

1.3 層次分析法

表1 醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系

采用重要性均值的差值比較法來確定指標(biāo)的重要程度等級進(jìn)而構(gòu)造判斷矩陣，該方法的重要特點(diǎn)就是用兩兩重要性程度之比的形式表示出兩個方案的相應(yīng)[6]。利用均數(shù)差值的高低確定兩指標(biāo)重要Saaty 標(biāo)度，用d 表示任意兩個指標(biāo)的重要性均值的差值：①若d ＝0，標(biāo)度取1；②若0.25 ＜d ≤0.50，標(biāo)度取3；③0. 75 ＜d ≤1. 00， 標(biāo) 度 取5； ④ 若1. 25 ＜d ≤1.50，標(biāo)度取7；⑤d ＞1.75，標(biāo)度取9；若差值在兩個尺度之間，則標(biāo)度為2、4、6、8，據(jù)此構(gòu)造出判斷矩陣。根據(jù)構(gòu)建的判斷矩陣計算權(quán)重，具體步驟如下：

（1）設(shè)A 為判斷矩陣，其最大特征根為λmax，求出λmax所對應(yīng)的特征向量ω，方程：Aω＝λmaxω。

（2）將所得ω歸一化，得到各指標(biāo)權(quán)重分配得分，步驟如下（方根法）：

①判斷矩陣每一行元素的乘積：Mi＝

②計算Mi的n 次方根（n 為矩陣階數(shù)）：

各指標(biāo)的權(quán)重；

④ 計 算 判 斷 矩 陣 的λmax：λmax＝

（3）一致性檢驗：

②計算平均隨機(jī)一致性指標(biāo)（RI）：標(biāo)度1 ～ 9 對 應(yīng) 的RI 分 別 為0、0、0.58、0.90、1.12、1.24、1.32、1.41、1.45；

③計算隨機(jī)一致性比例（CR）：CR ＝CI/RI?！爱?dāng)CR ＜0.10 時，即認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性?！?/p>

（4）求得各指標(biāo)對總體系的組合權(quán)重：矩陣A 通過一致性檢驗后，將層次單排序結(jié)果轉(zhuǎn)換得到各指標(biāo)對總體系的組合權(quán)重：二級指標(biāo)組合權(quán)重＝一級指標(biāo)權(quán)重×二級指標(biāo)權(quán)重；三級指標(biāo)組合權(quán)重＝二級指標(biāo)組合權(quán)重×三級指標(biāo)權(quán)重。

2 結(jié) 果

層次分析法數(shù)據(jù)來源專家組對各級指標(biāo)的重要性打分，得到各級指標(biāo)的重要性的平均分，根據(jù)每一級指標(biāo)的平均分差值得到Saaty 標(biāo)度來構(gòu)建判斷矩陣，最后通過判斷矩陣計算各級指標(biāo)權(quán)重以及組合權(quán)重，并對判斷矩陣的一致性做驗證。

2.1 醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系

醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系見表1。

2.2λ 及一致性結(jié)果max

總體及一、二級指標(biāo)的CR 均＜0. 100,表明判斷矩陣的一致性良好（表2）。

2.3 權(quán)重及組合權(quán)重結(jié)果

一級指標(biāo)學(xué)術(shù)道德教育、學(xué)術(shù)道德實(shí)踐、學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)的權(quán)重分別為0.200、0.600、0.200。二級指標(biāo)中，組合權(quán)重排在前3 位的為學(xué)術(shù)道德行為（0.480）、責(zé)任感（0.150）、學(xué)術(shù)道德監(jiān)管（0.132），排在最末位的為自主學(xué)習(xí)態(tài)度（0.026）。三級指標(biāo)中，組合權(quán)重排在前3 位的為注重論文質(zhì)量，不抄襲，不剽竊（0.385）、自覺批判不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣（0.343）、認(rèn)識和杜絕任何與營利性利益相關(guān)的學(xué)術(shù)行為（0.343），排在后3 位的為正確應(yīng)用學(xué)術(shù)權(quán)力（0.023）、能夠正確選擇學(xué)習(xí)材料和內(nèi)容（0.034）、積極向?qū)W校、學(xué)院學(xué)術(shù)委員會獻(xiàn)言獻(xiàn)策（0.045）。

3 討 論

本研究構(gòu)建的評價指標(biāo)體系有4 個特點(diǎn)：一是突出了科學(xué)性，調(diào)查對象均有醫(yī)學(xué)背景，人員結(jié)構(gòu)優(yōu)化，調(diào)查數(shù)據(jù)客觀真實(shí)，調(diào)研論證充分，數(shù)據(jù)分析詳實(shí)，建立了由3 個一級指標(biāo)、7 個二級指標(biāo)、43 個三級指標(biāo)構(gòu)成的醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系。指標(biāo)體系一致性檢驗，說明構(gòu)建的學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系具有一定的科學(xué)性與可靠性[6]。二是突出了普遍性，評價指標(biāo)體系的建立經(jīng)過多輪討論，遴選范圍覆蓋面廣，但主體參評對象醫(yī)學(xué)研究生居多，指標(biāo)體系由淺入深，多維度反映醫(yī)學(xué)生研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范[7]。三是突出了針對性，指標(biāo)體系構(gòu)建始終圍繞“以醫(yī)學(xué)研究生為中心”這一根本點(diǎn)，結(jié)合“健康中國2030”新形勢下的具體要求，揭示研究生全過程培養(yǎng)環(huán)節(jié)中影響學(xué)術(shù)道德的因素，進(jìn)一步完善科學(xué)合理的指標(biāo)體系。四是突出了指導(dǎo)性，指標(biāo)體系正面啟示，醫(yī)學(xué)研究生只有在醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研究的道路上逐漸養(yǎng)成良好的學(xué)術(shù)道德情操，才能在科學(xué)研究的過程中做到誠實(shí)守信，提升醫(yī)療學(xué)術(shù)成果的原創(chuàng)力，才能真正成為對社會有用的“大醫(yī)精誠”之人才[8]。評價指標(biāo)體系側(cè)面啟示：高等醫(yī)學(xué)院校教育管理者要精準(zhǔn)認(rèn)識醫(yī)學(xué)專業(yè)的特殊性，精準(zhǔn)做好研究生全過程培養(yǎng)的各項工作，精準(zhǔn)對接研究生導(dǎo)師隊伍，將將知識、能力等顯性教育和情感、道德隱性教育有機(jī)融合，使教育效果達(dá)到最佳。

表2 λmax 及一致性結(jié)果

結(jié)合研究結(jié)果可知，一級指標(biāo)權(quán)重最高的要素是學(xué)術(shù)道德實(shí)踐，二級指標(biāo)權(quán)重最高的要素是學(xué)術(shù)道德行為，一級指標(biāo)及其相對應(yīng)的二級指標(biāo)相互銜接和支撐，體現(xiàn)了整個醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德規(guī)范評價指標(biāo)體系的完整性和科學(xué)性[9]。規(guī)范學(xué)術(shù)道德行為要做到知與行相統(tǒng)一，但落腳點(diǎn)在行上，醫(yī)學(xué)研究生要堅持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，堅守學(xué)術(shù)底線，在開題、中期檢查、畢業(yè)論文寫作及答辯研究生全過程培養(yǎng)環(huán)節(jié)中，能夠關(guān)緊“入口”守好“出口”，增強(qiáng)摒棄學(xué)術(shù)不端行為的勇氣，加強(qiáng)道德自律，尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，營造良好的公平、公正的學(xué)術(shù)環(huán)境[10]。

醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德的最終目的在于通過反饋意見，促進(jìn)醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德修養(yǎng)養(yǎng)成，保證醫(yī)學(xué)研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。通過將德爾菲法和層次分析法兩者結(jié)合運(yùn)用于構(gòu)建醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系，理論框架包括縱軸多學(xué)科視角和橫軸人文視角?？v軸上的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、醫(yī)學(xué)心理學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科分析視角和橫軸上的醫(yī)療工作者、醫(yī)院管理專家、醫(yī)院教育專家、合作研究者等多層次實(shí)施對象相互融合為醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價工作提供量化依據(jù)，對其他醫(yī)學(xué)類院校的。院校利用醫(yī)學(xué)研究生學(xué)術(shù)道德評價指標(biāo)體系進(jìn)行自評和互評，有效發(fā)現(xiàn)個體存在的傾向性或者普遍性問題，分專題、分模塊和被評價中討論解決問題的方案，立足立德樹人，對醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)道德評價工作及醫(yī)學(xué)人才質(zhì)量評價體系的構(gòu)建具有一定的參考價值。本研究暫時缺少實(shí)證調(diào)查，后期實(shí)證調(diào)查后后可能還會進(jìn)一步組織專家修正指標(biāo)體系，使其在實(shí)踐中更容易操作。