晏昌貴

(武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢 430072)

2002年，湖南省文物考古研究所等單位發(fā)掘湖南龍山里耶古城遺址，在1號古井和北城壕遺址中出土3萬多枚秦代簡牘。2012年，《里耶秦簡(壹)》由岳麓書社出版發(fā)行，同年武漢大學(xué)出版社出版陳偉主編的《里耶秦簡牘校釋(第一卷)》。2014年，我們曾利用當(dāng)時已經(jīng)公布的里耶秦簡牘資料，撰寫《里耶秦簡牘所見郡縣名錄》(以下簡稱“《郡縣名錄》”)一文，發(fā)表于《歷史地理》第30輯。后經(jīng)擴(kuò)充修訂，改題為《里耶秦簡牘郡縣志》(以下簡稱“《郡縣志》”)，收入拙著《秦簡牘地理研究》(1)晏昌貴：《秦簡牘地理研究》，武漢大學(xué)出版社2017年版。。小書出版后不久，湖南省文物考古研究所編著的《里耶秦簡(貳)》發(fā)行面世，包括全部第9層簡牘(內(nèi)含此前曾經(jīng)公布的若干材料)(2)湖南省文物考古研究所：《里耶秦簡(貳)》，文物出版社2017年版。本文所引第9層里耶簡牘皆據(jù)此書，不另注明。。緊接著，陳偉主編的《里耶秦簡牘校釋(第二卷)》出版發(fā)行(3)陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋(第二卷)》，武漢大學(xué)出版社2018年版。本文所引簡牘釋文凡據(jù)此書者不另注明。。我們在檢讀新出里耶秦簡牘時，發(fā)現(xiàn)前撰《郡縣志》有若干可以修改訂補(bǔ)之處。因撰此篇，希望得到讀者的進(jìn)一步指教。

一、 淮陽郡與城父縣

我們曾根據(jù)里耶8-2257號殘簡僅存“城父”二字及另一個字的殘存筆畫，推測城父縣屬潁川郡，新見里耶秦簡牘有如下記錄：

城父 淮陽(9-760正)

這種書寫形式的簡牘甚多，一般是將兩個地名隔開書寫，有時在兩個地名中間加圓墨點以示區(qū)分，比如“遷陵 洞庭”(其例甚多)、“酉陽·洞庭”(8-65)、“平城 泰原”(8-2040)、“新都 蜀【郡】”(9-1021+9-1371)等；但也有將兩個地名連寫的，如里耶8-1838“遷陵洞庭”、里耶9-697“酉陽洞庭”等(4)關(guān)于此類封檢以及文書傳遞方式，學(xué)界多有討論，參看楊振紅、單印飛：《里耶秦簡J1(16)5、J1(16)6的釋讀與文書的制作、傳遞》，《浙江學(xué)刊》2014年第3期；游逸飛：《“共治天下”前夕——戰(zhàn)國至漢初的郡制變革》，臺灣大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年，第115—121頁。。我們此前曾對這類封檢有過歸納總結(jié)，認(rèn)為寫在前面的小地名(縣名)為收文地，后面的大地名(郡名)為發(fā)文地，前面的縣多歸屬后面的郡，如上述遷陵、酉陽為洞庭郡屬縣，新都是蜀郡屬縣，平城為泰原郡屬縣，都沒有問題。比較有爭議的是內(nèi)史的屬縣，里耶所見有“美陽 內(nèi)史”(9-2354)、“武關(guān) 內(nèi)史”(8-206)，美陽和武關(guān)(不一定是縣名)都屬于秦內(nèi)史是沒有問題的；另有“彭陽 內(nèi)史”(8-105)、“襄武 內(nèi)史”(9-965)，按《漢書·地理志》(以下簡稱“《漢志》”)彭陽屬安定郡、襄武屬隴西郡，如果這兩個縣都屬秦內(nèi)史，說明秦內(nèi)史的地域范圍要大得多。但里耶簡另有“蜀中內(nèi)史”(8-1387)和“卅二年遷陵內(nèi)史計”(8-1845)，以及“遷陵余完可用當(dāng)予洞庭縣、不當(dāng)輸內(nèi)史者”(9-42)、“遷陵敝當(dāng)糞不當(dāng)輸內(nèi)史者”(9-200)等說法，似乎表明秦時地方縣道的文書有時候也可以直接上達(dá)內(nèi)史，而勿需經(jīng)由其上屬郡，有關(guān)詳情還有待進(jìn)一步探討。但無論如何，上述城父縣屬于淮陽郡是沒有問題的。這就涉及對秦淮陽郡的認(rèn)識。

關(guān)于淮陽郡，《漢志》以為高帝置，晚清以降，學(xué)者以為秦置淮陽郡，郡名或稱陳郡，主要的依據(jù)是《史記·陳涉世家》記陳勝起事時“攻陳，陳守、令皆不在，獨守丞與戰(zhàn)譙門中”的記載，但也有學(xué)者認(rèn)為“陳守”是指陳縣的長官(守)而非郡守，從而否定秦置陳郡(5)參看辛德勇：《秦始皇三十六郡新考》，《文史》2006年第1、2期；辛德勇：《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》，中華書局2009年版，第15—16頁。。在出土文獻(xiàn)方面，淮陽郡最堅實的證據(jù)來自張家山漢簡《奏讞書》，稱漢高祖六年(前201年)“淮陽守行縣掾新郪獄”，則至遲漢初已有淮陽郡之目，與《漢志》的說法相合。秦封泥另有“淮陽發(fā)弩”“淮陽弩臣”，云夢睡虎地秦木牘家書中有“黑夫等直佐淮陽攻反城久”等記錄，但學(xué)者對這些新出文獻(xiàn)中的“淮陽”是否為郡名一直存在不同的認(rèn)識，秦是否置淮陽郡就成為一個懸而未決的問題(6)參看晏昌貴：《秦簡牘地理研究》，第111—113頁?！，F(xiàn)在根據(jù)里耶簡牘，可以確認(rèn)秦設(shè)淮陽郡，則此前一些似是而非的說法就可以渙然冰釋了。

《漢志》沛郡有城父，潁川郡有父城，楊守敬以為潁川郡之父城最初亦名城父(7)〔清〕楊守敬：《城父、父城考》，譚其驤主編：《清人文集地理類匯編》第1冊，浙江人民出版社1986年版，第468—469頁。。張家山漢簡《二年律令·秩律》有“城父”縣，從縣名排列規(guī)律看，城父應(yīng)屬潁川郡，其時《漢志》沛郡之城父當(dāng)屬淮陽國，不在《秩律》記錄之列(8)參看周振鶴：《中國行政區(qū)劃通史·秦漢卷》(上)第二編“西漢政區(qū)”，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第143頁。。這是我們此前將城父縣歸屬潁川郡不屬沛郡的一個重要理據(jù)?，F(xiàn)在我們既知城父屬秦淮陽郡(宣帝時改屬沛郡)，里耶簡另有“成父”(8-26+8-752)，則可能是潁川郡的屬縣。

二、 南陽郡屬縣與文書傳送路線

南陽郡始置于秦昭王三十五年(前272年)，史有明文。新見里耶簡有如下簡文：

十月辛丑，南陽守衍下縣：聽書從事，以律令、道次傳別書。都官、南陽尉、都吏□□□縣及諸【田】在縣界中者各下之。鄧下南郡守。書到相報。宛、新野、比陽、陽成(城)、雉各言書到，署旁曹發(fā)。以郵行。它如律令、邯鄲書。俱手。

十月己酉，鄧守丞尚敢言之：下，報署□曹發(fā)。敢言之。履手。

十一月乙卯朔丁巳，南郡守恒下真書洞庭守：書到為報，署戶曹發(fā)。佗手(9-2076)

丁四。(9-2076背)

該件是南陽守“衍”下發(fā)所屬各縣，并由鄧縣(今湖北襄陽北)傳送南郡、再由南郡傳送至洞庭郡的文書傳輸方式和傳輸路線的記錄摘要。其中宛縣、新野、比陽、雉縣、鄧縣皆見于《漢志》南陽郡，為秦南陽郡屬縣無疑。簡文中的“陽成”(9)“陽成”，整理者未釋，張馳補(bǔ)釋“陽成”，并指出其為南陽郡屬縣，甚確。見張弛：《讀里耶秦簡(貳)9-1861、9-2076小札》，簡帛網(wǎng)[2018-05-17]，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3110.，亦見張家山漢簡《二年律令·秩律》，我們曾據(jù)簡文排列規(guī)律，并引譚其驤先生說，認(rèn)為簡文中的“陽成”即《漢書·曹參傳》之“陽城”，亦當(dāng)《漢志》南陽郡之“堵陽”縣，應(yīng)屬秦南陽郡(10)譚其驤：《陳勝鄉(xiāng)里陽城考》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1981年第2期；后收入譚其驤：《長水集(下)》，人民出版社1987年版，第336—341頁；晏昌貴：《張家山漢簡釋地六則》，《江漢考古》2005年第2期。。最近，但昌武亦據(jù)該簡，并結(jié)合北京大學(xué)藏水陸里程簡冊，對秦及漢初的陽成(城)縣進(jìn)行綜合討論，認(rèn)為秦南陽郡確有陽城縣(11)但昌武：《〈里耶秦簡(貳)〉所見“陽城”縣小議》，簡帛網(wǎng)[2019-05-14]，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3367.。凡此皆可證明，譚其驤先生早年關(guān)于陳勝故里在南陽郡陽城縣的看法確然可信。

該件文書是由南陽郡下發(fā)所屬各縣以及由鄧縣發(fā)往南郡的摘錄，何以會出現(xiàn)在洞庭郡的遷陵縣？這就涉及秦文書傳遞的方式及路徑問題。我們在里耶簡中找到下列文書：

遷陵報，酉陽署主令發(fā)。

充報，零陽金布發(fā)。恒署。丁四。

酉陽報，充署令發(fā)。

七月己未水十一刻刻下十，都郵人鬾以來?！醢l(fā)。(9-713背)

該件文書是由洞庭郡發(fā)往所屬各縣的文書傳輸路線及傳送方式的摘要，傳送路線和傳送方式有二：一是由臨沅下索，以及洞庭郡發(fā)往門淺、零陽、上衍，并“各以道次傳”，也就是逐縣依次下傳，從文末的“報(回復(fù))”來看，傳到遷陵縣的一路為：(洞庭郡)—零陽—充縣—酉陽—遷陵；二是臨沅下洞庭都水和蓬下鐵官，是“以郵行”。里耶秦簡牘涉及的時間范圍在秦王政二十五年(前222年)至秦二世三年(前207年)之間，在此期間，能滿足“十一月乙卯朔”的只有秦始皇三十一年(前216年)，滿足“六月壬午朔”的也只有始皇三十一年，可見兩件文書都在秦始皇三十一年。此外，兩件文書背面都有“丁四”字樣，我們目前還不知道其中的確切含義，但不妨推測此二件文書可能屬于同一性質(zhì)。按秦始皇三十一年十月乙酉朔，則辛丑為十月十七日，己酉為十月二十五日；七月辛亥朔，己未為七月九日。秦歷以十月為歲首，如此我們便可推導(dǎo)文書的傳輸時間次序為：秦始皇三十一年十月十七日南陽郡守衍下達(dá)郡屬各縣文書，十月二十五日由南陽郡最南邊與南郡接界的鄧縣將文書傳送南郡，十一月三日南郡守將文書傳輸洞庭，六月十七日由洞庭假守(代理太守)齮將文書下發(fā)所屬各縣，七月九日文書傳達(dá)里耶所在的遷陵縣。從文書傳遞的時間來看，由南陽郡(治宛縣，今河南南陽)傳達(dá)南郡(治江陵，今湖北江陵)共用時17天，而從南郡到洞庭郡(治臨沅，今湖南常德)卻歷時半年以上，從南郡江陵到洞庭臨沅的距離要短于從南陽宛縣到南郡江陵，為何歷時如此之久，看來這兩件木牘所記恐非同一件事；再從兩件木牘書寫的行文格式和文字風(fēng)格看，亦非同一次傳遞文書所為。但秦始皇三十一年秦文書傳遞無論是制度還是路線，都已形成固定的模式，我們通過這兩件木牘，不難看出秦文書傳遞的路徑和方式：文書先由郡到郡之間跨郡傳送，郡再發(fā)往所屬縣道并由各縣道下發(fā)所屬鄉(xiāng)里，層層逐級下傳，以至帝國的行政末端。而從文書的傳輸環(huán)節(jié)看，應(yīng)另有木牘記錄南郡下發(fā)各縣和南郡傳輸洞庭郡的信息，遺憾的是我們還沒有找到抑或是尚未刊布。

另外，里耶16-52號木牘第二欄記有從鄢縣到遷陵縣的里程：

鄢到銷百八十四里

銷到江陵二百卌六里

江陵到孱陵百一十里

孱陵到索二百九十五里

索到臨沅六十里

臨沅到遷陵九百一十里

該件木牘上欄殘缺，據(jù)北京大學(xué)藏秦水陸里程簡冊，從鄧到鄢一百卌里(12)辛德勇：《北京大學(xué)藏秦水陸里程簡冊初步研究》，《出土文獻(xiàn)》第4輯，中西書局2013年版，第177—279頁；晏昌貴：《秦簡牘地理研究》，第234頁。。木牘總計里程數(shù)為4 444里，殘簡從鄢縣到遷陵總里程為1 805里，所以該牘所記應(yīng)該是從秦都咸陽到里耶所在地秦遷陵縣的分段里程及總里程數(shù)。秦文書傳遞常稱“以道次傳”或“以次傳”，這是一種逐縣(道)依次接力下傳的一種傳送方式，亦即文書是在縣(道)與縣(道)之間傳送，至于縣(道)以下，則或“以郵行”或“以門亭行”。因此該里程簡牘應(yīng)該是與文書傳輸簡冊配套使用的。

上件木牘里程簡從文末里程統(tǒng)計數(shù)看應(yīng)是從秦都咸陽出發(fā)，相應(yīng)地，里耶簡亦有從咸陽發(fā)布的文書記錄：

發(fā)。 □手。(8-228)

該件文書由內(nèi)史發(fā)出，咸陽系首站。文書要求收到后回復(fù)(報)，所以首個回復(fù)的是文書的始發(fā)地咸陽(“咸陽言書到”)。下面的“商書到”，是指商縣收到文書后的回復(fù)，商縣屬內(nèi)史，是與南陽郡鄰近的邊縣，文書由商縣下傳給南陽郡(13)文書的解讀參看張馳：《讀里耶秦簡(貳)9-1861、9-2076小札》，簡帛網(wǎng)[2018-05-17]，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3110.。但在該件木牘的第五行，卻寫有“十月丁巳南郡守恒下真書洞庭”，中間遺漏了南陽郡這一中間環(huán)節(jié)。從首都內(nèi)史咸陽下發(fā)各地的文書只有一件，是為“真書”；“真書”下達(dá)各郡后由各郡抄錄一份下發(fā)各縣道，縣道又另行抄錄，又依次下發(fā)各鄉(xiāng)里，是為“別書”。從簡牘照片看，這個“十月丁巳”的釋文沒有問題，它與前兩件文書(9-2076、9-713)在時間上有沖突，可見并非同一次傳輸文件的記錄，二者沒有實質(zhì)性關(guān)聯(lián)。下面一件則可能與之相關(guān)：

簡文殘缺，大意謂：內(nèi)史發(fā)文到所屬各縣及外郡縣，簡文所見有杜陽(從文書體例看應(yīng)為咸陽)和商縣，杜陽《漢志》屬右扶風(fēng)，秦屬內(nèi)史。商縣亦屬內(nèi)史，由商縣東南行，正可入南陽郡，所以該件文書應(yīng)該是內(nèi)史下傳到南陽郡中屬內(nèi)史的那一枚木牘，從該簡及9-2076和9-713等簡牘看，這一類簡牘專記文書傳輸?shù)膶ο?、方式及路線，具體文書內(nèi)容則另件書錄，附在其后，一并傳送。

三、 鐔成縣與洞庭郡屬縣及治所

鐔成，或?qū)懽鳌扮喅恰?，《山海?jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》后附《水經(jīng)》稱“沅水出象郡鐔城西”，《漢志》鐔成縣則屬武陵郡，治所在今湖南靖州苗族侗族自治縣南，確地?zé)o考(14)周振鶴編著：《漢書地理志匯釋》，安徽教育出版社2006年版，第289頁。。周振鶴先生據(jù)《山海經(jīng)》，以為鐔成縣屬秦象郡(15)周振鶴：《被忽視了的秦代〈水經(jīng)〉——略論〈山海經(jīng)·海內(nèi)東經(jīng)·附篇〉》，《自然科學(xué)史研究》1986年第1期。；辛德勇先生則從《漢志》，將鐔成縣歸屬秦洞庭郡(16)辛德勇：《舊史輿地文錄》，中華書局2013年版，第83頁。。里耶8-1373號簡有“鐔成”，我在《郡縣名錄》中把鐔成當(dāng)作洞庭郡屬縣，后來的修訂稿《郡縣志》改隸秦象郡。彼時發(fā)表材料不多，僅存“鐔成”二字，難免猜測成分。現(xiàn)據(jù)新發(fā)表里耶秦簡牘，鐔成縣還是歸屬洞庭郡為宜。

【卅四年七月】甲子朔戊子，洞庭□□□下縣，各以道次傳別書。洞庭尉、吏執(zhí)法屬官在縣界中【者，各】下書焉。洞庭尉下洞庭除道尉，除道尉下當(dāng)用者；鐔成以便近道次盡下新縣；皆以郵行。書到相報，不報者追。臨沅、門淺、上衍、【零陽】(9-26)

上舉前件文書是洞庭郡下發(fā)各縣文書的傳送路線及傳送方式的摘要，其中一條傳輸路線是“鐔成以便近道次盡下新縣”，可見鐔成縣當(dāng)屬洞庭郡。后件文書大概是秦始皇三十四年(前213年)五月二十三日“洞庭守假衛(wèi)可哉”移書鐔成等縣，要將“運(yùn)食鄉(xiāng)部”的卒和徒隸有病者送往治療場所的記錄，從中亦可見鐔成縣屬洞庭郡。

里耶秦簡的出土地為秦遷陵縣，而遷陵縣上屬洞庭郡，所見洞庭郡屬縣最多，我們曾有過歸納總結(jié)(17)晏昌貴：《秦簡牘地理研究》，第170—179頁。；《里耶秦簡(貳)》刊布后，陳偉、鄭威等在已有研究成果的基礎(chǔ)上有進(jìn)一步討論(18)陳偉：《秦洞庭郡和蒼梧郡新識》，《中國社會科學(xué)報》2019年3月1日第4版；鄭威：《秦洞庭郡屬縣小議》，簡帛網(wǎng)[2019-05-09]，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3363.?，F(xiàn)參據(jù)各家之說，可以確定秦洞庭郡的屬縣計有：臨沅、索縣、門淺、零陽、上衍、蓬縣、遷陵、酉陽、充縣、沅陵、沅陽、辰陽、無陽、新武陵、上軴、鐔成、安陽、義陵、益陽，數(shù)量十分可觀。過去我們估計秦縣的數(shù)量，一是根據(jù)《漢志》所載西漢末年的1 587(或1 578)縣往前逆推，二是根據(jù)春秋戰(zhàn)國縣邑向后順數(shù)，得出秦縣的數(shù)量大致在1 000個左右。這里面有個思維定式，總以為歷史的發(fā)展越往后越發(fā)達(dá)，譬如積薪，后來者居上，相應(yīng)地，縣的數(shù)量也是越到后來數(shù)量越多。但假如我們拿秦洞庭郡和漢末武陵郡比較，就會發(fā)現(xiàn)秦縣的數(shù)量遠(yuǎn)多于漢縣，這就提醒我們注意：第一，秦縣的數(shù)量可能并不像以前估計的那樣少，尤其是在南方山地；第二，秦縣多來自戰(zhàn)國，多為軍事防御性的城邑，軍事功能強(qiáng)而經(jīng)濟(jì)功能弱，待天下大勢已定，經(jīng)濟(jì)愈加發(fā)達(dá)，有些軍事性質(zhì)的縣邑往往就被裁省歸并，縣的數(shù)量反而減少了。

上述里耶簡所見的秦洞庭郡屬縣，只是從秦王政二十五年到秦二世三年16年間所有縣目的總和，這里面包括了縣的興廢裁并以及改屬等復(fù)雜情形，例如上軴，原為新武陵縣的一個鄉(xiāng)，后升格為縣。安陽可能也存在類似的情形。上舉鐔成縣從簡文看在秦始皇三十四年應(yīng)為洞庭郡屬縣，簡文說“鐔成以便近道次盡下新縣”，可見鐔成縣周圍的新設(shè)縣還有不少。我們知道，秦始皇三十三年滅南越設(shè)象郡，而秦洞庭郡設(shè)于秦王政二十五年，到秦始皇三十四年已有近十年之久，假如這些縣在設(shè)置洞庭設(shè)郡之時便已存在，就很難說是新縣了，最大的可能是，秦始皇三十三年滅南越設(shè)象郡，同時又新出現(xiàn)了一些縣，這也就是“鐔成以便近道次盡下新縣”之“新縣”。由于新設(shè)不久，行政機(jī)構(gòu)還不太完善，而由洞庭郡的南邊鐔城縣代為傳送文書。此后不久鐔城縣便改屬象郡了。

新公布的里耶秦簡中，除上文已述之淮陽郡、南陽郡外，另有東晦(海)郡(9-497、9-2475)、折(浙)江郡(9-1444)。此外還有一些縣、道記錄，多為片言只語，其歸屬亦多據(jù)《漢志》推定，今連同上述，將新見縣道一并如表1所示，以便學(xué)者參考。

表1 里耶秦簡新見縣道訂補(bǔ)表