李曉杰 黃學超 楊蕭楊 楊智宇 龔應俊 閆偉光

(復旦大學歷史地理研究中心，上海 200433)

說 明

北魏酈道元撰寫的《水經(jīng)注》，是中國古代以水道為綱記載區(qū)域地理信息最為著名的典籍，在研究中國古代的歷史、地理及文學等諸多領域，都極富參考價值，受到學人的廣泛推重。清初學者劉獻廷稱贊《水經(jīng)注》是一部“宇宙未有之奇書”(1)〔清〕劉獻廷撰，汪北平、夏志和點校：《廣陽雜記》卷四，中華書局1957年版，第197頁。。另一位清代學者沈德潛視《水經(jīng)注》為古代記載河流水道著述中“不可無一，不容有二”的佳構(gòu)。然而，由于《水經(jīng)注》在具體內(nèi)容與版本流傳方面所存在的復雜性，想要真正讀懂《水經(jīng)注》絕非一件易事。因此，明清以來有不少學者專注于《水經(jīng)注》的研究，并取得了一定的成就，形成了一門專門的學問——“酈學”。不過，囿于當時的研究條件，即使在楊守敬、熊會貞所撰寫的《水經(jīng)注疏》這部被視為《水經(jīng)注》研究的集大成之作中，依然尚存許多懸而未決的問題，所繪制的《水經(jīng)注圖》也僅為示意，缺乏精準，無法滿足當代學者的研究需求。因此，在現(xiàn)階段，對《水經(jīng)注》展開系統(tǒng)而全面的研究，重寫《水經(jīng)注疏》，重繪《水經(jīng)注圖》，便顯得極為重要。(2)譚其驤先生生前在其自傳中即表示，在主編完成《中國歷史地圖集》之后，他最想著手的研究工作就是對《水經(jīng)注》的系統(tǒng)探究，重寫《水經(jīng)注疏》與重繪《水經(jīng)注圖》(譚其驤：《譚其驤自傳》，《文獻》1982年第1期)。近年，周振鶴先生又多次在不同的場合呼吁展開對《水經(jīng)注》的地理學研究，以重建公元6世紀以前中國的河流水道體系以及人文地理景觀，進而為今天的山川治理與景觀改造提供重要的參考，同時又指出就學術領域而言，這是中國歷史地理學的新的重要的學術增長點。張修桂先生也強調(diào)從事《水經(jīng)注》研究及新編《水經(jīng)注圖》的重要性，并已在《水經(jīng)注》所載河流復原方面發(fā)表了多篇重要的研究成果(參見張修桂：《龔江集》，上海人民出版社2014年版)。

近年來，本研究團隊對《水經(jīng)注》汾水流域諸篇(3)李曉杰、黃學超、楊長玉、呂朋：《〈水經(jīng)注〉汾水流域諸篇校箋及水道與政區(qū)復原》，《歷史地理》第26輯，上海人民出版社2012年版，第34—64頁。、渭水流域諸篇(4)李曉杰主編：《水經(jīng)注校箋圖釋·渭水流域諸篇》，復旦大學出版社2017年版。的校釋與復原進行了有益的嘗試，探索并總結(jié)出了一套行之有效的研究方法。此次則選取《水經(jīng)注》卷六《涑水篇》作為研究的對象，在前人既有研究的基礎之上，充分運用相關文獻資料和考古資料，以歷史學、地理學、文獻學的方法來研究其中所載的地理內(nèi)容。本文的研究主要包括以下幾個方面：(1)對此部分《水經(jīng)注》文本重新?？?，盡可能最大限度地訂正文本訛誤等問題；(2)探究酈氏引用資料的出典(即史源學研究)；(3)對此部分《水經(jīng)注》所記錄的涑水流域諸水道與城邑逐一進行今地的比定，然后再對這一區(qū)域的河道分布、政區(qū)設置及城邑分布做全面的復原；(4)在上述研究的基礎之上，依據(jù)現(xiàn)今的1∶25萬大比例尺地圖，繪出《〈水經(jīng)注〉涑水流域圖》，將《水經(jīng)注》所載的涑水流域地理信息直觀地表現(xiàn)出來，為今后全面繪制新《水經(jīng)注圖》做準備。(5)本文撰寫過程大致如下：首先由復旦大學《水經(jīng)注》研究團隊全體成員對《水經(jīng)·涑水注》文本進行匯校，之后由龔應俊撰寫出釋文部分的初稿，再由李曉杰教授主持，團隊全體成員依據(jù)初稿文字，并參考之前黃學超撰寫的另一篇草稿，對《涑水篇》作逐字逐句的深入研討與古水、古地的逐一今釋比定，修訂潤色初稿中存在的問題，然后在此基礎之上，最終由楊智宇匯總修訂意見，形成大家一致認可的正式文稿，黃學超繪制完成定稿的《水經(jīng)注》涑水流域圖。另，除本文署名者外，史地所博士生周文喬、碩士生占磊及中文系博士生陳志紅也先后參與了本文的修訂討論，并提出過有參考價值的意見。因此，本文的最終完成是李曉杰教授領導的復旦大學《水經(jīng)注》研究團隊集體分工協(xié)作的結(jié)果。

下面，為行文的方便，先將本文校箋與附圖所涉及的體例條陳如下：

1. 底本與參校本

本文以商務印書館《四部叢刊初編》所收上海涵芬樓影印的武英殿聚珍版《水經(jīng)注》為底本，同時參校殘宋本《水經(jīng)注》、《永樂大典》本《水經(jīng)注》、黃省曾刊本《水經(jīng)注》、朱謀《水經(jīng)注箋》、全祖望《五校水經(jīng)注》稿本、趙一清《水經(jīng)注釋》、楊守敬與熊會貞《水經(jīng)注疏》等諸本。具體版本信息及簡稱如下：

《水經(jīng)注》存十二卷，〔漢〕桑欽，〔北魏〕酈道元注，南宋刊本，《中華再造善本》影印中國國家圖書館藏本，北京圖書館出版社2003年版。本文簡稱“殘宋本”。

《水經(jīng)注》十五卷，〔漢〕桑欽，〔北魏〕酈道元注，《續(xù)古逸叢書》影印明《永樂大典》本，商務印書館1935年版。本文簡稱“《大典》本”。

《水經(jīng)注》四十卷，〔明〕黃省曾刊本，中國書店影印本，2012年。本文簡稱“黃本”。

《五校水經(jīng)注》四十卷，小山堂抄本，〔清〕全祖望校，《全祖望校水經(jīng)注稿本合編》，中華全國圖書館文獻縮微復制中心影印天津圖書館藏本，1996年。本文簡稱“《五?！犯灞尽?，其中的全氏按語簡稱“全《?！贰?6)全祖望《五校水經(jīng)注》實包含了趙一清的小山堂抄本和全祖望在抄本之上所做的《五?！穬身梼?nèi)容，出于便利，本文校記中不再細分，統(tǒng)以“《五?！犯灞尽北硎?。。

《水經(jīng)注釋》四十卷首一卷《附錄》二卷《水經(jīng)注箋刊誤》十二卷，〔清〕趙一清撰，《景印文淵閣四庫全書》，臺灣商務印書館2008年版。本文簡稱“《注釋》本”，其中的趙氏按語簡稱“趙《釋》”。

《水經(jīng)注釋》四十卷首一卷《附錄》二卷《水經(jīng)注箋刊誤》十二卷，〔清〕趙一清撰，清乾隆五十一年小山堂初刻本，中國國家圖書館藏。(7)《四庫》本與初刻本《水經(jīng)注釋》較好地體現(xiàn)了趙一清研究《水經(jīng)注》的成果，但因在《涑水篇》部分兩種版本并無異文，故本文所稱“《注釋》本”與“趙《釋》”僅就《四庫》本而言，不再言及初刻本的情況，特此說明。

《水經(jīng)注》四十卷，〔清〕戴震校，《四部叢刊初編》影印乾隆三十九年武英殿聚珍本，商務印書館1919年版。本文簡稱“殿本”。

《水經(jīng)注疏》四十卷，楊守敬纂疏，熊會貞參疏，抄本，科學出版社影印中國科學院圖書館藏本，1957年。本文簡稱“《注疏》本”，楊熊二氏的按語分別簡稱“楊《疏》”“熊《疏》”。

《水經(jīng)注疏》四十卷，楊守敬纂疏，熊會貞參疏，稿本，《楊熊合撰水經(jīng)注疏》，臺灣“中華書局”影印臺北“國家圖書館”藏本，1971年(8)北京本與臺北本《水經(jīng)注疏》較好地體現(xiàn)了楊守敬、熊會貞研究《水經(jīng)注》的成果，但因在《涑水篇》部分兩種版本并無異文，故本文所稱“《注疏》本”及“楊《疏》”“熊《疏》”僅就北京本而言，不再言及臺北本的情況，特此說明。。

2. 排版格式

(1) 《水經(jīng)》文字(簡稱“《經(jīng)》文”)以黑體字頂格排。

(2) 酈道元《水經(jīng)注》文字(簡稱“《注》文”或“酈《注》”)以宋體字另行空兩格排。又，自清人全祖望首倡酈《注》“注中有注”“雙行夾寫小字”之說始，趙一清、戴震、王先謙等皆從其說；然從現(xiàn)存各古本《水經(jīng)注》行款及此次?？焙笾B《注》文本來看，全氏之說實無依憑，故本文不采其論，對酈《注》不做字體大小的區(qū)分。

(3) 《經(jīng)》文、《注》文的分段，大體遵循如是原則：《經(jīng)》文以一句為一段，《注》文則以涑水流勢之一段完整文字為斷。

3. 注釋原則

(1) 本文的注釋包括?？?、史源、考釋三方面的內(nèi)容。

(2) 校勘方面主要涉及版本文字的異同。凡底本文字無誤而他本有異者，一般不出校，唯他本文字或是者，則出校備考；凡底本文字有誤，則校改，并出校記詳細說明。

(3) 史源部分在《水經(jīng)注疏》所做工作的基礎之上，將《水經(jīng)注》所引之文，盡可能追根尋源，找出出典及近似文獻。另外，由于《水經(jīng)注》引文經(jīng)常與所引之書在文字上有所出入，故對這些引文不用引號標明，而僅在相應引文結(jié)束之處標注說明。

(4) 考釋部分重在釋地，《經(jīng)》《注》文中所涉山川、湖泊、城邑，皆一一出注。因《經(jīng)》文成書于三國，故此部分所注之政區(qū)沿革僅述至曹魏。又，凡釋地結(jié)論與已有認識相同者，則在相應地名后用星號(*)加以標注，不再詳述相關研究。

(5) 為行文簡潔，注釋中文獻與諸家觀點用簡稱。

4. 附圖

(1) 以國家測繪局1987年版1∶250 000地形圖為底圖，并酌參相關地圖繪制而成(9)山西省地圖集編纂委員會編輯部編：《山西省地圖集》，山東省地圖出版社2005年版；譚其驤主編：《中國歷史地圖集》，中國地圖出版社1996年版。。

(2) 采用“古墨今朱”之形式：古水、古地皆以黑色標繪，今水、今地統(tǒng)以紅色標繪；無確考之古水、古地，則大致標于今水、今地附近區(qū)域。詳見文后圖1。

正 文

涑水〔1〕出河東〔2〕聞喜縣〔3〕東山黍葭谷〔4〕，

〔1〕 涑水*今涑水河。按，《經(jīng)》文及酈《注》所敘涑水與今涑水河流路略有不同。今涑水河以陳村峪為正源，而《經(jīng)》文及酈《注》所敘涑水則以今紫家峪為正源，參注〔5〕。又，今涑水河自今運城市鹽湖區(qū)馮村鄉(xiāng)至永濟市開張鎮(zhèn)一段是明代所開之新河道，非《經(jīng)》文及酈《注》所敘之涑水故道。郭為觀《涑水故道考》：“蓋涑水自安邑北相鎮(zhèn)之西入邑境鳴條崗，至此而伏，故涑水自李漢、郭村之間折而南。順治中，郭村人嘗掘地，見大石橋，懼不敢發(fā)，蓋其故道也。又折而東南，經(jīng)張河、孫塢等村……又折而西南，歷楚侯、王鑒、張嵩諸村，故跡宛然……又西南經(jīng)太侯、上莊及解之南扶等村境……自此而西南，經(jīng)臨晉之卿頭等村，入五姓湖……此涑水故道也。”(10)雍正《猗氏縣志》卷七《藝文》，《中國地方志集成·山西府縣志輯》第70冊，鳳凰出版社2005年版，第391—392頁。郭為觀所述涑水故道在今鐵匠營村(酈《注》猗氏縣故城)南，與酈《注》所敘涑水“徑猗氏縣故城北”的位置關系不符，實為唐代所開。酈《注》所敘涑水河道較此河道略偏北，大致沿北相鎮(zhèn)北、牛社鎮(zhèn)南、卿頭鎮(zhèn)北西南流。(11)吳朋飛：《歷史地理學的理論與實踐：基于涑水河流域的個案研究》，科學出版社2016年版，第40—53頁。

〔2〕 河東 指河東郡。郡，戰(zhàn)國秦立，兩漢及曹魏皆存。

〔3〕 聞喜縣 西漢武帝元鼎六年置，至曹魏不改。

〔4〕 黍葭谷 今紫家峪，即酈《注》下文華谷，參注〔5〕。

涑水所出，俗謂之華谷〔5〕，至周陽〔6〕與洮水〔7〕合，水源東出清野山〔8〕，世人以為清襄山也。其水東大嶺下西流〔9〕，出，謂之唅口〔10〕。又西合涑水。鄭使子產(chǎn)問晉平公疾。平公曰：卜云臺駘為祟，史官莫知，敢問。子產(chǎn)曰：高辛氏有二子，長曰閼伯，季曰實沈，不能相容。帝遷閼伯于商丘，遷實沈于大夏。臺駘，實沈之后，能業(yè)其官，帝用嘉之，國于汾川。由是觀之，臺駘，汾、洮之神也?！?1〕賈逵曰：汾、洮，二水名。〔12〕司馬彪曰：洮水出聞喜縣?！?3〕故王莽以縣為洮亭也〔14〕。然則涑水殆亦洮水之兼稱乎？

〔5〕 華谷 即黍葭谷，今紫家峪。《太平寰宇記》卷四六解州安邑縣：“《水經(jīng)》云：涑水出河東聞喜縣界黎葭谷，謂之葦谷?！?12)〔宋〕樂史撰，王文楚等點校：《太平寰宇記》卷四六《河東道七》，中華書局2007年版，第967頁。按，“黍”“黎”“紫”三字形近，“家”“葭”音同，今紫家峪為涑水河之一源，當即“黍葭谷”。又，“葦(葦)”“華(華)”形近，且“葦”“葭”同義，疑此處作“葦谷”是。又，萬歷《平陽府志》卷一《山川》：“涑水發(fā)源絳縣煙莊谷?！?13)萬歷《平陽府志》卷一《山川》，明萬歷四十三年刻、清順治二年遞修本。光緒《絳縣志》卷一〇《山川志》：“陳村峪即華谷，《水經(jīng)注》黍葭谷也?！?14)光緒《絳縣志》卷一〇《山川志》，《中國地方志集成·山西府縣志輯》第61冊，鳳凰出版社2005年版，第502頁。按，煙莊谷為洮水所出之谷，非涑水所出之華谷；陳村峪系古今取源不同，故皆不從。

〔6〕 周陽 疑在今山西絳縣橫水鎮(zhèn)。《史記》卷一〇《孝文本紀》“封淮南王舅父趙兼為周陽侯”下《正義》：“《括地志》云：周陽故城在絳州聞喜縣東二十九里。”(15)《史記》卷一〇《孝文本紀》，中華書局1959年版，第421頁。按，唐聞喜縣在今聞喜縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)，其東二十九里即今橫水鎮(zhèn)。該地位于涑水河與絳山之間，亦與酈《注》所敘周陽邑“南臨涑水，北倚山原”的地理形勢相符。

〔7〕 洮水*今洮水河。

〔8〕 清野山 今橫嶺山。又，《水經(jīng)·河水注》：“清水出清廉山之西嶺，世亦謂之清營山。”《大清一統(tǒng)志》卷一五五絳州：“按，清廉、清營、清野、清襄，雖四名，其實皆橫嶺山也。”(16)《大清一統(tǒng)志》卷一五五《絳州》，上海古籍出版社2008年版，第91頁。

〔9〕 其水東大嶺下西流 此句原作“其水東徑大嶺下西流”，今據(jù)殘宋本、《大典》本、黃本、《注箋》本改?！顿Y治通鑒》卷二五八“浚、建自含口遁去”下胡三省注引《水經(jīng)注》作“其水東徑大嶺下西流”(17)《資治通鑒》卷二五八“唐昭宗大順元年十一月”條，中華書局1956年版，第8406頁。，《讀史方輿紀要》卷四一“解州聞喜縣‘含口’下”引《水經(jīng)注》作“其水東徑大嶺下西流”(18)〔清〕顧祖禹撰，賀次君、施和金點校：《讀史方輿紀要》卷四一《山西三》，中華書局2005年版，第1910頁。，清人據(jù)此于“東”下補“徑”字。然“東徑”與洮水西流之向相違，故不從。按，酈《注》此句疑有訛脫，或存在三種可能：其一，此句“東”或為“自”之訛；其二，此句“東”上或脫“出”字；其三，此句“東”下或脫“出”字。

〔10〕 唅口*洮水河出山之口，在今冷口鎮(zhèn)。光緒《絳縣志》卷一〇《山川志》：“縣東南二十里曰冷口峪。按，冷口峪即《水經(jīng)注》之唅口也。”(19)光緒《絳縣志》卷一〇《山川志》，《中國地方志集成·山西府縣志輯》第61冊，鳳凰出版社2005年版，第502頁。按，“冷”“唅”形近易訛。

〔11〕 鄭使子產(chǎn)問晉平公疾至汾洮之神也 《左傳》昭公元年：“晉侯有疾，鄭伯使公孫僑如晉聘，且問疾。叔向問焉，曰:‘寡君之疾病，卜人曰實沈、臺駘為祟。史莫之知，敢問此何神也？’子產(chǎn)曰：‘昔高辛氏有二子，伯曰閼伯，季曰實沈，居于曠林，不相能也。日尋干戈，以相征討。后帝不臧，遷閼伯于商丘……遷實沈于大夏……昔金天氏有裔子曰昧，為玄冥師，生允格、臺駘。臺駘能業(yè)其官，宣汾、洮，障大澤，以處大原。帝用嘉之，封諸汾川。……由是觀之，則臺駘，汾神也。’”(20)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷四一“昭公元年”條，《十三經(jīng)注疏》，中華書局2009年版，第2023—2024頁?！妒酚洝肪硭亩多嵤兰摇匪d略同。按，酈《注》所引與《史記》文字更為接近。又，據(jù)《左傳》及《史記》，臺駘是金天氏后裔，并非實沈之后，全《?！芬阎赋鲠B《注》之誤。然《左傳》《史記》俱稱“實沈、臺駘為祟”(21)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷四一“昭公元年”條，《十三經(jīng)注疏》，第2023頁；《史記》卷四二《鄭世家》，第1772頁。，而酈《注》只云“臺駘為祟”，此段文字或有脫文，楊《疏》稱“善長不應誤謬至此，蓋寫者錯亂”，可備一說。

〔12〕 賈逵曰汾洮二水名 《史記》卷四二《鄭世家》“宣汾洮”下《集解》：“賈逵曰：宣猶通也。汾、洮，二水名?！?22)《史記》卷四二《鄭世家》，第1772、1774頁。

〔13〕 司馬彪曰洮水出聞喜縣 《續(xù)漢書·郡國志》河東郡聞喜縣：“有洮水?！?23)《續(xù)漢書·郡國志》，中華書局1965年版，第3398頁。

〔14〕 故王莽以縣為洮亭也 《漢書》卷二八上《地理志上》河東郡左邑縣：“莽曰兆亭?！?24)《漢書》卷二八上《地理志上》，中華書局1962年版，第1550頁。按，王莽改左邑為洮(兆)亭，東漢廢左邑縣，而移聞喜縣治左邑縣舊治，故酈《注》于聞喜、左邑之后俱言王莽更名洮(兆)亭之事。董祐誠《水經(jīng)注圖說殘稿》辯之已詳。(25)〔清〕董祐誠：《水經(jīng)注圖說殘稿》卷四，《水經(jīng)注圖(外二種)》，中華書局2009年版，第1001—1002頁。

西過周陽邑〔15〕南，

〔15〕 周陽邑 即酈《注》上文“周陽”，參注〔6〕。

其城南臨涑水〔16〕，北倚山原?！吨駮o年》：晉獻公二十五年正月，翟人伐晉，周有白兔舞于市〔17〕。即是邑也。漢景帝以封田勝為侯國〔18〕。

〔16〕 其城南臨涑水 “其城”，指周陽邑。

〔17〕 周有白兔舞于市 “周”，《注疏》本作“周陽”。郝懿行疑“有”當為“陽(陽)”字之訛(26)〔清〕郝懿行：《竹書紀年校正》卷一二，《郝懿行集》第5冊，齊魯書社2010年版，第3914頁。，可備一說。又，“兔”，殘宋本作“菟”，或是。

〔18〕 漢景帝以封田勝為侯國 《史記》卷一〇七《魏其武安侯列傳》：“孝景后三年封(田)蚡為武安侯，(田)勝為周陽侯?！?27)《史記》卷一〇七《魏其武安侯列傳》，第2842頁。《漢書》卷五二《田蚡傳》：“孝景崩，武帝初即位，蚡以舅為武安侯，弟勝為周陽侯?！?28)《漢書》卷五二《田蚡傳》，第2378頁。

涑水西徑董澤陂〔19〕南，即古池，〔20〕東西四里，南北三里?！洞呵铩肺墓辏L于董〔21〕，即斯?jié)梢病?/p>

〔19〕 董澤陂*在今山西聞喜縣禮元鎮(zhèn)湖村、官莊村一帶。《元和郡縣圖志》卷一二絳州聞喜縣：“董澤，一名董池陂，在縣東北十四里?！?29)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷一二《河東道一》，中華書局1983年版，第333頁。成化《山西通志》卷二《山川》：“董澤在聞喜縣東北三十五里?！?30)成化《山西通志》卷二《山川》，《四庫全書存目叢書》史部第174冊，齊魯書社1996年版，第59頁。按，唐聞喜縣在今聞喜縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)，明聞喜縣在今聞喜縣城區(qū)，今湖村、官莊村一帶與上述兩處之間的里距與文獻所載相符，且這一地區(qū)地勢較低，當即董澤陂所在。該地今有董澤湖、白水灘，當即董澤陂的部分殘存，非復舊時規(guī)模。

〔20〕 涑水西徑董澤陂南即古池 此句《注疏》本作“涑水西徑董池陂南即古董澤”。熊《疏》：“宣十二年《左傳》‘董澤之蒲’，杜注‘董澤，澤名，河東聞喜縣東北有董池陂’?！独m(xù)漢志》聞喜‘有董池陂，古董澤’(31)《續(xù)漢書·郡國志》，第3398頁。?！对涂たh圖志》‘董澤，一名董池陂’(32)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》一二《河東道一》，第333頁。。是董澤之名在先，董池陂之名在后。此《注》當作‘涑水西徑董池陂南，即古董澤’?！逼湔摽蓚湟徽f。

〔21〕 春秋文公六年蒐于董 《左傳》文公六年：“陽處父至自溫，改蒐于董，易中軍?！?33)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷一九上“文公六年”條，《十三經(jīng)注疏》，第1843頁。

涑水又與景水〔22〕合，水出景山〔23〕北谷?！渡胶＝?jīng)》曰：景山南望鹽販之澤，北望少澤。其草多藷藇、秦椒，其陰多赭，其陽多玉。郭景純曰：鹽販之澤，即解縣鹽池也?！?4〕按，《經(jīng)》不言有水，今有水焉，西北流注于涑水也。

〔22〕 景水 今河道已干涸。故道上承今山西聞喜縣侯村鄉(xiāng)沿東黃蘆莊龍王泉，沿上峪口村、中峪口村西北流，至下峪口村北注入涑水河。乾隆《聞喜縣志·疆域圖》在東鎮(zhèn)東南繪有溫泉北流注入涑水河。(34)乾隆《聞喜縣志》，《中國地方志集成·山西府縣志輯》第60冊，鳳凰出版社2005年版，第5頁。按，景水所出之景山即今焦山，山上有泉，又有北向之溝谷，當即故溫泉河道，可當景水。楊守敬《水經(jīng)注圖》以“溫水”(35)〔清〕楊守敬編繪：《水經(jīng)注圖》卷六《涑水》，《水經(jīng)注圖(外二種)》，中華書局2009年版，第273頁。當之，即此溫泉。又，康熙《平陽府志》卷五《山川》：“按，景水、沙渠水會為一水，俱自呂莊入涑水?！?36)康熙《平陽府志》卷五《山川》，清康熙四十七年刻本?；蛞跃八疄榻裉锛覝纤?，西北流至河底村入沙渠河(37)謝鴻喜：《〈水經(jīng)注〉山西資料輯釋》，山西人民出版社1990年版，第95頁。。按，二說皆以景水為沙渠水的支流，與酈《注》所敘相違。

〔23〕 景山 今焦山?！对涂たh圖志》卷一二絳州聞喜縣：“景山，在縣東南十八里。”(38)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》一二《河東道一》，第333頁。按，唐聞喜縣在今聞喜縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)，今焦山約在其東南十八里。又，康熙《平陽府志》卷五《山川》以為景山即湯山(39)康熙《平陽府志》卷五《山川》，清康熙四十七年刻本。，然湯山在今聞喜縣東南，與酈《注》所敘景山方位不符，故不從其說。

〔24〕 山海經(jīng)曰至即解縣鹽池也 《山海經(jīng)》卷三《北山經(jīng)·北次三經(jīng)》：“又南三百里曰景山，南望鹽販之澤，北望少澤。其上多草、藷藇，其草多秦椒。其陰多赭，其陽多玉?！薄澳贤}販之澤”下郭璞注：“即鹽池也，今在河東猗氏縣?！?40)〔晉〕郭璞注，〔宋〕尤袤校訂：《山海經(jīng)》卷三《北山經(jīng)》，《古逸叢書三編》，中華書局1983年版。

又西南過其縣南〔25〕，

〔25〕 又西南過其縣南 “其縣”，原作“左邑縣”，今據(jù)殘宋本、《大典》本、黃本、《注箋》本、《五校》稿本、《注釋》本、《注疏》本改。按，“其縣”，指聞喜縣，參注〔3〕、注〔14〕、注〔30〕。

又西徑桐鄉(xiāng)城〔27〕北?！吨駮o年》曰：翼侯伐曲沃，大捷，武公請成于翼，至桐乃返者也?！稘h書》曰：武帝元鼎六年，將幸緱氏，至左邑桐鄉(xiāng)，聞南越破，以為聞喜縣者也?！?8〕

〔27〕 桐鄉(xiāng)城 在今山西聞喜縣侯村鄉(xiāng)吉家峪村附近?！对涂たh圖志》卷一二絳州聞喜縣：“桐鄉(xiāng)故城，漢聞喜縣也，在縣西南八里。”(43)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷一二《河東道一》，第334頁。按，唐聞喜縣在今聞喜縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)，其西南八里當在今吉家峪村附近。又，萬歷《平陽府志》卷一〇《古跡》：“桐鄉(xiāng)，在曲沃縣西南四十五里驛橋村?！?44)萬歷《平陽府志》卷一〇《古跡》，明萬歷四十三年刻、清順治二年遞修本。按，驛橋村在今侯馬市，與涑水相隔甚遠，非酈《注》所敘桐鄉(xiāng)城。

〔28〕 漢書曰至以為聞喜縣者也 《漢書》卷六《武帝紀》：元鼎六年，“將幸緱氏，至左邑桐鄉(xiāng)，聞南越破，以為聞喜縣?！?45)《漢書》卷六《武帝紀》，第188頁。

涑水又西與沙渠水〔29〕合，水出東南近川，西北流注于涑水。

〔29〕 沙渠水*今沙渠河。

涑水又西南徑左邑縣故城〔30〕南，故曲沃也，晉武公自晉陽徙此，〔31〕秦改為左邑縣〔32〕?！对姟匪^從子于鵠者也〔33〕?！洞呵飩鳌吩唬合聡凶趶R，謂之國，在絳曰下國矣。即新城也?！?4〕王莽之洮亭也〔35〕。

〔30〕 左邑縣故城*在今山西聞喜縣城區(qū)。按，東漢時左邑縣廢，而聞喜縣移治于此。故城即《水經(jīng)》上文“又西南過其縣南”之“其縣”所在。

〔31〕 故曲沃也晉武公自晉陽徙此 《漢書》卷二八上《地理志上》河東郡聞喜縣：“故曲沃。晉武公自晉陽徙此。”(46)《漢書》卷二八上《地理志上》，第1550頁。按，晉武公自晉陽徙曲沃之事有異說，《詩·唐譜》：“至曾孫成侯，南徙居曲沃，近平陽焉?！薄睹娬x》：“《地理志》云：河東郡聞喜縣，故曲沃也，晉成侯自晉陽徙此。”(47)〔漢〕毛亨傳，〔漢〕鄭玄箋，〔唐〕孔穎達等正義：《毛詩正義》卷六之一，《十三經(jīng)注疏》，中華書局2009年版，第360—361頁。楊《疏》以為孔穎達所見《漢志》本作“成侯”，今本《漢志》誤作“武公”，酈《注》此處是后人據(jù)誤本《漢志》改之；又以《漢志》誤系此事于聞喜縣下，而酈《注》正之。

〔32〕 秦改為左邑縣 《漢書》卷二八上《地理志上》河東郡聞喜縣下顏師古注：“應劭曰：今曲沃也，秦改為左邑?！?48)《漢書》卷二八上《地理志上》，第1550—1551頁。

〔33〕 詩所謂從子于鵠者也 《詩·唐風·揚之水》：“素衣朱襮，從子于沃。……素衣朱繡，從子于鵠。”《毛傳》：“鵠，曲沃邑也。”《毛詩正義》：“晉封桓叔于曲沃，非獨一邑而已。其都在曲沃，其傍更有邑，故云‘鵠，曲沃邑也’?！?49)〔漢〕毛亨傳，〔漢〕鄭玄箋，〔唐〕孔穎達等正義：《毛詩正義》卷六之一，《十三經(jīng)注疏》，第362頁。

〔34〕 春秋傳曰至即新城也 《左傳》僖公十年“狐突適下國”下杜預注：“下國，曲沃新城也?！?50)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義，《春秋左傳正義》卷一三“僖公十年”條，《十三經(jīng)注疏》，第1801頁?！妒酚洝肪砣拧稌x世家》“狐突之下國”下《集解》：“服虔曰：晉所滅國以為下邑。一曰曲沃有宗廟，故謂之國；在絳下，故曰下國也?！?51)《史記》卷三九《晉世家》，第1651頁。按，酈《注》此處所引文字不見于《春秋》三傳，卻與《史記集解》引服虔之說相同。《隋書》卷三二《經(jīng)籍志》經(jīng)部春秋類：“《春秋左氏傳解誼》三十一卷，漢九江太守服虔注?！?52)《隋書》卷三二《經(jīng)籍志一》，中華書局1973年版，第928頁。酈《注》所謂“《春秋傳》”或即此書。

〔35〕 王莽之洮亭也 參注〔14〕。

涑水自城西注，水流急浚，輕津無緩，故詩人以為激揚之水，言不能流移束薪耳?！?6〕水側(cè)即狐突遇申生處也?！洞呵飩鳌吩唬呵?，狐突適下國，遇太子，太子使登，仆，曰：夷吾無禮，吾請帝以畀秦。對曰：神不歆非類，君其圖之。君曰：諾。請七日見我于新城西偏。及期而往，見于此處。故傳曰：鬼神所憑，有時而信矣?！?7〕

〔36〕 故詩人以為激揚之水言不能流移束薪耳 《詩·王風·揚之水》：“揚之水，不流束薪?！薄多嵐{》：“激揚之水至湍迅，而不能流移束薪?！?53)〔漢〕毛亨傳，〔漢〕鄭玄箋，〔唐〕孔穎達等正義：《毛詩正義》卷四之一，《十三經(jīng)注疏》，第331頁。

〔37〕 春秋傳曰至有時而信矣 《左傳》僖公十年：“秋，狐突適下國，遇大子。大子使登，仆，而告之曰：‘夷吾無禮，余得請于帝矣，將以晉畀秦，秦將祀余?！瘜υ唬骸悸勚?，神不歆非類，民不祀非族。君祀無乃殄乎？且民何罪，失刑乏祀，君其圖之?！唬骸Z。吾將復請。七日，新城西偏將有巫者而見我焉?！S之，遂不見。及期而往，告之曰：‘帝許我罰有罪矣，敝于韓?！倍蓬A注：“傳言鬼神所馮，有時而信?！?54)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷一三“僖公十年”條，《十三經(jīng)注疏》，第1801—1802頁。

涑水又西徑王官城〔38〕北，城在南原上?！洞呵镒髠鳌烦晒辏脑?，晉侯使呂相絕秦曰：康猶不悛，入我河曲，伐我涑川，俘我王官，故有河曲之戰(zhàn)是矣。〔39〕今世人猶謂其城曰王城也。

〔38〕 王官城 當在今山西聞喜縣桐城鎮(zhèn)上郭村與邱家莊村之間。《元和郡縣圖志》卷一二絳州聞喜縣：“王官故城，今名王城，在縣南十五里?！?55)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷一二《河東道一》，第334頁。按，唐聞喜縣在今聞喜縣東鎮(zhèn)鎮(zhèn)，上郭村、邱家莊村一帶到東鎮(zhèn)鎮(zhèn)的距離與《元和郡縣圖志》所載大體相當，且該地位于涑水河東南原上，有東周至漢代城址(56)山西省考古研究所：《聞喜縣上郭村1989年發(fā)掘簡報》，《三晉考古》第1輯，山西人民出版社1994年版，第139—153頁。，或即王官城所在。又，成化《山西通志》卷七《古跡》：“王官城在曲沃縣西南二里。”(57)成化《山西通志》卷七《古跡》，《四庫全書存目叢書》史部第174冊，齊魯書社1996年版，第213頁。而光緒《山西通志》卷五三《古跡考》又以王官城即禹王城。(58)光緒《山西通志》卷五三《古跡考》，清光緒十八年刻本。按，曲沃之王官城與涑水相隔甚遠，非酈《注》所敘之王官城；而禹王城是酈《注》所敘安邑故城，非王官城。

〔39〕 春秋左傳成公十三年至故有河曲之戰(zhàn)是矣 《左傳》成公十三年：“夏四月戊午，晉侯使呂相絕秦，曰：‘昔逮我獻公及穆公相好……康猶不悛，入我河曲，伐我涑川，俘我王官，翦我羈馬，我是以有河曲之戰(zhàn)?！?59)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷二七“成公十三年”條，《十三經(jīng)注疏》，第1911—1912頁。按，《元和郡縣圖志》聞喜縣、虞鄉(xiāng)縣皆有王官故城，《左傳》所載“俘我王官”之“王官”當在虞鄉(xiāng)縣，酈《注》誤附于此。

又西南過安邑縣〔40〕西，

〔40〕 安邑縣 戰(zhàn)國魏置縣，至曹魏不改。

安邑〔41〕，禹都也。禹娶涂山氏女，思戀本國，筑臺以望之。今城南門臺基猶存?！?2〕余按，《禮》天子諸侯臺門，隅阿相降而已，〔43〕未必一如書傳也。故晉邑矣，春秋時，魏絳自魏徙此。〔44〕昔文侯懸?guī)熃?jīng)之琴于其門，以為言戒也?！?5〕武侯二年，又城安邑，〔46〕蓋增廣之。秦始皇使左更白起取安邑，置河東郡?！?7〕王莽更名洮隊〔48〕，縣曰河東也〔49〕。有項寧都，學道升仙，忽復還此，河東號曰斥仙?！?0〕漢世又有閔仲叔，隱遁市邑，罕有知者，后以識瞻而去。〔51〕

〔41〕 安邑 先后為春秋晉邑、戰(zhàn)國魏都、秦漢安邑縣，故城在今山西夏縣禹王鄉(xiāng)，參注〔59〕。

〔42〕 禹娶涂山氏女至今城南門臺基猶存 《太平寰宇記》卷六陜州夏縣：“《土地十三州志》云：禹娶涂山氏女，思本國，筑臺以望。今城南門臺基猶存?！?60)〔宋〕樂史撰，王文楚等點校：《太平寰宇記》卷六《河南道六》，第105頁。

〔43〕 禮天子諸侯臺門隅阿相降而已 《禮記·禮器》：“有以高為貴者。天子之堂九尺，諸侯七尺，大夫五尺，士三尺。天子諸侯臺門。此以高為貴也?！?61)〔漢〕鄭玄注，〔唐〕孔穎達等正義：《禮記正義》卷二三《禮器》，《十三經(jīng)注疏》，中華書局2009年版，第1433頁。

〔44〕 春秋時魏絳自魏徙此 《漢書》卷二八上《地理志上》河東郡安邑縣：“魏絳自魏徙此?！?62)《漢書》卷二八上《地理志上》，第1550頁。

〔45〕 昔文侯懸?guī)熃?jīng)之琴于其門以為言戒也 《說苑》卷一《君道》：“師經(jīng)鼓琴，魏文侯起舞，賦曰：‘使我言而無見違?！瘞熃?jīng)援琴而撞文侯，不中，中旒，潰之。文侯謂左右曰：‘為人臣而撞其君，其罪如何？’左右曰：‘罪當烹?！釒熃?jīng)下堂一等。師經(jīng)曰：‘臣可一言而死乎？’文侯曰：‘可?！瘞熃?jīng)曰：‘昔堯舜之為君也，唯恐言而人不違。桀紂之為君也，唯恐言而人違之。臣撞桀紂，非撞吾君也?！暮钤唬骸屩?，是寡人之過也。懸琴于城門，以為寡人符，不補旒以為寡人戒?！?63)〔漢〕劉向撰，向宗魯校證：《說苑校證》卷一《君道》，中華書局1987年版，第27—28頁?！短接[》卷五七四《樂部》引《史記》亦載其事(64)〔宋〕李昉等：《太平御覽》卷五七四《樂部一二》，中華書局1960年版，第2591頁。，然文字不見于今本《史記》。

〔46〕 武侯二年又城安邑 《史記》卷四四《魏世家》：“(武侯)二年，城安邑、王垣。”(65)《史記》卷四四《魏世家》，第1842頁。

〔47〕 秦始皇使左更白起取安邑置河東郡 “秦始皇”，《注疏》本作“秦”，當是。《史記》卷七三《白起王翦列傳》：秦昭王十四年，“白起為左更……起遷為國尉，涉河取韓安邑以東，到乾河?！?66)《史記》卷七三《白起王翦列傳》，第2331頁。

〔48〕 王莽更名洮隊 《漢書》卷二八上《地理志上》河東郡：“莽曰兆陽?！?67)《漢書》卷二八上《地理志上》，第1550頁。全祖望《漢書地理志稽疑》：“據(jù)《王莽傳》，河東乃六隊之一，曰兆隊，非兆陽也?！?68)〔清〕全祖望：《漢書地理志稽疑》，《二十五史補編》第1冊，中華書局1956年版，第1254頁。按，酈《注》“洮隊”二字，殘宋本、《大典》本、黃本、《注箋》本、《注釋》本作“洮陽”，《五?！犯灞咀鳌罢钻枴?，殿本已改。

〔49〕 縣曰河東也 《漢書》卷二八《地理志》河東郡安邑縣：“莽曰河東。”(69)《漢書》卷二八上《地理志上》，第1550頁。

〔50〕 有項寧都至河東號曰斥仙 《論衡·道虛篇》：“(項)曼都好道學仙，委家亡去，三年而返……河東號之曰斥仙?！?70)〔漢〕王充撰，黃暉校釋：《論衡校釋》卷七《道虛篇》，中華書局1990年版，第325頁?！侗阕印?nèi)篇·袪惑》：“又河東蒲坂有項都者，與一子入山學仙，十年而歸家……河東因號都為斥仙人?！?71)〔晉〕葛洪撰，王明校釋：《抱樸子內(nèi)篇校釋》卷二〇《祛惑》，中華書局1985年版，第350頁。按，項寧(寧)都即項曼()都。

〔51〕 漢世又有閔仲叔至后以識瞻而去 《后漢書》卷五三《周黃徐姜申屠列傳》：“太原閔仲叔者，世稱節(jié)士……建武中，應司徒侯霸之辟。既至，霸不及政事，徒勞苦而已?！燹o出，投劾而去。復以博士征，不至?？途影惨?。老病家貧，不能得肉。日買豬肝一片，屠者或不肯與。安邑令聞，敕吏常給焉。仲叔怪而問之，知，乃嘆曰：‘閔仲叔豈以口腹累安邑邪？’遂去。”(72)《后漢書》卷五三《周黃徐姜申屠列傳》，中華書局1965年版，第1740頁。

涑水西南徑監(jiān)鹽縣故城〔52〕，城南有鹽池〔53〕，上承鹽水〔54〕，水出東南薄山〔55〕，西北流徑巫咸山〔56〕北?！兜乩碇尽吩唬荷皆诎惨乜h南?！?7〕《海外西經(jīng)》曰：巫咸國在女丑北，右手操青蛇，左手操赤蛇，在登葆山，群巫所從上下也?！洞蠡奈鹘?jīng)》云：大荒之中有靈山，巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫，從此升降，百藥爰在。郭景純曰：言群巫上下靈山，采藥往來也?！?8〕蓋神巫所游，故山得其名矣。谷口嶺上有巫咸祠。其水又徑安邑故城〔59〕南，又西流注于鹽池。《地理志》曰：鹽池在安邑西南?！?0〕許慎謂之盬，長五十一里，廣七里〔61〕，周百一十六里〔62〕，從鹽省，古聲。〔63〕呂忱曰宿沙煮海謂之鹽，河東鹽池謂之盬?！?4〕今池水東西七十里，南北十七里，紫色澄渟，潭而不流〔65〕。水出石鹽，自然印成，朝取夕復，終無減損。惟山水暴至，雨澍潢潦奔泆，〔66〕則鹽池用耗，故公私共堨水徑，防其淫濫，謂之鹽水，亦謂之為堨水〔67〕?！渡胶＝?jīng)》謂之鹽販之澤也〔68〕。澤南面層山，天巖云秀，地谷淵深，左右壁立，間不容軌，謂之石門。路出其中，名之曰白徑〔69〕，南通上陽，北暨鹽澤。池西又有一池，謂之女鹽澤〔70〕，東西二十五里，南北二十里，在猗氏故城〔71〕南?！洞呵铩烦晒?，晉謀去故絳，大夫曰：郇、瑕，地沃饒，近盬?！?2〕服虔曰：土平有溉曰沃。盬，鹽池也。〔73〕土人鄉(xiāng)俗，引水裂沃麻，〔74〕分灌川野，畦水耗竭，土自成鹽，即所謂咸鹺也，而味苦，號曰鹽田。鹽盬之名，始資是矣。本司鹽都尉治，領兵千余人守之。周穆王、漢章帝并幸安邑而觀鹽池〔75〕。故杜預曰：猗氏有鹽池?！?6〕后罷尉司，分猗氏、安邑，置縣以守之。

〔52〕 監(jiān)鹽縣故城*在今山西運城市市區(qū)。《史記》卷五《秦本紀》“至鹽氏而還”下《正義》：“《括地志》云：鹽故城，一名司鹽城，在蒲州安邑縣。按，掌鹽池之官，因稱氏。”(73)《史記》卷五《秦本紀》，第210、212頁?！短藉居钣洝肪硭牧庵莅惨乜h：“司鹽城，在縣西二十里?！?74)〔宋〕樂史撰，王文楚等點校：《太平寰宇記》卷四六《河東道七》，第967頁。按，唐宋安邑縣在今運城市鹽湖區(qū)安邑街道，其西二十里即今運城市市區(qū)。司鹽城，即監(jiān)鹽縣故城，楊《疏》：“蓋漢司鹽都尉治此(按，‘此’原作‘即’，段熙仲正之)，司，即監(jiān)也。”又云：“下文《注》云，杜預曰：后罷尉司，分猗氏、安邑，置縣以守之。蓋晉初置縣，旋廢耳?！?/p>

〔53〕 鹽池*今運城鹽池。按，鹽池水域范圍古今不同，據(jù)酈《注》所敘“池水東西七十里，南北十七里”可知，其時鹽池東部當包括今湯里灘、鴨子池，西部當?shù)纸窠庵萱?zhèn)東，南北岸間距亦當較今鹽池為寬。

〔54〕 鹽水*今白沙河--姚暹渠上游，入鹽池。《大清一統(tǒng)志》卷一五四解州直隸州：“鹽水，在州北十五里，源出夏縣南中條山，一名白沙河，又名姚暹渠，又名巫咸河?！?75)《大清一統(tǒng)志》卷一五四《解州》，第64頁。按，酈《注》所載鹽水注入鹽池，與姚暹渠注入伍姓湖不同，今姚暹渠下游當為后世遏鹽水入鹽池所開渠道。

〔55〕 薄山*即山西夏縣境內(nèi)的中條山脈。《山海經(jīng)》卷五《中山經(jīng)》：“薄山之首，曰甘棗之山?！?76)〔晉〕郭璞注，〔宋〕尤袤校訂：《山海經(jīng)》卷五《中山經(jīng)》，《古逸叢書三編》?！妒酚洝肪硪弧段宓郾炯o》“舜耕歷山”下《正義》：“《括地志》云：蒲州河東縣雷首山，一名中條山，亦名歷山，亦名首陽山，亦名蒲山，亦名襄山，亦名甘棗山，亦名豬山，亦名狗頭山，亦名薄山，亦名吳山。此山西起雷首山，東至吳坂，凡十一名，隨州縣分之。”(77)《史記》卷一《五帝本紀》，第32—33頁。

〔56〕 巫咸山*今瑤臺山。成化《山西通志》卷二《山川》：“巫咸頂，在夏縣南五里，殷巫咸嘗隱此，《隋書》名巫咸山，一名瑤臺頂。”(78)成化《山西通志》卷二《山川》，第44頁?？滴酢断目h志》卷一《地理》：“瑤臺山，在縣東五里，高一里許，商相巫咸巫賢墳在其下，《隋書》名巫咸山?！?79)康熙《夏縣志》，《中國地方志集成·山西府縣志輯》第63冊，鳳凰出版社2005年版，第88頁。

〔57〕 地理志曰山在安邑縣南 《漢書》卷二八《地理志》河東郡安邑縣：“巫咸山在南。”(80)《漢書》卷二八上《地理志上》，第1550頁。

〔58〕 海外西經(jīng)曰至采藥往來也 《山海經(jīng)》卷七《海外西經(jīng)》：“巫咸國在女丑北，右手操青蛇，左手操赤蛇，在登葆山，群巫所從上下也?！惫弊ⅲ骸安伤幫鶃怼！?81)〔晉〕郭璞注，〔宋〕尤袤校訂：《山海經(jīng)》卷七《海外西經(jīng)》，《古逸叢書三編》?！渡胶＝?jīng)》卷一六《大荒西經(jīng)》：“大荒之中……有靈山，巫咸、巫即、巫朌、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫從此升降，百藥爰在。”郭璞注：“群巫上下此山采之也?！?82)〔晉〕郭璞注，〔宋〕尤袤校訂：《山海經(jīng)》卷一六《大荒西經(jīng)》，《古逸叢書三編》。

〔59〕 安邑故城*在今山西夏縣禹王鄉(xiāng)?！妒酚洝肪砦濉肚乇炯o》“衛(wèi)鞅為大良造將兵圍魏安邑降之”下《正義》：“《括地志》云：安邑故城在絳州夏縣東北十五里。”(83)《史記》卷五《秦本紀》，第203頁。《元和郡縣圖志》卷六陜州夏縣：“安邑故城，在縣西北十五里。”(84)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷六《河南道二》，第159頁。按，唐夏縣在今夏縣城區(qū)，其“西北十五里”即今禹王鄉(xiāng)，其地有禹王城遺址(85)中國社會科學院考古研究所山西工作隊：《山西夏縣禹王城調(diào)查》，《考古》1963年第9期。，當即安邑故城所在。《史記正義》引《括地志》所載“東北”當是“西北”之訛。

〔60〕 地理志曰鹽池在安邑西南 《漢書》卷二八《地理志》河東郡安邑縣：“鹽池在西南?！?/p>

〔61〕 廣七里 “七”，諸本作“六”。

〔62〕 周百一十六里 “百一十六”，殘宋本、《大典》本、黃本、《注箋》本、《五?！犯灞?、《注釋》本作“一百一十四”，《注疏》本作“百一十四”。

〔63〕 許慎謂之盬至古聲 《說文解字》篇一二《鹽部》：“盬，河東鹽池。袤五十一里，廣七里，周百十六里。從鹽省，古聲?！?86)〔漢〕許慎：《說文解字》篇一二《鹽部》，《中華再造善本》，北京圖書館出版社2004年版。

〔64〕 呂忱曰宿沙煮海謂之鹽河東鹽池謂之盬 “呂忱曰宿沙煮海謂之鹽”，原作“呂沈曰夙沙初作煮海鹽”，殘宋本、《大典》本作“呂宿忱沙煮海謂之鹽”，黃本、《注箋》本作“呂宿曰沈沙煮海謂之鹽”，今據(jù)《五?！犯灞?、《注釋》本、《注疏》本改?！队窈！肪硪话艘弧妒池洝芬端?jīng)注》作“宿沙煮海謂之鹽”(87)〔宋〕王應麟輯：《玉?！肪硪话艘弧妒池洝?，江蘇古籍出版社、上海書店1987年版，第3319頁。。又，“盬”，殘宋本、《大典》本作“鹽”，黃本、《注箋》本、《五?！犯灞?、《注釋》本作“解鹽”。按，呂忱《字林》今已不傳?！墩f文解字》篇一二《鹽部》既云“宿沙初作煮海鹽”，又云“盬，河東鹽池”，(88)〔漢〕許慎：《說文解字》篇一二《鹽部》。殿本據(jù)《說文》改。然《字林》未必盡同《說文》，楊《疏》辨之已詳。

〔65〕 潭而不流 “潭”，殘宋本、《大典》本、黃本、《注箋》本、《注釋》本作“渾”，或是(89)王長命：《文獻校釋與鹽湖地理現(xiàn)象復原——〈水經(jīng)·涑水注〉安邑鹽池“(潭)[渾]而不流”個案考察》，《中國歷史地理論叢》2013年第2期。。

〔66〕 惟山水暴至雨澍潢潦奔泆 此句殘宋本、《大典》本、黃本作“唯山暴雨澍甘潦奔迭”，《注箋》本、《注釋》本作“唯水暴雨澍甘潦奔泆”，《五校》稿本作“唯山暴雨澍甘澤潢潦奔泆”，《注疏》本作“惟水暴雨澍甘潦奔泆”。

〔67〕 亦謂之為堨水 此句殘宋本、黃本、《注箋》本、《五校》稿本、《注釋》本、《注釋》本作“亦為堨水也”，《大典》本作“亦為之堨水也”。按，“堨水”指酈《注》上文所述“公私共堨水徑”的水利工程，目的是阻遏中條山北麓諸水流注鹽池。

〔68〕 山海經(jīng)謂之鹽販之澤也 參注〔24〕。

〔69〕 名之曰白徑 “白徑”，原作“徑”，今據(jù)《注疏》本改。白徑*，古山道，北起山西運城市鹽湖區(qū)解州鎮(zhèn)，東南越中條山，南至平陸縣太陽渡。《元和郡縣圖志》卷一二河中府解縣：“通路自縣東南逾中條山，出白徑，趨陜州之道也。”(90)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷一二《河東道一》，第328頁。按，唐解縣在今解州鎮(zhèn)，陜州在今河南三門峽市市區(qū)。又，酈《注》稱白徑“南通上陽，北暨鹽澤”，上陽即今河南三門峽市市區(qū)之陜州故城，與平陸縣太陽渡隔河相望，《河水篇》所述“虢邑之上陽”即此；鹽澤，即今運城鹽池，在解州鎮(zhèn)東。據(jù)上所述，可以判斷白徑北起解州鎮(zhèn)，東南至太陽渡。

〔70〕 女鹽澤*今硝池。按，酈《注》所敘女鹽澤“東西二十五里，南北二十里”，參以地勢可以判斷，其范圍當東至今北門灘，西至今六小池，南抵中條山下，北至姚暹渠南，與今硝池略有不同。

〔71〕 猗氏故城 在今山西臨猗縣牛杜鎮(zhèn)鐵匠營村東。參注〔79〕。

〔72〕 春秋成公六年至近盬 《左傳》成公六年：“晉人謀去故絳，諸大夫皆曰：‘必居郇瑕氏之地，沃饒而近盬?！?91)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷二六“成公六年”條，《十三經(jīng)注疏》，第1902頁。

〔73〕 盬，鹽池也 此句殘宋本作“鹽□也”，《大典》本作“鹽監(jiān)也”，黃本、《注箋》本、《五?！犯灞?、《注釋》本、《注疏》臺北本作“鹽盬也”，《注疏》北京本作“盬鹽也”。

〔74〕 土人鄉(xiāng)俗引水裂沃麻 此句原作“土俗裂水沃麻”，《五?！犯灞?、《注釋》本作“土人鄉(xiāng)俗引裂沃麻”，今據(jù)殘宋本、《大典》本、黃本、《注箋》本、《注疏》本改。

〔75〕 周穆王漢章帝并幸安邑而觀鹽池 《穆天子傳》卷六：“戊子，至于盬?！?、陳建敏校釋：《穆天子傳匯校集釋》，中華書局2019年版，第305頁。《后漢書》卷三《章帝紀》：元和三年，“秋八月乙丑，幸安邑，觀鹽池”(92)《后漢書》卷三《章帝紀》，第156頁。。

〔76〕 故杜預曰猗氏有鹽池 《左傳》成公六年“沃饒而近盬”下杜預注：“盬，鹽也。猗氏縣鹽池是。”(93)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷二六“成公六年”條，《十三經(jīng)注疏》，第1902頁。

又南過解縣〔77〕東，又西南注于張陽池〔78〕。

〔77〕 解縣 西漢置縣，至曹魏不改。

〔78〕 又西南注于張陽池 張陽池，今伍姓湖?！朵乘匪鶖乘翉堦柍囟?，不詳其下流，而《河水篇》稱“涑水又西南流注于河”，按，楊《疏》以兩涑水本為一水，恐非，存疑待考。

涑水又西徑猗氏縣故城〔79〕北?！洞呵铩肺墓吣?，晉敗秦于令狐，至于刳首。先蔑奔秦，士會從之。〔80〕闞骃曰：令狐即猗氏也，刳首在西三十里?？h南對澤，即猗頓之故居也。《孔叢》曰：猗頓，魯之窮士也。耕則常饑，桑則常寒。聞朱公富，往而問術焉。朱公告之曰：子欲速富，當畜五牸。于是乃適西河，大畜牛羊于猗氏之南。十年之間，其息不可計，貲擬王公，馳名天下，以興富于猗氏，故曰猗頓也?！?1〕

〔79〕 猗氏縣故城*在今山西臨猗縣猗氏鎮(zhèn)鐵匠營村東。《太平寰宇記》卷四六蒲州猗氏縣：“《地理志》猗氏屬河東郡，在今縣南二十里猗氏故城是也?！?94)〔宋〕樂史撰，王文楚等點校：《太平寰宇記》卷四六《河東道七》，第959頁。按，宋猗氏縣在今猗氏縣城區(qū)，其南二十里即鐵匠營村，其東有東周到漢代城址(95)中國社會科學院考古研究所山西工作隊：《晉南考古調(diào)查報告》，《考古學集刊》第6集，中國社會科學出版社1989年版，第1—51頁。，當即猗氏縣故城所在。

〔80〕 春秋文公七年至士會從之 《左傳》文公七年：“戊子，(晉)敗秦師于令狐，至于刳首。己丑，先蔑奔秦，士會從之?！?96)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷一九上“文公七年”條，《十三經(jīng)注疏》，第1845—1846頁。

〔81〕 孔叢曰至故曰猗頓也 《史記》卷一二九《貨殖列傳》“猗頓用盬鹽起”下《集解》：“《孔叢子》曰：猗頓，魯之窮士也。耕則常饑，桑則常寒。聞朱公富，往而問術焉。朱公告之曰：‘子欲速富，當畜五牸?！谑悄诉m河西，大畜牛羊于猗氏之南。十年之間，其息不可計，貲擬王公，馳名天下，以興富于猗氏，故曰猗頓?！?97)《史記》卷一二九《貨殖列傳》，第3259頁。

涑水又西徑郇城〔82〕?！对姟吩欺ú畡谥?3〕，蓋其故國也。杜元凱《春秋釋地》云：今解縣西北有郇城?！?4〕服虔曰：郇國在解縣東，郇瑕氏之墟也。余按，《竹書紀年》云：晉惠公十有五年〔85〕，秦穆公率師送公子重耳，圍令狐，桑泉、臼衰皆降于秦師。狐毛與先軫御秦，至于廬柳，乃謂秦穆公使公子縶來與師言，退舍，次于郇，盟于軍。京相璠《春秋土地名》曰：桑泉、臼衰并在解東南，不言解，明不至解可知，《春秋》之文與《竹書》不殊。今解故城東北二十四里有故城，在猗氏故城西北，鄉(xiāng)俗名之為郇城?？挤f，又與俗符，賢于杜氏單文孤證矣。

〔82〕 郇城*在今山西臨猗縣猗氏鎮(zhèn)關源頭村。酈《注》下文所述郇城在“解故城東北二十四里”，《元和郡縣圖志》卷一二河中府猗氏縣：“故郇邑，在縣西南四里。”(98)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷一二《河東道一》，第327頁。按，解故城即解縣故城，在今山西臨猗縣廟上鄉(xiāng)城西村與城東村之間，唐猗氏縣在今猗氏縣城區(qū)，關源頭村與上述兩處之間的里距與文獻所載相符，其地有古城遺址(99)臨猗縣志編纂委員會編：《臨猗縣志》，海潮出版社1993年版，第819—820頁。，當即郇城所在。

〔83〕 詩云郇伯勞之 《詩·曹風·下泉》：“四國有王，郇伯勞之。”(100)〔漢〕毛亨傳，〔漢〕鄭玄箋，〔唐〕孔穎達等正義：《毛詩正義》卷七之三，《十三經(jīng)注疏》，第386頁。

〔84〕 杜元凱春秋釋地云今解西北有郇城 《左傳》僖公二十四年“軍于郇”下杜預注：“解縣西北有郇城。”(101)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷一五“僖公二十四年”條，《十三經(jīng)注疏》，第1816頁。

〔85〕 晉惠公十有五年 “五”，原作“四”，今據(jù)諸本改。

涑水又西南徑解縣故城南〔86〕。《春秋》晉惠公因秦返國，許秦以河外五城，內(nèi)及解梁，〔87〕即斯城也。

〔86〕 解縣故城*在今山西臨猗縣廟上鄉(xiāng)城西村與城東村之間。《元和郡縣圖志》卷一二河中府臨晉縣：“故解城，本春秋時解梁城，又為漢解縣城也，在縣東南十八里。”(102)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷一二《河東道一》，第326頁。按，唐臨晉縣在今臨猗縣臨晉鎮(zhèn)，其東南十八里即今城東村、城西村一帶，兩村之間有東周至漢代城址(103)中國社會科學院考古研究所山西工作隊：《晉南考古調(diào)查報告》，《考古學集刊》第6集，第1—51頁。，當即解縣故城所在。

〔87〕 春秋晉惠公因秦返國至內(nèi)及解梁 《左傳》僖公九年：“齊隰朋帥師會秦師，納晉惠公?！?104)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷一三“僖公九年”條，《十三經(jīng)注疏》，第1801頁?！蹲髠鳌焚夜迥辏骸?晉侯)賂秦伯以河外列城五，東盡虢略，南及華山，內(nèi)及解梁城?！?105)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷一四“僖公十五年”條，《十三經(jīng)注疏》，第1805頁。

涑水又西南徑瑕城〔88〕，晉大夫詹嘉之故邑也〔89〕?！洞呵铩焚夜辏?、晉圍鄭，鄭伯使燭之武謂秦穆公曰：晉許君焦、瑕，朝濟而夕設版者也?！?0〕京相璠曰：今河東解縣西南五里有故瑕城。

〔88〕 瑕城 確址待考。據(jù)酈《注》引京相璠所述里距推之，或在今山西臨猗縣廟上鄉(xiāng)新城堡村附近。又，今山西臨猗縣廟上鄉(xiāng)程村附近有東周時期的大型遺址(106)國家文物局主編，山西省文物局編制：《中國文物地圖集·山西分冊》上冊，中國地圖出版社2006年版，第343、1075頁。，或亦與瑕城有關。

〔89〕 晉大夫詹嘉之故邑也 《左傳》文公十三年：“晉侯使詹嘉處瑕，以守桃林之塞?！?107)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷一九下“文公十三年”條，《十三經(jīng)注疏》，第1852頁。

〔90〕 春秋僖公三十年至朝濟而夕設版者也 《左傳》僖公三十年：“晉侯、秦伯圍鄭……(鄭伯使燭之武)見秦伯曰：‘……許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉……’”(108)〔晉〕杜預注，〔唐〕孔穎達等正義：《春秋左傳正義》卷一七“僖公三十年”條，《十三經(jīng)注疏》，第1830頁。

涑水又西南徑張陽城〔91〕東?！吨駮o年》：齊師逐鄭太子齒，奔張城、南鄭者也?！?2〕《漢書》之所謂東張矣，高祖二年，曹參假左丞相，別與韓信東攻魏將孫遬，軍東張，大破之。蘇林曰：屬河東。〔93〕即斯城也。

〔91〕 張陽城*在今山西永濟市開張鎮(zhèn)古城村?！妒酚洝肪砦逅摹恫芟鄧兰摇贰败姈|張”下《正義》：“《括地志》云：張陽故城，一名東張城，在蒲州虞鄉(xiāng)縣西北四十里?！?109)《史記》卷五四《曹相國世家》，第2027頁。按，唐虞鄉(xiāng)縣在今永濟市虞鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其西北四十里即今古城村一帶，附近有東周時期城址(110)中國社會科學院考古研究所山西工作隊：《晉南考古調(diào)查報告》，《考古學集刊》第6集，第1—51頁。，當即張陽城所在。

〔92〕 齊師逐鄭太子齒奔張城南鄭者也 “奔張城南鄭”，《大典》本、黃本、《注箋》本作“奔城張陽南鄭”，或是。按，酈《注》所引此條《竹書紀年》疑有訛誤，陳逢衡引鄭環(huán)說以此句為“晉師送鄭太子蘭于張城歸鄭”之訛(111)〔清〕陳逢衡：《竹書紀年集證》，《續(xù)修四庫全書》史部第335冊，上海古籍出版社2002年版，第494頁。，或據(jù)酈《注》所敘張陽城判斷“陽”字非衍文(112)方詩銘、王修齡：《古本竹書紀年輯證》，上海古籍出版社1981年版，第76—77頁。，諸家之說尚無定論，故存之以備考。

〔93〕 漢書之所謂東張矣至屬河東 《漢書》卷三九《曹參傳》：“漢二年，拜為假左丞相……以假丞相別與韓信東攻魏將孫遬東張，大破之?！鳖亷煿抛ⅲ骸疤K林曰：東張屬河東?！?113)《漢書》卷三九《曹參傳》，第2016—2017頁。按，《史記》卷五四《曹相國世家》所載略同，且“東張”前有“軍”字(114)《史記》卷五四《曹相國世家》，第2026頁。。宋祁?！稘h書》稱“浙本正文‘遬’字下有‘軍’字”(115)《漢書》卷三九《曹參傳》，《中華再造善本》，北京圖書館出版社2003年版。，是舊本《漢書》亦作“軍東張”。

涑水又西南屬于陂。陂分為二，城南面兩陂，左右澤渚。東陂世謂之晉興澤〔94〕，東西二十五里，南北八里，南對鹽道山〔95〕。其西則石壁千尋，東則磻溪萬仞，方嶺云回，奇峰霞舉，孤標秀出，罩絡群山之表，翠柏蔭峰，清泉灌頂。郭景純云：世所謂鴦漿也?！?6〕發(fā)于上而潛于下矣。厥頂方平，有良藥?！渡褶r(nóng)本草》曰：地有固活、女疎、銅蕓、紫菀之族也。是以緇服思玄之士、鹿裘念一之夫，代往游焉。路出北，勢多懸絕，來去者咸援蘿騰崟，尋葛降深。于東則連木乃陟，百梯方降，巖側(cè)縻鎖之跡，仍今存焉。故亦曰百梯山也。水自山北流五里而伏，云潛通澤渚，所未詳也。西陂即張澤〔97〕也，西北去蒲坂〔98〕十五里，東西二十里，南北四五里，冬夏積水，亦時有盈耗也。

〔94〕 晉興澤*今伍姓湖。按，酈《注》所敘晉興澤“東西二十五里，南北八里”，參以地勢可以判斷，其范圍當東抵今五老峰北麓，西至今永濟市市區(qū)，南北約略與今伍姓湖相當。雍正《山西通志》卷二四《山川》以為晉興澤在今伍姓湖以東(116)雍正《山西通志》卷二四《山川》，清雍正十二年刻本。，不確。

〔95〕 南對鹽道山 “鹽”，《注疏》本作“壇”，或是。鹽道山，今五老峰。《元和郡縣圖志》卷一二河中府虞鄉(xiāng)縣：“壇道山，一名百梯山，在縣西南十二里?！?117)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷一二《河東道一》，第327頁。按，唐虞鄉(xiāng)縣在今永濟市虞鄉(xiāng)鎮(zhèn)，其西南十二里即今五老峰。又，今五老峰下有石佛寺，古名百梯寺，亦可為五老峰古名百梯山之旁證。

〔96〕 郭景純云世所謂鴦漿也 “鴦”，《注疏》本作“盎”，或是?！渡胶＝?jīng)》卷五《中山經(jīng)·中次十一經(jīng)》：“又東南五十里，曰高前之山。其上有水焉，甚寒而清，帝臺之漿也?！惫弊ⅲ骸敖窈訓|解縣南檀首山上有水潛出，停不流，俗名為盎漿，即此類也?！?118)〔晉〕郭璞注，〔宋〕尤袤校訂：《山海經(jīng)》卷五《中山經(jīng)》，《古逸叢書三編》。

〔97〕 張澤*今已湮廢不存，故澤在今山西永濟市西。據(jù)《酈注》所載方位里距，其時水域范圍約東至永濟市市區(qū)西北，西至蒲州鎮(zhèn)孟盟橋，南北以山原為限。今此處地勢低洼，尚見墾湖為田之跡。乾隆《臨晉縣志》卷二四《山川篇》以為張澤即今伍姓湖(119)乾隆《臨晉縣志》卷二四《山川篇》，《中國地方志集成·山西府縣志輯》第65冊，鳳凰出版社2005年版，第191頁。，不確。

〔98〕 蒲坂*今山西永濟市蒲州鎮(zhèn)東側(cè)迤北之黃河階地?！对涂たh圖志》卷一二河中府河東縣：“長原，一名蒲坂，在縣東二里?！?120)〔唐〕李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷一二《河東道一》，第325頁。按，唐河東縣治今蒲州鎮(zhèn)西蒲州古城，其東二里即此黃河階地。又，酈《注》此處所敘“蒲坂”亦可指稱蒲坂城，即今蒲州古城。