王磊

摘要：自我國(guó)加入WTO后，對(duì)外直接投資（OFDI）日漸增多，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)OFDI母國(guó)效應(yīng)的研究逐漸呈上升趨勢(shì)，然而對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)的就業(yè)效應(yīng)到底是替代作用還是促進(jìn)作用并沒有一致的結(jié)論。因此，本文擬對(duì)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，從對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)效應(yīng)的替代效應(yīng)、促進(jìn)效應(yīng)及作用不確定性三個(gè)角度綜述研究現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資;母國(guó)就業(yè)效應(yīng);文獻(xiàn)綜述

一、引言

隨著我國(guó)對(duì)外直接投資的發(fā)展，越來越多政策制定者和學(xué)者擔(dān)心我國(guó)OFDI會(huì)像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣減少企業(yè)對(duì)本國(guó)內(nèi)部的投資從而降低國(guó)內(nèi)的就業(yè)率，給本就不容樂觀的就業(yè)形勢(shì)再添一層寒霜。跨國(guó)企業(yè)將經(jīng)營(yíng)活動(dòng)轉(zhuǎn)移至國(guó)外，造成的“產(chǎn)業(yè)空心化”極有可能降低母國(guó)對(duì)低技能勞動(dòng)力的需求，從而導(dǎo)致失業(yè)人數(shù)的上升。這不僅影響人民生活水平的提高，更不利率社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

然而對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)的就業(yè)效應(yīng)到底是替代作用還是促進(jìn)作用并沒有一致的結(jié)論。因此，本文擬對(duì)現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理探究OFDI對(duì)母國(guó)就業(yè)效應(yīng)的影響。

二、對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)的就業(yè)效應(yīng)

（一）對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)的替代效應(yīng)

Ruttenberg（1968）基于美國(guó)的企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證以分析美國(guó)1960-1965年對(duì)外直接投資對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)的影響。他發(fā)現(xiàn)，在資本稟賦一定的前提下，美國(guó)海外投資對(duì)國(guó)內(nèi)出口存在替代作用，減少企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模繼而對(duì)就業(yè)產(chǎn)生替代效應(yīng)。Sevenson（1966）也從出口角度對(duì)OFDI的母國(guó)就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了研究。他認(rèn)為，海外子公司在短期內(nèi)可以促進(jìn)母國(guó)出口并增加母國(guó)的國(guó)內(nèi)就業(yè)崗位;但從長(zhǎng)期來看，隨著企業(yè)的海外子公司在國(guó)際市場(chǎng)上不斷成熟，子公司的投資經(jīng)驗(yàn)不斷增加，其參與國(guó)際貿(mào)易的機(jī)會(huì)與能力也不斷加強(qiáng)，這就使原本的互補(bǔ)效應(yīng)變?nèi)醵娲?yīng)明顯增強(qiáng)，母國(guó)就業(yè)相應(yīng)減少。

此外，還有學(xué)者從投資行業(yè)、投資目的地、投資結(jié)構(gòu)等角度研究對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)的影響。Imbriani et al.（2011）利用意大利2003-2006年企業(yè)層面的數(shù)據(jù)分析跨國(guó)公司對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)和生產(chǎn)率的影響。他發(fā)現(xiàn)，企業(yè)海外投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)作用有限但由于企業(yè)類型不同，作用效果不盡相同。其中，制造業(yè)企業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)影響并不顯著，但服務(wù)業(yè)企業(yè)海外投資對(duì)母國(guó)就業(yè)有明顯替代作用。而Harrison et al.（2007）研究美國(guó)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)對(duì)外投資的母國(guó)就業(yè)效應(yīng)則得出不同結(jié)論，他發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司海外投資其母公司的就業(yè)出現(xiàn)了增長(zhǎng)。Becker et al.（2006）研究發(fā)現(xiàn)德國(guó)在低收入國(guó)家的投資對(duì)母國(guó)就業(yè)有促進(jìn)作用，而在東歐等地投資則減少國(guó)內(nèi)的就業(yè)崗位。Debaere et al.（2010）利用韓國(guó)企業(yè)層面的數(shù)據(jù)研究不同投資目的地母國(guó)就業(yè)的影響時(shí)則得出相反結(jié)論，他發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家投資對(duì)韓國(guó)的就業(yè)不存在持續(xù)的顯著影響，而對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的投資在短期內(nèi)對(duì)母國(guó)就業(yè)有替代作用。Harrison et al.（2006）研究美國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，垂直型直接投資促進(jìn)國(guó)內(nèi)就業(yè)，而水平型對(duì)外投資則有替代效應(yīng)。Zapkau et al.（2014）則得出相反結(jié)論，他利用德國(guó)中小企業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)垂直型投資對(duì)母國(guó)就業(yè)有替代效應(yīng)，而水平型投資有互補(bǔ)效應(yīng)。

在國(guó)內(nèi)研究中，張海波和彭新敏（2013）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，從總體來看OFDI對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)產(chǎn)生替代效應(yīng)，中等收入地區(qū)、中等及低教育水平地區(qū)OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)的就業(yè)表現(xiàn)為替代作用，低收入地區(qū)對(duì)外直接投資的就業(yè)效應(yīng)則并不顯著。王艷和張洪振（2017）利用2001-2013年省級(jí)面板數(shù)據(jù)從企業(yè)異質(zhì)性角度研究大中型企業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)小微企業(yè)就業(yè)的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，大中型對(duì)外直接投資對(duì)小微企業(yè)就業(yè)的影響存在空間異質(zhì)性，OFDI對(duì)東、中部地區(qū)存在互補(bǔ)效應(yīng)，而對(duì)西部地區(qū)存在替代效應(yīng)。張建剛、康宏和康艷梅（2013）也從國(guó)內(nèi)區(qū)域差異入手研究得出西部地區(qū)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)主要表現(xiàn)為替代效應(yīng)的結(jié)論，但他從整體實(shí)證的結(jié)果與張海波和彭新敏（2013）相反，認(rèn)為從全國(guó)范圍看，對(duì)外直接投資對(duì)中國(guó)的就業(yè)的創(chuàng)造效應(yīng)大于替代效應(yīng)。

此外，還有一些學(xué)者從不同投資主體和行業(yè)角度進(jìn)行了研究。劉輝和王洋（2011）研究中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)投資主體和具體行業(yè)就業(yè)影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)有企業(yè)和股份制企業(yè)的國(guó)內(nèi)就業(yè)量有較小的替代作用。劉海云和廖慶梅（2017）考察對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)就業(yè)的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，水平型OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)存在顯著替代作用，且考慮制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的作用時(shí)，總體制造業(yè)全球價(jià)值鏈分工地位的提高會(huì)抑制OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)就業(yè)的促進(jìn)作用。

（二）對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)

Molnar（2007）利用OECD國(guó)家數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證時(shí)也發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)就業(yè)效應(yīng)在不同東道國(guó)存在較大差異。如果東道國(guó)是美國(guó)則能夠促進(jìn)國(guó)內(nèi)就業(yè)，如果向日本、中國(guó)等國(guó)家投資則減少國(guó)內(nèi)的工作崗位。Lin和Wang（2008）實(shí)證發(fā)現(xiàn)從總體投資規(guī)模來看投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)有促進(jìn)作用，但分國(guó)別考慮時(shí)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)有顯著促進(jìn)作用，而發(fā)達(dá)國(guó)家的投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)作用并不顯著。

部分學(xué)者從行業(yè)差異角度進(jìn)行了分析。Bajo-Rubio et al.（2014）利用西班牙的行業(yè)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，不論是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是對(duì)發(fā)展中國(guó)家投資都能促進(jìn)西班牙國(guó)內(nèi)就業(yè)，而這種促進(jìn)關(guān)系在服務(wù)業(yè)中最為顯著。Masso（2008）利用愛沙尼亞數(shù)據(jù)研究時(shí)也發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)行業(yè)對(duì)母國(guó)的就業(yè)效應(yīng)大于制造業(yè)。Chen和Ku（2003）研究臺(tái)灣制造業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)該地區(qū)就業(yè)影響時(shí)發(fā)現(xiàn)OFDI對(duì)臺(tái)灣就業(yè)有顯著促進(jìn)作用。

Braconier和Ekholm（2000）使用瑞典跨國(guó)公司數(shù)據(jù)研究對(duì)外直接投資對(duì)母公司國(guó)內(nèi)就業(yè)的影響，他們發(fā)現(xiàn)瑞典企業(yè)投資美國(guó)、歐洲等高收入國(guó)家會(huì)增加母公司的就業(yè)崗位，其中藍(lán)領(lǐng)工人的就業(yè)增長(zhǎng)率最高;他們還發(fā)現(xiàn)跨國(guó)企業(yè)投資低收入發(fā)展中國(guó)家時(shí)對(duì)母公司白領(lǐng)職員就業(yè)也起促進(jìn)作用。Hijzen et al.（2007）利用日本1995-2002年的企業(yè)數(shù)據(jù)研究日本跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)出口和就業(yè)的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，日本跨國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)的出口和就業(yè)具有顯著促進(jìn)作用。還有學(xué)者考慮企業(yè)異質(zhì)性特征對(duì)OFDI母國(guó)就業(yè)效應(yīng)的影響。Navaretti和Castellani（2010）利用傾向匹配得分法分析從法國(guó)和意大利企業(yè)異質(zhì)性角度進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)從長(zhǎng)期來看，意大利企業(yè)對(duì)外直接投資能增加母國(guó)產(chǎn)出繼而促進(jìn)國(guó)內(nèi)就業(yè)。

目前，國(guó)內(nèi)部分學(xué)者也得到了類似的結(jié)論。蔣冠宏（2016）利用中國(guó)2005-2007年1016家有對(duì)外直接投資的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)匹配和倍差法（DID）檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)外直接投資總體促進(jìn)了企業(yè)對(duì)母國(guó)就業(yè)的增長(zhǎng);從投資動(dòng)機(jī)角度看，商貿(mào)服務(wù)類投資較制造類投資更顯著促進(jìn)企業(yè)在本國(guó)就業(yè)的增長(zhǎng);對(duì)高收入國(guó)家投資顯著促進(jìn)企業(yè)在國(guó)內(nèi)就業(yè)的增長(zhǎng)，對(duì)中低收入國(guó)家的投資并沒有明顯替代本國(guó)就業(yè)。而李磊等（2016）認(rèn)為企業(yè)對(duì)外直接投資次數(shù)越多，對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)的促進(jìn)也越明顯，他們發(fā)現(xiàn)不同投資動(dòng)機(jī)類型對(duì)就業(yè)的影響存在差異：企業(yè)資源尋求型OFDI對(duì)母公司的就業(yè)效應(yīng)受行業(yè)類別的影響，而水平型OFDI和垂直型OFDI對(duì)母公司的就業(yè)效應(yīng)受投資目的地國(guó)家收入水平、中檢品進(jìn)出口和最終產(chǎn)品進(jìn)出口的影響。此外，羅良文（2004）及黃曉玲和劉會(huì)政（2007）分別從理論和實(shí)證角度分析對(duì)外直接投資對(duì)中國(guó)各產(chǎn)業(yè)就業(yè)的影響，他們均認(rèn)為對(duì)外直接投資推動(dòng)我國(guó)勞動(dòng)力由第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，尤其對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)有顯著促進(jìn)作用。

宋林等（2017）也認(rèn)為對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)有顯著促進(jìn)作用，他們還發(fā)現(xiàn)對(duì)外直接投資存量大小、投資水平、科技發(fā)展水平、勞動(dòng)力市場(chǎng)剛性和對(duì)外開放程度對(duì)OFDI的就業(yè)效應(yīng)存在門檻影響。

此外，隨著對(duì)外直接投資理論的發(fā)展，學(xué)者們對(duì)一國(guó)對(duì)外直接投資的研究已經(jīng)從總量分析發(fā)展到對(duì)其進(jìn)行二元邊際的結(jié)構(gòu)性分解。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者從二元邊際角度對(duì)OFDI的母國(guó)就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了分析。陳培如和冼國(guó)明（2018）利用中國(guó)2004-2014年省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析對(duì)外直接投資擴(kuò)展邊際和集約邊際方式對(duì)母國(guó)就業(yè)的影響發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)的創(chuàng)造效應(yīng)主要來自擴(kuò)展邊際，且制造業(yè)就業(yè)的促進(jìn)作用大于服務(wù)業(yè)，對(duì)中高技能制造業(yè)和低技能服務(wù)業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)促進(jìn)作用更加顯著。廖慶梅和劉海云（2018）在分二元邊際的投資國(guó)別研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，雙梯度OFDI的結(jié)構(gòu)特征對(duì)其作用有所不同，發(fā)展中國(guó)家的“順梯度”O(jiān)FDI對(duì)國(guó)內(nèi)的就業(yè)作用主要來自集約邊際，發(fā)達(dá)國(guó)家的“逆梯度”O(jiān)FDI對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)的作用主要來自擴(kuò)展邊際

（三）對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)效應(yīng)的不確定性

還有一些學(xué)者認(rèn)為對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)的就業(yè)效應(yīng)并不明顯。Hamill（1992）從公司戰(zhàn)略的角度研究了歐洲跨國(guó)公司海外投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)的影響。他認(rèn)為跨國(guó)公司會(huì)根據(jù)自身的戰(zhàn)略定位對(duì)投資國(guó)和東道國(guó)的就業(yè)崗位進(jìn)行配置，因而對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)的就業(yè)效應(yīng)并不能夠確定。Castellani和Moriotti（2008）利用反事實(shí)方法對(duì)意大利跨國(guó)公司1998-2004年的數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，不管是對(duì)發(fā)達(dá)還是發(fā)展中國(guó)家的投資對(duì)母公司的就業(yè)影響都不顯著。

余官勝和王瑋怡（2013）以對(duì)外投資土地出讓為中間變量構(gòu)建理論模型發(fā)現(xiàn)，當(dāng)對(duì)外投資規(guī)模較小時(shí)不利于就業(yè);而達(dá)到一定規(guī)模后，對(duì)外投資能起到促進(jìn)作用;但是當(dāng)對(duì)外投資過大時(shí)卻又減少就業(yè)。蔣冠宏（2016）也發(fā)現(xiàn)企業(yè)對(duì)外直接投資的“就業(yè)效應(yīng)”先上身后下降，呈現(xiàn)倒“U”型趨勢(shì)。

三、文獻(xiàn)評(píng)述

對(duì)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行綜述后可發(fā)現(xiàn)，對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)的效應(yīng)并沒有統(tǒng)一的結(jié)論，即時(shí)僅用西方發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)從相同角度進(jìn)行研究，也不能獲得完全相同的結(jié)果。我們分析發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)者在研究該問題時(shí)并未考慮一國(guó)的金融發(fā)展水平，而高效的金融市場(chǎng)能有效消除對(duì)外直接投資的“資本窘迫”，提升對(duì)外直接投資的數(shù)量跟質(zhì)量，推動(dòng)對(duì)外直接投資的發(fā)展繼而促進(jìn)母國(guó)就業(yè)。因此，在進(jìn)行一國(guó)OFDI對(duì)母國(guó)就業(yè)影響時(shí)，金融發(fā)展要素必不可少。

從國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)看，關(guān)于我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)效應(yīng)的論文仍然較少，大部分學(xué)者從宏觀省際層面或利用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。雖然企業(yè)層面數(shù)據(jù)相較省級(jí)數(shù)據(jù)更為充足，能進(jìn)行更加細(xì)致的研究，但其只能檢驗(yàn)跨國(guó)公司對(duì)自身就業(yè)的影響。海外投資對(duì)就業(yè)的替代或促進(jìn)作用不僅存在于同一跨國(guó)企業(yè)母子公司之間，也可能出現(xiàn)在跨國(guó)企業(yè)與上下游非跨國(guó)公司之間。比如，某一跨國(guó)企業(yè)在海外設(shè)立子公司轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)活動(dòng)后，母公司的部分員工可能因此而失業(yè)，但該公司的海外投資行為可能為國(guó)內(nèi)相同行業(yè)其他企業(yè)或不同行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)造新的就業(yè)崗位。由于產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，我們不能僅根據(jù)企業(yè)層面數(shù)據(jù)得出的結(jié)果推斷對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)的總體影響，宏觀層面的分析在整個(gè)研究體系中不可缺少。但從現(xiàn)有從宏觀層面研究對(duì)外直接投資母國(guó)就業(yè)效應(yīng)的論文來看，并沒有學(xué)者考慮地區(qū)金融發(fā)展水平這一因素。

因此，在原有研究中將金融發(fā)展程度納入分析框架分析對(duì)外直接投資的母國(guó)就業(yè)效應(yīng)將是對(duì)該研究方向的重要補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖慶梅，劉海云.基于二元梯度和邊際的中國(guó)制造業(yè)OFDI母國(guó)就業(yè)效應(yīng)[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2018（06）：133-149.

[2]陳培如，冼國(guó)明.中國(guó)對(duì)外直接投資的就業(yè)效應(yīng)[J].商業(yè)研究，2018（06）：161-169.

[3]王艷，張洪振.對(duì)外直接投資對(duì)小微企業(yè)的就業(yè)效應(yīng)分析[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（06）：61-69.

[4]李磊，白道歡，冼國(guó)明.對(duì)外直接投資如何影響了母國(guó)就業(yè)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（08）：144-158.

[5]蔣冠宏.我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的“就業(yè)效應(yīng)”[J].統(tǒng)計(jì)研究，2016，33（08）：55-62.

[6]陳志國(guó)，宋鵬飛.中國(guó)對(duì)外直接投資經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究綜述及展望[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，40（01）：81-85.

[7]余官勝，王瑋怡.對(duì)外投資與母國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)：理論與中國(guó)的實(shí)證研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，28（03）：14-19+34.

[8]張海波，彭新敏.ODI對(duì)我國(guó)的就業(yè)效應(yīng)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2013（02）：101-111.

[9]羅良文.對(duì)外直接投資的就業(yè)效應(yīng)：理論及中國(guó)實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（05）：87-91.

[10]黃曉玲，劉會(huì)政.中國(guó)對(duì)外直接投資的就業(yè)效應(yīng)分析[J].管理現(xiàn)代化，2007（01）：45-48

[11]陳培如，冼國(guó)明，胡雁斌.中國(guó)OFDI的增長(zhǎng)路徑研究[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2016（04）：104-110.

[12]Araujo， J.， Lastauskas. P. ， Papageorgiou， C. ， Evolution of Bilateral Capital Flows to Developing Countries at Intensive and Extensive Margins. Cambridge Working Paper，2015.

[13]Bajo-Rubio O，Diaz-Mora C. On the Employment Effects of Outward FDI： the Case of Spain，1995-2011[J].Applied Economics，2015，47（21）：2127-2141.

[14]Yeaple，S.R.， Firm Heterogeneity and Structure of ?U.S. Multinational Activity. Journal of ?International ?Economics，2009，78（2），206-215.

[15]Keuschnigg.Exports， foreign direct-investment， and the costs of corporate taxation[J].International Tax and Public Finance，2008，15（4）：460-477.

[16]Desbordes R， Wei S J. . The effects of financial development on foreign direct investment[J].Journal of Development Economics，2017，127：153-168.

[17]Ruttenberg，W.E..Effects of UK Direct investment overseas[J].Cambridge University Press，1968，80（317）：113.

[18]王忠誠(chéng)，薛新紅，張建民.東道國(guó)資本管制與中國(guó)對(duì)外直接投資：來自上市企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的微觀證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2018（02）：113-123+136.