（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119）

一、樂(lè)廣任職西晉之時(shí)間釋論

樂(lè)廣以寒素之身得以出仕晉朝，一方面是因其本身善談玄學(xué)，這是融入西晉政局的前提；另一方面是因晉武帝泰始年間“還第”一批異姓開(kāi)國(guó)公，并培養(yǎng)一批新的政治力量，這是當(dāng)時(shí)西晉政局的形勢(shì)，是其登上朝堂的政治機(jī)遇。

（一）秀才之舉，出仕之始

王戎在出任荊州刺史期間，因聽(tīng)聞夏侯玄對(duì)樂(lè)廣的賞識(shí)，故把樂(lè)廣舉為秀才。而王戎為荊州刺史的時(shí)間當(dāng)在咸寧五年之前：“襲父爵，辟相國(guó)掾，歷吏部黃門(mén)郎、散騎常侍、河?xùn)|太守、荊州刺史，坐遣吏修園宅，應(yīng)免官，詔以贖論。遷豫州刺史，加建威將軍，受詔伐吳?！盵1]1232“（咸寧五年）十一月，大舉伐吳，遣鎮(zhèn)軍將軍、瑯邪王伷出涂中，安東將軍王渾出江西，建威將軍王戎出武昌，平南將軍胡奮出夏口，鎮(zhèn)南大將軍杜預(yù)出江陵，龍?bào)J將軍王浚、廣武將軍唐彬率巴蜀之卒浮江而下，東西凡二十余萬(wàn)?！盵1]70可知在伐吳之前，王戎已解職荊州刺史，而伐吳在咸寧五年十一月開(kāi)始。至于王戎擔(dān)任荊州刺史的時(shí)間，當(dāng)在泰始八年十二月之后。在泰始八年九月，吳國(guó)西陵督步闡來(lái)降，接著吳國(guó)將軍陸抗進(jìn)攻步闡，晉國(guó)派遣荊州刺史楊肇外救步闡，解救失敗，步闡被陸抗所擒。楊肇因步闡事件于泰始八年十二月由荊州刺史免為平民，繼楊肇之后，荊州刺史為王戎，此間沒(méi)有他人，則王戎擔(dān)任荊州刺史當(dāng)在泰始八年之后。由此觀之，樂(lè)廣的出仕當(dāng)在泰始八年十二月至咸寧五年十一月之間，且歲數(shù)不小于三十歲。“父方，參魏征西將軍夏侯玄軍事。廣時(shí)年八歲，玄常見(jiàn)廣在路，因呼與語(yǔ)，還謂方曰：‘向見(jiàn)廣神姿郎徹，當(dāng)為名士。卿家雖貧，可令專學(xué)，必能興卿門(mén)戶也?！皆缱洹V孤貧，僑居山陽(yáng)，寒素為業(yè)，人無(wú)知者?！盵1]1243可知，樂(lè)廣八歲時(shí)，夏侯玄任魏征西將軍，此時(shí)已是曹魏正始五年春二月以后的事情。在曹爽伐蜀時(shí)，夏侯玄已任征西將軍，直至嘉平元年被征為大鴻臚，其間相隔五年，而樂(lè)廣在此期間已有八歲，則至泰始八年后出仕至少為三十歲。在嘉平六年，因李豐謀誅大將軍司馬景王而以夏侯玄代之事敗，夏侯玄被夷三族，樂(lè)方當(dāng)受到牽連亦被誅，所以史書(shū)所載其“早卒”。而在此后十多年間，樂(lè)廣在魏與西晉泰始前期均未出仕，并且僑居司州河內(nèi)郡山陽(yáng)縣，這當(dāng)與其父為夏侯玄故吏有關(guān)。

史書(shū)稱其善談?wù)?，與裴楷等共談，被王戎舉為秀才，從而開(kāi)始了其仕晉道路，這不僅與他玄學(xué)名士的身份有關(guān)，還與武帝泰始年間退舊立新相關(guān)。據(jù)《晉書(shū)》卷3《武帝紀(jì)》所載，西晉泰始元年分封開(kāi)國(guó)公，共十一人?！耙则婒T將軍石苞為大司馬，封樂(lè)陵公，車(chē)騎將軍陳騫為高平公，衛(wèi)將軍賈充為車(chē)騎將軍、魯公，尚書(shū)令裴秀為巨鹿公，侍中荀勖為濟(jì)北公，太保鄭沖為太傅、壽光公，太尉王祥為太保、睢陵公，丞相何曾為太尉、郎陵公，御史大夫王沈?yàn)轵婒T將軍、博陵公，司空荀顗為臨淮公，鎮(zhèn)北大將軍衛(wèi)瓘為菑陽(yáng)公?！盵1]52而此后，石苞、陳騫、裴秀、鄭沖、王祥、何曾、荀顗七人在泰始年間被解職，以侯還第，隨后大多相繼卒于泰始年間，諸多與其相關(guān)的地方官員或降或黜，致使在中央和地方的權(quán)力機(jī)構(gòu)中，出現(xiàn)真空地帶，這是晉武帝實(shí)現(xiàn)官僚權(quán)力更新的前期政治策略。此后，晉武帝通過(guò)任用宗王和啟用一批新貴來(lái)加強(qiáng)自己的政治統(tǒng)治。在這批新貴中，包括以婚姻的方式加強(qiáng)聯(lián)系，泰始九年詔選“司徒李胤、鎮(zhèn)軍大將軍胡奮、廷尉諸葛沖、太仆臧權(quán)、侍中馮蓀、秘書(shū)郎左思及世族子女并充三夫人九嬪之列。司、冀、兗、豫四州二千石將吏家，補(bǔ)良人以下”[1]953。對(duì)后宮進(jìn)行新的人事安排，實(shí)際上是通過(guò)政治聯(lián)姻方式換新一批朝堂大臣，是對(duì)泰始年間“還第”異姓開(kāi)國(guó)公后政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的一次修補(bǔ)；也包括對(duì)玄學(xué)名士等授予官職來(lái)加強(qiáng)聯(lián)系，樂(lè)廣以玄學(xué)名士被舉為秀才即是晉武帝泰始年間對(duì)政局調(diào)整的一個(gè)反映。

（二）太尉掾與太子舍人

史書(shū)所載，裴楷向賈充推薦樂(lè)廣作掾?qū)?，很顯然，樂(lè)廣任太尉賈充的掾?qū)伲鋾r(shí)間當(dāng)在咸寧二年八月以后，因詔書(shū)要求賈充以司空轉(zhuǎn)為太尉一事。其任太子司馬衷東宮舍人的時(shí)間當(dāng)在太康三年十二月之前，由尚書(shū)令衛(wèi)瓘所舉，衛(wèi)瓘因司馬衷立太子之事與賈充成為政敵，與樂(lè)廣任太尉掾期間應(yīng)該是沒(méi)有來(lái)往的；其來(lái)往當(dāng)在樂(lè)廣任太子舍人期間，而此時(shí)衛(wèi)瓘任尚書(shū)令，即在未解職尚書(shū)令之前，樂(lè)廣已任職東宮。進(jìn)一步推測(cè)，樂(lè)廣任太子舍人很可能在賈充死后，即太康三年夏四月。衛(wèi)瓘于咸寧四年冬十月任尚書(shū)令，對(duì)于東宮舍人的人選是有話語(yǔ)權(quán)的，衛(wèi)瓘與樂(lè)廣的談話有可能是在賈充死后，對(duì)于太尉府掾?qū)俚囊环N人事安排。當(dāng)然從賈充方面來(lái)看，也有可能是賈充任太尉期間對(duì)于東宮的人事構(gòu)想，樂(lè)廣由太尉掾轉(zhuǎn)太子舍人而加強(qiáng)賈充一族的政治力量。總的來(lái)看，樂(lè)廣在太康三年十二月之前已任東宮舍人應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的。在太子舍人之后，“出補(bǔ)元城令，遷中書(shū)侍郎，轉(zhuǎn)太子中庶子，累遷侍中、河南尹”[1]1244。河南尹，樂(lè)廣在元康七年之前已任職，直至永康元年?！绊獞烟又畯U也，詔故臣不得辭送，眾官不勝憤嘆，皆冒禁拜辭。司隸校尉滿奮敕河南中部收縛拜者送獄，廣即便解遣?！盵1]1245愍懷太子被幽于許昌宮，故臣辭送在永康元年，此時(shí)樂(lè)廣任河南尹，故得有權(quán)力解遣付郡之人。其后，接替樂(lè)廣為河南尹者為王衍，事在永寧元年六月，“又以前司徒王戎為尚書(shū)令，劉暾為御史中丞，王衍為河南尹”[2]2707。樂(lè)廣解職河南尹即遷吏部尚書(shū)左仆射，其任職時(shí)間當(dāng)在永寧元年六月至九月，其后為吏部尚書(shū)右仆射，直到永興元年春正月，“東武公澹坐不孝徙遼東。（永寧元年）九月，征其弟東安王繇復(fù)舊爵，拜尚書(shū)左仆射”[2]2710。而《晉書(shū)》卷38《瑯邪王伷傳附子繇傳》記載：“永康初，征繇，復(fù)封，拜宗正卿，遷尚書(shū)，轉(zhuǎn)左仆射?！睍r(shí)間為永康初恐誤，永康二年四月已改元永寧，其年九月當(dāng)為永寧年，樂(lè)廣任尚書(shū)令的時(shí)間延續(xù)至永興元年。

從樂(lè)廣任職的時(shí)間來(lái)看，其官職的變換并未出現(xiàn)大的起落，一直靠近政治核心。在武帝一朝，樂(lè)廣并未處于政治核心圈，其政治地位還較低。而經(jīng)過(guò)賈后主政的元康時(shí)期后，其政治地位有了很大的提高。這一方面與賈后任用名士治政以平衡宗王力量相關(guān)，另一方面還與樂(lè)廣通過(guò)婚姻聯(lián)盟方式加強(qiáng)自身政治實(shí)力有關(guān)。

二、樂(lè)廣聯(lián)姻釋論

據(jù)前述可知，樂(lè)廣的出仕與進(jìn)階不但和當(dāng)時(shí)政局的變化有關(guān)，也與其自身的實(shí)力有關(guān)。樂(lè)廣自身的實(shí)力一是善談玄學(xué)，二是通過(guò)聯(lián)姻的方式鞏固自身士林領(lǐng)袖的地位并增強(qiáng)政治實(shí)力。聯(lián)姻對(duì)于樂(lè)廣來(lái)說(shuō)是不得不采用的方式，因其父為司馬氏之政敵夏侯玄的故吏，且樂(lè)氏家族在樂(lè)廣這一代已淪落為寒素，毫無(wú)政治基礎(chǔ)和財(cái)富實(shí)力，樂(lè)廣僅以談玄著名就證明了這一點(diǎn)，且他的談玄基礎(chǔ)建立于曹魏后期，并非西晉時(shí)期。

樂(lè)廣聯(lián)婚的主要對(duì)象一為宗王成都王穎，二為玄學(xué)名士衛(wèi)玠。從二者在西晉政局上的地位來(lái)看，樂(lè)廣的聯(lián)婚具有很強(qiáng)的政治意義。

（一）樂(lè)廣與成都王穎的聯(lián)姻

樂(lè)廣聯(lián)婚于成都王穎，是在尋求以軍事武力為保障的一種政治安全，這從二者對(duì)愍懷太子的相似態(tài)度可以得知。

“成都王穎，字章度，武帝第十六子也。太康末受封，邑十萬(wàn)戶。后拜越騎校尉，加散騎常侍、車(chē)騎將軍。賈謐嘗與皇太子博，爭(zhēng)道。穎在坐，厲聲呵謐曰：‘皇太子國(guó)之儲(chǔ)君，賈謐何得無(wú)禮！’謐懼，由此出穎為平北將軍，鎮(zhèn)鄴。轉(zhuǎn)鎮(zhèn)北大將軍。”[1]1615此事發(fā)生在元康年間，成都王穎于此表明自己對(duì)愍懷太子的支持態(tài)度，而賈謐則為間接地抑制。賈謐背后是賈后一黨，其為賈充的嗣子，賈后的家人，即是外戚。從政治最高權(quán)力的爭(zhēng)奪來(lái)看，賈后一黨與愍懷太子一直處于對(duì)立狀態(tài)，其間二者雖做過(guò)調(diào)和的試探，但最后仍勢(shì)同水火，“謐既親貴，數(shù)入二宮，共愍懷太子游處，無(wú)屈降心。常與太子弈棋爭(zhēng)道，成都王穎在坐，正色曰：‘皇太子國(guó)之儲(chǔ)君，賈謐何得無(wú)禮！’謐懼，言之于后，遂出穎為平北將軍，鎮(zhèn)鄴。及為常侍，侍講東宮，太子意有不悅，謐患之”[1]1174。在成都王穎出鎮(zhèn)鄴后，賈謐譖太子于賈后，最后愍懷太子被廢，成為西晉政局的重案之一。而成都王穎直到趙王倫鏟除賈后一黨后，才又回到西晉政局的核心圈，由此可知其對(duì)愍懷太子的傾向態(tài)度。賈后一黨不能如廢愍懷太子一樣清除成都王穎，是由于成都王穎握有兵權(quán)，實(shí)力強(qiáng)勁，這在其后發(fā)生的八王之亂中可以明顯地看到。而且當(dāng)時(shí)宗王剛強(qiáng)，賈后一向采用以名士治政來(lái)牽制宗王，對(duì)于在晉武帝皇統(tǒng)親屬一系中具有很高地位的成都王穎，不得不采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。樂(lè)廣對(duì)愍懷太子也持支持態(tài)度，這在愍懷太子被廢后，樂(lè)廣違反詔令解遣拜送愍懷太子的官僚可以看出。元康年間，賈后主政，樂(lè)廣曾任侍中，很明顯沒(méi)有處于賈后一黨的對(duì)立面；愍懷太子被廢后，樂(lè)廣時(shí)任河南尹，解遣一部分冒禁辭送廢愍懷太子的官員，卻顯示出與賈后一黨的對(duì)立，而最后沒(méi)有被處罰。樂(lè)廣在此事中的行動(dòng)與結(jié)果，看似矛盾，實(shí)則不然。賈后一黨未處罰樂(lè)廣的原因，一是以樂(lè)廣作為撫慰官員的缺口，以減輕一些官員在廢愍懷太子一事上反對(duì)自己的態(tài)度；二是由于樂(lè)廣與成都王穎聯(lián)婚的原因，以此表明在廢愍懷太子一事上，不牽涉成都王穎的政治態(tài)度。從樂(lè)廣一方來(lái)看，他的這種行為正好表示出賈后一黨對(duì)冒禁辭送官員的容忍態(tài)度，實(shí)際上是在為賈后樹(shù)立一種正面的形象，而且通過(guò)這一行為表現(xiàn)出與成都王穎相似的態(tài)度，以此鞏固二者的聯(lián)盟。正是這些牽涉關(guān)系，樂(lè)廣在此事中矛盾的行為才可以得到解釋。

（二）樂(lè)廣與衛(wèi)玠的聯(lián)姻

樂(lè)廣與衛(wèi)玠，同為一派玄學(xué)名士，二者的聯(lián)婚，主要是增強(qiáng)他們?cè)谑苛值念I(lǐng)袖地位，并以此為基礎(chǔ)，更好地進(jìn)入政局。而同為一派的玄學(xué)名士，使得這種聯(lián)盟帶有隱蔽性。

二者同為正統(tǒng)派的玄學(xué)家，不反對(duì)名教，主張調(diào)和自然與名教?！矮d至武昌見(jiàn)王敦，敦與之談?wù)?，彌日信宿。敦顧謂僚屬曰：‘昔王輔嗣吐金聲于中朝，此子今復(fù)玉振于江表，微言之緒，絕而復(fù)緒。不悟永嘉之中，復(fù)聞?wù)贾簟０⑵饺粼?，?dāng)復(fù)絕倒?！盵3]“尚書(shū)令衛(wèi)瓘，朝之耆舊，逮與魏正始中諸名士談?wù)摚?jiàn)廣而奇之，曰：‘自昔諸賢既沒(méi)，?？治⒀詫⒔^，而今乃復(fù)聞斯言于君矣?！盵1]1243由此可知，衛(wèi)玠和樂(lè)廣皆能復(fù)正始之音。正始之音主要以夏侯玄、何晏和王弼為代表，唐先生稱他們?yōu)檎y(tǒng)玄學(xué)家，其特點(diǎn)是“開(kāi)始提出‘自然’的夏侯玄，提出‘無(wú)名’的何晏已經(jīng)不反對(duì)名教，而年輕的王弼就真正把二者統(tǒng)一起來(lái)了”[4]325。正統(tǒng)玄學(xué)家是不反對(duì)司馬氏政權(quán)的，而在正統(tǒng)玄學(xué)家以外，出現(xiàn)了以嵇康和阮籍為代表另一派的玄學(xué)家，他們反對(duì)司馬氏政權(quán)，表現(xiàn)為破壞名教及“作出了一些軼出名教范圍的行動(dòng)，統(tǒng)治階級(jí)中以之結(jié)合向秀縱欲恣肆的理論傾向造成了一時(shí)放蕩恣情的風(fēng)氣，一到晉惠帝時(shí)更為流行”[4]330。另類(lèi)玄學(xué)家在晉惠帝時(shí)期的行為更加放蕩，以王平子、胡毋彥國(guó)等為代表，乃至裸體對(duì)飲，被樂(lè)廣所笑。在這里，樂(lè)廣和王澄等人屬于不同的玄學(xué)派，“樂(lè)廣的意思是說(shuō)名教中就能得自然之趣，就能體道，這是申述自然、名教合一之說(shuō)以糾正不要名教的放恣之行”[4]331。因此，在同為一派的基礎(chǔ)上，衛(wèi)玠與樂(lè)廣有著相似的學(xué)術(shù)背景，二者皆對(duì)司馬氏政權(quán)有著政治上的需求。衛(wèi)玠對(duì)于政治的向往，可從其與阮瞻的對(duì)話中看到。據(jù)《漢魏六朝雜傳集·兩晉雜傳》卷1《衛(wèi)玠別傳》所載：“玠，字叔寶。陳留阮千里有令聞，當(dāng)年太尉王君見(jiàn)而問(wèn)曰：‘老莊與圣教同異。’阮曰：‘將無(wú)同?！旧破溲?，而辟之為掾，世號(hào)曰‘三語(yǔ)掾’。君見(jiàn)而嘲之曰：‘一言可辟，何假三?！钤唬骸埵翘煜旅裢蔁o(wú)言而辟，復(fù)何假于一言?！笨梢?jiàn)，士林地位并非十分穩(wěn)固而政治追求強(qiáng)烈的衛(wèi)玠遭到了阮瞻的挑戰(zhàn)。樂(lè)廣和衛(wèi)玠的聯(lián)婚，必然使二者在士林中的地位更加突出，增大了在政治上的進(jìn)階機(jī)會(huì)。

樂(lè)廣與衛(wèi)玠的聯(lián)婚，除了同為一派玄學(xué)家之外，樂(lè)廣還帶有政治上聯(lián)盟的意圖，這與衛(wèi)家在當(dāng)時(shí)朝局的地位有關(guān)。“玠妻先亡。征南將軍山簡(jiǎn)見(jiàn)之，甚相欽重。簡(jiǎn)曰：‘昔戴叔鸞嫁女，唯賢是與，不問(wèn)貴賤，況衛(wèi)氏權(quán)貴門(mén)戶令望之人乎！’于是以女妻焉?！盵1]1067“惠帝即位，復(fù)瓘千兵。及楊駿誅，以瓘錄尚書(shū)事，加綠綟綬，劍履上殿，入朝不趨，給騎司馬，與汝南王亮共輔朝政?！盵1]1059可知，衛(wèi)家為權(quán)貴門(mén)戶。另外，衛(wèi)玠是王濟(jì)的外甥，王濟(jì)即王渾之子。王渾之家也是權(quán)貴門(mén)戶，“帝下詔曰：使持節(jié)、都督揚(yáng)州諸軍事、安東將軍、京陵侯王渾，督率所統(tǒng)，遂逼秣陵，令賊孫皓救死自衛(wèi)，不得分兵上赴，以成西軍之功，又摧大敵，獲張悌，使皓途窮勢(shì)盡，面縛乞降。遂平定秣陵，功勛茂著。其增封八千戶，進(jìn)爵為公，封子澄為亭侯、弟湛為關(guān)內(nèi)侯，賜絹八千匹”[1]1202。王濟(jì)尚武帝常山公主，且受到武帝寵幸。從上可知，樂(lè)廣與衛(wèi)家聯(lián)婚，進(jìn)而通過(guò)衛(wèi)家攀附上權(quán)貴王渾，這使得其可以憑借的政治力量更為雄厚。

樂(lè)廣通過(guò)聯(lián)姻的方式在士林及政壇上找到了一批具有實(shí)力的盟友，這是其在西晉政壇上走得平坦的緣由之一。此外，就其個(gè)人而言，對(duì)于政治是十分敏感的，未介入到賈后廢楊駿、廢愍懷太子及八王之亂前期的斗爭(zhēng)中，并于永寧元年至永興元年期間升遷為尚書(shū)臺(tái)長(zhǎng)官，走向了其政治生涯的巔峰。然而，樂(lè)廣最終死于宗王之手。在八王之亂的政治形勢(shì)下，這也是樂(lè)廣聯(lián)姻宗王成都王穎的一個(gè)必然政治結(jié)局，反映的是八王之亂中期東海王越的政治抉擇問(wèn)題。

三、從樂(lè)廣之卒中所見(jiàn)東海王越的政治抉擇

西晉八王之亂中期，樂(lè)廣卒于成都王穎與長(zhǎng)沙王乂構(gòu)難之時(shí)，而其卒的具體時(shí)間及死因，史書(shū)所載不一。在成都王穎與長(zhǎng)沙王乂相爭(zhēng)期間，東海王越先是聯(lián)乂抗穎，后又執(zhí)乂迎穎，最后奉惠帝討穎，表現(xiàn)出多變的政治行為。樂(lè)廣和成都王穎的聯(lián)姻關(guān)系，使得東海王越在對(duì)待成都王穎的問(wèn)題上，對(duì)于時(shí)任尚書(shū)令的樂(lè)廣不得不有所考慮。在此政治環(huán)境中，樂(lè)廣是東海王越表明政治態(tài)度的一個(gè)犧牲品。

（一）樂(lè)廣之卒考異

樂(lè)廣之卒的時(shí)間，史書(shū)所記主要有兩種說(shuō)法：一是“永興元年春正月丙午，尚書(shū)令樂(lè)廣卒”[1]102；二是“《晉春秋》：太安二年，八月，樂(lè)廣自裁”[2]2739。兩種說(shuō)法之間相差近四個(gè)月，需要對(duì)其進(jìn)行探討。而樂(lè)廣卒的原因也有差異，一是因政爭(zhēng)被長(zhǎng)沙王司馬乂所殺，二不是被長(zhǎng)沙王乂所殺?！皹?lè)令女適大將軍成都王穎。王兄長(zhǎng)沙王執(zhí)權(quán)于洛，長(zhǎng)沙王親近小人，遠(yuǎn)外君子，凡在朝者，人懷危懼。樂(lè)令既允朝望，加有婚親，群小讒于長(zhǎng)沙。長(zhǎng)沙嘗問(wèn)樂(lè)令，樂(lè)令神色自若，徐答曰：‘豈以五男易一女？’由是釋然，無(wú)復(fù)疑慮。”[5]95《晉春秋》所記：樂(lè)廣自殺，而從樂(lè)廣和長(zhǎng)沙王乂的對(duì)話來(lái)看，樂(lè)廣自殺的可能性不大，如果要自殺，樂(lè)廣又何必在長(zhǎng)沙王乂面前信誓旦旦。所以，《晉春秋》所記樂(lè)廣自裁不足為信。樂(lè)廣之卒的原因，《晉書(shū)》認(rèn)為和長(zhǎng)沙王乂有關(guān)，而《世說(shuō)新語(yǔ)》認(rèn)為與長(zhǎng)沙王乂無(wú)關(guān)，考證長(zhǎng)沙王乂之薨的時(shí)間，《世說(shuō)新語(yǔ)》所記為是。長(zhǎng)沙王乂薨于太安三年正月，《晉書(shū)》里也有相同的記載，太安三年即為永興元年，樂(lè)廣和長(zhǎng)沙王乂同年同月而死，而在太安二年八月，成都王穎已起兵討長(zhǎng)沙王乂。如果樂(lè)廣之卒與長(zhǎng)沙王乂有關(guān)，為何樂(lè)廣會(huì)在近四個(gè)月期間繼續(xù)擔(dān)任尚書(shū)令而安然無(wú)恙？另外，長(zhǎng)沙王乂對(duì)待士林人士是十分寬容的，“司馬乂啟用的多半是士族高門(mén)，一些較有名望的士族來(lái)?yè)?dān)當(dāng)大任。支持司馬乂的士族階級(jí)多半為身居高位卻沒(méi)有實(shí)權(quán)的官僚，實(shí)力相對(duì)弱小，他沒(méi)有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)軍事支援”[6]。長(zhǎng)沙王乂的寬容源于其本身力量的弱小，在與齊王冏相攻時(shí)，其軍事力量是弱小的，僅有國(guó)兵少數(shù)人。在齊王冏被殺后，齊王冏的大多數(shù)僚佐都轉(zhuǎn)為了長(zhǎng)沙王乂的僚佐，表明長(zhǎng)沙王乂在此時(shí)是需要朝堂支持的，而樂(lè)廣為士林領(lǐng)袖且位居臺(tái)閣，自然是長(zhǎng)沙王乂所要拉攏的人物，且樂(lè)廣之子樂(lè)凱為長(zhǎng)沙王乂參軍，這就更加證明了樂(lè)廣并非卒于長(zhǎng)沙王乂之手。合理的解釋是：樂(lè)廣之卒，另有曲折?？偟膩?lái)講，樂(lè)廣卒于永興元年正月，其卒與長(zhǎng)沙王乂無(wú)關(guān)。

（二）東海王越的政治抉擇與樂(lè)廣之卒

長(zhǎng)沙王乂與樂(lè)廣同年同月而死，長(zhǎng)沙王乂死于河間王颙部將張方之手，反映的是河間王颙和成都王穎對(duì)于長(zhǎng)沙王乂的勝利，其直接結(jié)果是成都王穎控制了西晉政權(quán)；而樂(lè)廣之死則反映的是東海王越對(duì)于自身政治處境的有利抉擇，表現(xiàn)在囚執(zhí)長(zhǎng)沙王乂而迎成都王穎的政治妥協(xié)中。

從太安二年八月，河間王颙和成都王穎舉兵討長(zhǎng)沙王乂以來(lái)，西晉政局隨著雙方軍事力量的強(qiáng)弱而變化，東海王越的政治抉擇是其中的一個(gè)典型?！坝揽党鯙橹袝?shū)令，徙侍中，遷司空，領(lǐng)中書(shū)監(jiān)?！盵7]1053可知，東海王越在永康至太安年間一直在洛陽(yáng)朝廷任職，而在長(zhǎng)沙王乂與成都王穎斗爭(zhēng)時(shí)，立場(chǎng)明顯倒向于惠帝即皇權(quán)一方，而惠帝則傾向于長(zhǎng)沙王乂?？梢哉f(shuō)，兩王斗爭(zhēng)前期，東海王越是傾向于長(zhǎng)沙王乂的，兩者相維持的紐帶一是皇權(quán)，二是長(zhǎng)沙王乂的軍事力量，暫時(shí)還不能看出二王的強(qiáng)弱。到了二王相爭(zhēng)的后期，長(zhǎng)沙王乂的軍事力量明顯的弱于成都王穎和河間王颙，“（太安二年）十一月辛巳，星晝隕，聲如雷。王師攻方壘，不利。方?jīng)Q千金堨，水碓皆涸。乃發(fā)王公奴婢手舂給兵稟，一品以下不從征者、男子十三以上皆從役。又發(fā)奴助兵，號(hào)為四部司馬。公私窮踧，米石萬(wàn)錢(qián)。詔命所至，一城而已”[1]101。在這時(shí)期，以東海王越為主囚執(zhí)長(zhǎng)沙王乂。很明顯，東海王越的此次行動(dòng)是見(jiàn)于成都王穎和河間王颙軍事力量的強(qiáng)大而為了保全自身而作的一次政治抉擇。但這樣的政治抉擇卻并不是一帆風(fēng)順的，“司馬乂忠毅方正，成都王穎、河間王颙同攻京師，乂敗績(jī)。時(shí)東海王越領(lǐng)中書(shū)監(jiān)，慮外難已逼，潛與殿中將士收乂，送金墉城。成都軍不強(qiáng)，恨乂功垂成而敗之，謀共劫乂，更以距穎。朝廷及東海王越懼難復(fù)作，欲遂誅乂，黃門(mén)侍郎潘滔曰：‘不可，將自有靖之者。’征西將軍張方遣將郅輔勒兵三千至金墉城，收乂，馬負(fù)至營(yíng)，縊之，三軍莫不為之垂涕”[8]。最后的結(jié)局是長(zhǎng)沙王乂被張方所殺，而在東海王越囚執(zhí)長(zhǎng)沙王乂后，朝臣并不完全支持司馬越的做法，所以才會(huì)有“殿中左右以乂功垂成而敗，謀出之”[9]。在這件事上，司馬越處于進(jìn)退維谷的地步，表面上看司馬越執(zhí)乂迎穎，實(shí)際上仍與成都王穎相對(duì)立，這在蕩陰之戰(zhàn)中長(zhǎng)沙王乂舊將與司馬越聯(lián)合對(duì)抗成都王穎可以看出。司馬越走出這種進(jìn)退維谷政治處境的方法就是殺掉時(shí)任尚書(shū)令的樂(lè)廣，因成都王穎是其女婿，“樂(lè)令女適大將軍成都王穎”[5]95，并且樂(lè)廣在長(zhǎng)沙王乂主政期間仍位為臺(tái)閣，與長(zhǎng)沙王乂關(guān)系密切，司馬越的這種政治抉擇并不會(huì)引起朝局的反對(duì)。面對(duì)司馬越的這種行為，成都王穎的反應(yīng)是比較特殊的，他在永興元年向朝廷上書(shū)要求改元，并獲得成功。改元的做法是成都王穎向東海王越顯示自己對(duì)于最高權(quán)力的掌控，而此時(shí)洛陽(yáng)中反對(duì)成都王穎的政治力量及軍事力量還是比較強(qiáng)大的，成都王穎這種微妙的做法起到了凸顯自身而不激化政局斗爭(zhēng)的作用。以此看來(lái)，成都王穎和東海王越在政治制高點(diǎn)的爭(zhēng)奪上，呈現(xiàn)持平的狀態(tài)，但二者的對(duì)立因其對(duì)于西晉最高權(quán)力的爭(zhēng)奪而不可和解。在長(zhǎng)沙王乂被殺后，成都王穎的政治權(quán)力達(dá)到頂峰，無(wú)人能及，“《御覽》一百四十九引《十六國(guó)春秋》曰：晉成都王穎為皇太弟，領(lǐng)丞相，自鄴懸柄朝政，事無(wú)大小，皆先關(guān)諮”[7]1049。相反，司馬越僅加守尚書(shū)令，這樣的對(duì)比，自然給司馬越帶來(lái)政治上的極大沖擊，所以三個(gè)月后，以司馬越為主奉帝北征討成都王穎，時(shí)在永興元年，史書(shū)所記為蕩陰之戰(zhàn)。此戰(zhàn)的結(jié)果是：“六軍敗，越奔下邳，徐州都督、東平王楙不納，越徑還東海。成都王穎以越兄弟宗室之美，下寬令招之，越不應(yīng)命?！盵1]1623至此，東海王越與成都王穎完全決裂，所以永嘉時(shí)期，汲桑起兵后才以此為由，“晉懷帝永嘉元年春三月，公孫藩既死，汲桑逃還苑中，復(fù)聚眾劫掠，自稱大將軍，聲言為成都王穎報(bào)仇，誅東海王越、東瀛公騰為名，乃出成都王棺，載之車(chē)中，每事啟靈，以行軍令”[10]。

綜合以上，樂(lè)廣于永興元年正月卒于東海王司馬越之手，是司馬越向西晉朝廷表明自身政治立場(chǎng)的犧牲品。樂(lè)廣之卒表明了東海王越與成都王穎的政治對(duì)立，這種對(duì)立來(lái)源于對(duì)最高政治權(quán)力的控制，是八王之亂中期宗王相爭(zhēng)時(shí)朝臣政治命運(yùn)的一種反映。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以樂(lè)廣仕晉為主線，分析了與此相關(guān)的史事，探討了與之相關(guān)的西晉政局變化情況。武帝時(shí)期的退舊換新是樂(lè)廣進(jìn)入政局的政治形勢(shì)，樂(lè)廣自身的聯(lián)姻及元康間賈后用名士治政的政策是其政途平坦的機(jī)遇。而后八王之亂，其遭遇的落差則是宗王對(duì)政治最高權(quán)力爭(zhēng)奪的結(jié)果，可謂是得之聯(lián)姻而失之聯(lián)姻。樂(lè)廣作為士林領(lǐng)袖的政治命運(yùn)，并不僅僅是其個(gè)人的命運(yùn)，也是以之為代表的一批士人的政治命運(yùn)，這對(duì)于理解西晉中前期政局的變化頗有啟發(fā)意義。