◇ 任道斌

一

貞觀六年（632）唐太宗避暑麟游（今屬陜西寶雞）九成宮，探得甘泉，以為祥瑞，乃名之曰醴泉，命大臣魏征撰文，歐陽(yáng)詢(xún)書(shū)楷，由高手刻石立碑以記，筑亭護(hù)之。此即著名的《九成宮醴泉銘》碑。碑額陽(yáng)文篆書(shū)“九成宮醴泉銘”6字，碑高244厘米，寬118厘米，行文24行，行50字，實(shí)數(shù)文字1108個(gè)字。今原石尚存于麟游縣新城區(qū)九成宮遺址內(nèi)（圖1）。

圖1 陜西麟游《九成宮醴泉銘》碑亭現(xiàn)狀

歐陽(yáng)詢(xún)（557－641）是時(shí)雖已76歲高齡，然老當(dāng)益壯，奉詔而書(shū)，極為用心?？瑫?shū)筆力雄健，精妙堂正，骨力洞達(dá)，法度森嚴(yán)，勁險(xiǎn)峻朗，氣韻相貫，被后人譽(yù)為“唐楷第一”，與“天

一是“李祺本”。因鈐明代“駙馬都尉隴西李褀印”朱文方印及“李氏子祺”白文方印，故稱(chēng)。亦稱(chēng)“北宋本”“北本”。碑文第二行與第三行之間“長(zhǎng)廊四起”之“四”字完好；第三行“云霞蔽虧”之“霞蔽虧”三字完好，俗稱(chēng)“四字不損本”“云霞蔽虧本”，為現(xiàn)存善本之最（圖3）。1952年為張明善在京中偶得，其父為北京慶云堂碑帖店經(jīng)理張彥生（1900－1982），稱(chēng)此本為“唐末拓本”，〔1〕后售予故宮博物院收藏，亦稱(chēng)“張本”。文物出版社曾于1962年精印線裝本影印出版，1981年出版普及本，2015年經(jīng)修訂重新出版。其他出版社亦予出版，因此流傳較廣 ，影響較大。

但學(xué)界也有對(duì)此本持懷疑者，日本學(xué)者表立云通過(guò)“碑帖透映鑒定法”，稱(chēng)此拓本字口無(wú)立體感、字口線條模糊、石花及裂紋較“南宋本”為粗等，乃非原石拓本?！?〕而故宮博物院研究員朱家溍（1914－2003）以故宮所藏北宋“庫(kù)本”與此對(duì)比，認(rèn)為“張本”貌似完美，但“剜鑿過(guò)”，是前人“動(dòng)過(guò)手腳”的，如“長(zhǎng)廊四起”的“四”字，“在下一橫損處涂墨掩蓋空白，在影印本上也可以看出明顯的墨色差別”?！俺f(shuō)明是已鑿本之外，張本還有多處補(bǔ)墨”，“略具肥意”，故稱(chēng)非原石拓本?！?〕

二是“李鴻裔本”。亦稱(chēng)“南宋本”、“南本”。李鴻裔（1831－1885），四川中江人，字眉生，號(hào)蘇鄰，官至兵部主事，晚年居蘇州“網(wǎng)師園”，書(shū)畫(huà)自?shī)?，著《蘇鄰詩(shī)集》等。所藏《九成宮醴泉銘》雖被學(xué)者黃節(jié)（1873－1935）題為“北宋精拓”，但因“霞蔽虧”及“四”字已損，學(xué)界仍稱(chēng)“南宋本”。現(xiàn)藏日本東京三井紀(jì)念美術(shù)館。日本二玄社1991年3月出版。

三是“端方本”。端方（1861－1911），滿(mǎn)洲正白旗人，字午橋，號(hào)陶齋，官至直隸總督、北下第一行書(shū)”王羲之《蘭亭序》同為翰墨之冠，并美于中國(guó)書(shū)法史。

九成宮屬皇家禁苑，不允許隨意拓碑，不過(guò)總有少量賜拓，故唐拓較少。據(jù)史書(shū)記載，九成宮最后一次官方修葺為唐高宗乾封二年（667），以后失修衰頹。至唐文宗開(kāi)成元年（836），九成宮正殿遭暴風(fēng)摧毀，石碑或于此時(shí)受硬物碰擊，上部出現(xiàn)橫裂傷痕，所幸僅有個(gè)別字局部受損。九成宮爾后日見(jiàn)敗落，門(mén)禁松弛，慕名拓石者不絕于途。惜因捶拓過(guò)多，加之保護(hù)不力，碑石上部傷痕逐漸擴(kuò)大。經(jīng)歷黃巢之亂、五代之變，至北宋時(shí)石碑上部橫斷裂紋處表面受損剝落，影響及于24行，使25字漫漶而失原貌；下方則出現(xiàn)數(shù)道裂紋，而且底部中右方橫向剝落19行，使14字受損，其中5個(gè)字完全缺失。此后又經(jīng)剜鑿、磨蝕，每況愈下。南宋時(shí)又遭洗碑之厄，破損更甚。宋亡元興，元亡明興，又二百余年至明季，麟游地震，碑石受損，雖有修補(bǔ)，面目已非。至清乾隆年間，碑文漫漶，難以卒讀，且雨蝕風(fēng)搖，殘碣飄零，后來(lái)石碑臥倒荒野。至嘉慶八年（1803）麟游知縣翟云魁派員將石碑扶起直立，構(gòu)筑小屋一間，方得聊蔽風(fēng)雨。

由于《九成宮醴泉銘》被奉為楷書(shū)準(zhǔn)則，是“唐人尚法”的典范，故早有好事者將北宋拓本補(bǔ)寫(xiě)完善，翻刻于石或磚上，拓而流行于世，俗稱(chēng)“翻刻本”。但系“二手貨”，而非出自原石，所以文物與藝術(shù)價(jià)值自非原石古拓所可比。乾隆六年（1741），官方依古拓摹刻此碑于8塊橫石上，每行7字，字完行整，而略不類(lèi)流行之本，現(xiàn)存于西安碑林第五室中（圖2）。

歷經(jīng)滄桑之變，稀少的唐拓本已難覓得，而傳世《九成宮醴泉銘》原石拓本大致有以下三家宋代善本為著：洋大臣，好金石，著《陶齋吉金錄》。此本曾經(jīng)李宏祎收藏，亦稱(chēng)“李宏祎本”，屬四字已損的“南宋本”，上海商務(wù)印書(shū)館民國(guó)九年（1920）出版影印本。原件現(xiàn)藏日本東京三井紀(jì)念美術(shù)館。日本二玄社1987年11月出版（圖4）。

此外尚有“吳湖帆四歐堂本”“龔心釗本”“王勝芳本”“梁聞山本”“吳氏殘破本”等，〔4〕散藏于故宮博物院、北京圖書(shū)館、上海圖書(shū)館、上海博物館等地，上海文史館館員楊震方（1922－2004）、上海朵云軒碑帖專(zhuān)家王壯弘（1931－2008）、故宮博物院研究員施安昌、上海圖書(shū)館研究員仲威、中國(guó)人民大學(xué)教授米辰峰等先生已有論述。但這些存世之本皆為原石上方出現(xiàn)橫斷裂紋、下方末行出現(xiàn)剝落之后的拓本，除朱家溍先生認(rèn)定的故宮“庫(kù)本”外，皆不如上述三種宋拓為善為著。〔5〕

圖2 西安碑林清代仿《九成宮醴泉銘》刻石之一

圖3 《九成宮醴泉銘》“李祺本”（局部）

圖4 《九成宮醴泉銘》“端方本”（局部）

二

那么稀少的未曾斷裂剝損的唐拓本，或是早于“李祺本”即“北宋本”的《九成宮醴泉銘》是否尚存于世？這是書(shū)法史上的迷。此迷的緣起在于張彥生先生的一段論述及沈尹默先生（1883－1971）的二段跋文。

張彥生敘述歷來(lái)推為《九成宮醴泉銘》善本者時(shí)稱(chēng)：“一、‘三字不損本’。據(jù)文獻(xiàn)記載，有第三行‘膠’字、第七行‘姓’字、第八行‘愛(ài)’字三字不損之拓本，傳世未見(jiàn)，且未見(jiàn)有此翻刻本?！薄?〕

沈尹默先生于1948年《跋南昌夏善昌柳州所得率更〈九成宮醴泉銘〉》稱(chēng)：“此拓雖蛀傷過(guò)甚，而于其筆畫(huà)，精挺遒潤(rùn)之神理猶無(wú)大損，至堪玩索也。向來(lái)《醴泉銘》以蕭山朱氏藏本為第一，余未得見(jiàn)。吳湖帆氏所收者次之，十余年前獲觀于 四歐堂 ，亦未能逐字細(xì)勘為憾。此本‘醴泉’之‘醴’、‘以人’之‘以’、‘西暨’之‘西’、‘愛(ài)一夫’之‘愛(ài)’、‘在乎’之‘乎’、‘下俯’二字、‘東流’之‘流’、‘澤之’之‘之’、‘京師’上之‘出’、‘痼疾’之‘疾’、‘推而’之‘推’、‘屬茲’之‘屬’、‘之盛’之‘之’、‘光前’之‘光’、‘書(shū)契’之‘書(shū)’、‘冠冕’之‘冠’、‘資始’之‘資’、‘葳蕤’二字，皆完整無(wú)絲毫缺損，實(shí)為可貴。至‘四起’之‘四’字作‘皿’而舊模本則作‘四’、‘中及萬(wàn)靈’之‘中’字，此本泐痕在‘|’畫(huà)末端，而模本則‘中’字上半泐損，而‘|’畫(huà)下端則在，是不可解耳。夏君于喪亂間得此本于柳州，視同拱璧，評(píng)為北宋拓本似可信。余雖喜學(xué)書(shū)，而鑒賞未精，承其不遺遠(yuǎn)道寄示，眼福不淺矣。爰不揣固陋為書(shū)數(shù)行奉教。三十七年十一月六日于滬上寓齋，尹默?！薄?〕

圖5 沈尹默題《九成宮醴泉銘》“吳湖帆四歐堂本”

圖6 《九成宮醴泉銘》“夏氏本”第41開(kāi)，歐陽(yáng)詢(xún)款及收藏家印鑒

圖7 “李祺本”（局部），有歐陽(yáng)詢(xún)款

圖8 《九成宮醴泉銘》“夏氏本”第37開(kāi)，有“無(wú)?！敝盁o(wú)”字

沈尹默對(duì)此本印象頗深，又于1949年跋吳湖帆“四歐堂”所藏《九成宮醴泉銘》拓本時(shí)稱(chēng)：“近見(jiàn)南昌夏善昌君抗戰(zhàn)中在柳州所得之《醴泉銘》，淡拓極舊，雖多蟲(chóng)蛀而無(wú)傷于筆畫(huà)之精挺遒潤(rùn)，與舊翻本并觀，神理絕殊，且多存字，如‘醴泉’之‘醴’、‘以人’之‘以’、‘西暨’之‘西’、‘愛(ài)一夫’之‘愛(ài)’、‘在乎’之‘乎’、‘下俯’二字、‘東流’之‘流’、‘澤之’之‘之’、‘京師’上之‘出’、‘痼疾’之‘疾’、‘推而’之‘推’、‘屬茲’之‘屬’、‘之盛’之‘之’、‘光前’之‘光’、‘書(shū)契’之‘書(shū)’、‘冠冕’之‘冕’、‘資始’之‘資’、‘葳蕤’二字，皆完整無(wú)絲毫缺損。惜已寄返南昌，無(wú)由取與此本對(duì)勘耳。原刻‘歐陽(yáng)’之‘歐’字末畫(huà)作捺，翻刻則作點(diǎn)。此拓末畫(huà)雖已不全，然以其筆勢(shì)察之，是捺非點(diǎn)也。已丑暮春尹默?！薄?〕（圖5）

上述三則文字，讓人對(duì)唐拓本是否存世之謎進(jìn)而聚焦于“南昌夏善昌本”上，為行文方便，故稱(chēng)之為“夏氏本”。

“夏氏本”既有張彥生所稱(chēng)三字不損的‘愛(ài)’字，又有“李祺本”因橫斷裂紋與底部剝落而漫漶的20個(gè)字，堪稱(chēng)最善本。惜乎1948年至今已七十年也，未曾再現(xiàn)。

上海圖書(shū)館研究員仲威先生對(duì)此十分關(guān)注，在《書(shū)法》2015年第5期上發(fā)文稱(chēng)：“沈尹默提及的南昌夏善昌藏本，筆者從未見(jiàn)過(guò)，從沈氏開(kāi)列的考據(jù)點(diǎn)可知，此本系《九成宮》未斷本，通碑一字不缺。沈氏所列多存之字，在目前《九成宮》最佳本－北京故宮博物院李祺舊藏北宋拓本中也未能見(jiàn)到。若真有此本，不是唐拓本就是翻刻本。另，沈氏所言：原刻‘歐陽(yáng)’之‘歐’字末畫(huà)作捺，翻刻則作點(diǎn)。亦為誤判，李祺舊藏北宋拓本‘歐’字末筆明顯是一長(zhǎng)點(diǎn)，所見(jiàn)其它宋拓真本亦然。故知‘歐’字末畫(huà)作捺必為翻刻，由是推知，南昌夏善昌藏本必是翻刻。”〔9〕

依仲威先生的看法，“夏氏本”若其“歐”字異常，則為翻刻，否則當(dāng)為唐拓本。其實(shí)“長(zhǎng)點(diǎn)”與“直反捺”在書(shū)法術(shù)語(yǔ)上雖然有別，而實(shí)質(zhì)相同，〔10〕故不必為此糾纏，問(wèn)題在于“夏氏本”之“歐”字是否與通行宋拓本相同，百聞不如一見(jiàn)，這就需要看到“夏氏本”的真面貌，方能進(jìn)行科學(xué)的判斷。因此，尋訪“夏氏本”便成為重新認(rèn)識(shí)《九成宮醴泉銘》的關(guān)鍵所在。

圖9 《九成宮醴泉銘》“夏氏本”第42開(kāi)沈尹默題跋

三

去年秋天我在日本東京講學(xué)，幸蒙友人推薦，終于見(jiàn)到隱世長(zhǎng)達(dá)七十年之久的“夏氏本”！

展開(kāi)拓本，果如沈尹默先生所言，筆畫(huà)精挺遒潤(rùn)，雖多蟲(chóng)蝕，而無(wú)傷唐楷氣韻！其“歐陽(yáng)詢(xún)”之“歐”字，則與兩宋通行拓本無(wú)異，末劃清晰作長(zhǎng)點(diǎn)，亦即直反捺也（圖6、7）。再細(xì)賞之，“膠”“愛(ài)”“姓”三字所拓完整，但有蟲(chóng)蝕，與張彥生稱(chēng)“三字不損本”“傳世未見(jiàn)，且未見(jiàn)有此翻刻本”相吻合。絕不如仲威先生所假設(shè)，稱(chēng)“必是翻刻”本也。不過(guò)倒與仲威先生的另一個(gè)假設(shè)，即此拓本應(yīng)是碑未斷裂的“唐拓本”相符。

“夏氏本”共四十二開(kāi)，每開(kāi)長(zhǎng)25.6厘米，寬15.5厘米，長(zhǎng)方有墨框。每開(kāi)四行，每行7字，淡墨舊拓，蟲(chóng)蝕甚多，但刀口清晰，與歐陽(yáng)詢(xún)瘦勁嚴(yán)謹(jǐn)之風(fēng)一致，且格線清晰可辨?！袄铎鞅尽币驒M斷裂紋與風(fēng)化損壞漫漶之字，則于“夏氏本”中可窺見(jiàn)，除沈尹默所列二十字外，尚有“躊躇”之“躊”、“戒溢”之“溢”、“無(wú)?！敝盁o(wú)”等字可識(shí)（圖8）。

1948年沈尹默題跋赫然在第42開(kāi)上，下押“吳興沈氏”白文方?。▓D9）。更為引人注目的是，第一開(kāi)右下有“韓拙書(shū)畫(huà)”朱文方?。ú糠忠褮垼ⅰ跋纳撇b藏印”朱文方印，第41開(kāi)左方依次有“熏樓鑒古”白文方印、“伯垕眼?！卑孜姆接?、“韓拙”朱文圓印、“馮伯子”白文方印及難識(shí)的朱文方印各一方，右下方押“夏善昌鑒藏印”朱文方印（參圖6）。

這些過(guò)眼留印的藏家，則歷歷可考：

“韓拙”，字純?nèi)?，?hào)琴堂，晚號(hào)全翁，南陽(yáng)（今屬河南）人。北宋宣和（1119－1125）初授畫(huà)院袛候，遷秘書(shū)待詔，嗜畫(huà)成癖。善畫(huà)山水窠石，著《山水純?nèi)氛摦?huà)山水技法。《書(shū)史繪要》《圖繪寶鑒》有載。

“伯垕”，乃南宋李伯垕，字景叔，福建永福人，嘉泰二年（1202）進(jìn)士，任長(zhǎng)汀尉。事見(jiàn)《淳煕三山志》《乾隆福州府志》。

“馮伯子”，為清代書(shū)法家馮敏昌（1747－1806），字伯求，號(hào)魚(yú)山、伯子、白子等，廣東欽州（今屬?gòu)V西）人，乾隆四十三年（1778）進(jìn)士，官至刑部主事。好臨歐陽(yáng)詢(xún)《定武蘭亭》。著《河陽(yáng)金石錄》等，事見(jiàn)《嶺南畫(huà)征錄》及《中國(guó)美術(shù)家人名辭典》。

“夏善昌”（1909－1998），江西南昌人，筆名米齡甫，收藏家。早年畢業(yè)于唐山交大，為鐵道部第三設(shè)計(jì)院高級(jí)工程師。好金石碑帖，著《試談〈九成宮醴泉銘〉拓本－就李鴻裔、端方兩藏本的印本而論》（見(jiàn)《新美術(shù)》1998年第二期）。

從這些收藏印可知，此拓本北宋末為宮廷畫(huà)家韓拙收藏，南宋時(shí)則從河南流落至福建，為進(jìn)士李伯垕收藏，至清代流傳至嶺南，為欽州書(shū)畫(huà)家馮敏昌進(jìn)士收藏，抗戰(zhàn)時(shí)流落廣西柳州，為赴廣西修建湘桂鐵路的鐵道工程師南昌夏善昌收藏，并于1948年經(jīng)書(shū)法家沈尹默題跋，以為“眼福不淺”。

更為喜人的是，隨此拓本一同的還有美術(shù)史學(xué)家、印學(xué)史家、畫(huà)家傅抱石（1904－1965）于1949年春專(zhuān)為此拓本而作的一幅《讀碑圖》，紙本淺設(shè)色，縱27.8厘米，橫33.5厘米。畫(huà)山舍間一紅衣長(zhǎng)者臨窗讀碑，圖右上方題云：“讀碑圖。戊子歲暮，夏善昌先生以北宋拓本《醴泉銘》見(jiàn)示，首尾有韓純?nèi)詹赜?。純?nèi)彼螘r(shí)人，曾著《山水集》者也。吳興沈尹默先生跋為北宋時(shí)物，而不及純?nèi)?，茲并及之。己丑二月初一日，南昌寄居。新喻傅抱石并記。”押“傅”字朱文方印，圖左偏下方押“印藏”朱文長(zhǎng)方?。▓D10）。

圖10 傅抱石為“夏氏本”所作《讀碑圖》

傅抱石曾留學(xué)日本，攻讀東洋美術(shù)，兼習(xí)工藝、雕塑?；貒?guó)后任中央大學(xué)藝術(shù)系教授，長(zhǎng)于藝術(shù)史，著有《印章源流》《中國(guó)篆刻史述略》《中國(guó)繪畫(huà)變遷史綱》，熟諳繪畫(huà)與篆刻史，故對(duì)曾著《山水純?nèi)返谋彼萎?huà)史學(xué)者韓拙較為敏感，且能從印章進(jìn)一步佐證此碑拓的北宋史跡，并于1949年春在南昌辦畫(huà)展時(shí)，應(yīng)江西同鄉(xiāng)夏善昌之請(qǐng)，有緣為其鑒碑拓，欣然揮毫作《讀碑圖》?？梢?jiàn)此拓本確實(shí)讓人有“眼福不淺”之感。

依張彥生、仲威諸先生的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，此碑當(dāng)為唐拓?zé)o疑。即便保守看法，也是早于“李祺本”的北宋之物?！毒懦蓪m醴泉銘》為歷代書(shū)法愛(ài)好者所鐘愛(ài)，被視為楷書(shū)“登峰造極”之作?！?1〕其明拓本在清代即被視為稀世之寶，遑論唐代、北宋拓本了。據(jù)張彥生先生稱(chēng)，“在舊社會(huì)，收藏家得一精拓善本，率多深藏密裹，秘不示人”〔12〕。夏善昌先生也許于戰(zhàn)亂中得之，加上建國(guó)后尤其是“文革”中“破四舊”之風(fēng)甚熾，高級(jí)知識(shí)分子夾著尾巴做人，更是對(duì)之深藏保護(hù)，不敢輕易示人惹禍。而我則能與沈尹默、傅抱石兩位名人一樣，有幸見(jiàn)到現(xiàn)存《九成宮醴泉銘》最早之拓本“夏氏本”，即窺見(jiàn)唐楷勁險(xiǎn)之美，領(lǐng)略“天下第一楷書(shū)”之風(fēng)采，又能欣賞歷代收藏家之精印、沈尹默先生之題跋、傅抱石先生之畫(huà)作，結(jié)翰墨之緣，可謂眼福不淺也！

俗云：“神物當(dāng)?shù)锰煊?，吉人自有眼福。”“夏氏本”雖蟲(chóng)蝕甚多，但瘦硬清寒、神氣充腴之狀猶存，泱泱唐風(fēng)，耀我文化，故喜不自勝，撰文以紀(jì)。