時(shí)間：2018年10月21日下午

地點(diǎn)：中國人民大學(xué)人文樓七層會(huì)議室

楊慶祥：這次我們的主題是討論青年批評(píng)家傅逸塵剛剛出的一套書，叫《“新生代軍旅作家”面面觀》。這是我們課堂上討論的最厚的一套書，單本也是最厚的。這是傅逸塵這些年辛勤工作的結(jié)晶，是“軍旅文學(xué)”的一個(gè)集中展示，所以我覺得這套書很重要。傅逸塵長期從事軍旅文學(xué)批評(píng)，我很早就認(rèn)識(shí)他，好幾次他建議在我們聯(lián)合課上討論軍旅文學(xué)，但是因?yàn)楦鞣N原因，一直拖到現(xiàn)在。我是通過傅逸塵了解到軍旅文學(xué)的創(chuàng)作，包括好多軍旅文學(xué)的作家，像西元、王凱……都是傅逸塵經(jīng)常提起并推薦的。

下面首先進(jìn)入我們的討論階段，請(qǐng)傅逸塵做一個(gè)簡單的發(fā)言。

傅逸塵：非常感謝慶祥教授安排這樣一次討論，實(shí)際上聯(lián)合文學(xué)課堂也是一次溫暖的聚會(huì)，我覺得以文學(xué)的名義團(tuán)團(tuán)圍坐，分享的是大家對(duì)文學(xué)的熱愛。

首先我說一下這套書的來歷。這套書確實(shí)很不容易，最早是西元兄所在的雜志給我開了一個(gè)專欄，專欄名就叫“新生代軍旅專家對(duì)話”，是2014年開始的。我和我的師妹、師弟，三個(gè)人堅(jiān)持了三年時(shí)間，專欄幾乎把當(dāng)時(shí)比較活躍的軍隊(duì)青年作家，包括詩人、小說家、散文家，以及報(bào)告文學(xué)、理論批評(píng)等各種文體的作者都囊括了進(jìn)來。

新中國成立以后，政治合法性建構(gòu)過程中，軍旅文學(xué)發(fā)揮了非常重要的作用。延續(xù)到“新時(shí)期”，一直到90年代，可以說是當(dāng)代軍旅文學(xué)的一個(gè)黃金時(shí)代，佳作涌流，21世紀(jì)之初，軍旅文學(xué)還是非常繁榮，被歸納為“第四次浪潮”。但是進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年以后，由于種種原因，軍旅文學(xué)確實(shí)出現(xiàn)了滑坡或者說衰落，在這種情況下，我們更多把目光聚焦到年輕一代作家身上，看看他們書寫的軍旅生活、軍旅故事、軍旅經(jīng)驗(yàn)是不是有一些獨(dú)特之處。經(jīng)由西元雜志推動(dòng)，我開始集中地關(guān)注這樣一批作家。今天談?wù)摰牟粌H僅是軍旅文學(xué)的概念，我有一個(gè)想法，也是比較困擾我的：我們學(xué)習(xí)文學(xué)這么多年、熱愛文學(xué)這么多年，文學(xué)到底帶給我們什么？

我想，正是一種相對(duì)異質(zhì)性的生命經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)驗(yàn)，可能會(huì)稍稍拓展一下人生的閱歷和體驗(yàn)。我們都是通過學(xué)習(xí)教育而畢業(yè)的青年，但是我們的價(jià)值觀，我們的情感，我們對(duì)這個(gè)時(shí)代社會(huì)生活的判斷居然會(huì)有這么大的裂隙和不同，我覺得這個(gè)恰恰是文學(xué)需要去面對(duì)的問題，是我們未來的生命中可能要觸碰的，也可能會(huì)面臨的考驗(yàn)。

在這樣一個(gè)大的時(shí)代背景當(dāng)中，我們所面臨的不僅僅是一個(gè)一個(gè)作家、一個(gè)一個(gè)作品，我們更需要去處理的是不同的生命經(jīng)驗(yàn)、不同的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，所以從這個(gè)意義上來講，我覺得拿出這樣一種相對(duì)陌生化，但是可能會(huì)包含諸如群體與個(gè)人之間的矛盾等等豐富的話題出來，供年輕學(xué)子討論，還是有意義的。

楊慶祥：傅逸塵說得非常好，展現(xiàn)了他批評(píng)家的理論思維。剛才傅逸塵提到的矛盾，在《洼地上的戰(zhàn)役》里面全部呈現(xiàn)出來了，個(gè)人英雄主義和集體主義，個(gè)人的溫情和民族情感的認(rèn)同，種種矛盾，體制和個(gè)人之間的關(guān)系……這些關(guān)系一直是當(dāng)代文學(xué)中存在的，但是軍旅文學(xué)里體現(xiàn)得特別有復(fù)雜性；在某種意義上，它的合法性比我們其他的虛構(gòu)文學(xué)要更加真實(shí)，為什么呢？它所有的寫作都建立在親歷的基礎(chǔ)上，所以軍旅文學(xué)的作家很容易產(chǎn)生道德上的優(yōu)越感，至少老一代作家那里是有的，因?yàn)樗麜鴮懙臇|西是自己親歷的，或者他至少在現(xiàn)場(chǎng)；現(xiàn)代主義或者虛構(gòu)小說缺少這種合法性。下面開始自由發(fā)言。

唐偉：剛才傅逸塵說得非常好，給我們捋了一條線索，當(dāng)代文學(xué)當(dāng)中的軍事文學(xué)。當(dāng)然這個(gè)概念有點(diǎn)含糊，為什么叫軍旅題材或者軍事文學(xué)，牽扯到當(dāng)代文學(xué)術(shù)語。

傅逸塵：用最簡單的話來講，可能“軍事文學(xué)”相對(duì)范圍要窄一點(diǎn)，“軍旅文學(xué)”題材范圍相對(duì)廣闊一點(diǎn)，包含了非軍人身份的作家書寫的軍事題材、戰(zhàn)爭題材的作品，也包括軍人作家書寫的非軍事生活的作品。

唐偉：“軍旅文學(xué)”在整個(gè)中國當(dāng)代文學(xué)的流變中，一直處于非常重要的位置。我自己有一點(diǎn)體會(huì)：在90年代，湖南有個(gè)作家叫赫頓，之前寫市民題材小說，但是他最近這幾年搞了一個(gè)“三部曲”，專門寫“國軍抗日”這樣一個(gè)題材。我想說什么呢，因?yàn)檎f到軍旅題材就會(huì)想到英雄主義、戰(zhàn)場(chǎng)戰(zhàn)爭，熱血沸騰，“鋼鐵直男”……但是真正的英雄主義實(shí)際上是，你在認(rèn)清生活真相之后依然熱愛生活。我看到傅逸塵編的這套書里很多作品并非是宏大敘事，也并非是炮火連天、硝煙紛飛，恰恰是普通的基層官兵在處理工作、生活等日常經(jīng)驗(yàn)時(shí)，他們流露出的軍人的堅(jiān)守和本色讓我們感動(dòng)，所以從這個(gè)意義上說，我看中的是這一套作品可能呈現(xiàn)出來的羅曼·羅蘭意義上的“英雄主義”。我回過頭來說赫頓的三部曲，他寫的都是無名英雄。它們不同于《將軍營》，《將軍營》處理的就是戰(zhàn)區(qū)的、部隊(duì)高層的人和人之間的關(guān)系，其實(shí)是牽涉權(quán)力、牽涉爭奪的這么一個(gè)歷史過程，而傅逸塵編的這套書，我感受最大的是無名英雄或者說普通官兵，他們?cè)诠ぷ髦?、生活中流露出來的軍人本色讓我非常感?dòng)。我先說這么多。

楊慶祥：從有名的英雄到無名的英雄，軍旅文學(xué)從經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)上并不外在于整個(gè)世界文學(xué)的寫作潮流。從宏大敘事轉(zhuǎn)向?qū)θ粘Ｓ⑿鄣臅鴮懀c20世紀(jì)的寫作是密切相關(guān)的。從這個(gè)意義上講，“70后”、“80后”的軍旅作家和“70后”、“80后”的作家共享了同一種寫作觀念。西元或者王凱筆下的英雄，有相似的地方，這個(gè)很有意思。

李壯：軍旅文學(xué)在我們今天，確實(shí)有特殊意義。軍旅文學(xué)或者說軍事文學(xué)，這個(gè)大的類別，其實(shí)在中國當(dāng)代文學(xué)的記憶里有特別大的版圖在，一開始不是單獨(dú)叫軍旅文學(xué)，叫“革命歷史題材小說”。

現(xiàn)在電視上，大家所關(guān)注的很多也跟這個(gè)相關(guān)。我記得小時(shí)候卡片上填的第一個(gè)理想，是“總司令”。那個(gè)時(shí)候的小男孩都有關(guān)于當(dāng)兵、關(guān)于軍隊(duì)的夢(mèng)想，后面慢慢變成了做“第一個(gè)拿諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的人”。包括我愛人，她小時(shí)候喜歡看《麻辣女兵》。傅逸塵這套書出來，也會(huì)讓我們重新從整體上審視當(dāng)下的軍旅文學(xué)，包括軍旅作家的現(xiàn)狀。這樣一套書之前沒有，之后未必有。今天開這個(gè)會(huì)，一方面是辦喜事，另一方面，喜事背后也有一點(diǎn)點(diǎn)澀：整體狀態(tài)有很大的不確定性。傅逸塵自己也說了，有些作者已經(jīng)不在軍隊(duì)里面了，這其實(shí)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)問題。當(dāng)“軍旅作家”的身份認(rèn)同出現(xiàn)了某種看似不那么牢固的跡象，或者有些人在討論如何定位它的時(shí)候，有這么一套書出來，將這些東西都涵蓋在里面，重新來看這些作家的寫作，這是這套書特別大的價(jià)值和意義所在。

有一點(diǎn)我感受特別強(qiáng)烈，就是我們今天寫軍旅生活，個(gè)人化視點(diǎn)的切入，有很清晰的美學(xué)特征。

此外，當(dāng)我們今天離真實(shí)的戰(zhàn)爭已經(jīng)比較遠(yuǎn)的時(shí)候，在一個(gè)和平年代，軍旅文學(xué)如何建構(gòu)它的合法性。今天更多的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不是炮火連天的想象。我們的真實(shí)生活與槍炮、與導(dǎo)彈、與血與死亡……已經(jīng)拉開了很大的距離，軍旅文學(xué)如何自處，如何真正為今天的文學(xué)寫作提供更多新的東西，這也是我在閱讀這些作品時(shí)特別希望看到的。我簡單先說這么多，首先是表示祝賀，此外也是拋出一些思考。

楊慶祥：當(dāng)代很多重要作家都有軍隊(duì)生活經(jīng)歷。軍隊(duì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)作家價(jià)值觀、美學(xué)觀的影響，以及它在作品里的呈現(xiàn)方式，都是特別有意思的話題。在這個(gè)意義上，“50后”作家的軍旅經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了當(dāng)代文學(xué)寫作的資源。那么更年輕的作家這里，有沒有提供這種東西？比如我最欣賞的作家之一邱東平，他的《第七連》在整個(gè)現(xiàn)代寫作中是特別少見的，但我們現(xiàn)在已經(jīng)基本遺忘了這個(gè)作家。我們寫實(shí)的能力很成問題，往往沒有真正的寫實(shí)。

謝尚發(fā)：手中捧著三大冊(cè)厚厚的《“新生代軍旅作家”面面觀》，瞬間感覺到它的重量，讓我覺得傅逸塵兄是悄無聲息地干了一件大事。欣喜、贊嘆之余，著手閱讀這部“大書”，收獲頗多。我從三個(gè)方面說：

第一，在今年4月份出版的“當(dāng)代文學(xué)史研究資料”系列中，我負(fù)責(zé)編纂了《尋根文學(xué)研究資料》和《反思文學(xué)研究資料》兩種，加上正與慶祥兄合作編纂的“同代人經(jīng)典書系”中的兩種，我的一個(gè)觀點(diǎn)是：當(dāng)代文學(xué)史的寫作存在著兩種形式：一種是作為學(xué)科知識(shí)的文學(xué)史，舉凡各大院校集體編纂以及個(gè)人寫作被脈絡(luò)化、抽象概括后的文學(xué)史，都屬于這一類，而我們談及“文學(xué)史”所言指的，也是這種文學(xué)史；另外一種就是史料文獻(xiàn)匯編起來的文學(xué)史，它在看似并不注重歷史敘事線索的史料文獻(xiàn)的收集、編纂、挑選過程中，實(shí)際上已經(jīng)初步呈現(xiàn)了歷史的基本面貌。但一般而言，關(guān)于史料文獻(xiàn)的文學(xué)史，學(xué)界較少看中，以為只是資料的搜集和整理，并非科研成果，而對(duì)學(xué)科知識(shí)的文學(xué)史青睞有加。殊不知，恰恰是史料文獻(xiàn)的文學(xué)史給學(xué)科知識(shí)的文學(xué)史提供了最基本的歷史材料和奠基，否則后者也無法進(jìn)行較充分的歷史研究。以這部書來說，傅逸塵兄標(biāo)明的是“編著”，就顯示出這種文學(xué)史的書寫主要還是“編纂”，但如果從整個(gè)組織、整個(gè)架構(gòu)、整部書的良苦用心看，這套書是獨(dú)特地屬于傅逸塵兄的，體現(xiàn)了他的文學(xué)史觀，是一個(gè)獨(dú)立的整體。盡管這些材料是編進(jìn)來的，但它是文學(xué)史書寫的一種。只需要對(duì)比《新唐書》和《舊唐書》的并存，就能夠明白這一點(diǎn)?！杜f唐書》被認(rèn)為是資料的簡單搜集，沒有任何的裁剪、梳理，但它依舊傳世，就因?yàn)樗怯昧耸妨衔墨I(xiàn)的方式記錄著歷史，即便是《新唐書》也不得不在它的基礎(chǔ)上前進(jìn)。未來的學(xué)科知識(shí)的文學(xué)史的書寫，同樣需要奠基于史料文獻(xiàn)的文學(xué)史。所以我覺得這一套書給我提供的是新穎的、鮮活的、直面文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)，它看起來更接近文學(xué)本身，而非經(jīng)過文學(xué)史寫作者審美趣味、歷史觀念等的過濾后，索然無味的作為學(xué)科知識(shí)的文學(xué)史。相較于學(xué)科知識(shí)的文學(xué)史，親手去觸摸史料文獻(xiàn)的文學(xué)史，用自己的判斷直接面對(duì)歷史遺留本身，我想意義更大。

第二，如果將這三本大書作為史料文獻(xiàn)的文學(xué)史去看的話，那么它就要有自己的獨(dú)特需求。首先，編選者得有選家的眼光。在編纂《尋根文學(xué)研究資料》和《反思文學(xué)研究資料》的過程中，程光煒老師一再強(qiáng)調(diào)選家眼光，什么材料可以入選，什么材料必須舍棄，這體現(xiàn)了編選者的“歷史敘述”本領(lǐng)。傅逸塵兄在這部書里面，選家的眼光是比較準(zhǔn)的，尤其是不避諱把他自己也納入其中，從而在軍旅文學(xué)的構(gòu)建中，給予了軍旅文學(xué)批評(píng)一席之地。有人可能看了之后說傅逸塵兄怎么這么干，把自己弄進(jìn)去了，但我覺得這很重要。選家的眼光之所以重要，在于它所做的乃是文學(xué)史寫作的最初的構(gòu)建。其次，在這套書中，許多評(píng)論是傅逸塵兄親自操刀的，你可以想象到那個(gè)辛苦的勞作。批評(píng)家的活兒不是好干的，認(rèn)真的批評(píng)家的活兒更不好干，最起碼得把作品讀完，還要體現(xiàn)批評(píng)的眼光、理論的積累、文學(xué)的視野。這么大量的新生代軍旅文學(xué)，評(píng)論的工作量可想而知。但恰是這一點(diǎn)，保證了整個(gè)編選的客觀性、第一手性，乃至于編選標(biāo)準(zhǔn)的貫通性，以及文學(xué)史初步篩選的質(zhì)量保證。再次，說一個(gè)建議，就是每位作家后面附錄的年表可以再豐富一些。作為史料文獻(xiàn)的文學(xué)史，后面的附錄是超級(jí)重要的，它提供了更為豐富的信息?？紤]到選本的規(guī)模，無法一一入選，但最起碼可以通過這樣的年表來按圖索驥，事半功倍。書中的年表顯得太過簡單了，甚至應(yīng)該把相關(guān)的評(píng)論著作也列在其中，這樣一本書其實(shí)起到了數(shù)本的功能，那樣的話在典型性和豐富性上都得到了保證。最后，還有一個(gè)建議，作品摘要的問題。這里面很多作家都寫了很多長篇小說，選進(jìn)來規(guī)模太大，但可以弄一個(gè)故事梗概，這樣便于讀者作出自己的選擇。

第三，“軍旅文學(xué)”的相關(guān)問題。軍旅文學(xué)對(duì)于這些作家而言，它首先是一個(gè)身份，身份本身可能并不重要，身份背后與內(nèi)里所包含的東西，可能才是“軍旅文學(xué)”之為“軍旅文學(xué)”的重要品質(zhì)。這其實(shí)是強(qiáng)調(diào)軍人身份的特質(zhì)到底是什么，我覺得他們作品中體現(xiàn)出軍人的堅(jiān)毅、剛強(qiáng)、責(zé)任等精神品質(zhì)，就是軍人身份所獨(dú)具的。這其中就牽涉著軍旅文學(xué)的“變”和“不變”的問題——從大的方面來說，軍旅文學(xué)一直在變化，但變的是題材的選擇、人物的塑造、故事的講述等，這些都是文學(xué)較為外在的因素；我們?nèi)匀灰f，軍旅文學(xué)之所以是軍旅文學(xué)，它最重要的是“不變”的東西，這個(gè)“不變”的就是其內(nèi)里透露出的軍旅文學(xué)的氣質(zhì)、風(fēng)骨、精神。軍旅文學(xué)創(chuàng)作從建國到80年代“新時(shí)期”再到今天，實(shí)際上存在著彌散性的特征，它開始慢慢由之前小軍營的核心，比如說關(guān)注戰(zhàn)爭、關(guān)注流血犧牲，彌散到生活各個(gè)角落，開始日?；⑹忻窕踔潦切∪宋锘?，英雄不再以自帶光環(huán)的形式出現(xiàn)。不是軍旅作家自己在轉(zhuǎn)變，而是這個(gè)時(shí)代本身開始呈現(xiàn)出它的日常性，所以軍旅文學(xué)彌散在社會(huì)生活的哪些方面不重要，重要的是軍旅文學(xué)透露出來的英雄氣質(zhì)、剛強(qiáng)堅(jiān)毅的精神品質(zhì)，以及它所攜帶的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)……這些永恒不變的身份特征。

邵部：談到軍旅文學(xué)，我的第一反應(yīng)也是在當(dāng)代文學(xué)史的視野里看這個(gè)概念。我們有農(nóng)村題材、工業(yè)題材之說，但是沒有軍事題材或者說軍旅題材，通常的說法是革命歷史小說。正是因?yàn)閼?zhàn)爭是中國革命最為直觀的形式，它與革命的互通關(guān)系使得只有表現(xiàn)軍事的文學(xué)才能夠被賦予“革命歷史”這一榮譽(yù)。

如莫里斯·梅斯納所言，中國革命的獨(dú)特之處在于，它的成功并不是建立在一個(gè)戲劇性的革命事件上，在漫長的革命歲月中已經(jīng)孕育了新國家和新社會(huì)的胚胎。當(dāng)代文學(xué)的機(jī)制也是如此?；氐綒v史現(xiàn)場(chǎng)看，被我們命名的“當(dāng)代文學(xué)”，它的版圖也是隨著戰(zhàn)線不斷推動(dòng)。更重要的是，軍隊(duì)內(nèi)部的文藝工作形成了一套可以在日后擴(kuò)散到全國文壇的文藝體制。關(guān)于1949年的第一次文代會(huì)，我們常用郭沫若、周揚(yáng)、茅盾的三個(gè)報(bào)告建構(gòu)起當(dāng)代文學(xué)起源的敘述方式。但在第一次文代會(huì)紀(jì)念文集里，與這三個(gè)報(bào)告處于同樣位置的還有傅鐘所作的關(guān)于部隊(duì)文藝工作的報(bào)告?；乜催@個(gè)報(bào)告，如作家的組織形式，關(guān)于“寫什么”和“怎么寫”的問題，軍事文學(xué)的創(chuàng)作其實(shí)在當(dāng)代具有某種超前性，在某些方面的嘗試和推廣要比農(nóng)村題材或者工業(yè)題材都早。

最早從朱定的《關(guān)連長》開始，軍事題材作品就開始了尋找“典范的當(dāng)代文學(xué)”的試錯(cuò)實(shí)驗(yàn)。洪子誠老師的《當(dāng)代文學(xué)史》一書里，提供了一份“十七年文學(xué)”中心作家、作品的名錄，軍事題材或軍隊(duì)作家的創(chuàng)作占有很大比重。像我們常說的“三紅一創(chuàng)，青山保林”，一半的作品可以歸到這一類。它們之所以能夠成為全民經(jīng)典，其意義不僅局限于“軍事題材”這個(gè)概念內(nèi)部，而在于提供了能夠表征當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的文學(xué)作品和人物形象。它們能夠凝聚當(dāng)時(shí)的文學(xué)對(duì)于當(dāng)代中國歷史的想象，這個(gè)想象以軍事為起點(diǎn)，彌散在社會(huì)的各個(gè)方面，達(dá)成一種審美的共識(shí)。

沿著這個(gè)思路，我們?cè)凇靶聲r(shí)期”一樣可以找到類似位置的作品。像剛才提到的《將軍吟》、《高山下的花環(huán)》，還有白樺、葉文福等，這些作家作品也都在引領(lǐng)新時(shí)期的風(fēng)潮，在某些方面的探索甚至是超前的。

但是就我的閱讀而言，到了莫言、劉震云、閻連科，再到周大新等人之后，九十年代尤其是新世紀(jì)以來，我感覺軍旅文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)或者說當(dāng)下生活的關(guān)系就不像之前那么緊密了，仿佛有一種脫節(jié)之感，缺少那種可以引起廣泛討論、能夠表征這個(gè)時(shí)代文學(xué)想象的作品。一方面我要反省自己的閱讀，另一方面我也困惑為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況。

這也形成了我在面對(duì)傅逸塵老師主編的這套書時(shí)的閱讀期待：當(dāng)代軍旅文學(xué)在寫什么？在關(guān)心什么問題？怎么看待和平年代的軍旅文學(xué)？閱讀的過程既是補(bǔ)上我認(rèn)知中已經(jīng)中斷的文學(xué)史鏈條，同時(shí)也是為上述困惑尋找答案。舉例來說，我感覺軍旅文學(xué)很核心的一點(diǎn)是要處理關(guān)于英雄的敘事。但是這個(gè)英雄不是狹義的僅僅是戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)爭英雄，它是一個(gè)向時(shí)代敞開的概念，是我們這個(gè)時(shí)代的思潮、觀念，或者說我們這個(gè)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)在尋找或者敘述我們的英雄。軍旅文學(xué)在不斷地追問“誰是我們這個(gè)時(shí)代的英雄”，以此與我們的當(dāng)下生活建立起聯(lián)系。這種聯(lián)系不是平行關(guān)系，而是一種對(duì)話的關(guān)系，比如像西元老師的《死亡重奏》，他處理的是歷史上的戰(zhàn)爭和犧牲的烈士，與眼下的現(xiàn)實(shí)無關(guān)，卻同樣可以說是具有當(dāng)下性的創(chuàng)作。王凱老師的作品則具有鮮明的現(xiàn)實(shí)性，展現(xiàn)了當(dāng)下軍營生活中普通士官的生活，而在去世的連長身上，我們同樣可以感受到樸素又有神性的光輝。這是一個(gè)關(guān)于普通人的“英雄敘事”，以反思的視角，與當(dāng)代生活對(duì)話。這是這本書帶給我的思考，謝謝大家。

傅逸塵：工業(yè)、農(nóng)業(yè)題材其實(shí)還是有的，只不過沒有像軍隊(duì)這樣一套完整的保障體系和作家隊(duì)伍，就很難持續(xù)。要深究當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制的話，你會(huì)發(fā)現(xiàn)正是因?yàn)檐婈?duì)的生產(chǎn)機(jī)制導(dǎo)致作家源源不斷地生產(chǎn)，其他題材沒有這樣的制度優(yōu)勢(shì)。

楊慶祥：這是特別好的博士論文選題，在座的博士們可以考慮一下。

翟永明：第一，傅逸塵的研究視野廣，具有整體感。雖然是新生代的軍旅文學(xué)，他還要和其他題材類型的創(chuàng)作作比較，給新生代軍旅文學(xué)一個(gè)清晰客觀的定位。

第二，傅逸塵確實(shí)有很強(qiáng)的文本解讀能力，對(duì)作品的一些關(guān)鍵問題一下?lián)糁幸Γ热邕@里面關(guān)于海飛的評(píng)論，海飛表現(xiàn)日常體驗(yàn)，抓很微妙的人物心理，還彌散著一點(diǎn)詩意和浪漫。正是因?yàn)檫@樣一種關(guān)注，才在虛構(gòu)敘述和個(gè)體生命間建立起牢靠的生命通道。當(dāng)然我覺得，在影視劇上獲利對(duì)海飛的作品是有消損的，他說可以在兩個(gè)維度之間自由騰挪，我覺得還是有點(diǎn)影視化的痕跡。但是海飛是很真誠、有思考的，還是想寫遼遠(yuǎn)的東西。

第三，這本書批評(píng)得很“狠”，傅逸塵并沒有一句偏袒，用很大篇幅客觀尖銳地指出作家們的不足，環(huán)環(huán)相扣，很有道理。他真的是愛之深責(zé)之切，他對(duì)這些作家真的喜歡，才有這樣的批判，對(duì)我們當(dāng)下也是有啟示的。

楊慶祥：這里應(yīng)該給傅老師掌聲。上次孟繁華也說，批評(píng)沒有辦法弄了，這十年的批評(píng)只說好話不說壞話，傅逸塵這一點(diǎn)做得確實(shí)很好。

趙依：“新生代”這個(gè)詞是非常具有建構(gòu)性的概念，這一批作家主要出生在70年代之后，而出生在當(dāng)下及未來相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)的軍旅作家可能都會(huì)被囊括在“新生代”里面：這一代作家可能都是出生在和平年代，大部分是知識(shí)分子，這與整體新生代軍旅文學(xué)的狀況是密不可分的。

傅老師表達(dá)了一種焦慮，軍旅文學(xué)宏闊氣象應(yīng)該怎么展現(xiàn)，人類共同命運(yùn)和重建英雄主義應(yīng)該怎么被軍事題材來體現(xiàn)？軍事題材文學(xué)區(qū)別于一般小說的至少有兩點(diǎn)，第一就是要有英雄人物，第二就是宏大的背景。以前這個(gè)背景是戰(zhàn)爭背景，現(xiàn)在的戰(zhàn)爭可能是信息戰(zhàn)或者科技戰(zhàn)。

剛剛談到人物塑造，其實(shí)“好人”并不一定能夠成為英雄，“壞人”并不一定成為敵方，真正能夠改變?nèi)?、影響時(shí)代的人，才有可能成為英雄或者是敵方?，F(xiàn)在軍旅小說的人物只是作為一個(gè)“好人”或“壞人”，一個(gè)局限的正義或者它的對(duì)立面來出現(xiàn)。我們都說沒有人能夠逃脫的才是歷史，但是它如果被局限窄化了，這個(gè)還是我們期待的軍事文學(xué)要探討的問題嗎？

再看這本書的排序，并不是通過年紀(jì)或者是創(chuàng)作時(shí)間來排的，我認(rèn)為這體現(xiàn)了傅逸塵老師的批評(píng)觀。整部書雖然是“面面觀”，但是對(duì)于我來說更有借鑒意義的是提出了普遍性的困惑，怎么具有代表性，怎樣經(jīng)典化，要讓一代代的讀者去接受，這當(dāng)然要通過文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)傳播、文學(xué)接受等環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn)，也要考慮到我們現(xiàn)在的軍事小說，往后大家會(huì)對(duì)其身份產(chǎn)生懷疑：這是我們所期待的軍旅題材小說嗎？

所以我感受到他是有些憤怒的、直接的，把他想要表達(dá)的東西都表達(dá)出來，這部書更值得學(xué)習(xí)的就是勇氣和擔(dān)當(dāng)。在理論建構(gòu)過程中要敢于說實(shí)話，還是祝賀傅老師。

楊慶祥：謝謝趙依。最后左右全局的肯定不是一個(gè)絕對(duì)的“壞人”或“好人”，那么軍旅文學(xué)最終還是在塑造一個(gè)能夠在歷史里面立得住的人物形象，或者是關(guān)鍵性的沖突，比如說《紅樓夢(mèng)》我們會(huì)記住一段話或者一個(gè)畫面，這是真正的經(jīng)典，這是現(xiàn)代文學(xué)中一些作家欠缺的。

傅逸塵：剛剛說的順序問題，其實(shí)偶然性很大。這個(gè)順序?qū)嶋H上是出版社的排版問題，不能完全體現(xiàn)出排序的內(nèi)在深意。

還有就是關(guān)于如何批判現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上過去十年軍隊(duì)出現(xiàn)的問題，我們每一個(gè)人都置身其中，我們是命運(yùn)共同體。用文學(xué)的方式去批判現(xiàn)實(shí)，這是非常有難度的，這里面的荒誕，人性的復(fù)雜與幽微，很難用誰好誰壞去衡量。作家作出簡單的判斷是很容易的，但是那一段生活我們都經(jīng)歷過，是不是真的可以作那么輕而易舉的、帶有某種情緒性的判斷？

我不知道大家對(duì)政治有多少關(guān)注，你不關(guān)注政治甚至你不參與其中，你就好去批判它嗎？包括巴爾扎克，他批判得就真正對(duì)嗎？他對(duì)沒落貴族所持有的情感就符合當(dāng)時(shí)歷史嗎？這經(jīng)得起推敲嗎？少有人用歷史或者真實(shí)的角度，把當(dāng)時(shí)很多東西還原到彼情彼景當(dāng)中，所以年輕作家、學(xué)者，一定要非常慎重。

楊慶祥：如果我們不關(guān)心、思考政治，其實(shí)文章也是寫不好的。

黃相宜：首先傅逸塵在時(shí)代高度上有自己的活力，他的軍旅文學(xué)研究的話語體系是在中國軍旅文學(xué)研究當(dāng)中建立起來的。

第二，批評(píng)家和作家是相互成長和相互闡述建構(gòu)的關(guān)系，作者身處軍旅之中，他很了解中國軍旅文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，提出了具體的期待。他提到當(dāng)下的中國小說之思想性、哲學(xué)性實(shí)在是弱爆了，因此我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)和鼓勵(lì)青年作家在小說中進(jìn)行獨(dú)立的形而上的思考，惟有如此才能改變和提升。像青年作家需要承擔(dān)怎樣的責(zé)任，文學(xué)敘述應(yīng)該如何調(diào)整和更新，他都有一些回應(yīng)。

第三，傅逸塵的研究非常注重文本分析，每個(gè)作家都配有非常細(xì)致的評(píng)論。傅逸塵在評(píng)論當(dāng)中也提到，董夏青青常以第一人稱來展開，會(huì)讓讀者有一種代入感，但是這種外來者的姿態(tài)就或多或少讓讀者介入她筆下的文學(xué)世界。

徐藝嘉：應(yīng)該說軍旅作家特別容易有一種道德上的優(yōu)越感，同時(shí)這種優(yōu)越感也賦予了我們一種責(zé)任感。很多軍旅作家都是在業(yè)余進(jìn)行創(chuàng)作。這部書的推出，使一個(gè)遮蔽的群體能夠重新亮相。

為什么對(duì)主流文學(xué)而言，軍旅文學(xué)如此陌生呢，有我們軍隊(duì)內(nèi)部生產(chǎn)機(jī)制的問題，但同時(shí)也是因?yàn)橹髁髯骷覍?duì)這些軍旅作家的關(guān)注度不夠。軍旅作家內(nèi)部其實(shí)也是有差異的，“70后”作家由自己的日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，書寫自己的生活，但此后他們每個(gè)人都有文學(xué)上的變相、變奏、變種。這些作家形成自己的“私人領(lǐng)地”之后，逐漸開始考慮或者是深度地思考軍旅文學(xué)的底色到底是什么。這些作品可能是多種多樣的，但是這里面有英雄主義的支撐?？墒窃谥髁魑膶W(xué)之內(nèi)，我們看不到這些被遮蔽文學(xué)的細(xì)部，看不到軍旅文學(xué)鮮活的血肉。這對(duì)我來說是異質(zhì)性的閱讀經(jīng)驗(yàn)，但是異質(zhì)性到底是什么，我們是含混的、是說不清楚的。

異質(zhì)性本身鮮活、刺激，但它并不鮮亮，其實(shí)是因?yàn)楫?dāng)下軍旅文學(xué)跟我們?nèi)粘Ｉ罨蛘哒f社會(huì)脫節(jié)了，拉開了距離。所以軍旅作家筆下的生活，在普通人眼中呈現(xiàn)出異質(zhì)性。因其在主流文學(xué)中的邊緣化、被遮蔽，我們?cè)敢馊?jiān)持做軍旅文學(xué)作家的研究，包括前一段“新世紀(jì)文學(xué)十年”研討會(huì)，我們重新沖鋒，重新亮相。他們說這是軍旅文學(xué)最后一部教科書，評(píng)述十六年的軍旅文學(xué)會(huì)用這樣的標(biāo)題——“遍地英雄下夕煙”。你是英雄，但你可以回家了。所以我特別理解傅逸塵師兄說為什么有這種悲涼，這種悲涼不是我們的年齡造成的，而是軍旅文學(xué)整體的命運(yùn)造成的。

剛才說的莫言、閻連科、劉震云、嚴(yán)歌苓，他們?yōu)槭裁丛陔x開軍營之后可以擁有巨大的爆發(fā)力和活力？我認(rèn)為這跟軍營本身賦予軍人作家的氣質(zhì)有關(guān)。即使離開了這個(gè)隊(duì)伍，那種沖鋒的姿態(tài)或者是有點(diǎn)強(qiáng)迫癥式的東西會(huì)給他一種內(nèi)在的驅(qū)動(dòng)力，讓他一直在文學(xué)的領(lǐng)地向前走。但就如剛才所言，我們現(xiàn)在有一個(gè)集體亮相，相當(dāng)于是一個(gè)建構(gòu)，但是在建構(gòu)的同時(shí)，我們有一點(diǎn)悲音，有一點(diǎn)失落，我們可能在解構(gòu)。我們?cè)诮鈽?gòu)之時(shí)需要再建構(gòu)，如何讓這個(gè)隊(duì)伍重塑活力和凝聚力，這需要在座老師更多的關(guān)注。

我們?nèi)绾卧诤推侥甏鷮ふ臆娐梦膶W(xué)新的創(chuàng)作資源呢？軍旅文學(xué)作家要有自己的優(yōu)勢(shì)，在堅(jiān)守軍旅文學(xué)英雄底色的基礎(chǔ)上，需要尋找新的故事點(diǎn)、發(fā)生點(diǎn)——航天、航海等。軍隊(duì)作家如何站在這個(gè)上面，如何處理這些?？偠灾?，對(duì)于現(xiàn)在的軍旅作家來說，雖然位置有些尷尬，但如何耐心地挖掘創(chuàng)作資源，如何處理自己技術(shù)上相對(duì)薄弱的方面，是需要思考的。軍旅作家亦要利用自己的優(yōu)勢(shì)——精神底色、精神支撐和責(zé)任感；當(dāng)建構(gòu)一些宏大概念時(shí)，在社會(huì)問題上有自己獨(dú)特的思考。軍旅文學(xué)既有巨大的空白，也有需要克服的困難，需要文學(xué)圈給予更多的關(guān)注。

楊慶祥：我覺得她的發(fā)言非常真誠，而且對(duì)整個(gè)軍旅文學(xué)這一塊很了解；不管是說到批評(píng)還是創(chuàng)作，都有一個(gè)非常清晰的脈絡(luò)?？梢赃@么說，至少傅逸塵這套書出來以后，軍旅作家談不上“被遮蔽”了，應(yīng)該是被廣泛地接受和認(rèn)知。而且可能以前相關(guān)的互動(dòng)比較少，但是這兩年比較多，比如王凱，他有很多相關(guān)的活動(dòng)和交流。軍隊(duì)的批評(píng)家，逸塵我從來沒有把他當(dāng)成是“軍隊(duì)批評(píng)家”，我們是共同一代成長起來的。

我們?cè)诟咝＠锩娼虝妥x書，有時(shí)候接觸面是比較窄的，更多地接觸經(jīng)典作家，沒有意識(shí)到文學(xué)史之外、教科書之外有大量精彩的東西存在。希望能有更多的交流，這也是我們創(chuàng)辦聯(lián)合文學(xué)課堂的初衷。

李馨：我跟尚發(fā)老師有一些相似之處，就是讀這套書的時(shí)候一直有一種讀文學(xué)史的感覺。一方面它有非常明確的命名，縱向的“新生代”，橫向的“軍旅文學(xué)作家”，作者始終多次提到，將“新世紀(jì)文學(xué)”命名為“21世紀(jì)初年”?？v向上來說，我注意到朱向前老師《中國軍旅小說：1949—1994》，還有2005年發(fā)表的《中國當(dāng)代軍旅文學(xué)的“第四次浪潮”》等文章，基本上梳理了1949年到2005年這一時(shí)期以軍旅小說為主的軍旅文學(xué)史。這部書關(guān)注21世紀(jì)逐漸成為主力的新生代軍旅作家的寫作情況，在時(shí)間上可以說是接續(xù)朱老師的寫作，并且向前推進(jìn)了一步。在題材上，除了小說之外，散文、報(bào)告文學(xué)等題材都受到關(guān)注。

橫向上來說，新生代軍旅作家是很明確的題材，就像傅逸塵老師剛才說到的，這樣一套書也希望大家關(guān)注到這一方面?！斑h(yuǎn)行人必有故事可講”，軍旅作家所處的環(huán)境，使得他們小說中呈現(xiàn)出的粗糲、寬闊的風(fēng)貌，是其他“70后”、“80后”作家作品中看不到的，閱讀的時(shí)候我一直自我反省，覺得自己閱讀視野其實(shí)非常狹窄。

第二方面，不管是序言部分的《新生代文學(xué)整體觀》，還是書中傅逸塵老師作的短評(píng)，雖然不是成系統(tǒng)的、非常連貫的東西，但是介紹了軍旅作家的概況，寫出了他們的特點(diǎn)、優(yōu)點(diǎn)和問題，這其中體現(xiàn)著評(píng)論者非常明晰的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，包括對(duì)單純故事性的反對(duì)，以及對(duì)客觀性、寫實(shí)性的追求，對(duì)文學(xué)性和思想性的要求，等等。

因此我認(rèn)為這是有文學(xué)史追求的一套書。從這個(gè)意義上來講，這套書不只是在文學(xué)觀上對(duì)新生代的軍旅作家有統(tǒng)攝和關(guān)照，而且史料方面也非常全面，它好像將通常文學(xué)史很多在注釋部分寫的東西都提到內(nèi)容中，包括每一章節(jié)提到的作家代表性的中短篇小說，以及作家與采訪者的對(duì)談，有代表性的論文等。

剛才藝嘉說到，新生代軍旅作家是被遮蔽的一群。那么有這樣一套非常全面的書出來，會(huì)使研究者在關(guān)照的時(shí)候，起碼可以做到有的放矢，不管是批評(píng)上還是認(rèn)識(shí)上。我覺得這是它最大的意義，也是不曾感到悲觀的原因。

李屹：傅老師這套書讓人收獲很多，我是有一種致敬感。我的碩士論文與閻連科有關(guān)，翻看了當(dāng)時(shí)同代批評(píng)家的評(píng)論，向前老師和雷達(dá)老師的批評(píng)讓我心服口服，這一套書收錄的批評(píng)和備注非常有向前老師那一代學(xué)者的風(fēng)采。而傅老師做得非常好的是把更多的資源引用進(jìn)來，我沒有看到反對(duì)式或者冷戰(zhàn)式的話語出現(xiàn)。在軍事話語中排除了互相反對(duì)的二元對(duì)立，恰恰引用了存在主義哲學(xué)去敘說一個(gè)非戰(zhàn)時(shí)刻的戰(zhàn)爭問題和前景，意義重大。而且書中對(duì)采用中國傳統(tǒng)點(diǎn)評(píng)方法的文章也有引用；談?wù)摦?dāng)代批評(píng)大家如何參與到軍旅文學(xué)批評(píng)當(dāng)中，場(chǎng)面大開，有討論空間。

我們可能會(huì)習(xí)慣性地用當(dāng)代文學(xué)史的學(xué)科知識(shí)來看這套書的文學(xué)史意義，這里有點(diǎn)不恰當(dāng)。文學(xué)史的評(píng)判在經(jīng)典化過程中會(huì)經(jīng)過幾番改變，80年代“文化熱”之后，應(yīng)該給予更高評(píng)價(jià)的軍事題材，像報(bào)告文學(xué)一樣退熱、遺落了。我覺得作為一個(gè)對(duì)談?wù)撸吹礁狄輭m老師這套書，想到現(xiàn)在已經(jīng)非常經(jīng)典的當(dāng)代文學(xué)史是不是存在一些問題，這是我覺得可以思考的一點(diǎn)。

劉啟民：我主要說兩點(diǎn)，一個(gè)是轉(zhuǎn)型的問題。軍事文學(xué)其實(shí)誕生于上世紀(jì)八十年代后期，在之前的革命時(shí)代，它理解世界的方式就是核心的，實(shí)際上不需要證明存在的合法性。八九十年代之后，軍事文學(xué)轉(zhuǎn)變到軍旅文學(xué)。這一個(gè)提法，從某種程度上來說，也體現(xiàn)出我們對(duì)于軍隊(duì)和軍人們已有的認(rèn)識(shí)有了一個(gè)轉(zhuǎn)變，是從“事”轉(zhuǎn)向“人”的過程。從前更側(cè)重于軍旅，現(xiàn)在更側(cè)重于文學(xué)，也是文學(xué)和思想力量的彌散轉(zhuǎn)變過程。在現(xiàn)在這樣一個(gè)消費(fèi)社會(huì)，軍營和軍隊(duì)這樣一種生存方式可能會(huì)蛻變成什么東西呢？

我覺得在當(dāng)下，軍旅文學(xué)能夠抵達(dá)的深度，從革命時(shí)代要建構(gòu)一個(gè)世界到消費(fèi)時(shí)代可能對(duì)一個(gè)靈魂的拷問。在這個(gè)意義上，我同意王凱老師訪談里面說的，國防和軍隊(duì)建設(shè)的優(yōu)化升級(jí)要反映在軍旅文學(xué)上，可能有一個(gè)漫長的滯后期，因?yàn)樽骷疫€要消化這種體制性的軍事力量升級(jí)到底對(duì)于生活在體制中的人意味著什么。

我的疑問是，一定要有軍旅文學(xué)這樣一個(gè)概念嗎？我們只需要文學(xué)而不是需要軍旅文學(xué)。軍隊(duì)力量畢竟是生存在當(dāng)下的社會(huì)場(chǎng)域之間，所有的文學(xué)目標(biāo)就是要抵達(dá)總體性視野。在當(dāng)下，文學(xué)目標(biāo)比較能夠深入到個(gè)體和現(xiàn)代性，這種“存在之思”的文學(xué)恰恰能夠達(dá)到總體性視野。這是我的觀點(diǎn)。

另外傅老師對(duì)現(xiàn)在的批評(píng)是一個(gè)焦慮的狀態(tài)，我也深有同感?，F(xiàn)在的批評(píng)單一化、學(xué)院化的傾向越來越嚴(yán)重，越來越不敢有自己的立場(chǎng)。我會(huì)想借鑒筆記批評(píng)這樣的方式。傅老師在追溯現(xiàn)代批評(píng)時(shí)似乎認(rèn)為我們沒有現(xiàn)代批評(píng)，只有古代的東西。其實(shí)我覺得現(xiàn)代批評(píng)雖然不如《文心雕龍》那么耀眼，還是有一個(gè)小的傳統(tǒng)，就是周作人和李健吾的印象之批評(píng)。另外就是魯迅開啟的雜文式的批評(píng)。傅老師的批評(píng)可能和印象批評(píng)有很大的關(guān)系。傅老師也提到了孫郁老師的批評(píng)，我在某種程度上認(rèn)為孫郁老師兼具魯迅和周作人兩者的關(guān)懷。孫老師上課的時(shí)候會(huì)不斷強(qiáng)調(diào)，“人只能生活在語言之中?！蹦氵\(yùn)用什么樣的語言實(shí)際上也就是生存在什么樣的思維方式之中；你運(yùn)用什么樣的形式寫批評(píng)，決定了你的文化修養(yǎng)和文化立場(chǎng)。

傅逸塵老師有擔(dān)心當(dāng)下批評(píng)全盤接受西方理論的憂慮，而王國維的《人間詞話》就是一個(gè)可以反觀的例子。王國維是用一種全新的批評(píng)觀念評(píng)述古代的詞作。在我看來真正有創(chuàng)造力的批評(píng)家，對(duì)于理論的接受不是全盤接受。兩個(gè)異域文化蘊(yùn)含的可能導(dǎo)致彼此親和的因子互接，找到一種新的混同生長點(diǎn)。在王國維，他讀的就是有個(gè)性的批評(píng)，他接受的理論跟他自身的氣質(zhì)有關(guān)系；他自己的某些批評(píng)創(chuàng)造，是他傾注心力和生命力的東西，是他的生活本身。周作人也是這樣一種方式，他的批評(píng)是他安身立命的東西，文藝批評(píng)本來就是一篇文藝作品。

最后一點(diǎn)，我的困惑。傅逸塵老師在書里面特別批評(píng)了一種故事性的通俗化的傾向，但是我覺得在某種程度上看來，可能故事性的通俗化的方式，它會(huì)迂回地從另外的路徑介入總體性視野。存在之思是一種方式，通俗性的表達(dá)也是視野的一種可能，我覺得，可能不同的路徑都能夠抵達(dá)總體性批判。

楊慶祥：她剛才說到兩個(gè)點(diǎn)特別有意思，我就在想《永別了，武器》。武器的升級(jí)換代是非?？斓?，在這個(gè)過程中，人和武器之間的關(guān)系就構(gòu)成了重要的書寫題材。這種題材是非常細(xì)節(jié)性的題材，首先是你得懂得他們的關(guān)系。

唐偉：搞軍事題材網(wǎng)文創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)作家這方面寫得特別好。

楊慶祥：這里其實(shí)有一個(gè)文理科不同出身的問題，“鐵血軍事網(wǎng)”的寫手們應(yīng)該跟軍旅作家建立互動(dòng)的關(guān)系，大家互相串串門。

唐偉：我剛才在想，因?yàn)檐婈?duì)有一套完整、縝密的軍事文藝創(chuàng)作機(jī)制，在這種機(jī)制下，網(wǎng)絡(luò)上的軍事題材寫作者就不能進(jìn)到這個(gè)脈絡(luò)當(dāng)中去。而實(shí)際上，在大眾通俗文藝作品當(dāng)中，《戰(zhàn)狼》、《紅海行動(dòng)》和流行的網(wǎng)文，都是大眾有需求的。這些文字如何整理，可能是一個(gè)問題。

傅逸塵：這確實(shí)是兩種文化生態(tài)。當(dāng)你用“純文學(xué)”或者“傳統(tǒng)文學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)去打量，已經(jīng)不能叫“新生”了，叫“強(qiáng)勢(shì)新媒體”。它是一個(gè)非常重要、廣闊的既有存在，不依賴于之前傳統(tǒng)的思維、觀念、體系來運(yùn)行，而且衍生出新的標(biāo)準(zhǔn)、新的觀點(diǎn)，甚至不能用文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去討論背后資本的運(yùn)作。新寫作方式帶來的觀念突破，對(duì)按照“標(biāo)準(zhǔn)”的文學(xué)觀念訓(xùn)練出來的所謂“批評(píng)家”來說，是不能夠完全掌控的東西。

唐偉：這不僅僅是說軍事題材、軍事文學(xué)的題材，實(shí)際上就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

陳華積：大家看到上世紀(jì)八十年代以來，每一代茅盾文學(xué)獎(jiǎng)必有一篇軍旅文學(xué)題材，《戰(zhàn)爭與人》、《歷史的天空》等，這樣的長篇占有一定文學(xué)的地位。而且評(píng)委當(dāng)中，軍旅文學(xué)作家、批評(píng)家也是占一部分的，所以軍旅文學(xué)算是“主流文學(xué)”之一，不過它在后來的發(fā)展當(dāng)中逐漸有點(diǎn)淡化、邊緣化了。

我覺得這套書的設(shè)計(jì)不錯(cuò)，我期待對(duì)話那一部分還可以再適當(dāng)加長。因?yàn)槲覀兎浅Ｈ鄙佻F(xiàn)場(chǎng)性、內(nèi)部性的對(duì)話。

第一個(gè)我想談軍旅文學(xué)的傳承。軍旅文學(xué)在上世紀(jì)五六十年代是很“火"，五十年代和八十年代是高峰，七十年代由于“文革”，處于斷裂的狀態(tài)。也正是由于“文革”的沖擊，這一部分資源并沒有變成作品，也沒有流傳下來。八十年代，徐懷中老師還是非常有意識(shí)要沖破當(dāng)時(shí)體制的限制，寫這么一個(gè)作品出來，才有了八十年代軍旅文學(xué)的繁榮。

到后來我們也看到，整個(gè)社會(huì)進(jìn)入和平年代，再后來創(chuàng)作者當(dāng)中，戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的缺失也是不能夠深化理解戰(zhàn)爭文學(xué)、軍旅文學(xué)很重要的原因。九十年代以來，還是有很多抗日題材的影視作品，出現(xiàn)“主旋律”一詞。但是一些“抗日神劇”的出現(xiàn)，已經(jīng)有調(diào)侃的意味在里面，可能對(duì)軍旅文學(xué)的發(fā)展有誤導(dǎo)?；蛘呤擒娐梦膶W(xué)在八十年代以后走向了戲劇化、奇觀化的軌道，瓦解了之前對(duì)于英雄的“崇高”的審美。

剛才有人講到軍旅文學(xué)的合法化問題，我覺得是不存在的。軍旅文學(xué)作為中國歷史的一部分，它必然是合法的；我們對(duì)歷史的書寫，包括對(duì)戰(zhàn)爭的書寫也是必然的。而軍旅文學(xué)的創(chuàng)新是很難的問題。但是軍旅文學(xué)的發(fā)展，我們只要對(duì)照一下前蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭時(shí)期的文學(xué)，會(huì)發(fā)現(xiàn)它能夠再次充當(dāng)歷史主角。八十年代的時(shí)候，莫言創(chuàng)作《紅高粱》，我們發(fā)現(xiàn)軍事文學(xué)還可以這樣寫?！都t高粱》重新喚醒了對(duì)戰(zhàn)爭年代的記憶，對(duì)軍事文學(xué)在后來的繁榮起到很大的作用。

所以講到當(dāng)下軍旅文學(xué)的發(fā)展，我在這套“新生代”作家作品里面還是欣喜地看到了一些新元素：“新生代”軍旅作家以比較實(shí)錄的精神回歸到“寫現(xiàn)實(shí)”的態(tài)度，王凱的作品還是能夠體現(xiàn)軍旅文學(xué)新的生長點(diǎn)的。

張凡：新疆的軍旅文學(xué)是有傳統(tǒng)的。這三部書可以說是當(dāng)前軍旅作家的集中展示。我覺得傅老師的書能讓讀者清晰地把握軍旅作家創(chuàng)作的基本脈絡(luò)。任何時(shí)代的軍旅文學(xué)都最能體現(xiàn)和彰顯主流價(jià)值觀。當(dāng)前軍旅作家群的創(chuàng)作同樣不會(huì)離開這個(gè)主流價(jià)值觀，這是“新時(shí)期”賦予軍旅文學(xué)新的內(nèi)涵。軍旅文學(xué)不是說不愿意去寫小情小愛，而是說它更注重新時(shí)代的把握和呈現(xiàn)。軍旅文學(xué)在某種意義上說是一個(gè)“不斷生成”的狀態(tài)，現(xiàn)在恰恰是年輕一代做這個(gè)事。

趙天成：傅逸塵老師身上的批判性維度是貫穿始終的，這是非常可貴的。傅老師自覺地將軍旅文學(xué)的問題勾連到文學(xué)史乃至社會(huì)史的思潮中，但是在具體解釋上有一些問題可以再討論。比如序言里談到聚焦小人物和日常生活經(jīng)驗(yàn)的問題，傅老師將軍事文學(xué)中的問題勾連到九十年代初興起的“新寫實(shí)”思潮，但軍事文學(xué)里面關(guān)注小人物和日常生活的傾向是不是從那里來的，我覺得是可以討論的。還有談到軍事文學(xué)對(duì)整個(gè)文學(xué)界的影響，傅逸塵老師拿徐懷中和李存葆在“新時(shí)期”初期的文學(xué)作為對(duì)比，這個(gè)也可以討論，因?yàn)槿绾螘鴮懞推侥甏能姞I生活還是文學(xué)史上比較困難的問題。我們談?wù)撥娛挛膶W(xué)，在文學(xué)史和當(dāng)代史上談是一種談法，在當(dāng)下的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)談是另一種談法。今天的軍事文學(xué)仍然屬于國家文學(xué)和民族文學(xué)，但是同時(shí)也屬于世界文學(xué)。

西元：軍旅文學(xué)和中國文學(xué)的關(guān)系，以我的小說《死亡重奏》為例來比方，就是沒有溝通的對(duì)話。我覺得傅逸塵這套書是一個(gè)階段性的標(biāo)志。其實(shí)溝通的嘗試一直存在，比如五十年代到六十年代的作家也試圖開辟一種對(duì)話，但是“70后”、“80后”的作家是以另外一種面貌出現(xiàn)的。軍旅文學(xué)會(huì)保留一些東西，也會(huì)助長一些東西。這是很多因素交叉在一起的。所以我覺得這三卷本是一個(gè)很好的開端。還有就是，我覺得我的作品要對(duì)得起我經(jīng)過的苦難。中國的戰(zhàn)爭文學(xué)一定要有這個(gè)目標(biāo)。百年中國的每一場(chǎng)戰(zhàn)爭對(duì)我們的精神都有深刻的觸動(dòng)，應(yīng)該有一批中國戰(zhàn)爭文學(xué)來表達(dá)。

楊慶祥：從整個(gè)層面考量，對(duì)抗日戰(zhàn)爭應(yīng)該有一個(gè)特別宏大和抽象的思考，但我們現(xiàn)在沒有對(duì)這些東西進(jìn)行理論歸納。這導(dǎo)致作家在寫作時(shí)也沒有一個(gè)大的歷史框架的統(tǒng)攝。這不是作家的問題，是整個(gè)社會(huì)的思考模式出了問題。我最近在寫一本書，其中專門有一章寫2008年的兩件事，一個(gè)是汶川大地震，一個(gè)是奧運(yùn)會(huì)，其中的歷史性意義沒有被呈現(xiàn)出來。

陳修歌：我想從作品方面說一下。我最早接觸的是盧一萍的作品。盧一萍骨子里有消極悲觀的成分在，但是他的軍旅題材作品跟散文是不一樣的，他的散文更有一種平安時(shí)代的霧靄的感覺，是厭倦之后的哀感絮語。還有就是，這本書中有相當(dāng)一部分作品聚焦基層官兵的生存問題，將生活的寂寞艱難上升到對(duì)個(gè)體生命的人文關(guān)懷。所以我覺得軍旅題材的作品離不開自然主義，真實(shí)的人物生活在真實(shí)的環(huán)境里，才能構(gòu)成眼前軍人生活的片段，所以它應(yīng)該是中立的、客觀的。

傅逸塵：特別感謝可以有一個(gè)交流和互鑒的平臺(tái)。文學(xué)需要在交流和對(duì)話中得到砥礪和升華，我們的青春和人生也需要在互鑒中共同成長，再一次向各位老師、師弟師妹表示感謝。

（責(zé)任編輯：李璐）