楊小尋

摘 要：從公共文化服務(wù)供給現(xiàn)狀來看，社會組織參與其中將會成為未來公共文化服務(wù)供給的主要模式之一。隨著社會組織迅速發(fā)展和具體形式復(fù)雜化，在評價和選擇何種社會組織參與供給方面，探索出一種科學(xué)合理的模式顯得極為必要。在結(jié)合AHP和TOPSIS的研究方法的基礎(chǔ)上，提出包括建立指標(biāo)體系、AHP指標(biāo)確定權(quán)重、TOPSIS選擇最優(yōu)解等環(huán)節(jié)的多層次社會組織評價與選擇模型，并選取G市4個典型社會組織進(jìn)行案例計算，驗證該模型的可行性并擇出最優(yōu)組織。

關(guān)鍵詞：公共文化服務(wù)供給;AHP;TOPSIS;社會組織

中圖分類號：G122 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）03-0036-03

公共文化服務(wù)體現(xiàn)國家文化水平，更是一國政府文化戰(zhàn)略的重要構(gòu)成。為了緩解傳統(tǒng)模式中由政府“包辦”提供公共文化服務(wù)的壓力，近年來我國在理論和實踐方面都對其進(jìn)行了探索，倡導(dǎo)社會組織等第三方部門在政府的監(jiān)督和引導(dǎo)下，參與公共文化服務(wù)供給[1]。同時，由于公共文化服務(wù)這一服務(wù)形式的特殊化，要求供給主體具備較高專業(yè)水平，還應(yīng)擁有鮮明的組織文化和組織規(guī)范等特質(zhì)[2]。因此，在社會組織參與公共文化服務(wù)供給中，如何建立一套科學(xué)、有效的社會組織評價與選擇體系，是一次具有重大理論和實踐價值的探索。

一、構(gòu)建評價與選擇模型的必要性

1.公共文化服務(wù)供給的內(nèi)涵。公共文化服務(wù)是滿足和提高人們對基本公共文化服務(wù)的需求，向公眾提供有關(guān)社會組織或機(jī)構(gòu)公共文化基礎(chǔ)設(shè)施，其產(chǎn)品呈靜態(tài)，但過程是動態(tài)而又系統(tǒng)的[3]。從本質(zhì)上講，公共文化服務(wù)滿足公共物品所具備的特征，即政府應(yīng)該在其供給過程中承擔(dān)主要責(zé)任。但在一定程度上，由于政府本身的性質(zhì)及其職能分工，會導(dǎo)致其在此過程中存在明顯不足。也就是說，單純依靠政府的供給機(jī)制，不能實現(xiàn)公共文化服務(wù)供給的帕累托最優(yōu)，反而可能導(dǎo)致政府失靈[4]。作為第三方供給機(jī)制，社會組織供給中存在的價格機(jī)制和競爭機(jī)制，往往能有效彌補(bǔ)“政府失靈”帶來的種種缺陷，不僅提高了供給效率，還增加了社會組織活力，提升社會組織發(fā)展水平，實現(xiàn)雙贏[5～6]。值得注意的是，第三方供給（如社會組織）也會存在缺陷，如難以消除排他性，因此在將社會組織引入到該領(lǐng)域進(jìn)行研究時，首先應(yīng)該解決的問題就是建立一套科學(xué)有效的社會組織評價和選擇體系，彌補(bǔ)政府供給所帶來的問題[7]。

2.政府還是市場：兩種競爭性觀點。在公共文化服務(wù)的供給主體研究中普遍存在著爭論，對公共文化服務(wù)供給模式存在不同觀點。一種觀點認(rèn)為，公共文化服務(wù)是政府職能的重要組成部分，資金和服務(wù)投入都應(yīng)由政府全力負(fù)責(zé)。如針對農(nóng)村公共文化服務(wù)嚴(yán)重缺位問題的研究，通過對農(nóng)村公共文化現(xiàn)狀的分析，提出資金等財政投入決定了農(nóng)村公共文化事業(yè)需以政府為主導(dǎo)[8]。還有研究者指出，公共文化服務(wù)必須由國家來提供，任何私人、群體或組織都無法勝任[9]。另一種觀點認(rèn)為，市場化是公共服務(wù)供給應(yīng)該選擇的途徑，大量研究對公共文化服務(wù)市場化供給進(jìn)行探索和深入論述[10～11]。有學(xué)者總結(jié)評價了我國三十年以來的文化體制改革進(jìn)程，認(rèn)為隨著市場經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展，尤其是政府簡政放權(quán)和政府職能轉(zhuǎn)型的深入推進(jìn)，原本社會性職能的舞臺上，越來越頻繁地出現(xiàn)市場（企業(yè)）和社會（社會組織）的身影[12～13]。

部分學(xué)者認(rèn)為上述兩種供給路徑依舊存在弊端（政府失靈和市場失靈），在此基礎(chǔ)上提出綜合性的第三種觀點，即走多元供給道路。如基于制度安排中長期存在的政府壟斷、市場準(zhǔn)入壁壘等諸多不足，提出公共文化服務(wù)供給可采用政府“權(quán)威型供給”（政府）、“商業(yè)型供給”，以及第三方部門“志愿型供給”（社會組織）等，以達(dá)到多元化主體供給的高效共贏局面[14]。此外，一些學(xué)者在此基礎(chǔ)上增加了“社區(qū)自治性供給”[15]。

上述關(guān)于公共文化服務(wù)的研究局限于模式探討，如傳統(tǒng)模式下以政府為主體進(jìn)行供給，或引入市場、第三方部門等主體實現(xiàn)多元供給模式，但并未關(guān)注社會組織參與公共文化服務(wù)供給的意義及其可行性。在提及社會組織參與公共文化服務(wù)供給的研究中，對其重要性、可操作性及具體選擇機(jī)制等一帶而過，并未展開論述和深入探析。在此基礎(chǔ)上，本文從公共文化服務(wù)內(nèi)涵出發(fā)，提出基于AHP-TOPSIS的社會組織評價與選擇模型[16]。

二、社會組織評價與選擇模型：基于AHP-TOPSIS

1.社會組織評價指標(biāo)體系的構(gòu)建。公共文化服務(wù)供給中的社會組織評價體系不僅要關(guān)注傳統(tǒng)的“產(chǎn)品”側(cè)重型指標(biāo)如服務(wù)質(zhì)量的好壞、服務(wù)成本的高低、服務(wù)形式是否多樣且健康合理，供給所形成的輻射范圍等;在此基礎(chǔ)上還應(yīng)該考慮環(huán)境因素，例如關(guān)于資源浪費(fèi)方面的資源使用度指標(biāo)，關(guān)于社會組織與周邊及相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的關(guān)系協(xié)調(diào)情況指標(biāo)，社會組織對政府或其他組織及機(jī)構(gòu)的資源依賴程度，是否已經(jīng)完全取得了或能在多大程度上取得政府的認(rèn)可[17]。同時，組織自身因素也是不可忽略的，包括組織內(nèi)部的員工態(tài)度、組織文化及氛圍、內(nèi)務(wù)財務(wù)管理情況，創(chuàng)辦之初的性質(zhì)、目的和演變過程，以及至關(guān)重要的組織聲譽(yù)等。由產(chǎn)品因素、環(huán)境因素和組織因素構(gòu)建起的社會組織評價指標(biāo)體系：社會組織評價（A）;一級評價指標(biāo)B可分為環(huán)境（B1）、組織（B2）、產(chǎn)品（B3）;B1對應(yīng)二級指標(biāo)資源使用度（C1）、資源依賴度（C2）、關(guān)系協(xié)調(diào)（C3）、政府認(rèn)可（C4），B2對應(yīng)二級指標(biāo)創(chuàng)立背景（C5）、內(nèi)務(wù)管理（C6）、組織聲譽(yù)（C7），B3對應(yīng)二級指標(biāo)服務(wù)形式（C8）、輻射范圍（C9）、服務(wù)成本（C10）、服務(wù)質(zhì)量（C11）。

2.采用AHP確定指標(biāo)權(quán)重。目前，對社會組織的評價與選擇研究也開始出現(xiàn)，但基本都屬于完全定性評價，過分依賴其主觀判斷，缺乏相應(yīng)的定量研究基礎(chǔ)，而本文采用的基于AHP-TOPSIS評價指標(biāo)體系。雖然在AHP專家打分和社會組織具體指標(biāo)數(shù)值的采集方面依靠主觀的人為因素，但AHP的權(quán)重計算和TOPSIS的距離求解等環(huán)節(jié)是完全利用公式和數(shù)理邏輯進(jìn)行計算的[18～19]。在一定程度上來說，各數(shù)值確定的情況下，最后的TOPSIS評價結(jié)果不受人為因素影響，而且利用現(xiàn)有公式進(jìn)行計算比較簡單，容易理解。因此，本文選取的方法結(jié)合了AHP和TOPSIS，進(jìn)而對社會組織進(jìn)行評價并選出最優(yōu)社會組織，AHP方法用排序向量表示不同因素的相對重要性，應(yīng)用其進(jìn)行社會組織選擇可分為五個基本步驟：第一，建立目標(biāo)決策問題的層次結(jié)構(gòu)模型。該模型通常包括四個層面，用字母表示為目標(biāo)層A、準(zhǔn)則層B、分準(zhǔn)則層C及方案層P。第二，構(gòu)造兩兩判斷矩陣和層次單排序。依據(jù)實際問題，在采用專家打分法（Delphi）的基礎(chǔ)上，通過1—9標(biāo)度法來構(gòu)造各層因素之間的兩兩判斷矩陣。第三，層次單排序。設(shè)B層準(zhǔn)則數(shù)為n，運(yùn)用和積法對A-Bi的判斷矩陣A每一列歸一化，得到正規(guī)化矩陣{}n×n。其中：=aij/aij（j=1，2，…，n）（1）;求正規(guī)化判斷矩陣的每行之和，有：Wi=（i=1，2，…，n）（2）;再對向量=（進(jìn)行歸一化，得：T（3）;同理可得，分準(zhǔn)則層C對準(zhǔn)則層Bi的相對權(quán)重分別為：，…）T（4）;其中i=1，2，…n;t=1，2，…，m，m為準(zhǔn)則層Bi中的準(zhǔn)則數(shù)目。由式（4）得到分準(zhǔn)則層C相對于準(zhǔn)則層B的相對權(quán)重為：T（5）。第四，進(jìn)行一致性檢驗。判斷矩陣的一致性指標(biāo)為：CR6）;其中，單排序一致性指標(biāo)CI，RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)。一般而言，只要CR≤0.1，則認(rèn)為判斷矩陣一致性可以接受，否則要對判斷矩陣做出調(diào)整和修改。第五，層次總排序。層次總排序即分準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層而言的，其綜合權(quán)重為：

3.運(yùn)用TOPSIS進(jìn)行社會組織評價選優(yōu)。逼近理想求解的排序法（TOPSIS，Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution）是求解多目標(biāo)決策問題的一種非常有效的方法。其基本思想是先選定一個正理想解和負(fù)理想解，然后找出與正理想解距離最近且與負(fù)理想解距離最遠(yuǎn)的方案，并將其作為最佳解決途徑。TOPSIS法中引入相對貼近度來權(quán)衡正、負(fù)理想值距離的大小，并以此來判斷解的優(yōu)劣。（1）對上述的P個社會組織供應(yīng)方m項評價指標(biāo)所確定的判斷矩陣X=（xij）p×m進(jìn)行歸一化，得到歸一化判斷矩陣Y=（yij）p×m。構(gòu)造加權(quán)規(guī)范決策矩陣Z=（zij）p×m，其中，zij=Wj。yij（j=1，2，…，m），式中Wj由AHP得到的綜合權(quán)重系數(shù)確定。（2）確定評價對象的正理想解S和負(fù)理想解S其中，S={（miaxzij|j∈J1），（miinzij|j∈J2）};={（miinzij|j∈J1），（mIaxzij|j∈J2）}（i=1，2，......P;j=1，2，......m）;式中J1為效益型指標(biāo)，J2為成本型指標(biāo)。（3）評價對象對正負(fù)理想解的距離分別為：D（i=1，2，…，p）;D（i=1，2，…，p）。（4）相對貼近度的計算和社會組織的選擇。各方案與正負(fù)理想解的相對貼近度為：ηi=D，根據(jù)ηi值的大小排序，ηi越接近于1，則方案越優(yōu)，即相對應(yīng)的社會組織就越合適（其中0≤ηi≤1）。

三、算例應(yīng)用

本文從G市參與公共文化服務(wù)供給并在該領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的社會組織中選取了4家進(jìn)行案例計算應(yīng)用，這4家社會組織（記為S）的公共文化服務(wù)供給量超過整個G市總公共文化服務(wù)供給的大半。假設(shè)要在4家公共文化服務(wù)供給領(lǐng)域內(nèi)處于領(lǐng)先的社會組織中，對其專業(yè)業(yè)務(wù)水平進(jìn)行排序，并選擇一家進(jìn)行政府的X公共文化服務(wù)項目的實施，運(yùn)用本文構(gòu)建的AHP和TOPSIS模型進(jìn)行評價和選擇。

1.采用AHP確定指標(biāo)權(quán)重。（1）建立公共文化服務(wù)供給中社會組織評價指標(biāo)體系（見前文）。（2）構(gòu)造判斷矩陣，進(jìn)行層次單排序以及一致性檢驗，具體算法同前文分析。（3）層次總排序。由此可得到綜合權(quán)重：=（0.4026，0.1858，0.0854， 0.0383，0.0593，0.1097，0.0236，0.0087，0.0588，0.0165，0.0067）以此作為TOPSIS評價的權(quán)重系數(shù)。

2.運(yùn)用TOPSIS進(jìn)行社會組織選優(yōu)。（1）根據(jù)前文所述AHP方法，將4個候選社會組織按照評價指標(biāo)值進(jìn)行賦值。（2）將指標(biāo)判斷矩陣X歸一化，得到矩陣Y，利用AHP確定的綜合權(quán)重：構(gòu)造加權(quán)決策矩陣。（3）計算評價對象，即4家社會組織的正理想解S和負(fù)理想解S，分別為：S=（0.1107，0.0500， 0.0226，0.0102，0.0293，0.0083，0.0022，0.0171，0.0043，0.0018）;S=（0.0939，0.0422，0.0210，0.0090，0.0063，0.0040，0.0022，0.0114， 0.0038，0.0014）。（4）確定各案例在各指標(biāo)上到正理想值和負(fù)理想解的距離，并計算各社會組織與理想解的相對貼近度。（5）社會組織排序與選優(yōu)。

由上述驗證計算過程可得，在案例計算中選擇的G市4家與公共文化服務(wù)供給相關(guān)的社會組織中，排序依次為S3>S1>S4>S2。因此，政府或其他公共文化服務(wù)供給主體在選擇社會組織來提供公共文化服務(wù)時，S3為最優(yōu)選擇，即由它來提供公共文化服務(wù)能夠?qū)崿F(xiàn)效率最高化，其次可以考慮組織S1和組織S4，S2所代表的這一社會組織則不在考慮范圍之內(nèi)。

四、結(jié)語

在我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實條件下，公眾的物質(zhì)文化需求不斷提升，構(gòu)建起公共文化服務(wù)供給體系顯得尤為迫切，且被證實是具有重要意義的。本文在此背景下構(gòu)建一個多層次社會組織評價指標(biāo)體系，在傳統(tǒng)指標(biāo)上增加了組織和環(huán)境指標(biāo)，兼顧社會組織在提供公共文化服務(wù)時應(yīng)該具備的組織因素和環(huán)境因素。通過結(jié)合AHP和TOPSIS，在對候選社會組織進(jìn)行評價的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步實現(xiàn)對社會組織的擇優(yōu)。并在G市選擇4家性質(zhì)和業(yè)務(wù)與公共文化服務(wù)供給有較大相關(guān)性的社會組織，進(jìn)行案例計算應(yīng)用，驗證了構(gòu)建的指標(biāo)體系和模型的可行性，為政府在選擇社會組織進(jìn)行公共文化服務(wù)供給時提供了行之有效的方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?夏國鋒，吳理財.公共文化服務(wù)體系研究述評[J].理論與改革，2011，（1）：156-160.

[2] ?王全吉，周航.浙江公共文化服務(wù)創(chuàng)新研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2013：233-240.

[3] ?毛少瑩.公共文化服務(wù)概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2014：38.

[4] ?馬艷霞.公共文化服務(wù)供給模式研究綜述[J].圖書情報工作，2013，（23）：137-143.

[5] ?牛華，安俊美.我國公共文化服務(wù)的內(nèi)涵及其社會價值探析[J].北方經(jīng)濟(jì)，2009，（16）：29-30.

[6] ?Economides，Philip popoulos，Vassilatos.Public or private providers of public goods.A dynamic generaequilibrium study[J].European Journal of Political Economy，2014，（36）：303-327.

[7] ?雒樹剛.加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系[J].學(xué)會，2015，（11）：33-35.

[8] ?曹志來.發(fā)展農(nóng)村公共文化事業(yè)應(yīng)以政府為主導(dǎo)[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，（5）：58-60.

[9] ?王大為.公共文化服務(wù)的基本特征與現(xiàn)代政府的文化責(zé)任[J].齊齊哈爾師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2007，（3）：67-69.

[10] ?趙戰(zhàn)軍，謝梅.我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的市場化途徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（12）：23-25.

[11] ?顧金孚.農(nóng)村公共文化服務(wù)市場化的途徑與模式研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2009，（5）：171-176.

[12] ?林敏娟.公共文化服務(wù)中的民營企業(yè)角色[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014：27.

[13] ?傅才武，陳庚.三十年來的中國文化體制改革進(jìn)程：一個宏觀分析框架[J].福建論壇：人文社會科學(xué)版，2009，（2）：105-115.

[14] ?周曉麗，毛壽龍.論我國公共文化服務(wù)及其模式選擇[J].江蘇社會科學(xué)，2008，（1）：90-95.

[15] ?劉曉坷，孫浩.善治視角下農(nóng)村公共文化服務(wù)供給模式[J].學(xué)習(xí)月刊，2012，（1）：27-28.

[16] ?羅新星，彭素華.綠色供應(yīng)鏈中基于AHP和TOPSIS的供應(yīng)商評價與選擇研究[J].軟科學(xué)，2011，（2）：53-56.

[17] ?王洛忠，李帆.我國基本公共文化服務(wù)：指標(biāo)體系構(gòu)建與地區(qū)差距測量[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2013，（1）：184-195.

[18] ?李樹丞，胡芳.基于模糊多層次綜合評價的綠色供應(yīng)商選擇[J].湖南大學(xué)學(xué)報：自科版，2006，（3）：137-140.（下轉(zhuǎn)73頁）

（上接38頁）

[19] ?吳玉霞.公共服務(wù)分工與合作網(wǎng)絡(luò)的理論與實證研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2011.

Abstract：From the perspective of public cultural service supply，the participation of social organizations will become one of the main modes of public cultural service supply in the future.With the rapid development of social organizations and complicated concrete forms，it is necessary to explore a scientific and reasonable model to evaluate and select which social organizations participate in the supply.By combining AHP and TOPSIS，this paper proposes a multi-level evaluation and selection model of social organizations，including establishing an indicator system，determining the weight of AHP index，and selecting the optimal solution for TOPSIS.Four typical social organizations in city G are selected for case calculation to verify the feasibility of the model and select the optimal organization.