【摘 要】 無性繁殖植物品種的侵權(quán)的認(rèn)定，《種子新品種保護(hù)條例》中的規(guī)定并不明確，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何理解和運(yùn)用該條例對(duì)植物新品種侵權(quán)認(rèn)定的規(guī)定呢？通過對(duì)真實(shí)案例的剖析，分析無性繁殖植物品種侵權(quán)的構(gòu)成要件，研究以公共利益為目的的無償使用植物品種的法律規(guī)定。

【關(guān)鍵詞】 無性繁殖植物 品種侵權(quán) 構(gòu)成要件 侵權(quán)認(rèn)定

一、案情介紹

2014年山東省高級(jí)人民法院對(duì)河北省林業(yè)科學(xué)研究院、石家莊綠緣達(dá)園林工程有限公司訴九臺(tái)市園林綠化管理處（以下簡(jiǎn)稱九臺(tái)園林處）一案作出了再審判決，認(rèn)定九臺(tái)園林處向河北省林業(yè)科學(xué)研究院、石家莊市綠緣達(dá)園林工程有限公司支付品種使用費(fèi)20萬元。

山東省高級(jí)人民法院認(rèn)為九臺(tái)園林處違反了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第二條，“未經(jīng)品種權(quán)人許可，為商業(yè)目的生產(chǎn)或銷售授權(quán)品種的繁殖材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯植物新品種權(quán)”。本案中，九臺(tái)園林處未能提供其所種植美人榆的合法來源，而美人榆系無性繁殖，本身即為繁殖材料，九臺(tái)園林處的種植行為屬于生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料的行為。九臺(tái)園林處不符合《植物新品種保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第十條規(guī)定的自繁自用的主體身份，且其自繁自用的行為也暗含有商業(yè)目的，也不屬于《條例》第十條規(guī)定的可以不經(jīng)品種權(quán)人許可，不向其支付使用費(fèi)的情況。意味著能夠認(rèn)定九臺(tái)園林處生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料的行為侵害了涉案植物新品種權(quán)。

據(jù)此，山東省高級(jí)人民法院對(duì)九臺(tái)園林處的植物新品種權(quán)侵權(quán)行為，根據(jù)《規(guī)定》第六條，人民法院審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十四條的規(guī)定，結(jié)合案件具體情況，判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。人民法院可以根據(jù)被侵權(quán)人的請(qǐng)求，按照被侵權(quán)人因侵權(quán)所受損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益確定賠償數(shù)額。依照前款規(guī)定難以確定賠償數(shù)額的，人民法院可以綜合考慮侵權(quán)的性質(zhì)、期間、后果，植物新品種實(shí)施許可費(fèi)的數(shù)額，植物新品種實(shí)施許可的種類、時(shí)間、范圍及被侵權(quán)人調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用等因素，在50萬元以下確定賠償數(shù)額。同時(shí)，依據(jù)《規(guī)定》第七條第二款，侵權(quán)物正處于生長(zhǎng)期或者銷毀侵權(quán)物將導(dǎo)致重大不利后果的，人民法院可以不采取責(zé)令銷毀侵權(quán)物的方法。綜合考慮，判決九臺(tái)市園林處向河北省林業(yè)科學(xué)研究院、石家莊市綠緣達(dá)園林工程有限公司支付品種使用費(fèi)20萬元。

二、值得思考的幾個(gè)問題

（一）無性繁殖植物品種的侵權(quán)構(gòu)成要件有哪些？

無性繁殖的植物品種在種苗的繁育、推廣、使用的過程中，并不需要每年購(gòu)買授權(quán)的種子，可以直接通過已有的植物進(jìn)行自養(yǎng)繁殖，因此九臺(tái)園林處認(rèn)為沒有從河北省林業(yè)科學(xué)研究院、石家莊綠緣達(dá)園林工程有限公司購(gòu)買“美人榆”種子，而是通過自己繁育繁殖培育出的種子，通過本單位進(jìn)行推廣，而且具有公益目的，認(rèn)為不需要向河北省林業(yè)科學(xué)研究院支付使用費(fèi)，因此九臺(tái)園林處認(rèn)為不構(gòu)成任何侵權(quán)。河北省林業(yè)科學(xué)研究院、石家莊綠緣達(dá)園林工程有限公司認(rèn)為“美人榆”雖然為無性繁殖的植物品種，但是在整個(gè)育種過程中，付出了創(chuàng)造性的勞動(dòng)，國(guó)家通過授權(quán)，賦予了權(quán)利人的種子所有權(quán)，因此應(yīng)當(dāng)受到《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》以及《中華人民共和國(guó)種子法》（以下簡(jiǎn)稱《種子法》）的保護(hù)，任何人使用品種權(quán)人的材料，無論以何種手段、途徑得到，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過品種權(quán)人的許可，并支付相應(yīng)的費(fèi)用?；跓o性繁殖植物品種侵權(quán)對(duì)象的特殊性，對(duì)于該品種侵權(quán)構(gòu)成要件的認(rèn)定問題和《民法總則》中所規(guī)定的一般侵權(quán)構(gòu)成要件并不必然對(duì)應(yīng)，而在法律中在并沒有對(duì)無性繁殖植物的構(gòu)成要件作出明確規(guī)定，在實(shí)踐中該如何確定是值得我們思考的問題。

（二）以公益為目的無償使用無性繁殖植物種子是否構(gòu)成侵權(quán)？

九臺(tái)園林處認(rèn)為本單位使用的“美人榆”植物品種，純粹是為了公益事業(yè)，為了增加城市的美感，且單位與個(gè)人均沒有謀取任何私有利益，其認(rèn)為不夠成侵權(quán)。在河北省林業(yè)科學(xué)研究院、石家莊綠緣達(dá)園林工程有限公司認(rèn)為，我國(guó)是一個(gè)號(hào)召保護(hù)專有權(quán)利的國(guó)家，法律規(guī)定公民、法人等合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。同樣，其培育出的種子，享有所有權(quán)以及排他的使用權(quán)，且受到國(guó)家的保護(hù)，九臺(tái)園林處雖然以公益為目的，但是九臺(tái)園林處沒有支付相應(yīng)的代價(jià)而使用就應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)。

公益在法律中并沒有明確的含義，在此案中，九臺(tái)園林處是否是完全的公益也是一個(gè)具有爭(zhēng)議的問題。另一方面，以公益為目的無償使用無性繁殖植物種子到底是否構(gòu)成侵權(quán)確實(shí)具有很大的爭(zhēng)議。

（三）侵犯無性繁殖植物品種專有權(quán)無盈利是否需要承但民事責(zé)任？

民事責(zé)任的承擔(dān)有兩種形式，一種是以過錯(cuò)為前提的民事責(zé)任，只要存在過錯(cuò)舉要承擔(dān)責(zé)任，另一種以盈利為前提的民事責(zé)任，存在營(yíng)利即要承擔(dān)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。那么，在本案中權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)人沒有經(jīng)過允許就擅自使用其所有的無性繁殖植物的材料進(jìn)行繁殖、使用、推廣，就是存在過錯(cuò)，侵犯了權(quán)利人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行賠償。侵權(quán)人認(rèn)為其是以公益為目的，且沒有任何盈利，就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。所以，在無性繁殖植物品種是以盈利為侵權(quán)的前提條件還是以過錯(cuò)為侵權(quán)的前提條件，是一個(gè)值得思考的問題。

三、法理分析

（一）法律對(duì)無性繁殖植物品種的侵權(quán)構(gòu)成要件的規(guī)定

無性繁殖植物侵權(quán)的構(gòu)成到底需要哪些要件呢？我國(guó)《條例》第三十九條第一款對(duì)植物新品種權(quán)侵權(quán)行為作出了定義，“是指未經(jīng)品種權(quán)人許可，生產(chǎn)或者銷售授權(quán)品種的繁殖材料，或者將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料，以及假冒授權(quán)品種的繁殖材料的行為”。從法理上說存在侵權(quán)需要滿足的條件有：第一，行為人的行為違反了法律規(guī)定;第二，行為人的行為給品種權(quán)的權(quán)利人造成了損害事實(shí);第三，侵權(quán)行為人在使用品種權(quán)時(shí)具有主觀過錯(cuò);第四，行為人違反法律規(guī)定的行為與品種權(quán)利人的損失之間具有因果關(guān)系。

就此案而言，侵犯植物新品種權(quán)并不以盈利為目的，未經(jīng)允許而擅自使用權(quán)利人的無性繁殖植物品種材料即構(gòu)成侵權(quán)。因此，結(jié)合本案的實(shí)際而言，九臺(tái)園林處沒有經(jīng)過權(quán)利人的允許，沒有支付相應(yīng)的代價(jià)，擅自使用權(quán)利人所有的無性繁殖植物品種的種子，而且也不符合《條例》第十條規(guī)定的可以不經(jīng)權(quán)利人許可，不向權(quán)利人支付費(fèi)用的兩種情形。

因此，我認(rèn)為無性繁殖植物品種侵權(quán)構(gòu)成要件為：一、權(quán)利人必須依法享有品種權(quán);二、行為人未經(jīng)權(quán)利所有人許可而徑行使用品種權(quán);三、侵權(quán)行為人在使用品種權(quán)時(shí)存在過錯(cuò);四、行為人實(shí)施了導(dǎo)致權(quán)利人受損的行為。九臺(tái)園林處的行為正是符合上述的幾個(gè)構(gòu)成要件，侵害了權(quán)利人的權(quán)利。因此，我認(rèn)為九臺(tái)園林處的行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（二）關(guān)于對(duì)以公益為目的無償使用無性繁殖植物種子是否構(gòu)成侵權(quán)的規(guī)定

《種子法》第二十八條規(guī)定，“完成育種的單位或者個(gè)人對(duì)其授權(quán)品種，享有排他的獨(dú)占權(quán)。任何單位或者個(gè)人未經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可，不得生產(chǎn)、繁殖或者銷售該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料;但是本法、有關(guān)法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。在此條法律規(guī)定中，可以看出享有品種權(quán)的權(quán)利人享有排他的獨(dú)占權(quán)，任何單位和個(gè)人不得在未經(jīng)授權(quán)的情況下擅自使用權(quán)利人所享有的繁殖材質(zhì)材料。在無本法或其他法律法規(guī)的明確規(guī)定下也不得以商業(yè)為目的將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。其旨在保護(hù)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，而我國(guó)也是積極提倡維護(hù)法人以及公民的專有權(quán)利?！稐l例》第十一條規(guī)定，“為了國(guó)家利益或者公共利益，審批機(jī)關(guān)可以作出實(shí)施植物新品種強(qiáng)制許可的決定，并予以登記和公告。取得實(shí)施強(qiáng)制許可的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)付給品種權(quán)人合理的使用費(fèi)，其數(shù)額由雙方商定;雙方不能達(dá)成協(xié)議的，由審批機(jī)關(guān)裁決。品種權(quán)人對(duì)強(qiáng)制許可決定或者強(qiáng)制許可使用費(fèi)的裁決不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟”?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》第六十五條規(guī)定，“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”?？梢钥闯?，出于國(guó)家利益或公共利益，應(yīng)當(dāng)由審批機(jī)關(guān)作出實(shí)施植物新品種強(qiáng)制許可的決定，而單位或個(gè)應(yīng)當(dāng)支付合理的使用費(fèi)?！肮怖妗钡暮x是指一定社會(huì)條件下或特定范圍內(nèi)不特定多數(shù)主體利益相一致的方面，它不同于國(guó)家利益和集團(tuán)（體）利益，也不同于社會(huì)利益和共同利益，具有主體數(shù)量的不確定性、實(shí)體上的共享性等特征，如何識(shí)別公共利益是司法和行政實(shí)踐中的重要問題。但是在我國(guó)法律以及實(shí)踐中都沒有確定的界限，因此，對(duì)于“公共利益”的認(rèn)定也只能一事一議，無法進(jìn)行具體的解釋。

本案中，九臺(tái)園林處使用該繁殖材料并沒有經(jīng)過權(quán)利人的許可，也沒有經(jīng)過相關(guān)單位的許可。法律對(duì)于“公共利益”的認(rèn)定相對(duì)模糊，對(duì)其認(rèn)為的出于公共利益的目的尚且不能認(rèn)定。我認(rèn)為，九臺(tái)園林處是為了增加城市美感，其自繁自用的行為本身就暗含商業(yè)利益，因此認(rèn)定其具有商業(yè)目的。而法院對(duì)其侵權(quán)的認(rèn)定，符合法律規(guī)定，最終作出的判決也具有法律依據(jù)。

對(duì)于“公共利益”的認(rèn)定，法律無明文規(guī)定，只能依照具體的情況來認(rèn)定。出于公共利益使用無性繁殖的植物種子，必須具有審批機(jī)關(guān)的決定、登記和公告并且給予權(quán)利人相應(yīng)的費(fèi)用。任何企業(yè)、個(gè)人不得以出于公共利益的目的為由擅自使用他人的品種權(quán)利，既保護(hù)了公民的專有權(quán)利，也符合我國(guó)的法治精神。

（三）關(guān)于侵犯無性繁殖植物品種專有權(quán)無盈利是否需要承但民事責(zé)任

《民法總則》第一百二十二條規(guī)定，“因他人沒有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求返還不當(dāng)利益。所獲利益可以分為財(cái)產(chǎn)的積極增加和消極減少，財(cái)產(chǎn)或利益的積極增加，即通過取得權(quán)利、增強(qiáng)權(quán)利效力或獲得某種財(cái)產(chǎn)利益或義務(wù)的減弱而擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)范圍。財(cái)產(chǎn)或利益的消極增加，即因財(cái)產(chǎn)或利益本應(yīng)減少而未減少所得的利益”。法律確定了盈利的含義，一方面是實(shí)際增加的利益，另一方面是財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)減少而未減少的利益。那么在本案中九臺(tái)園林處無償使用權(quán)利人的種子是否獲利呢？《種子法》第七十三條第二款規(guī)定，“侵犯植物新品種權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定;實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，可以參照該植物新品種權(quán)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。侵犯植物新品種權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額”。法律對(duì)侵犯無性繁殖植物品種專有權(quán)有無盈利是否需要承擔(dān)民事責(zé)任并無明確規(guī)定，在立法目的上，該條意在彌補(bǔ)被侵權(quán)人的損失上的確定，并不是構(gòu)成侵權(quán)的要件，在侵犯無性繁殖植物品種專有權(quán)以侵權(quán)人主觀過錯(cuò)為構(gòu)成要件，有無盈利對(duì)侵權(quán)的確認(rèn)并無影響。

在本案中，九臺(tái)園林處沒有經(jīng)過被侵權(quán)人的實(shí)際授權(quán)，擅自使用被侵權(quán)人的繁殖材料，也并未支付相應(yīng)的價(jià)款。首先，九臺(tái)園林處應(yīng)當(dāng)支付種子的使用費(fèi)而未使用獲得了消極利益;其次，其大量種植該侵權(quán)品種的行為增加了城市的美感，實(shí)際上是暗含了行業(yè)利益，獲得了積極利益，因此可以認(rèn)定侵權(quán)人獲得了實(shí)際上的利益，侵犯了品種權(quán)利人所享有的無性繁殖植物品種專有權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 山東省高級(jí)人民法院.河北省林業(yè)科學(xué)研究院、石家莊市綠緣達(dá)園林工程有限公司與九臺(tái)市城市管理行政執(zhí)法局、九臺(tái)市園林綠化管理處侵害植物新品種權(quán)糾紛再審民事判決書.[EB/OL].http：//wenshu.court.gov.cn/content/content？DocID=81832a83-ef04-459c-acf4-7b86ea1eb637&KeyWord=%E7%BE%8E%E4%BA%BA%E6%A6%86

[2] 汪發(fā)元，劉曉雪.種子經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽不規(guī)范案件的查處技巧——對(duì)荊州市農(nóng)業(yè)局執(zhí)法支隊(duì)辦理“昌生一號(hào)”水稻品種案的剖析[J].種子，2015（2）：125-126.

[3] 汪發(fā)元，劉曉雪，徐輝.種子法規(guī)范理論與實(shí)務(wù)[M].中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2014.

作者簡(jiǎn)介：李寧（1993年）性別男;民族漢;安徽省滁州市鳳陽縣人，學(xué)歷碩士;研究方向行政法;單位：長(zhǎng)江大學(xué);湖北省荊州市、郵編434000。

通訊作者：陳群輝，（1969-），男，湖北省石首市人，副教授，碩士生導(dǎo)師