江思程

摘 要：本文通過(guò)對(duì)近幾年來(lái)社會(huì)熱點(diǎn)事件的社會(huì)輿論分析，指出社會(huì)輿論對(duì)我國(guó)法治建設(shè)既有積極影響，也有消極影響，一方面，通過(guò)發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用有利于加速法治建設(shè)的進(jìn)程；另一方面，當(dāng)前我國(guó)民眾綜合素質(zhì)相對(duì)較低，容易造成網(wǎng)民的暴力，影響司法，存在一些新媒體輿論監(jiān)督失范的現(xiàn)象。本文對(duì)此類情況進(jìn)行分析，淺談了如何更好地發(fā)揮新聞?shì)浾摫O(jiān)督的作用，并提出了社會(huì)輿論與法治建設(shè)良性互動(dòng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：新媒體 新聞?shì)浾?法治建設(shè) 公開(kāi)性

引 言

隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化的快速發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為主體的新媒體形態(tài)代替了傳統(tǒng)的報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體，開(kāi)啟了全民參與社會(huì)輿論的新時(shí)代。近年來(lái)，中國(guó)發(fā)生了一系列重大社會(huì)事件，如重慶公交墜河事件，昆山“反殺案”、李天一案、藥家鑫案等，均引起了民眾在微博、微信等自媒體平臺(tái)的廣泛討論，社會(huì)輿論嘩然，對(duì)我國(guó)法治建設(shè)產(chǎn)生了重要影響。在全面依法治國(guó)的新形勢(shì)下，促進(jìn)社會(huì)輿論與法治建設(shè)良性互動(dòng)顯得尤為迫切。

一、社會(huì)輿論對(duì)中國(guó)法治實(shí)踐的影響分析

托克維爾在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中寫道：“法律的精神通過(guò)社會(huì)權(quán)利一直滲透到最底層的人們，直到最后全體人民都染上了法官的習(xí)性”。隨著新媒體快速發(fā)展、智能手機(jī)的普及，“人人都是自媒體、人人都是法官”的時(shí)代來(lái)臨。社會(huì)重大事件必然會(huì)引起全民廣泛關(guān)注。社會(huì)輿論一定程度推進(jìn)了中國(guó)法治進(jìn)程，也一定程度上對(duì)法治的公正性、司法審判的獨(dú)立性等方面帶來(lái)了負(fù)面影響。

（一） 社會(huì)輿論對(duì)法治建設(shè)的積極影響

1、社會(huì)輿論“點(diǎn)滴式”推進(jìn)法治進(jìn)程。

社會(huì)輿論是大眾對(duì)某一事件或某一社會(huì)的普通看法，代表著大多數(shù)人的社會(huì)認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同、法律認(rèn)同。特別是一些重大社會(huì)事件的發(fā)生，公眾輿論“點(diǎn)滴式”推進(jìn)了中國(guó)法治進(jìn)程。如2003年發(fā)生的孫志剛事件，引發(fā)了全民關(guān)于收容遺送制度的大討論，國(guó)務(wù)院最終廢止了《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，出臺(tái)了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》。2018年發(fā)生的昆山“反殺案”，又引發(fā)了全民對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”的大討論，最終昆山警方發(fā)布了案情通報(bào)，認(rèn)定于某的行為出于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，并作出對(duì)于某撤案決定。這一通報(bào)和決定，推進(jìn)了自1997年《刑法》頒布至今正當(dāng)防衛(wèi)制度這個(gè)“休眠條款”納入施行，為我國(guó)司法部門和公眾依法正確運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)制度樹(shù)立了標(biāo)桿，具有重要里程碑意義。

2、社會(huì)輿論有力推進(jìn)了法治公正性、公開(kāi)性。

陽(yáng)光是最好的“防腐劑”。社會(huì)輿論其實(shí)是一種公眾監(jiān)督，一定程度上會(huì)促進(jìn)司法部門對(duì)重大案件處理的公開(kāi)透明，更有利于社會(huì)的公平正義。因?yàn)槿魏螌?shí)體的不公或程序的不當(dāng)都有可能隨時(shí)引發(fā)公眾的強(qiáng)烈反應(yīng)，使得司法部門不得不更加公開(kāi)案件的每一個(gè)環(huán)節(jié)，更加對(duì)司法過(guò)程中非法因素加以排除，從而保證了司法的公平正義。

2013年薄熙來(lái)案件發(fā)生后，舉世關(guān)注。山東濟(jì)南中院全程微博直播該案審判過(guò)程，這在我國(guó)法制史上是開(kāi)先河之舉，釋放了司法公開(kāi)的強(qiáng)烈信號(hào)，體現(xiàn)了我國(guó)司法改革方向。鑒于民眾對(duì)于我國(guó)重大案件的高度關(guān)注，最高法于2018年11月27日發(fā)布了關(guān)于進(jìn)一步深化司法公開(kāi)的意見(jiàn)，明確要求人民法院應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)重大案件審判、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等信息。目前全國(guó)各級(jí)法院累計(jì)直播案件庭審已超過(guò)200萬(wàn)場(chǎng)，網(wǎng)站總訪問(wèn)量超過(guò)130億次。

3、社會(huì)輿論為公民普法教育提供了平臺(tái)。

社會(huì)輿論具有廣泛參與性、交互性、引導(dǎo)性等特點(diǎn)，因此，一個(gè)正面的社會(huì)輿論就是對(duì)公民的一次普法教育，對(duì)引導(dǎo)和規(guī)范公民的行為影響尤為深遠(yuǎn)。如公眾對(duì)江蘇昆山“反殺案”的輿論強(qiáng)烈關(guān)注，從而讓正當(dāng)防衛(wèi)深入人心，依法正當(dāng)防衛(wèi)、勇于維護(hù)自身合法權(quán)益必將成為公民自覺(jué)行為。重慶公交墜江事件的原因引發(fā)全社會(huì)關(guān)注和討論，成為全民的法治課，讓公民更加關(guān)注和自覺(jué)維護(hù)公共安全。重大社會(huì)事件往往成為中考、高考的選題之一，中小學(xué)生從小就關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)事件，老師及時(shí)教育引導(dǎo)，從而讓社會(huì)輿論成為普法教育喜聞樂(lè)見(jiàn)的有效形式，一定程度上推進(jìn)了普法工作的開(kāi)展。

我國(guó)民眾法律觀念相對(duì)淡薄，普法工作起步相對(duì)較晚。自媒體時(shí)代，重大社會(huì)案件在自媒體平臺(tái)被廣泛討論更是一個(gè)普法過(guò)程，使得民眾對(duì)基本的犯罪概念有了一定了解，也增強(qiáng)其法治觀念，面對(duì)違法犯罪行為的自我保護(hù)能力。

（二） 社會(huì)輿論對(duì)法治建設(shè)的消極影響

任何事物都有兩面性，社會(huì)輿論也是如此。社會(huì)輿論具有非理性、匿名性、模糊性等特點(diǎn)，而且現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)法律不健全，導(dǎo)致一些社會(huì)輿論魚(yú)龍混雜、是非不分，方式不當(dāng)，容易誤導(dǎo)公眾，引發(fā)社會(huì)矛盾，甚至成為個(gè)別人仇視社會(huì)、違法亂紀(jì)的工具。

1、社會(huì)輿論容易激化為“網(wǎng)絡(luò)暴政”

一方面我國(guó)在轉(zhuǎn)型期矛盾加劇，輿論訴求難以滿足，導(dǎo)致一些人仇官、仇富心理；另一方面，公眾對(duì)于社會(huì)輿論熱點(diǎn)事件的判斷是基于樸素的情感和正義觀念，缺乏基本法理判斷，二者容易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)言論負(fù)面升級(jí)，激發(fā)社會(huì)矛盾，演變成現(xiàn)實(shí)沖突。如2008年“蛆橘事件”讓全國(guó)柑橘嚴(yán)重滯銷；2011年QQ群散布謠言引發(fā)全國(guó)“搶鹽”風(fēng)波；2018年湖南茉陽(yáng)市城區(qū)部分學(xué)生家長(zhǎng)因?qū)Υ蟀囝~化解方案不滿，輕信網(wǎng)絡(luò)謠言，引發(fā)聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)等。

新媒體時(shí)代，民眾擁有發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)利，但這種權(quán)利一旦不被限制和約束，常常會(huì)轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)暴政，造成權(quán)利的濫用，對(duì)法治進(jìn)程的推進(jìn)起阻礙作用。

2、社會(huì)輿論一定程度上對(duì)司法獨(dú)立審判權(quán)提出了挑戰(zhàn)。

我國(guó)《憲法》規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。在新媒體時(shí)代，社會(huì)輿論公民參與性、信息傳播性、言論傳染性更強(qiáng)，容易對(duì)司法機(jī)關(guān)審判工作帶來(lái)巨大壓力，形成社會(huì)輿論對(duì)司法的挾持。如湖北省高院在審理佘祥林案中，雖然發(fā)現(xiàn)了證據(jù)不足等問(wèn)題，但面對(duì)強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力，法院拋棄了疑罪從無(wú)原則，釀成錯(cuò)案；如西安藥家鑫案、遼寧“黑老大”劉誦案、鄭州張金柱案，法院在社會(huì)輿論壓力下判處當(dāng)事人死刑。

眾多學(xué)者曾指出，“程序正義之艱難，既有來(lái)自行政力量的干涉，也有來(lái)自民間的道德抗議”。輿論監(jiān)督和媒介審判中需要有明確的界限，避免輿論監(jiān)督淪為網(wǎng)絡(luò)審判。

3、社會(huì)輿論易演化成違法事件。

由于一些公眾對(duì)社會(huì)事件的看法基于個(gè)人深厚的感情色彩，缺乏法律理性修養(yǎng)，容易觀點(diǎn)偏激、言論誤導(dǎo)，甚至出現(xiàn)主觀愿望美好、現(xiàn)實(shí)行為違法的現(xiàn)象。如高鐵霸座事件引發(fā)全社會(huì)的關(guān)注后，當(dāng)事人遭到網(wǎng)民的“人肉搜索”，將其姓名、手機(jī)號(hào)、微信號(hào)、就讀學(xué)校、工作單位等信息公之于眾，不僅數(shù)家單位受牽連，當(dāng)事人的工作、生活也受到嚴(yán)重影響，這一行為嚴(yán)重侵害了公民的隱私權(quán)。

民眾在行使發(fā)表言論的權(quán)利和監(jiān)督權(quán)的同時(shí)應(yīng)注意避免侵犯他人的合法權(quán)益，避免產(chǎn)生違法行為。

二、社會(huì)輿論與法治建設(shè)良性互動(dòng)的對(duì)策建議

社會(huì)輿論是一把“雙刃劍”。因此，必須理性、客觀看待社會(huì)輿論，依法依規(guī)予以正確引導(dǎo)，充分發(fā)揮其積極作用，最大限度減少或避免消極作用，才能促進(jìn)社會(huì)輿論與法治建設(shè)良性互動(dòng)，推動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程。

1、提高公眾法律思維、底線思維。

國(guó)家及政府相關(guān)部門應(yīng)利用新媒體平臺(tái)推進(jìn)全民普法，讓公眾學(xué)法、信法、懂法、用法、守法，理性看待社會(huì)熱點(diǎn)事件，公正客觀評(píng)論社會(huì)熱點(diǎn)事件，在大是大非面前保持理智，不信謠傳謠、不惡意詆毀、不搞人肉搜索，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，傳遞社會(huì)正能量。特別要在中小學(xué)校開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)法律課程，讓學(xué)生從小理性看網(wǎng)、正確用網(wǎng)、依法評(píng)網(wǎng)，為未來(lái)法治建設(shè)培養(yǎng)中堅(jiān)力量。

2、健全網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)。

全國(guó)人大及其他立法機(jī)關(guān)應(yīng)逐漸健全互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管相關(guān)法律法規(guī)，以法律法規(guī)來(lái)規(guī)范民眾的行為，使輿論監(jiān)督有法可依，有規(guī)可循。比如制定互聯(lián)網(wǎng)公民意愿表達(dá)方面的專門法律法規(guī)，規(guī)范每個(gè)公民的網(wǎng)絡(luò)行為、網(wǎng)絡(luò)言論，使其言行符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀，符合相關(guān)法律法規(guī)。建議建立互聯(lián)網(wǎng)公民評(píng)論實(shí)名制，強(qiáng)化公民社會(huì)責(zé)任，對(duì)發(fā)表負(fù)面、不實(shí)的社會(huì)輿論者，追究其法律責(zé)任，道德責(zé)任，并公開(kāi)曝光，讓其無(wú)處遁形。

3、提高司法審判工作的“柔性”。

在司法獨(dú)立審判的環(huán)境下，司法判決往往過(guò)于“剛性”，缺乏“柔性”。司法部門在堅(jiān)守司法獨(dú)立的底線下，還要善于傾聽(tīng)社會(huì)輿論正面呼聲，吸取正能量，排除負(fù)能量，讓司法審判既有法律的“剛性”，也有民意的“柔性”，這樣既有利于推進(jìn)官民互動(dòng)，又有利于推進(jìn)法治的不斷進(jìn)步。同時(shí)要全面推進(jìn)司法的公開(kāi)化、透明化，如重大社會(huì)熱點(diǎn)事件審理全程直播等，既有效防止司法腐敗，又減少了司法活動(dòng)的“神秘感”，提高社會(huì)公信力。

結(jié) 語(yǔ)

新媒體時(shí)代下，民眾有了更多對(duì)國(guó)家法治建設(shè)參與的可能性，微信、微博等不同平臺(tái)使得民眾有權(quán)利發(fā)表觀點(diǎn)，表達(dá)訴求。同時(shí)，由于我國(guó)民眾素質(zhì)相對(duì)較低，同時(shí)輿論監(jiān)督相關(guān)法律、規(guī)范相對(duì)滯后，輿論監(jiān)督與媒介審判的界限并不清晰。民眾通過(guò)新媒體表達(dá)觀點(diǎn)仍需要各方監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)

[1] 托克維爾：《論美國(guó)的民主》

[2] 淺談新媒體輿論引導(dǎo)能力的提升[J]. 朱慧明. 新聞研究導(dǎo)刊. 2016（23）

[3] 從輿論監(jiān)督到新聞法制——論當(dāng)代中國(guó)傳媒與法制的關(guān)系[J]. 王春宇. 世紀(jì)橋. 2012（03）