摘要：隨著世界高校的不斷發(fā)展，在高校內(nèi)部逐步建立起來(lái)了行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力兩大權(quán)力模式，根據(jù)對(duì)國(guó)內(nèi)外兩者權(quán)力的現(xiàn)狀分析，在借鑒國(guó)外兩者權(quán)力制衡的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)高校權(quán)力模式的思考，并提出優(yōu)化我國(guó)高校行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的對(duì)策，打造權(quán)力邊界明確的高校，最終形成行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力共治的局面。

關(guān)鍵詞：高校 行政權(quán)力 學(xué)術(shù)權(quán)力

一、高校權(quán)力的概述

（一）定義

1.行政權(quán)力

行政權(quán)力廣義是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依靠特定的強(qiáng)制手段，為有效執(zhí)行國(guó)家意志的自上而下的管理權(quán)力；狹義是指在大學(xué)治理過(guò)程中，基于組織和協(xié)調(diào)大學(xué)內(nèi)部不同治理主體而形成的上級(jí)命令下級(jí)服從、控制與被控制的科層制管理模式。[1]

2.學(xué)術(shù)權(quán)力

學(xué)術(shù)權(quán)力廣義上是對(duì)一切學(xué)術(shù)事務(wù)的管理，主要強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力存在的合理性和合法性，由學(xué)術(shù)民主管理權(quán)力和學(xué)術(shù)行政管理權(quán)力構(gòu)成；狹義上是指學(xué)術(shù)專(zhuān)業(yè)和學(xué)術(shù)能力，強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)威，是根據(jù)自身的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)成就以及影響而自發(fā)形成的一種學(xué)術(shù)魅力。

（二）高校權(quán)力結(jié)構(gòu)

1.國(guó)外權(quán)力模式結(jié)構(gòu)

許多學(xué)者通過(guò)對(duì)國(guó)外高校內(nèi)部權(quán)力的分析，一般采取的是六級(jí)層次分類(lèi)法，先后順序是：系或講座、學(xué)部、大學(xué)、聯(lián)合大學(xué)、州政府和中央政府。[2]學(xué)術(shù)權(quán)力主要集中在前面幾個(gè)層次，行政權(quán)力主要集中在后面幾個(gè)層次，權(quán)利的界限較為明確，這值得我們思考。

2.國(guó)內(nèi)權(quán)力模式結(jié)構(gòu)

我國(guó)的權(quán)力模式主要是行政權(quán)力管理模式占主導(dǎo)地位，雖然設(shè)有一系列的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)處于中間機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)，實(shí)質(zhì)上，行政管理人員還是會(huì)趨于主導(dǎo)地位占據(jù)學(xué)術(shù)權(quán)力，從而導(dǎo)致兩者權(quán)力的沖突。見(jiàn)圖1

（三）行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的區(qū)別與聯(lián)系

1.行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的區(qū)別

根據(jù)定義可知，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力存在很大區(qū)別，它們各自有各自的特點(diǎn)。行政權(quán)力的主要特征：科層制、強(qiáng)制性和權(quán)威性，追求的是效率；學(xué)術(shù)權(quán)力的主要特征：分散性和民主性，主要追求的是學(xué)術(shù)自由平等。以下是從不同維度對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，見(jiàn)表1.

2.行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的聯(lián)系

首先，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力是相互協(xié)調(diào)的，學(xué)術(shù)權(quán)力自身的發(fā)展存在一定的缺陷，無(wú)法保證大學(xué)內(nèi)部統(tǒng)一、高效地運(yùn)行，而行政權(quán)力參與其中，正好能彌補(bǔ)這個(gè)缺陷。[3]其次，兩者之間又是主客體相互重疊交叉的，高校的行政職務(wù)由學(xué)術(shù)人員擔(dān)任，用行政手段管理學(xué)術(shù)事務(wù)，其權(quán)力行使的主體既是學(xué)術(shù)權(quán)力的主體，也是行政權(quán)力的主體。在高?！半p肩挑”的現(xiàn)象還是依稀可見(jiàn)。最后，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力也存在中途與矛盾。不同的性質(zhì)決定了兩者之間是相互獨(dú)立存在的，矛盾性就得以顯現(xiàn)，比如，南方科技大學(xué)最初要打造一所高水平研究型科技大學(xué)，初衷是最求學(xué)術(shù)自由、教授治校，然而如今的發(fā)展只是一種口號(hào)性質(zhì)的呼聲，依然介入了行政權(quán)力，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展并沒(méi)有如最初一般。

二、國(guó)外高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力現(xiàn)狀分析

近代大學(xué)起源于歐洲中世紀(jì)，最初是以行會(huì)組織的形式出現(xiàn)，隨著大學(xué)組織的不斷擴(kuò)大和結(jié)構(gòu)的變化，形成了不同的管理體系。主要有以下三種典型的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式：

（一）以學(xué)術(shù)權(quán)力為主的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式

德國(guó)是以學(xué)術(shù)權(quán)力為主的典型代表，主要追求的是教授治校、學(xué)術(shù)自由的理念；日本的國(guó)立大學(xué)也是以學(xué)術(shù)權(quán)力為主。1811年，柏林大學(xué)的成立，洪堡提出“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”，把科學(xué)研究居于首位。在日本，最高權(quán)力機(jī)關(guān)是教授會(huì)，學(xué)校的一切重大事宜均需由教授會(huì)和教授會(huì)下設(shè)的分委員會(huì)討論和決定，學(xué)校的權(quán)力主要集中在以教授為主體的學(xué)術(shù)團(tuán)體中。[4]雖然學(xué)術(shù)權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)地位，但是高校同樣由大學(xué)、學(xué)院、學(xué)系三大基本層次構(gòu)成，政府同樣會(huì)通過(guò)不同手段參與到高校的治理。[5]

（二）以行政體制為主的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式

美國(guó)是以行政權(quán)力為主的結(jié)構(gòu)模式，董事會(huì)對(duì)大學(xué)有絕對(duì)控制權(quán)，最重要的職責(zé)就是可以任命大學(xué)的行政負(fù)責(zé)人——校長(zhǎng)，并把大部分權(quán)力都委托于他。[6]在美國(guó)，董事會(huì)和各級(jí)行政官員處于支配地位，在行政權(quán)力主導(dǎo)的同時(shí)，美國(guó)并沒(méi)有完全忽視學(xué)術(shù)權(quán)力的存在，它所形成的教授會(huì)會(huì)不定期的舉行會(huì)議來(lái)管理學(xué)術(shù)事務(wù)，并且對(duì)高等教育的把控是十分嚴(yán)格，尤其是形成的民間認(rèn)證機(jī)構(gòu)等。

（三）行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力均衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式

英國(guó)是行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力綜合性的權(quán)力模式，所有的管理權(quán)力共屬于校務(wù)委員會(huì)、執(zhí)行理事會(huì)、學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)和副校長(zhǎng) （正校長(zhǎng)多為名譽(yù)性質(zhì)）這四個(gè)機(jī)構(gòu)。前兩者是行政權(quán)力的代表，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是學(xué)術(shù)權(quán)力的代表，而副校長(zhǎng)主要集行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力于一身。[4]每個(gè)機(jī)構(gòu)責(zé)權(quán)分明，有條不紊的解決高校內(nèi)部所出現(xiàn)的問(wèn)題，最終達(dá)成行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力共同治校的平衡機(jī)制。

三、我國(guó)高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力現(xiàn)狀分析

（一）官本位意識(shí)根深蒂固

“官本位”是中國(guó)封建社會(huì)的產(chǎn)物，在以官為貴的觀念驅(qū)動(dòng)下，人們從心底認(rèn)同“學(xué)而優(yōu)則仕”的觀念。再看中國(guó)近代，洋務(wù)學(xué)堂的成立，大學(xué)的舉辦者是朝廷，直接接受封建統(tǒng)治者的管理，大學(xué)沒(méi)有學(xué)術(shù)管理的自主權(quán)，是行政權(quán)力一手遮天的管理模式。

（二）學(xué)術(shù)組織行政化

人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)與文化傳承是大學(xué)的主要功能。大學(xué)的根本屬性就在于學(xué)術(shù)性，但是在大部分高校管理組織中，并沒(méi)有體現(xiàn)出學(xué)術(shù)性的特質(zhì)。圖1中的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)作為咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是為院系教研人員全程服務(wù)，是相互溝通的關(guān)系，但是大部分學(xué)術(shù)事務(wù)是由行政權(quán)力來(lái)決定的，帶有更多命令的口吻。

（三）高校缺乏自主辦學(xué)權(quán)

政府是高校經(jīng)費(fèi)投入的主要來(lái)源，因此掌管著高校發(fā)展的大量資源，控制著學(xué)校在專(zhuān)業(yè)設(shè)置，學(xué)術(shù)研發(fā)等方面的權(quán)力，使得高校過(guò)度依賴(lài)政府，限制了其發(fā)展的靈活性和創(chuàng)新性。，高校在發(fā)展過(guò)程中缺乏自身的辦學(xué)特色，使得高校趨同化現(xiàn)象嚴(yán)重。

四、國(guó)外高校權(quán)力模式對(duì)我國(guó)的啟示及優(yōu)化對(duì)策

（一）轉(zhuǎn)變政府職能，確保高校自主辦學(xué)

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府職能已不適用于社會(huì)的發(fā)展，因此要轉(zhuǎn)變政府職能，簡(jiǎn)政放權(quán)給高校，讓高校獲得更多的學(xué)術(shù)自由。對(duì)于高校這樣一個(gè)文化繼承和創(chuàng)新的場(chǎng)所來(lái)說(shuō)，擴(kuò)大高校的自主權(quán)是調(diào)動(dòng)高校知識(shí)分子積極性和創(chuàng)造性的重要推動(dòng)力。

（二）完善學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)，為學(xué)術(shù)自由奠定基礎(chǔ)

在高校發(fā)展過(guò)程中，學(xué)術(shù)組織應(yīng)該致力于知識(shí)的創(chuàng)造和傳承，追求自由、自主的場(chǎng)所，專(zhuān)業(yè)委員會(huì)在學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)的完善過(guò)程中占據(jù)主導(dǎo)地位，應(yīng)該以此為突破口，建立完整的教學(xué)指導(dǎo)、專(zhuān)業(yè)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)，為學(xué)術(shù)自由奠定基礎(chǔ)。

（三）建立中間調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，平衡高校內(nèi)部權(quán)力分配

在高校內(nèi)部管理體制中，建立中間協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)是必要的。[7]比如美國(guó)高等教育質(zhì)量保障的民間認(rèn)證機(jī)構(gòu)，英國(guó)協(xié)調(diào)權(quán)力均衡發(fā)展的副校長(zhǎng)管理模式，這些中間組織的成立在保護(hù)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力各自利益的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步促進(jìn)了高校內(nèi)部管理體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在我國(guó)高校的發(fā)展中，可以借鑒國(guó)外的第三方介入，建立評(píng)估監(jiān)督機(jī)制，起到中間調(diào)節(jié)作用，促使學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力均衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢(qián)亮.治理視角下我國(guó)大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的調(diào)整與重塑[J].繼續(xù)教育研究，2017，（04）：9-11.

[2]加約翰·范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力—七國(guó)高等教育管理體制比較[M].王承緒等譯，浙江教育出版社，2001.

[3]楊曉明，王竹筠.中國(guó)高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系研究綜述[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（02）：84-90.

[4]章曉莉.高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力博弈機(jī)制的探討[J].黑龍江高教研究，2008，（07）：7-9.

[5]王詠梅.西方高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力制衡對(duì)我國(guó)高校治理的啟示[J].山西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（03）：98-100.

[6]王寧.美國(guó)私立大學(xué)董事會(huì)制度的運(yùn)行機(jī)制分析[J].江蘇高教，2014，（05）：154-155.

[7]張?bào)丬?高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力存在的問(wèn)題與思考[J].決策探索（下），2018，（03）：58-60.

（作者簡(jiǎn)介：羅正彬，碩士在讀，作者單位：中南民族大學(xué) 教育學(xué)院，研究方向：高等教育學(xué)。）