摘 要：判斷英語(yǔ)教師評(píng)委評(píng)判水平，可以以評(píng)委打分與均值得分的差為樣本，計(jì)算平均值及標(biāo)準(zhǔn)差，進(jìn)而判斷英語(yǔ)教師評(píng)委評(píng)判水平的高低；判斷依據(jù)可以推廣到公務(wù)員、事業(yè)單位招考等評(píng)委評(píng)判能力的培訓(xùn)與水平的判定，進(jìn)而選擇具有一定評(píng)判水平的評(píng)委。

關(guān)鍵詞：英語(yǔ)教師；評(píng)委；評(píng)判水平；平均值；標(biāo)準(zhǔn)差

一、 引言

大學(xué)英語(yǔ)多媒體課件比賽、英語(yǔ)口語(yǔ)比賽、英語(yǔ)演課比賽、專項(xiàng)技能比賽、綜合比賽等常常需要評(píng)委的存在，評(píng)委就如同伯樂(lè)，好的評(píng)委往往客觀公正，用賦分的形式將學(xué)生的成績(jī)體現(xiàn)出來(lái)；同樣是評(píng)委，評(píng)判水平往往有差別，有的評(píng)分適中合理，有的評(píng)分一直低迷，有的一直居高不下，有的或因個(gè)人偏好，是否符合評(píng)委其口味，成績(jī)上躥下跳。如何評(píng)判評(píng)委的評(píng)判水平，不同的側(cè)重點(diǎn)不同的評(píng)價(jià)方式評(píng)價(jià)往往不同，能否借鑒教改中一些研究成果，如何用簡(jiǎn)潔、實(shí)用、淺顯易懂的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)量，以數(shù)值度量的形式反映評(píng)委水平，對(duì)于組織方培訓(xùn)評(píng)委、選擇符合要求的評(píng)委顯得尤為重要。

二、 評(píng)委評(píng)分的評(píng)判過(guò)程

以高校英語(yǔ)師范畢業(yè)生為例，英語(yǔ)教師往往以需對(duì)學(xué)生進(jìn)行演課訓(xùn)練、學(xué)生要充分準(zhǔn)備，評(píng)委教師評(píng)價(jià)得力。演課比賽往往從德育思想滲透、教學(xué)過(guò)程的體現(xiàn)、教學(xué)內(nèi)容深度的發(fā)掘、課堂組織的效果、課堂目標(biāo)是否達(dá)到、教學(xué)儀態(tài)是否得當(dāng)?shù)榷鄠€(gè)方面著手進(jìn)行評(píng)判。演課比賽評(píng)委往往由3名、5名或者7名評(píng)委組成，比賽都有統(tǒng)一的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。演課考生在經(jīng)過(guò)候考抽簽-備課室備課后，以只報(bào)抽簽號(hào)的形式開(kāi)始演課，接受評(píng)委教師評(píng)判。有些演課后半部分，也有加一些現(xiàn)場(chǎng)即興回答，內(nèi)容不盡相同，但最終都有評(píng)委統(tǒng)一打分，最終成績(jī)常常以平均分計(jì)算，當(dāng)然有的也常去掉一個(gè)最高分，去掉一個(gè)最低分，余下取平均分。評(píng)委評(píng)分，需統(tǒng)一評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、保持評(píng)委評(píng)分的獨(dú)立性、杜絕一切可能影響評(píng)委評(píng)分的外在因素。評(píng)委評(píng)分時(shí)，有的會(huì)以前三名演課考生為例，一起研究會(huì)商后續(xù)獨(dú)立打分等形式進(jìn)行。

三、 英語(yǔ)演課比賽評(píng)委評(píng)分實(shí)例探析

以某高校一次英語(yǔ)演課比賽為例，19名考生參加，5名評(píng)委進(jìn)行打分，以百分記，評(píng)委打分保留一位小數(shù)點(diǎn)，平均分為考生最后得分，保留兩位小數(shù)點(diǎn)，成績(jī)?nèi)绱蚍忠挥[表：

由于考生成績(jī)最后取平均分，屬無(wú)偏統(tǒng)計(jì)量，成績(jī)可信度較高。從上述打分一覽表看，各評(píng)委打分大不相同，哪些評(píng)委打分比較客觀，比較真實(shí)，可從分?jǐn)?shù)與平均值的偏差、偏差的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、偏差的絕對(duì)值的平均等統(tǒng)計(jì)量分析評(píng)委的打分趨勢(shì)及波動(dòng)情況。計(jì)算評(píng)委打分與均值做差得到如下偏差一覽表1：

由偏差一覽表1知，評(píng)委1、3差平均分別為1.67、2.91，打分總體上高位運(yùn)行，評(píng)委4與評(píng)委5差平均分別為-1.17、-2.69，1總體上低線運(yùn)行，評(píng)委2差平均為0.09總體上接近實(shí)際得分值。差均值說(shuō)明評(píng)委的打分總趨勢(shì)，由于評(píng)委出發(fā)點(diǎn)不一樣，總體上或高或低，差平均的絕對(duì)值大小總體上說(shuō)明打分的波動(dòng)程度大小，偏離程度評(píng)委3、5、1、4、2依次降低。事實(shí)上若對(duì)評(píng)委偏差取絕對(duì)值，得到絕對(duì)偏差一覽表2，絕對(duì)偏差的平均值同樣表明波動(dòng)程度。

由絕對(duì)值偏差一覽表2知，評(píng)委5、3、1、4、2的平均值分別為3.45、2.93、2.45、2.01、1.73，波動(dòng)程度依次降低，與差平均反應(yīng)狀況基本一致。因此有理由認(rèn)為評(píng)委2最好、評(píng)委4次之，評(píng)委1稍后，評(píng)委5與3最后。

實(shí)際操作中，評(píng)委打分常常依據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，不拘泥于是否與最后的平均值差距多少，而是給予總體上確認(rèn)分?jǐn)?shù)，認(rèn)為總體上體現(xiàn)高低就行，強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)在打分的上下高低上。此時(shí)衡量打分水平的標(biāo)準(zhǔn)則主要體現(xiàn)在偏差的標(biāo)準(zhǔn)差上，標(biāo)準(zhǔn)差越大，說(shuō)明波動(dòng)性越大，打分不夠穩(wěn)定，反之標(biāo)準(zhǔn)差越小，說(shuō)明波動(dòng)性越小，打分越趨于穩(wěn)定。依據(jù)偏差一覽表1的樣本數(shù)據(jù)，可得標(biāo)準(zhǔn)差一覽表3：

由標(biāo)準(zhǔn)差一覽表3知，評(píng)委3、4、2、1、5的標(biāo)準(zhǔn)差由低到高依次為1.79、2.01、2.32、2.69、2.94，說(shuō)明評(píng)委5打分偏差波動(dòng)較大，不夠穩(wěn)定，評(píng)委3、4波動(dòng)偏差較小，比較穩(wěn)定，打分具有代表性。

上述無(wú)論從哪種方式是進(jìn)行判斷，都說(shuō)明評(píng)委5打分水平較差，評(píng)委4相對(duì)穩(wěn)定。

四、 結(jié)果推廣分析

公務(wù)員、事業(yè)單位招考等面試招考評(píng)委打分，類似大學(xué)英語(yǔ)教師評(píng)委打分，差平均的平均值絕對(duì)值及標(biāo)準(zhǔn)差越低。這說(shuō)明總體上能夠?qū)φ沾蚍謽?biāo)準(zhǔn)，更接近于平均值，數(shù)據(jù)相對(duì)集中，打分水平代表性越高，相反差平均的平均值及標(biāo)準(zhǔn)差越高，說(shuō)明總體上更偏離于平均值，數(shù)據(jù)相對(duì)分散，打分水平代表性越低。實(shí)際操作中差平均的平均值的絕對(duì)值與標(biāo)準(zhǔn)差常常不能同步大小，此時(shí)打分若強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格依據(jù)打分標(biāo)準(zhǔn)打分，可以差平均的平均值的絕對(duì)值的高低來(lái)判定，差平均的平均值的絕對(duì)值越低說(shuō)明打分越具有代表性，反之絕對(duì)值越高說(shuō)明打分越偏離實(shí)際，打分不具有代表性；若打分前側(cè)重強(qiáng)調(diào)通過(guò)評(píng)委打分高低程度區(qū)分考生分值，可以差平均的標(biāo)準(zhǔn)差的高低來(lái)判定，標(biāo)準(zhǔn)差越小說(shuō)明打分越相對(duì)集中，越具代表性，此時(shí)差均值的平均值的正負(fù)表明打分處于偏高或偏低處運(yùn)行，差均值的平均值的絕對(duì)值表明總體打分切入點(diǎn)的不同而已，當(dāng)然差均值的平均值的絕對(duì)值越低越好。

參考文獻(xiàn)：

[1]王琳娜，姜峰.青年教師課堂教學(xué)觀摩競(jìng)賽評(píng)委水平分析[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，1996（6）：16-20.

[2]文秋芳，劉湘東，金利民.中外評(píng)委對(duì)大學(xué)生英語(yǔ)演講能力評(píng)價(jià)的差異[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究（外國(guó)語(yǔ)言雙月刊），2005（5）：337-342.

[3]趙合運(yùn)，郭運(yùn)瑞.高等學(xué)校青年教師講課比賽評(píng)委評(píng)判水平分析[J].國(guó)際應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)，2008.

[4]張曉華.探析假設(shè)檢驗(yàn)在高校英語(yǔ)教學(xué)改革中的應(yīng)用[J].常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）：49-51，60.

作者簡(jiǎn)介：張曉華，江蘇省宿遷市，宿遷澤達(dá)職業(yè)技術(shù)學(xué)院。