向文軍

摘要：分析當(dāng)前“社會治理”概念的使用語境，可以發(fā)現(xiàn)，“社會治理”作為一個價值判斷和實踐方法，在被理論界和實務(wù)界頻繁使用的同時，也存在著相當(dāng)多的困惑，并引發(fā)了不少的討論甚至爭議。因此，首先需要在理論上明晰“社會治理”的概念內(nèi)涵及其本質(zhì)特征，為社會治理實踐創(chuàng)造一個整潔清晰的理論環(huán)境；其次需要在實踐上認識以往傳統(tǒng)的社會治理所面臨的諸多困境，從而為新的社會治理轉(zhuǎn)向奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：社會治理；“五位一體”；理論認識；價值共識

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2019.01.001

回顧中國改革開放40年的歷程，從社會學(xué)“社會轉(zhuǎn)型”的角度來看，我們至少可以看到中國社會存在兩個明顯的“社會轉(zhuǎn)型”，即正在從以物質(zhì)層面的經(jīng)濟發(fā)展為中心到以制度、技術(shù)發(fā)展為依托，再到以社會文化和人的美好生活為落腳點的雙重社會轉(zhuǎn)型過程，這也是一個逐步從“物本”向“人本”、從“外顯”到“內(nèi)生”的社會轉(zhuǎn)型過程，更是人的自我發(fā)展和生活質(zhì)量不斷提高的過程，是社會建設(shè)和社會治理逐步回歸“生活本真”的過程。

從社會建設(shè)的角度來看，“社會”從改革開放初期的非獨立性領(lǐng)域（改革開放以來我們很長一段時間只提政治、經(jīng)濟和文化三個領(lǐng)域的建設(shè)）到中共十六屆五中全會明確提出政治、經(jīng)濟、文化和社會“四位一體”的建設(shè)，再到中共十八大提出的經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明“五位一體”的建設(shè)，“社會”不僅逐步獲得了獨立性，而且成為國家管理和發(fā)展越來越重要的領(lǐng)域。尤其自從2013年中共十八屆三中全會提出全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之后，社會治理作為國家治理體系的重要組成部分，在很短的時間內(nèi)就成為中國學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的一個主流詞匯。“社會治理”不僅在理念上進一步明確并強化了“社會”領(lǐng)域建設(shè)的重要性，而且在實踐層面使得大量以往自上而下的各種管控方式開始有了自下而上、上下結(jié)合的手段。“社會”開始從被管理的對象逐步演化為自主自為的管理主體。

回顧我們走過的有關(guān)“社會治理”的歷程，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前無論是學(xué)術(shù)界還是實務(wù)界，有關(guān)“社會治理”的觀點之繁多、內(nèi)涵之復(fù)雜，甚至到了對“社會治理”也必須要進行“治理”的地步了。比如，在中國知網(wǎng)的“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”以“主題詞”檢索“社會治理”文章，截至2018年12月8日，一共可以搜索到13 573篇相關(guān)論文。其中第一篇題目帶有“社會治理”的論文發(fā)表在1990年，且該主題論文當(dāng)年僅有一篇。1990～1999年10年間一共才發(fā)表5篇有關(guān)“社會治理”主題的論文。但從我們提出“國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”目標(biāo)以后，該類論文突然從2013年的348篇激增到2014年的1 848篇，2015年則進一步增長到2 532篇，之后每年維持在2 500篇左右。很顯然，有關(guān)社會治理的研究帶有明顯的國家政策驅(qū)動性。如果對“中國知網(wǎng)”檢索到的有關(guān)“社會治理”的文章進行初步的文獻分析，我們至少可以列出61種不同的社會治理觀點，如運動式治理、技術(shù)性治理、包容性治理、權(quán)威性治理、開放性治理、參與式治理、協(xié)商式治理等。對這些“治理”的概念進行歸納總結(jié)，大致可以歸為7大類：強調(diào)政府主導(dǎo)型、強調(diào)多元協(xié)商協(xié)同型、強調(diào)科學(xué)預(yù)見型、強調(diào)情感包容型、強調(diào)整體觀型、強調(diào)具體事件型和強調(diào)流動型等的治理。

仔細分析當(dāng)前“社會治理”概念的使用語境，可以發(fā)現(xiàn)“社會治理”作為一個價值判斷和實踐方法，在被理論界和實務(wù)界頻繁使用的同時，也存在著相當(dāng)多的困惑，并引發(fā)了不少的討論甚至爭議。這些爭議并不是簡單停留在“社會”是作為治理的“對象”還是“主體”之上，也不是停留在“治理”究竟是一種“過程”還是一種“手段”，更不是停留在治理的目標(biāo)是落在“秩序建構(gòu)”還是“行動策略”層面，而是涉及到對“社會治理”內(nèi)涵要素與本質(zhì)性特征的基本看法之上。無論是作為目標(biāo)與歸屬的“社會治理”，還是作為過程與手段的“社會治理”，從政治社會學(xué)的角度來看，其本質(zhì)上都是一種“命名政治（The politics of naming）”的結(jié)果和體現(xiàn)。所謂“命名政治”，這是隱匿在后現(xiàn)代思想中的一根主線，從某種意義上來說，“后現(xiàn)代”本身就是命名政治的成功案例。在后現(xiàn)代思想的視閾中，“命名”是一個具有顯著政治意涵的并且普遍存在的活動，甚至從某種意義上來說，命名活動就是一場權(quán)力活動，本身就是權(quán)威主義治理的典型表現(xiàn)。當(dāng)前，形形色色的各種對社會治理模式或方式的命名，就是一種典型的“命名政治”運動，即先命一個名字，然后再呼喚它的肉身，豐富其形象，充實其內(nèi)容。這種針對不同社會治理方式的各種命名，在理論上說明了我們對“社會治理”本身缺乏足夠的理論認識和價值共識，在實踐上則表明我們?nèi)匀惶幱谏鐣卫砟Ｊ降奶剿麟A段，對社會治理面臨的各種實踐困境缺少相對成熟的應(yīng)對方式。

因此，首先我們需要在理論上明晰“社會治理”的概念內(nèi)涵及其本質(zhì)特征，為社會治理實踐創(chuàng)造一個整潔清晰的理論環(huán)境。實際上，“社會治理”至少存在五個基本面向：（1）價值面向；（2）方法面向；（3）行動面向；（4）事實結(jié)果面向；（5）理論范式面向。有時候我們在使用“社會治理”概念的時候，實際上并不是在同一個維度或面向來說的，這也是為什么大家都在說要加強社會治理，實際上分歧和爭議卻比較大的根本原因之一。在今天民主化、信息化、全球化等大趨勢下，世界各國的社會治理實際上都面臨著價值上的再定位，方法和行動上的再選擇，以及事實結(jié)果和理論范式上的再塑造等問題。如果在理論層面上我們厘清不了“社會治理”的真正內(nèi)涵，那么勢必會在認知層面混淆人們對社會治理本質(zhì)特征的理解，在實踐層面上也容易造成社會治理行動的混亂。

其次，我們需要在實踐上認識以往傳統(tǒng)的社會治理所面臨的諸多困境，從而為新的社會治理轉(zhuǎn)向奠定基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國在社會治理實踐上還存在不少的困惑，主要體現(xiàn)在：（1）注重短期成效，預(yù)見能力較弱，難以對未來發(fā)展做出長期科學(xué)的規(guī)劃；（2）有關(guān)社會治理的政策滯后，治理成本偏高和資源浪費的現(xiàn)象大量存在；（3）基層治理實踐中存在大量治理過度的現(xiàn)象，小事大治，“小病大醫(yī)”現(xiàn)象普遍，基層治理負擔(dān)過重；（4）忽視治理對象的情感和文化需求，致使集體抗?fàn)幮袆右装l(fā)，從而出現(xiàn)了因治理而引發(fā)的新問題；（5）社會流動性越來越大，傳統(tǒng)的以地域性治理方式為主的治理模式越來越難以應(yīng)對快速變化的社會；（6）社會治理的主體越來越多元，但絕大多數(shù)參與治理的主體作用有限，存在主體功能虛化的現(xiàn)象。

針對現(xiàn)階段我國社會治理在理論和實踐中存在的諸多困境，我們認為，必須加強針對性研究，提前做好預(yù)判，根據(jù)不同的發(fā)展階段，積極調(diào)整好社會治理的重心，逐步推進社會治理在未來朝如下方面轉(zhuǎn)向：（1）從制度性、技術(shù)性治理轉(zhuǎn)向社會文化、心理情感層面的社會治理；（2）從地域性、行政區(qū)劃型的治理轉(zhuǎn)向全球性、流動性的社會治理；（3）從管制型、壓力型的治理轉(zhuǎn)向多方協(xié)商式、共治共享型的社會治理；（4）從問題解決型的回應(yīng)式治理轉(zhuǎn)向預(yù)防預(yù)見型的社會治理。這些社會治理的轉(zhuǎn)向在某種意義上代表了未來社會治理的發(fā)展方向，也是社會治理日益走向成熟的標(biāo)志。

責(zé)任編輯：張 煒