王 軍

(江蘇科技大學(xué) 人文社科學(xué)院， 江蘇 鎮(zhèn)江 212003)

百余年來，中國傳統(tǒng)哲學(xué)一直面臨著如何通過調(diào)適、轉(zhuǎn)型而獲得新生的問題，重新認(rèn)識、理解與評價(jià)中國傳統(tǒng)哲學(xué)正是學(xué)者們?yōu)榻鉀Q此問題而做的努力。哲學(xué)是反思的學(xué)問，我們必須追問：百余年來重新認(rèn)知、理解與評價(jià)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐是如何進(jìn)行的？這種學(xué)術(shù)實(shí)踐有何優(yōu)點(diǎn)與不足？能否為中國傳統(tǒng)哲學(xué)的成長提供持久的動(dòng)力？李承貴教授新著《生生的傳統(tǒng)——20世紀(jì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)知范式研究》(中國社會(huì)科學(xué)出版社2018年版，下引僅注頁碼)對上述問題進(jìn)行了深入而細(xì)致的研究，并為中國傳統(tǒng)哲學(xué)的成長指出了一個(gè)充滿希望的、可能的方向。

一、馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的效應(yīng)

在20世紀(jì)中國學(xué)者認(rèn)知、理解和評價(jià)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐中，西方哲學(xué)無疑是最受歡迎、最為普遍的坐標(biāo)與方法，并形成了唯物認(rèn)知范式、科學(xué)認(rèn)知范式、人文認(rèn)知范式、邏輯認(rèn)知范式四大認(rèn)知范式。馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)的應(yīng)用對中國傳統(tǒng)哲學(xué)成長產(chǎn)生了雙重的影響。一方面，馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)的應(yīng)用對中國傳統(tǒng)哲學(xué)產(chǎn)生了積極影響：其一，開掘與整理了中國傳統(tǒng)哲學(xué)資源。中國傳統(tǒng)思想中有豐富的哲學(xué)資源，不過這些資源往往散落于古代典籍之中，并未以“哲學(xué)”的面貌出現(xiàn)，其概念與命題，系統(tǒng)與方法，特點(diǎn)與價(jià)值也未能受到足夠的重視。借助馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)，中國傳統(tǒng)思想中的哲學(xué)資源得以發(fā)掘與整理，這是中國傳統(tǒng)哲學(xué)成長的第一步。其二，提升了中國傳統(tǒng)哲學(xué)品質(zhì)。中國傳統(tǒng)哲學(xué)并未以“哲學(xué)”的面貌出現(xiàn)，馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)的應(yīng)用則改變了這一狀況，在形式上，豐富了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的術(shù)語，改進(jìn)了哲學(xué)的表達(dá)方式，影響了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式；在內(nèi)容上，為中國傳統(tǒng)哲學(xué)引進(jìn)了豐富多彩的學(xué)說或觀念，這些學(xué)說或觀念不同程度地被中國傳統(tǒng)哲學(xué)所吸收、消化，進(jìn)而成為中國哲學(xué)重要的組成部分?？傊?，正是因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)的引入，才使得中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換得以實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)了中國哲學(xué)學(xué)科體系的建立。

另一方面，馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)的應(yīng)用也對中國傳統(tǒng)哲學(xué)產(chǎn)生了誤讀與傷害。誤讀主要體現(xiàn)在：其一，不相契的理解，就是當(dāng)“作為坐標(biāo)或參照的西方哲學(xué)學(xué)說與被理解的中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念或命題不相應(yīng)”(第675頁)時(shí)，產(chǎn)生了錯(cuò)誤理解中國哲學(xué)義理并使之空虛化的現(xiàn)象；其二，過度的理解，即中國傳統(tǒng)哲學(xué)中某個(gè)概念或命題在被馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)理解之后，“增添了許多內(nèi)容，而且這些內(nèi)容基本上不是原來的文本中具有的”(第676頁)，從而偏離了中國哲學(xué)的原貌；其三，直指式理解，就是“將用于認(rèn)知、理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的西方哲學(xué)學(xué)說或觀念等同于被認(rèn)知、理解的中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念或命題”(第677頁)，忽略了兩者之間的差異。誤讀的結(jié)果是“中國哲學(xué)成為西方哲學(xué)的注腳、在話語上被西方話語籠罩、在價(jià)值上被西方哲學(xué)所侵蝕，概言之即動(dòng)搖了中國哲學(xué)的主體性”(第643頁)，從而傷害了中國傳統(tǒng)哲學(xué)，因而不利于中國傳統(tǒng)哲學(xué)之成長。

二、自我認(rèn)知范式對中國傳統(tǒng)哲學(xué)主體性之彰顯及其問題

馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)的不當(dāng)應(yīng)用誤讀、傷害了中國傳統(tǒng)哲學(xué)，動(dòng)搖了中國哲學(xué)的主體性，所以一些中國學(xué)者思考從中國文化系統(tǒng)內(nèi)部尋找認(rèn)知中國傳統(tǒng)哲學(xué)的方案，從而有了自我認(rèn)知范式。因此，自我認(rèn)知范式“是中國學(xué)者為了消除西方哲學(xué)方法所導(dǎo)致的傷害而制定的對策，是對西方哲學(xué)方法的反動(dòng)與修正，是中國哲學(xué)主體性建構(gòu)的重要方法意識和思想資源(第660頁)”。學(xué)者們運(yùn)用自我認(rèn)知范式建構(gòu)中國哲學(xué)主體性的努力主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，確立中國哲學(xué)解釋的主體性，就是“對中國哲學(xué)展開理解和解釋時(shí)，挺立中國哲學(xué)的主體意識，具體表現(xiàn)為用中國自己的文化進(jìn)行理解、用中國自己的方法進(jìn)行解釋、并在解釋中貫徹中國哲學(xué)的精神與價(jià)值”(第643頁)；其二，確立中國哲學(xué)話語的主體性，就是“中國哲學(xué)在言語表達(dá)上、術(shù)語應(yīng)用上、問題引領(lǐng)上都擁有主導(dǎo)權(quán)，都表現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)地位”(第646頁)；其三，確立中國哲學(xué)價(jià)值的主體性，就是“在價(jià)值上以中國哲學(xué)為中心，中國傳統(tǒng)哲學(xué)自我理解價(jià)值坐標(biāo)的確立、傳統(tǒng)哲學(xué)的價(jià)值能夠得到保護(hù)和鞏固，以發(fā)掘和顯豁中國傳統(tǒng)哲學(xué)的價(jià)值為任務(wù)，順向地完善中國傳統(tǒng)哲學(xué)的價(jià)值體系”(第650頁)。這些努力彰顯了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的主體性，推動(dòng)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)之成長。

自我認(rèn)知范式彰顯了中國哲學(xué)之主體性，因此，“必須得到推廣、實(shí)行與弘揚(yáng)”(第660頁)，但自我認(rèn)知范式強(qiáng)調(diào)回到中國文化自身系統(tǒng)理解中國哲學(xué)，也容易滋生消極結(jié)果。作者將其概括為四點(diǎn)：其一，論據(jù)的同一性，即“作為理解中國哲學(xué)證據(jù)的自我認(rèn)知范式諸要素都來自同一文化系統(tǒng)”，沒有“異質(zhì)文化系統(tǒng)參照”，因而“在形式上不會(huì)產(chǎn)生‘綜合效應(yīng)’，在內(nèi)容上不利于思想創(chuàng)新”(第657頁)；其二，視域的狹隘性，也就是說自我認(rèn)知范式的“視野僅駐足于中國文化系統(tǒng)”(第657頁)，“不能將性質(zhì)不同的思想文化消化而吸入體內(nèi)以壯大或更新自己，”(第657-658頁)因此，不利于中國傳統(tǒng)哲學(xué)的成長；其三，結(jié)論的非確定性，自我認(rèn)知范式在理解哲學(xué)概念或命題時(shí)，不僅結(jié)論存在差異，而且不意味著對本義的把握(第659頁)；其四，價(jià)值的唯我性，即自我認(rèn)知范式“以中國哲學(xué)精神和價(jià)值為絕對坐標(biāo)”，由于“沒有‘他者’坐標(biāo)的引入，使理解者無時(shí)不沉醉于自我文化系統(tǒng)中，從而滋生自滿、自戀、專制、盲從之心理，自我欣賞，自我狂大，唯我獨(dú)尊”(第659頁)。這些顯然不利于中國哲學(xué)之成長。

三、認(rèn)知范式的互補(bǔ)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)之成長

無論是唯物認(rèn)知范式、科學(xué)認(rèn)知范式、人文認(rèn)知范式、邏輯認(rèn)知范式還是自我認(rèn)知范式，對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的影響都可能有積極與消極兩面，因此，為了推動(dòng)中國傳統(tǒng)哲學(xué)更好地成長，五大認(rèn)知范式必須互補(bǔ)。李教授給出的方案如下：

第一，充分肯定西方哲學(xué)認(rèn)知范式對中國傳統(tǒng)哲學(xué)成長的貢獻(xiàn)，借助、堅(jiān)守并弘揚(yáng)以西釋中的解釋模式中的合理因素。歷史地看，正是因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)的引入，中國傳統(tǒng)思想中的哲學(xué)資源才得以呈現(xiàn)，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的不足得以暴露，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的優(yōu)長得以豁顯，進(jìn)而促進(jìn)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)之再造，展示了中國傳統(tǒng)哲學(xué)海納百川的恢弘氣度(第778-783頁)。易言之，正是在西方哲學(xué)的刺激與參照之下，中國哲學(xué)學(xué)科才得以建立。現(xiàn)實(shí)地看，今天的中國哲學(xué)仍然需要以馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)作為觀照自己的鏡子，中國傳統(tǒng)哲學(xué)要成為“哲學(xué)”，就需要借助馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)在內(nèi)容上進(jìn)行更新，在形式上進(jìn)行重構(gòu)，從而更好地走向世界。因此，中國哲學(xué)的成長必須借助、堅(jiān)守并弘揚(yáng)西方哲學(xué)認(rèn)知范式，這或許是目前為止最值得信賴且富成效的模式與途徑。

第二，重視自我認(rèn)知范式的特殊性，從而更好地發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)的優(yōu)點(diǎn)防范其不足，也要限制自我認(rèn)知范式可能滋生的消極影響。作者認(rèn)為，自我認(rèn)知范式在五大認(rèn)知范式中具有特殊的地位：其一，它是其他認(rèn)知范式的基礎(chǔ)，即其他認(rèn)知范式的有效性“必須在自我認(rèn)知范式基礎(chǔ)上進(jìn)行”(第719頁)；其二，它可以完善其他認(rèn)知范式的理解，“其他認(rèn)知范式在理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念或命題的時(shí)候，在自我認(rèn)知范式的幫助下，可以豐富和完善它的解釋，使之全面、準(zhǔn)確”(第721頁)；其三，它會(huì)影響其他認(rèn)知范式的方向，即“其他認(rèn)知范式在認(rèn)知和理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)過程中，其方向受到自我認(rèn)知范式的影響而進(jìn)行調(diào)整與改變”(第722頁)；其四，它可以糾正其他認(rèn)知范式的錯(cuò)誤，自我認(rèn)知范式強(qiáng)調(diào)“將所理解的哲學(xué)概念、命題置于‘自身文化系統(tǒng)’中去理解”(第725頁)，從而可以糾正過于依賴西方哲學(xué)認(rèn)知范式理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)時(shí)造成的誤解與傷害。自我認(rèn)知范式的特殊性恰好可以彌補(bǔ)西方哲學(xué)認(rèn)知范式的不足，因此，兩者需要互補(bǔ)、交融，而在運(yùn)用自我認(rèn)知范式時(shí)，也需要自覺其不足，這就需要借助西方哲學(xué)認(rèn)知范式為鏡子。

總之，在未來中國哲學(xué)研究中，需要充分發(fā)揮中西哲學(xué)之優(yōu)長，同時(shí)要警惕各自的不足之處，讓中西哲學(xué)充分互補(bǔ)、交融，才能更好地促進(jìn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)之成長，也只有如此，中國傳統(tǒng)哲學(xué)這一老樹才能長出新枝，才能生生不息。這正是本書為中國傳統(tǒng)哲學(xué)成長指出的一條可行之路。