宮新棟，楊 平，時留新，沈文星

(南京林業(yè)大學(xué) a.發(fā)展規(guī)劃與學(xué)科建設(shè)處;b.經(jīng)濟管理學(xué)院，南京 210037)

伴隨著世界各國高等教育進入內(nèi)涵式發(fā)展的歷史新階段，大學(xué)評價的理念和方法必須與時俱進。評價體系的科學(xué)設(shè)計、評價指標的合理選擇、評價模型的創(chuàng)新優(yōu)化和評價效果的價值重估，將成為輔助大學(xué)和學(xué)科發(fā)展的重要方面。為此，需要厘清現(xiàn)行大學(xué)評價存在的主要問題，明確學(xué)科建設(shè)在大學(xué)評價中的核心地位，并在此基礎(chǔ)上改進和完善學(xué)科建設(shè)評價體系。

一、大學(xué)評價的發(fā)展歷程

從評價的內(nèi)容、影響范圍和實施規(guī)模及水平來看，大學(xué)評價的發(fā)展歷程大致可分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期和轉(zhuǎn)型期四個階段。

(一)初創(chuàng)期：側(cè)重考察學(xué)科水平，評價指標比較單一，評價客體規(guī)模不大

以大學(xué)排名為主要形式的大學(xué)評價實踐活動最早可追溯到1870～1890年期間美國教育局委員會頒發(fā)的大學(xué)分類年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)報告[1]。二十世紀美國高等教育的迅速崛起，使得各種大學(xué)排名活動變得異?；钴S。1925年開展的以聲譽為指標對大學(xué)學(xué)科進行排名的“美國研究生院研究”，被認為是世界上第一個關(guān)于研究生質(zhì)量的排名。1964年由美國教育理事會組織的評估，是美國對研究生院正規(guī)評估的開始，也是學(xué)科建設(shè)評價的開始。國內(nèi)大學(xué)評價起步較晚，1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》提出，政府要對高等學(xué)校辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量進行評估[2]。1986-1987年組織開展的國家重點學(xué)科評選工作是重點學(xué)科建設(shè)的第一步，也是我國高等教育學(xué)科建設(shè)評價的一項重要工作。

(二)成長期：關(guān)注大學(xué)綜合實力，評價形式多樣，評價影響廣泛

一般認為，世界上第一個綜合性排名始于1983年美國《美國世界新聞與報道》(簡稱U.S. News)發(fā)布的“美國最好大學(xué)”排名[3]，采取對美國領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)查的方法選出美國最好的大學(xué)。自1987年U. S.News連續(xù)發(fā)布排名之后，1991年加拿大《麥克林》(Maclean’s)新聞周刊對46所加拿大大學(xué)的文科系和科學(xué)系的辦學(xué)質(zhì)量進行分類排名,其結(jié)果以“A Rating Road Map”為題發(fā)表在1992年的《麥克林》新聞周刊上[4]，為高中畢業(yè)生擇校提供信息。英國大學(xué)排名最早是由《泰晤士報》(The Times)于1992年公布的英國第一份大學(xué)指南——“最佳大學(xué)指南”(Good Universities Guide)”，指南包含了101所大學(xué)，14項評價指標，內(nèi)容偏重教學(xué)，為中學(xué)畢業(yè)生申請大學(xué)提供信息[3]。德國大學(xué)排名起步較晚，1998年由德國高等教育發(fā)展中心(簡稱CHE)與德國商品和服務(wù)測評機構(gòu)(Stiftung Warentest)合作開發(fā)第一個大學(xué)排名，針對工商管理和化學(xué)兩個學(xué)科領(lǐng)域進行評價，主要目的是為學(xué)生和高等教育機構(gòu)提供公正而有價值的大學(xué)質(zhì)量信息。由中國科技信息研究所于1991年發(fā)表的中國第一個論文被引次數(shù)的大學(xué)排名，標志著中國學(xué)者對本國大學(xué)開展定量排名研究。這個時期，國內(nèi)官方對大學(xué)的評估，有顯著社會效應(yīng)的是“211工程”“985工程”建設(shè)高校的認定。

(三)成熟期：注重大學(xué)評價研究，評價方法日趨成熟，評價組織更加多元

自2003年開始，隨著第一個全球性大學(xué)排名——“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”(簡稱ARWU)和之后一年《泰晤士報高等教育增刊》(Times Higher Education Supplement)“世界大學(xué)排名”的問世[3]，大學(xué)排名的實踐及相關(guān)研究開始進入快速發(fā)展期。這時期各國大學(xué)排名形式多樣，參與的組織機構(gòu)更加多元，由于信息技術(shù)的快速發(fā)展，大學(xué)排名實施范圍更加廣泛，世界性的大學(xué)排名日益增多。

當前，大學(xué)排名受到了世界性的關(guān)注，國際性組織、歐盟等都設(shè)立了專項課題對大學(xué)排名及相關(guān)問題開展全球范圍內(nèi)的研究[5]。國際上知名的學(xué)術(shù)機構(gòu)、媒體、商業(yè)公司，如《美國新聞與世界報道》(U.S.News & World Report，U.S. News)、英國的《泰晤士報》高等教育副刊 (Times Higher Education，THE)、英國夸夸雷利·西蒙茲公司 (Quacquarelli Symonds，QS)、上海軟科以及科睿唯安公司等都發(fā)布了大學(xué)排名評價體系，而在國內(nèi)大學(xué)排名方面影響力較大的有“中國大學(xué)評價”(中國管理科學(xué)研究院-武書連)、“中國大學(xué)排行榜”(香港網(wǎng)大Netbig)、“校友會中國大學(xué)排名”(艾瑞深-蔡言厚)、“中國大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評價”(武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心-邱均平)等。

(四)轉(zhuǎn)型期：強化學(xué)科質(zhì)量意識，評價對象更加細化，評價體系不斷完善

近年來，以學(xué)科作為基本單位的排名逐漸得到了各國政府及教育管理部門的高度重視。例如，澳大利亞研究理事會(ARC)、英國研究理事會(RCUK) 下屬的英國生物技術(shù)和生物科學(xué)研究理事會(SRC)、美國基礎(chǔ)科學(xué)研究的主要資助機構(gòu)——美國國家科學(xué)基金會(簡稱NSF)均開展了類似的學(xué)科建設(shè)評價工作；法國成立了國家評估委員會(CEN)[6]，專門從事學(xué)科建設(shè)評價；德國雖然沒有建立起國家學(xué)科評價體系，但其學(xué)科建設(shè)評價在各州得到了廣泛的開展。國內(nèi)開展的一系列學(xué)科建設(shè)評價工作，比較有影響力的是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心牽頭，從2002年首次開展，至2017年已完成四輪學(xué)科整體水平評估；國務(wù)院學(xué)位辦授權(quán)各學(xué)科評議組、教指委及省級教育管理部門，從2014年起開展的學(xué)位授權(quán)點合格評估和專項評估；國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室委托教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心，2016年首次組織開展的全國專業(yè)學(xué)位水平評估；教育部等三部委于2017年重點推進的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)高校、學(xué)科的認定工作。至此，我國由國務(wù)院、教育部及其直屬部門學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織實施，覆蓋不同學(xué)位授權(quán)類型和層次，面向不同學(xué)科門類和側(cè)重需求的學(xué)科綜合評價體系已基本形成。

二、大學(xué)評價體系差異分析

目前，國內(nèi)外從事大學(xué)評價的機構(gòu)眾多，但認可度較高的排行榜主要有4個，即上海軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(ARWU)、 泰晤士高等教育世界大學(xué)排名(THE)、QS世界大學(xué)排名、美新世界大學(xué)排名(U.S. News)。在學(xué)科評價方面，國內(nèi)最有影響力的是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織的學(xué)科評估。這些排名雖然都能在一定程度上反映大學(xué)或其學(xué)科的發(fā)展水平，但在考察重點和評價思路方面存在明顯差異。

(一)評價類型的差異

不同時期的大學(xué)排名形式各異，從排名組織機構(gòu)看，有報紙、雜志等大眾傳媒、政府部門和獨立研究機構(gòu)等；從實施的地域范圍看，有全球性排名和國家(地區(qū))內(nèi)排名；從評價內(nèi)容看，有大學(xué)綜合實力排名、學(xué)科排名和學(xué)術(shù)水平排名等；從評價指標設(shè)置看，可分為單指標評價和多指標綜合評價；根據(jù)使用的指標類型及其權(quán)重賦值大小，可劃分成聲譽型評價、客觀型評價與均衡型評價等。教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心開展的第四輪學(xué)科評估以客觀指標為主，聲譽指標權(quán)重較小，基本上屬于客觀型評估。

(二)評價指標的差異

全球型或立足國內(nèi)的大學(xué)、學(xué)科排名，主要目的是為公眾提供信息、幫助學(xué)生擇校，為大學(xué)參與競爭提供信息和參考。在指標設(shè)定上都共同關(guān)注大學(xué)學(xué)科的科研水平，通過論文被引量及高質(zhì)量論文情況等指標加以表達。但不同評價體系的組織者又有不同的考量，指標的選取存在一定差異，所形成的榜單有一些差別。譬如QS還關(guān)注同行評議和雇主評價，ARWU關(guān)注獲獎校友、教師及高被引科學(xué)家，THE則輔以教學(xué)水平、產(chǎn)業(yè)收入及國際視野等來衡量，USNWR還包含同行評議、學(xué)生選擇、學(xué)生成功以及資源情況等要素[7]。對比發(fā)現(xiàn)國外的大學(xué)評價更為重視學(xué)術(shù)聲譽和學(xué)術(shù)指標，國內(nèi)大學(xué)評價體系比較重視教育質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平。全球性排名主要關(guān)注科學(xué)產(chǎn)出指標，國內(nèi)大學(xué)排名則更為重視人才培養(yǎng)和資源投入。

(三)評價方法的差異

評價方法主要涉及不同的價值目的，如何選擇評價指標、選擇哪些評價指標、指標權(quán)重如何分配？歐美等發(fā)達國家開展大學(xué)評價的理論研究和實證研究較多，可用于文獻計量研究的綜合性數(shù)據(jù)庫比較齊全，評價理論模型和技術(shù)方法比較先進。例如，20世紀70年代以來，《科爾曼報告》引發(fā)了對學(xué)校效能的探討，1985年，泰勒(Terry Taylor)等人首次提出增值評價法。1978年，A.Chalnes和W.W.Cooper等人創(chuàng)建的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，具有算法簡單，適合多輸入多輸出復(fù)雜系統(tǒng)的相對有效性評價等諸多優(yōu)點，得到了快速應(yīng)用。在20世紀80年代初，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法逐漸在歐洲以及北美流行起來。國內(nèi)的實證研究較少，基本以描述性研究為主。雖然學(xué)科評估在評價指標和權(quán)重賦值方面也借鑒了國外學(xué)科評估的方法體系，但評價數(shù)據(jù)模型和方法的研究不夠深入，至今鮮有完整的理論方法見諸文字。

三、大學(xué)評價存在的主要問題

我國的大學(xué)評價及排名研究始于20世紀80年代后期?？偟膩碚f，它促進了大學(xué)之間的競爭、強化了辦學(xué)水平高低可通過某種標準加以評價的意識，從而提醒高校管理者要重視辦學(xué)效益，特別是人才培養(yǎng)質(zhì)量。但客觀上看，現(xiàn)行的大學(xué)評價方法還有很多不足，如不同類型的院校放在一起比較，采集的數(shù)據(jù)來源不一致，所依據(jù)的標準和運作的程序不夠透明等，就學(xué)科評估來說，主要存在以下一些問題。

(一)評價理念落后時代需求

大學(xué)評價歸根結(jié)底是服務(wù)于學(xué)科建設(shè)工作的，而學(xué)科建設(shè)是服務(wù)于知識的傳承和創(chuàng)新，建立以學(xué)科為載體的科研平臺和組織，培養(yǎng)更多的人才以支撐學(xué)科發(fā)展，通過學(xué)科人才的集聚和價值目標的共同追求，產(chǎn)出更多學(xué)術(shù)成果，創(chuàng)造更大的社會知識和經(jīng)濟價值。學(xué)科建設(shè)是人類社會的一種活動形式，真理原則與價值原則是人類活動的兩大基本原則，因此學(xué)科建設(shè)評價要實現(xiàn)學(xué)科建設(shè)活動真理與價值的雙重判斷，即建立對學(xué)科知識成果真理和實踐應(yīng)用價值的評價標準。學(xué)科建設(shè)是一個動態(tài)發(fā)展的復(fù)雜進程，其存在和發(fā)展既受現(xiàn)實資源條件的制約，又有服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的時代需求；既有學(xué)科組織建制體制規(guī)模的差異，也有學(xué)術(shù)環(huán)境和文化積淀的影響。對學(xué)科建設(shè)的評價，倘若不能夠準確掌握其內(nèi)涵和本質(zhì)，把人為設(shè)定評價指標的綜合打分作為某個學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的評定依據(jù)，往往是不全面、不合理的，必須樹立整體、系統(tǒng)、前瞻的學(xué)科建設(shè)評價視角和理念，這也是現(xiàn)階段國內(nèi)外各種學(xué)科建設(shè)評價指標體系應(yīng)重點加強論證的重要方向。

(二)評價指標不盡合理

質(zhì)量和效益是反映內(nèi)涵式發(fā)展的主要內(nèi)容或重要標準，現(xiàn)階段國際上實施的學(xué)科建設(shè)評價多采用資源型的目標性評價指標體系，他們往往注重于學(xué)科在某一時間段(點)的師資、科研項目、學(xué)術(shù)成果等的科研水平和學(xué)術(shù)影響，重視學(xué)科建設(shè)成效的總量和集成評價，忽視對學(xué)科發(fā)展?jié)摿挖厔莸脑u價，缺乏對學(xué)科建設(shè)投入產(chǎn)出的比較評價，未能充分體現(xiàn)學(xué)科建設(shè)資源的配置效率。從而造成建設(shè)基礎(chǔ)相對比較差、資源投入相對比較少的學(xué)科，學(xué)科建設(shè)即使取得了很大的進展，在評價結(jié)果上卻不如基礎(chǔ)好但進展不大的學(xué)科。一些評價體系的指標設(shè)定交叉重疊的現(xiàn)象比較突出，譬如高端師資在人才頭銜、學(xué)術(shù)獲獎、團隊建設(shè)、科研項目等存在一人多績，同一人的國家級、省部級成果獎項及課題項目均逐項被統(tǒng)計，這樣重復(fù)的指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計無法說明學(xué)科的整體建設(shè)水平。還有些指標的選擇脫離實際，譬如研究生培養(yǎng)規(guī)模受國家或地域招生計劃分配導(dǎo)向而導(dǎo)致差異較大，人數(shù)的差異會直接影響辦學(xué)資源和學(xué)術(shù)成果等評價結(jié)果。

(三)評價主客體關(guān)系定位不夠清晰

國內(nèi)外各種學(xué)科評價指標體系，普遍重視客觀可量化的科研成果，譬如學(xué)術(shù)論文數(shù)量、質(zhì)量和被引，科研成果、項目或獲獎等，學(xué)術(shù)聲譽的評價也多采用同行專家主觀評價，學(xué)科建設(shè)最大的利益相關(guān)群體——研究生參與評價的內(nèi)容較少。課程體系結(jié)構(gòu)與質(zhì)量、導(dǎo)師指導(dǎo)水平與助研金發(fā)放、研究生學(xué)術(shù)活動與科研訓(xùn)練、實驗條件及學(xué)習資源等內(nèi)容，這些關(guān)涉人才培養(yǎng)的重要方面，研究生理應(yīng)具有最大話語權(quán)。因此，優(yōu)化選擇客觀科研評價指標的同時，要重視各種參與群體的評價意見，加大學(xué)科建設(shè)利益相關(guān)群體的參與程度。

(四)評價組織體制機制不夠靈活

國內(nèi)高校普遍缺乏學(xué)科建設(shè)動態(tài)監(jiān)控的自評估預(yù)警機制，學(xué)科自評估和治理能力嚴重不足，究其原因主要有幾點：一是受學(xué)科排名的社會效益影響，高校在資源配置上一味偏重于建設(shè)基礎(chǔ)好、有發(fā)展優(yōu)勢的學(xué)科，導(dǎo)致資源分配上的簡單低效；二是教育行政管理部門、高校學(xué)科數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)建設(shè)落后，學(xué)科數(shù)據(jù)監(jiān)測、評估的技術(shù)手段低端；三是高校學(xué)科建設(shè)體制機制滯后發(fā)展，固化的學(xué)校、學(xué)院和學(xué)科(系部)三級管理體系弱化了學(xué)科基層組織的學(xué)術(shù)權(quán)利，學(xué)科組織的學(xué)術(shù)功能嚴重受制于行政權(quán)利，基層學(xué)科組織喪失了學(xué)科建設(shè)的主體能動性，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)的閉環(huán)控制系統(tǒng)失靈。

四、完善大學(xué)建設(shè)評價工作的對策

學(xué)科是大學(xué)的靈魂，是高等教育的重要載體，學(xué)科建設(shè)是推動大學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵要素。學(xué)科建設(shè)狀態(tài)及指標是體現(xiàn)一個學(xué)校在國內(nèi)外發(fā)展水平的重要標志，也是國內(nèi)外大學(xué)排名的主要依據(jù)[8]。與大學(xué)綜合排名相比，學(xué)科評價具有更重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。在“雙一流”建設(shè)背景下，我國大學(xué)發(fā)展正面臨許多新問題、新挑戰(zhàn)，急需有效的大學(xué)評價體系予以引領(lǐng)。筆者認為，理念創(chuàng)新是當代大學(xué)發(fā)展的實踐訴求，也是高校學(xué)科評價的改進方向，要充分發(fā)揮大學(xué)評價的導(dǎo)向功能，就必須結(jié)合我國高校“雙一流”建設(shè)實際，從以下6個方面改進和完善學(xué)科建設(shè)評價工作。

(一)合理取舍評價體系及評價結(jié)論

排名是大學(xué)或?qū)W科參與市場競爭的一種輔助手段，但不應(yīng)是大學(xué)活動的主要驅(qū)動力。眾所周知，不論何種形式的學(xué)科評價，都需要消耗大量的人力和物力，由于各種媒介的宣傳，學(xué)科評價產(chǎn)生的社會影響較大，極易引起社會的關(guān)注與熱議，有時甚至還會引發(fā)爭議。如果說大學(xué)排名是高等教育競爭的市場化產(chǎn)物，那么學(xué)科建設(shè)評價活動的產(chǎn)生卻是內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果。從高等教育的外部環(huán)境看，政府及其部門亟需通過學(xué)科建設(shè)評價，掌握學(xué)科建設(shè)的質(zhì)量和績效信息，為政策制定提供依據(jù)。就高校內(nèi)部環(huán)境而言，受教育資源和政策供給等因素的制約，高校只有積極參與競爭，及時了解學(xué)科建設(shè)發(fā)展的優(yōu)勢和差距，通過富有成效的學(xué)科建設(shè)舉措，針對性地補齊學(xué)科建設(shè)短板，提升學(xué)科建設(shè)水平和社會聲譽，才能爭取到更好生源、師資以及物質(zhì)資源。從謀求學(xué)科長遠發(fā)展而言，學(xué)科建設(shè)評價活動能夠揭示學(xué)科發(fā)展過程中的各種矛盾和弊端，有利于促進學(xué)科資源優(yōu)化配置，健全學(xué)術(shù)組織，完善管理體制，理順運行機制，從而增強學(xué)科發(fā)展活力。

公認的學(xué)科建設(shè)評價側(cè)重點是為大眾了解大學(xué)學(xué)科建設(shè)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量提供信息，幫助學(xué)科改善和提高參與競爭的能力。目前，從事學(xué)科建設(shè)評價理論研究和實踐操作的類型主要有三類：(1)公益學(xué)術(shù)型。積極關(guān)注學(xué)科發(fā)展態(tài)勢，以價值建設(shè)為導(dǎo)向，一些公益性學(xué)術(shù)機構(gòu)或研究人員通過課題研究等形式，研究設(shè)計了不同的學(xué)科評價體系，促進學(xué)科建設(shè)評價的理論研究和實踐探索；(2)半公益盈利型。通過權(quán)威性學(xué)科建設(shè)評價體系的建立，增加組織機構(gòu)的知名度和影響力，為社會大眾提供學(xué)科建設(shè)的質(zhì)量信息，同時也以此為依托為被評價者提供有償信息咨詢服務(wù)；(3)管理指導(dǎo)型。高等教育管理部門或資金支持組織為了政策的科學(xué)制定和資金的使用效率，建立相應(yīng)的評價體系，開展有針對性地評價實踐，掌握學(xué)科建設(shè)發(fā)展現(xiàn)狀和資源利用情況，進一步完善資源配置策略，提升學(xué)科建設(shè)質(zhì)量。源于不同社會背景評價主體的不同評價目的，評價指標的選擇和綜合評價結(jié)論會存在較大的差異。比較國內(nèi)外各種不同的學(xué)科建設(shè)評價的目標設(shè)定、指標選擇存在不同的偏向性，評價指標的賦值權(quán)重差異較大。為此，學(xué)科建設(shè)管理者要深入比較研究不同的學(xué)科建設(shè)評價體系，科學(xué)并審慎地選擇和借鑒評價結(jié)論，避免盲目地迎合評價指標，干擾或影響學(xué)科建設(shè)工作的正常秩序。

(二)樹立正確的評價價值導(dǎo)向

對高校而言，學(xué)科建設(shè)評價的重要作用是通過多個共性指標數(shù)據(jù)的比較和分析，認識學(xué)科建設(shè)存在的問題和不足，促進學(xué)科建設(shè)主體的自組織能力，從而提升學(xué)科建設(shè)的質(zhì)量和效益，實現(xiàn)學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵式發(fā)展。為此，學(xué)科建設(shè)評價指標體系的設(shè)計要與學(xué)科建設(shè)內(nèi)涵式發(fā)展相統(tǒng)一。從歷史經(jīng)驗看，學(xué)科人才的斷代或缺乏將嚴重阻礙學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展。學(xué)科建設(shè)活動的邏輯順序首先是利用現(xiàn)有的學(xué)科知識和資源開展學(xué)科人才的培養(yǎng)。因此，學(xué)科建設(shè)評價的首要功能就是能夠準確診斷學(xué)科人才的培養(yǎng)規(guī)模、質(zhì)量和水平，牢固學(xué)科的學(xué)術(shù)本位和人才本位發(fā)展意識；其次，學(xué)科的健康發(fā)展離不開良好的學(xué)術(shù)氛圍，學(xué)術(shù)氛圍的營造需要從學(xué)術(shù)道德的規(guī)范入手。為此，學(xué)科建設(shè)評價的第二個重要作用是監(jiān)督和引導(dǎo)學(xué)術(shù)道德品質(zhì)的塑造和提升，避免學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，引導(dǎo)學(xué)術(shù)活動的價值趨同，形成科研成果的水平認同，提升學(xué)科建設(shè)的內(nèi)生動力，從而營造風清氣正的學(xué)科建設(shè)軟環(huán)境；再次，學(xué)科建設(shè)需要源源不斷的資源投入，在學(xué)科發(fā)展初期，資源的投入與學(xué)科建設(shè)質(zhì)量水平基本呈正相關(guān)，但隨著資源的持續(xù)增加投入，倘若學(xué)科建設(shè)理念、組織管理模式、學(xué)科方向設(shè)置、人才培養(yǎng)體系不能與時俱進，學(xué)科建設(shè)績效的邊際效應(yīng)就會逐漸顯現(xiàn)。因此，學(xué)科建設(shè)評價的另一個重要的作用是引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)主體的積極互動，建立學(xué)科評價信息雙向反饋機制，通過有效的評價方法和先進的技術(shù)手段，客觀分析學(xué)科的階段發(fā)展水平和建設(shè)質(zhì)量效益大小，促進學(xué)科建設(shè)和學(xué)科評價協(xié)同支撐發(fā)展。

(三)優(yōu)化評價的組織管理方式

學(xué)科建設(shè)評價的模式和方法是動態(tài)發(fā)展的，是一個不斷建設(shè)完善和循序漸進的過程，根本上要切合被評價者的理性認識和價值認同，服務(wù)于學(xué)科建設(shè)的實踐。國內(nèi)現(xiàn)有的學(xué)科評價主要有學(xué)科整體水平的學(xué)科評估、學(xué)位授權(quán)點合格評估、新增學(xué)位點專項評估和專業(yè)學(xué)位水平評估，此外以優(yōu)先評價為目的一流學(xué)科、重點學(xué)科、優(yōu)勢學(xué)科的評審立項建設(shè)，新增學(xué)位點的授權(quán)審核，以及學(xué)科建設(shè)重點項目的年度、中期、驗收檢查評價等多階段的學(xué)科建設(shè)評價。由于學(xué)科建設(shè)評價的基礎(chǔ)性建設(shè)不足，每次學(xué)科評價都需要收集、整理和審核各種數(shù)據(jù)信息，增加了學(xué)科建設(shè)的日常工作壓力，學(xué)科疲于應(yīng)付各種評價任務(wù)的同時，也因不同評價指標體系的局限性和不同側(cè)重，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)思路和發(fā)展理念不清晰、不穩(wěn)定，學(xué)科內(nèi)的學(xué)術(shù)評價標準和科研價值認同不統(tǒng)一。學(xué)科建設(shè)評價是服務(wù)于高校的學(xué)科建設(shè)，需要培育和增強高校的自我評價意識，建立起學(xué)科建設(shè)的自我評估機制和管理制度，而各級教育主管部門的工作重心應(yīng)該放在高校學(xué)科建設(shè)自我評價的落實管理和考核上，不宜設(shè)置較多名目，頻繁干預(yù)高校的學(xué)科建設(shè)工作。

(四)明確政府及其部門的服務(wù)定位

眾所周知，政府和教育管理部門在學(xué)科建設(shè)評價活動中起著舉足輕重的作用，國內(nèi)高校學(xué)科建設(shè)的資源投入主要依賴政府和教育管理部門的支持。為了獲得學(xué)科建設(shè)資源分配結(jié)果的多數(shù)認同，加強學(xué)科建設(shè)的管理，保障學(xué)科建設(shè)目標的實現(xiàn)，必然需要建立一套標準的資源分配體系以緩解競爭產(chǎn)生的矛盾和壓力，分配體系的建立必然指向?qū)W科評價體系的構(gòu)建，這也正是開展學(xué)科評價的內(nèi)生動力和外部壓力。但是學(xué)科是一個集成體，倘若管理部門對學(xué)科建設(shè)采用單一學(xué)術(shù)指標和學(xué)科排名的片面評價，不僅解決不了學(xué)科建設(shè)的困境和難題，反而會誘發(fā)錯誤的價值導(dǎo)向，阻礙學(xué)科建設(shè)的良性發(fā)展。斯坦福的經(jīng)濟學(xué)家卡羅琳·霍克斯比曾經(jīng)通過研究發(fā)現(xiàn)：政府每給大學(xué)增加1%的撥款，這所大學(xué)的學(xué)術(shù)排名就要下降3位，但大學(xué)每從市場競爭中多掙到1%的捐款，學(xué)術(shù)排名反而會上升6位。以ESI學(xué)科排名為例，基本科學(xué)指標數(shù)據(jù)庫(ESI)是當今世界范圍內(nèi)普遍用以評價學(xué)術(shù)機構(gòu)和大學(xué)的國際學(xué)術(shù)水平及影響的重要指標，國內(nèi)高校爭相分析研究和布局進入ESI的學(xué)科排名，通過分析發(fā)現(xiàn)歸屬于ESI學(xué)科的部分論文是以參與單位或合作單位形式存在的，ESI數(shù)據(jù)統(tǒng)計的時候并未給予合作者不同的賦值。同時，國內(nèi)不同機構(gòu)規(guī)模大小、學(xué)者研究方向差異、投稿期刊不同偏好，導(dǎo)致同一學(xué)科研究論文發(fā)表期刊的ESI學(xué)科歸屬差異較大，如此單純以某一ESI學(xué)科的排名來判斷學(xué)科建設(shè)水平，是不夠全面的。另外一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是，一些重大課題、國家級獎勵和人才頭銜往往集中于學(xué)術(shù)地位較高的學(xué)科或?qū)W術(shù)帶頭人，過于看重重大科研成果的獲得性評價，就容易造成對學(xué)科師資隊伍整體水平建設(shè)的忽視。學(xué)科建設(shè)的資源需求是多元的，管理部門對學(xué)科建設(shè)資源的統(tǒng)籌主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)資源的配置上，因此政府管理部門對學(xué)科建設(shè)的評價，應(yīng)重點在人才培養(yǎng)基礎(chǔ)條件的評價和投入產(chǎn)出的效率評價上做文章，其他學(xué)科建設(shè)資源的投入應(yīng)通過項目評審立項及課題資助的形式進行調(diào)配。

(五)回歸第三方評價機構(gòu)的社會監(jiān)督本位

學(xué)科是一個有機體，學(xué)科建設(shè)有其客觀規(guī)律，一個學(xué)科的生命力和發(fā)展?jié)摿π枰喾N要素和合而成，既要營造適宜的環(huán)境條件，投入足夠的經(jīng)費資源，還要樹立科學(xué)的學(xué)科發(fā)展理念，實施積極有效的管理評價制度。第三方社會組織建立的學(xué)科評價，指標的選擇主要是建立在對公開數(shù)據(jù)可準確獲取的基礎(chǔ)上，沒有公開或信息公開不對稱的數(shù)據(jù)，非官方機構(gòu)難以獲得高校的支持而獲取，評價結(jié)論的可靠性和權(quán)威性就難以得到保證。鮮有哪種外部評價能夠斷定某個學(xué)科適不適應(yīng)社會發(fā)展需求，學(xué)科組織的凝聚力強不強，學(xué)科師資梯隊合不合理，人才培養(yǎng)質(zhì)量的水平達不達標，這些學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的隱性要素只有通過高校不定期開展的自評估，才能分析掌握和正確判斷。政府部門和高校可以適當參考社會第三方評價機構(gòu)發(fā)布的學(xué)科建設(shè)評價結(jié)論，但是不能簡單以某個第三方的評價排名來判定學(xué)校辦學(xué)或?qū)W科建設(shè)水平，否則就會引導(dǎo)高?；?qū)W科為了獲得有利的排名位次而主動迎合評價指標，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)生態(tài)體系的破壞，還可能會誘發(fā)評價機構(gòu)與高校間的矛盾沖突和利益關(guān)聯(lián)，這就喪失了第三方評價機構(gòu)的客觀中立和社會監(jiān)督職能。

(六)建立分學(xué)科的學(xué)科評價體系

學(xué)科建設(shè)評價指標應(yīng)重視“知識本身即目的”的原則，切合不同學(xué)科的特色屬性，聚焦國際標準和學(xué)科內(nèi)涵價值訴求，深入研究和掌握學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)的一般規(guī)律和特殊規(guī)律，抓住學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵問題、并能認真研究和解決問題。要立足學(xué)科的集成發(fā)展，建立起規(guī)范的學(xué)科建設(shè)評價體系，用以指導(dǎo)學(xué)科建設(shè)各項工作。傳統(tǒng)的學(xué)科評價重視的是學(xué)科的科研產(chǎn)出情況，未能系統(tǒng)評估科研投入產(chǎn)出率。目前國內(nèi)學(xué)科建設(shè)資源整體比較緊張，因此提高資源利用效率尤為關(guān)鍵，要重點加強相對指標的評價，譬如錄取率、生師比、師均標志性成果、師均論文引用、篇均論文引用、國際教師比例、國際學(xué)生比例、前1%(10%)高被引論文比例、師均出版物、師均科研經(jīng)費支出、師均技術(shù)轉(zhuǎn)讓等。另外，應(yīng)重點關(guān)注學(xué)生滿意度的調(diào)查和評價，依托優(yōu)勢學(xué)科建立的良好學(xué)術(shù)聲譽，提高學(xué)科整體的社會美譽度，爭取更廣泛的社會資源用于支撐學(xué)科建設(shè)發(fā)展。