張 立 王學(xué)人

【內(nèi)容提要】金磚機制作為當代新興經(jīng)濟大國最為重要的合作機制之一，已經(jīng)成功運行了十年時間，取得了豐碩的成果。其中，創(chuàng)意因素的貢獻也是金磚機制的一大特點。金磚機制問世后，其對新興經(jīng)濟體國家加強全球經(jīng)濟治理合作發(fā)揮了積極影響，但是由于自身實力不足、相互競爭以及來自外部的阻力等多方面因素影響，對金磚機制的作用不宜過度夸大。金磚合作既有可能高歌猛進，也有可能穩(wěn)健成長。但無論如何，它都將對全球經(jīng)濟治理實踐產(chǎn)生不可低估的影響，在左右世界未來行進中擔(dān)當起建設(shè)性角色。

隨著中國和印度等發(fā)展中大國不斷崛起，當今世界正面臨著深刻的權(quán)力轉(zhuǎn)換和秩序調(diào)整。金磚機制的問世，正是這一進程中的標志性事件之一。它是發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體在發(fā)達國家呈現(xiàn)相對衰落的背景下，聯(lián)合起來挑戰(zhàn)既有的霸權(quán)秩序所做出的一種新嘗試及新努力。無論是從理念上或是實踐上，它都對舊有治理秩序提出了質(zhì)疑，勾劃出了一種新的替代性的全球經(jīng)濟治理模式。(1)Armijo, Leslie Elliott,“The BRICS Countries (Brazil, Russia, India, and China) as Analytical category: Mirage or Insight?”,Asian Perspective, (31)4, 2007,p.7-42.經(jīng)過十年的摸索實踐，金磚機制成就斐然，已進入穩(wěn)定運行期，成為與“七國集團”(G7)相并立的國際重要多邊協(xié)調(diào)機制之一。金磚機制的發(fā)展前景如何，不僅體現(xiàn)出主要新興經(jīng)濟體國家間能否堅持團結(jié)深化合作，也直接關(guān)系到未來全球經(jīng)濟治理體系的變化調(diào)整情況，因此，加強對金磚機制的實踐和理論研究，其意義十分顯著。本文旨在全面回顧金磚合作的歷史，在此基礎(chǔ)上探討其形成動因，分析其影響與局限，展望其演進趨勢，從而為增進人們對金磚合作的理解提供一些參考。

一、金磚概念的提出與金磚合作的發(fā)展

(一)“金磚”概念的問世與金磚合作的誕生

“金磚國家”作為國際關(guān)系報道中的重要名詞，如今幾乎早已家喻戶曉，但在最初意義上，它只是盛行于投資行業(yè)的一個經(jīng)濟詞匯。該詞的發(fā)明者是供職于美國著名投資銀行高盛公司的首席經(jīng)濟師吉姆·奧尼爾(Jim O’Neill)。2001年11月，他在名為“打造更好的全球經(jīng)濟金磚”報告中(2)Jim O’Neill, “Building Better Global Economic BRICs”, Global Economics Paper (London: Goldman Sachs), No.66, 2001.，提出了金磚這一詞。其中“BRICs”分別代表巴西、俄羅斯、印度和中國四個國家的英文首字母，其發(fā)音與英文的“磚塊”非常相似，加上這四個國家又都是重要的新興經(jīng)濟大國，因此就被稱為“金磚國家”。

2010年來自英國《金融時報》的報道表示(3)吉蓮·邰蒂: 《“金磚四國”的來龍去脈》(下)，2010年1月26日，http://www.ftchinese.com/story/001031000?full=y.，奧尼爾當時之所以能發(fā)明出這一概念，與兩大原因有關(guān)：一是他剛剛擔(dān)任高盛公司經(jīng)濟研究組聯(lián)席主管，面臨巨大的業(yè)績壓力，急需新主題和新想法的指引；二是紐約“9·11”恐怖事件給了他靈感。該恐襲事件令他對美國主導(dǎo)的全球化模式產(chǎn)生了懷疑，認為恐怖事件有力地證明了非西方世界為何開始變得越發(fā)重要——盡管是以一種負面的方式。在審視世界后，他將目光聚集在了巴西、印度、俄羅斯和中國，認為這些國家擁有相似的特質(zhì)：大量的人口、欠發(fā)達的經(jīng)濟、親全球化的政府以及高增長的潛質(zhì)，“這些特點使它們成為了天生的兄弟姐妹”，應(yīng)當將其作為一個整體來冠名考慮。(4)為什么把中國、巴西、印度和俄羅斯放在一起形成金磚四國的概念？金磚概念之父，高盛全球經(jīng)濟學(xué)家奧尼爾被無數(shù)人追問過這個問題，或許是為了一勞永逸，他最近在一份公司內(nèi)部報告中給出了答案?！爸袊陀《榷夹枰脑S多東西，正是巴西和俄羅斯所擁有的，所以它們自然被歸為一類”。他也提出一個硬性指標來進行解釋：把那些經(jīng)濟占全球總量5%、或者未來有可能占全球總量5%的國家放在一起，就是金磚四國。參見：《“金磚四國”概念之父展望2050》，http://finance.cctv.com/20090617/103093.shtml.“金磚”一詞也就在上述那份著名的報告中面世。在他看來，在未來金磚國家(特別是中國)在全球GDP中的比重將會上升，為此制定(全球化)政策的全球性論壇應(yīng)進行重組，以賦予金磚國家這一群體以更大權(quán)力。

2003年他所領(lǐng)導(dǎo)的團隊又提出了名為“與金磚四國一起夢想：通往2050年的道路”的報告(5)Wilson D,“Dreaming With BRICs: The Path to 2050”, Global Economics Paper (London: Goldman Sachs), No.99，2003.，預(yù)測到2039年，金磚四國的經(jīng)濟規(guī)?？赡軙^最大的西方經(jīng)濟體，而到2050年，世界經(jīng)濟格局將重新洗牌，金磚四國將超越英國、法國、意大利、德國等西方發(fā)達國家，與美國、日本一起進入全球新的六大經(jīng)濟體行列。高盛這份報告出臺后，使中國、印度、俄羅斯、巴西四國作為新興經(jīng)濟體的代表和發(fā)展中國家的領(lǐng)頭羊受到世界更多的關(guān)注，“金磚四國”概念迅速風(fēng)靡全球。

2005年12月，高盛發(fā)布的新報告《BRICs有多穩(wěn)固》繼續(xù)看好金磚國家(6)亞夫：《BRICs金磚四國之一印度是個“身披破襯衫的健壯小伙”》，《中國商界》, 2008年第5期，第86頁。，稱BRICs看起來確實比其他發(fā)展中國家(無論大小)的進步要快。由此高盛調(diào)整了預(yù)測：中國將在2040年超過美國(比2003年的預(yù)測稍快一些)，而印度將在2033 年超過日本(比早先的預(yù)測稍慢一些，原因是日本的經(jīng)濟狀況有所改善)。(7)“金磚四國之夢：通向2050之路”,http://world.huanqiu.com/roll/2010-04/779299.html.

金磚概念提出后，曾經(jīng)成功吸引了高盛公司客戶以及投資界對新興市場的興趣，但也受到了批評，認為其國家選擇過于主觀，甚至名不符實，它主要是高盛的一種營銷和炒作行為，用以擴大其全球影響力。而被選中的四個國家，其在最初幾年的反應(yīng)也各不相同：“俄羅斯感到高興、中國有些困惑，巴西有些懷疑，而印度無動于衷”。(8)吉蓮·邰蒂：“‘金磚四國’的來龍去脈”(下)，2010年1月26日，http://www.ftchinese.com/story/001031000?full=y.直到2008年5月，俄羅斯在葉卡捷琳堡舉辦了金磚四國外長會晤，這才意味著金磚概念獲得了金磚國家的官方認可與回應(yīng)，從一個純粹的經(jīng)濟投資概念轉(zhuǎn)變?yōu)閲H政治概念。2009年6月，首次“金磚四國”領(lǐng)導(dǎo)人峰會在俄羅斯葉卡捷琳堡舉辦，出席會議的四國表示，有意在這次金磚四國峰會之后，把這一機制延續(xù)下去，未來將定期舉行類似峰會。至此，金磚合作機制正式成型，邁入全球治理舞臺，成為新興經(jīng)濟體合作的新興平臺與機制。

(二)金磚合作的發(fā)展

2009年建立起來的金磚國家年度峰會機制，在接下來的歷年中得到了認真執(zhí)行。每年均由主辦國根據(jù)當時的國際形勢特點和金磚國家的利益需要，設(shè)置議程，展開溝通，形成政策與共識，最后以公報的形式發(fā)布。這使得BRICS與G7/G8一樣，逐漸成為布雷頓森林體系瓦解后最有影響力的兩大國際性合作論壇之一。其中，G7/G8代表著霸權(quán)國及其陣營的合作與利益，BRICS則替新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家發(fā)聲。盡管金磚國家聚集到同一個場合，就全球經(jīng)濟治理事務(wù)等展開溝通并不罕見，如在聯(lián)合國、不結(jié)盟運動及其他國際性組織中它們也曾共聚共商，但是像這樣帶有限定性的“小型俱樂部”式合作，對它們而言仍然是全新的開端。而BRICS也就在各國逐漸的嘗試接觸互動中，成長發(fā)展起來了。

到2018年為止，金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人峰會共舉行了十次，與此相配套的，還有一些部門級會議。根據(jù)歷次會議的內(nèi)容和成果特點，可以把目前的金磚合作分為以下三個階段。

第一個階段是奠基啟航階段和擴員階段，時間上是從2009年到2011年，其間共舉行了三次峰會。三次峰會都具有特別重要的意義。2009年于俄羅斯葉卡捷琳堡舉辦的首次峰會，拉開了金磚合作的序幕，也給金磚合作的方向定下了基調(diào)。俄羅斯在金磚機制的形成上扮演了一個能動的初級行為者角色。而其他三國的響應(yīng)，則表示它們是金磚制度創(chuàng)新中的次級行為團體。這次會議召開時，最為重大的國際背景是在美國爆發(fā)了“次貸危機”并由此引發(fā)了國際性的金融危機，世界經(jīng)濟受到沉重打擊，由于各國相互依賴的關(guān)系，新興經(jīng)濟體國家和廣大發(fā)展中國家也深受危機拖累。因此，在這次會議上，四國主要就應(yīng)對國際金融危機沖擊、二十國集團峰會進程、國際金融機構(gòu)改革、糧食安全、能源安全、氣候變化、“金磚四國”對話未來發(fā)展等重大問題展開了對話交流。時任俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫指出，本次會晤為金磚四國的領(lǐng)導(dǎo)人探討改革世界金融體系的“非傳統(tǒng)路徑”提供了難得機會，“如果只是由一種貨幣(美元)主導(dǎo)，那么這樣的全球貨幣體系不可能成功”。時任巴西總統(tǒng)盧拉則表示八國集團“已經(jīng)死亡”，雖然G8還是重要的，但不能代替金磚四國，因為后者的國土總面積占世界26%，人口比重高達全球的42%。(9)《金磚四國探討改革世界金融體系“非傳統(tǒng)路徑”》，http://finance.cctv.com/20090617/103159.shtml.在峰會后的聯(lián)合聲明中，四國領(lǐng)導(dǎo)人就全球經(jīng)濟治理體系的變革提出了明確的意見，包括應(yīng)提高新興市場和發(fā)展中國家在國際金融機構(gòu)中的發(fā)言權(quán)和代表性，以及建立一個更加民主和公正的多極世界等。這次會議還確認了四國聯(lián)動機制。而在次年4月于巴西舉行的金磚第二次峰會上，四國就吸納南非達成共識。同年12月，四國決定吸收南非作為正式成員加入“金磚國家”合作機制，“金磚四國”自此變成“金磚五國”，并更名為“金磚國家”(BRICS)。南非的加入，意味著金磚合作的地域代表性更加廣泛了。在2011年4月于中國三亞舉行的金磚第三次峰會上，南非作為“新成員”亮相，金磚完成了首次擴容，進入五國時代。

第二階段是探討推進落實國際金融治理機制并取得歷史性、永久性成果的階段，時間上是從2012年到2014年，其間共舉行了三次峰會。在2012年3月于印度德里舉行的金磚第四次峰會上，率先提出探索建立新開發(fā)銀行可能性，這是金磚國家在變革國際金融治理機制上所走出的實質(zhì)性一步。而在次年3月于南非德班舉行的金磚第五次峰會上，成立新開發(fā)銀行的設(shè)想繼續(xù)推進，五國決定設(shè)立金磚國家開發(fā)銀行和外匯儲備庫。在這次會議上，金磚合作機制也得到進一步的發(fā)展，成立了金磚國家工商理事會和智庫理事會，并在財金、經(jīng)貿(mào)、科技、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、人文等領(lǐng)域啟動了部長級對話機制。此次會議上舉行了金磚國家與非洲國家的對話會，開啟了最早的“金磚+”模式。在接下來的2014年7月于巴西福塔萊薩舉行的金磚第六次峰會上，金磚開發(fā)銀行和應(yīng)急儲備安排正式落地。五國確定了金磚國家開發(fā)銀行的資本金額度、比例分配和總部所在地，還通過了《關(guān)于建立金磚國家應(yīng)急儲備安排的條約》，這一應(yīng)急儲備安排也是五國共建集體金融安全網(wǎng)的新嘗試。

第三個階段是金磚合作的鞏固、議題延伸和深化促進階段，時間上是從2015年到2018年，其間共舉行了四次峰會。這一階段中的金磚合作具有三個特點。一是鞏固擴大在經(jīng)濟領(lǐng)域的合作。如2015年7月的金磚第七次峰會通過了《金磚國家經(jīng)濟伙伴戰(zhàn)略》，為金磚國家在貿(mào)易、投資、礦藏加工、能源、農(nóng)業(yè)、科技、創(chuàng)新、財經(jīng)等更為廣泛領(lǐng)域的合作提供了指南；在2016年10月的印度果阿峰會上，各國同意進一步推動保險和再保險市場合作、稅收體系改革、海關(guān)部門互動等，對設(shè)立一個金磚國家評級機構(gòu)的可行性展開研究；而在2017年9月的中國廈門峰會上，也繼續(xù)強調(diào)要構(gòu)建一個更加高效、反映當前世界經(jīng)濟版圖的全球經(jīng)濟治理架構(gòu)，增加新興市場和發(fā)展中國家的發(fā)言權(quán)和代表性，具體訴求是推動IMF進行份額總檢查并形成一個新的份額公式和落實世界銀行股權(quán)審議。這意味著推動全球經(jīng)濟治理改革仍是金磚不變的聚焦點。二是不斷延伸議題領(lǐng)域，如在烏法峰會期間，各國領(lǐng)導(dǎo)人還就聯(lián)合國改革、維護二戰(zhàn)成果、世界經(jīng)濟形勢、巴以問題、伊朗核問題、阿富汗問題、烏克蘭局勢等一系列重大國際和地區(qū)問題表達了共同立場。果阿峰會發(fā)表的《果阿宣言》也就聯(lián)合國事務(wù)、中東和北非地區(qū)局勢、巴以矛盾、阿富汗局勢等重大政治事務(wù)表達了金磚五國共同的立場。(10)徐海靜、胡丹丹、白純：《國際觀察：金磚國家果阿峰會取得重要成果》，http://world.people.com.cn/n1/2016/1017/c1002-28785677.html.這表明金磚合作是全方位、多領(lǐng)域的合作；金磚國家正在逐步成為全球治理體系的關(guān)鍵因素之一。(11)周良、溫馨：《烏法金磚峰會有何成果》，http://news.xinhuanet.com/world/2015-07/10/c_128008045.htm.三是合作機制更加完善。烏法峰會上舉行了工會論壇、公民論壇和青年峰會。廈門峰會延續(xù)了德班會晤以來的外圍對話做法，舉行了新興市場國家與發(fā)展中國家對話會，推進了“金磚+”合作，這有助于擴大金磚國家的代表性和國際影響力。至此，從2008年金磚國家外長會晤到2018年南非約翰內(nèi)斯堡首腦峰會，金磚合作已走過十年歷程，機制不斷完善，合作向縱深推進。

總體而言，經(jīng)過10年來的實踐積累，金磚合作已經(jīng)達到了一個較高的水平，實現(xiàn)了機制化和穩(wěn)定化發(fā)展，取得了諸多實質(zhì)性合作成果。事實上，金磚國家已經(jīng)成為新世紀全球經(jīng)濟治理變革的引領(lǐng)者和發(fā)動者，扮演著發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟體的利益代言人角色。它也是非霸權(quán)合作在新時期的新發(fā)展，在一定程度上預(yù)示著未來全球經(jīng)濟治理中非霸權(quán)合作的前途與方向。

二、金磚合作的發(fā)展動因

是什么原因使金磚國家走到了一起？金磚合作為何能夠不斷推進并發(fā)展成為最有影響力的國際合作機制之一？本部分將對這些問題進行探討。

(一)發(fā)展中國家的被輕視論

德國學(xué)者德克·梅斯納(Dir Messner)和約翰·漢弗萊(John Humphrey)在《全球治理舞臺上的中國和印度》一文中指出，(12)[德]德克·梅斯納、[德]約翰·漢弗萊:《全球治理舞臺上的中國和印度》，趙景芳譯，《世界經(jīng)濟與政治》2006年第6期,第6-9頁。盡管冷戰(zhàn)后多行為體、多層面的全球治理體系不斷興起，但是在這一進程中，卻并沒有為發(fā)展中國家創(chuàng)造出更多的有效參與全球治理制度的空間，而“911”事件則加劇了發(fā)展中國家在全球體系中的邊緣化。中國和印度等為此被迫成為世界經(jīng)濟和全球治理舞臺上的關(guān)鍵性參與者，并以強大的力量開始重塑全球治理架構(gòu)。

梅斯納等認為，在冷戰(zhàn)后的全球化世界中，出于應(yīng)對國際金融危機、銀行管制、全球氣候變化、國際產(chǎn)權(quán)、移民流動、人道主義干涉、打擊跨國恐怖主義以及國際貿(mào)易體制等全球化問題的需要，全球治理理論和目標得到了新的發(fā)展，包括政府間組織，也包括半官方及完全非官方的團體如私營企業(yè)等，都被視為全球治理中的行為體。然而，發(fā)展中國家的角色和作用卻受到了忽視。如在貿(mào)易談判中，發(fā)展中國家的參與和影響力一直都是相當有限的?！?11”事件的發(fā)生和美國的回應(yīng)則使人們認識到一個單極世界秩序時代的到來。美國被視為是能對全球治理進程繼續(xù)施加廣泛而持久影響的全球唯一超級大國，發(fā)展中國家在未來國際政治和全球治理中的作用前景將是黯淡的。在西方出現(xiàn)的諸多有關(guān)未來政治發(fā)展的理論預(yù)言中，也沒有看到重視發(fā)展中國家崛起的論調(diào)。這就使得全球經(jīng)濟治理框架的現(xiàn)行主導(dǎo)者不可能為迎接發(fā)展中國家的崛起而預(yù)留好空間。然而，這一切隨著中國和印度等新興大國的經(jīng)濟崛起而被改變。梅斯納等認為，無論“東方”還是“西方”，在不同的問題上都可能會產(chǎn)生分歧或根據(jù)立場來劃線。為此，崛起的“東方”必然對守成的“西方”構(gòu)成挑戰(zhàn)。

雖然梅斯納等沒有直接論述金磚合作的動因，但他們卻指出了金磚合作的一個關(guān)鍵背景，那就是包括金磚國家在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家在全球治理中的被忽視和與西方立場的不一致。他們是從權(quán)力政治的現(xiàn)實主義視角來分析中國和印度等金磚國家對既有的治理秩序提出的挑戰(zhàn)的。金磚國家的經(jīng)濟崛起引起了世界經(jīng)濟權(quán)力格局的變化，又使全球經(jīng)濟治理制度為了適應(yīng)權(quán)力關(guān)系的變革而相應(yīng)變革。其結(jié)果就是一個具有共同立場的發(fā)展中國家陣營的誕生。

(二)制度非中性論

制度非中性論認為，從全球經(jīng)濟治理體系的表現(xiàn)來看，它主要體現(xiàn)為由眾多國際制度或國際機構(gòu)所組成的一個規(guī)范網(wǎng)絡(luò)。(13)徐秀軍：《制度非中性與金磚國家合作》，《世界經(jīng)濟與政治》2013年第6期，第78-79頁。這里面的各種國際制度和國際機構(gòu)，其規(guī)范、原則和決策程序等的設(shè)定，反映了不同行為體的利益博弈與訴求結(jié)果。它往往體現(xiàn)了制度創(chuàng)制時的權(quán)力關(guān)系和利益偏好較量，因此，表面上它對各行為體都是公平的、一視同仁的，但在本質(zhì)上它對利益的分配是有傾斜性的，呈現(xiàn)為非中性特征，不同利益主體在同一制度框架下所能獲得的收益不相同。從全球經(jīng)濟治理體系的情況看，最主要的、影響力最大的全球治理機制都是在發(fā)達國家(集團)的主導(dǎo)下建立的。發(fā)達國家是現(xiàn)行全球治理體系的既得利益者，在制度收益分配上占有絕對優(yōu)勢，而以金磚國家為代表的新興經(jīng)濟體則處于相對不利的地位。正是為了改變這種不公平、不合理的利益分配格局，減少全球治理非中性帶來的不利影響，金磚國家才走到了一起并建立了新的合作機制。

制度非中性論從制度變遷的角度論證了金磚合作作為一種制度創(chuàng)新所出現(xiàn)的利益誘惑。這些新的利益表現(xiàn)在以下三個方面。一是金磚國家擁有繼續(xù)提升經(jīng)濟實力的現(xiàn)實要求，它們與發(fā)達國家的經(jīng)濟差距仍然很大，需要好的外部環(huán)境來繼續(xù)加快自身發(fā)展。二是金磚國家在應(yīng)對經(jīng)濟全球化挑戰(zhàn)方面擁有利益交匯點，特別是在穩(wěn)定外部環(huán)境、促進全球經(jīng)濟復(fù)蘇、維持經(jīng)濟快速增長、應(yīng)對發(fā)達國家向外轉(zhuǎn)移危機損失等方面具有共同的利益。三是金磚國家擁有繼續(xù)提升國際地位，推動全球治理朝著更加公平與合理的方向發(fā)展的共同訴求。例如，盡管新興經(jīng)濟體在幫助發(fā)達國家共同應(yīng)對2008年國際金融危機中做出了重大貢獻，但卻仍然無法通過相應(yīng)的國際機構(gòu)對以美國為代表的發(fā)達國家的經(jīng)濟運行和金融貨幣政策進行監(jiān)督和制約，對比發(fā)達國家在以往類似行動中所享有的權(quán)利，這是極其不公平的。因此，這些共同利益的存在，使得金磚國家在全球經(jīng)濟治理改革上具有許多共識。

制度非中性論的上述觀點，從創(chuàng)新收益的角度解釋了金磚合作的出現(xiàn)，其對共同利益的闡述也是頗有道理的，但是它所存在的問題是，這種創(chuàng)新收益并不僅僅是在21世紀之后才存在，而是長期存在著的，過去的南南合作中爭取建立國際經(jīng)濟新秩序的斗爭，也同樣是基于這些共同利益而發(fā)生的。

(三)多因素折衷論

還有一種觀點是綜合內(nèi)外多個方面的因素來共同解釋金磚合作的起源。(14)任琳、尹繼武：《金磚國家合作的起源:一種理論解釋》，《國際政治研究》2015年第5期,第102-125頁。這種看法認為，不能從單一的角度來看待金磚合作的出現(xiàn)。正如辯證唯物主義所指出的，變化總是外因與內(nèi)因共同作用的結(jié)果，因而應(yīng)當從內(nèi)外兩個方面來分析。不僅如此，該觀點又認為，一般意義上的合作總是包括兩個方面的內(nèi)容：一個是基于心理層面的觀念性認同，另一個是基于實用層面的功能性合作。為此，該觀點又將金磚合作的內(nèi)外因素細分為規(guī)范視角和功能視角的因素來加以研究。決定金磚國家合作的外生功能因素主要包括系統(tǒng)外部環(huán)境、國際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)和國際制度環(huán)境等，外生規(guī)范因素有重復(fù)合作的報償文化、完善公正國際規(guī)范的意愿等。內(nèi)生功能因素則有行為體數(shù)目、互補性和國內(nèi)政治等。內(nèi)生規(guī)范因素則是同質(zhì)性的認知和內(nèi)生共識。這些因素通過金磚國家對保持報償結(jié)構(gòu)的判斷和對未來影響的認知這兩大機制而聯(lián)系到一起。其在金磚合作中的具體表現(xiàn)方式是，在國際制度非中性以及金磚國家政治經(jīng)濟崛起的大背景下，金磚國家間政治和經(jīng)濟相互依存逐漸增長，其對國際地位和利益追求的共識超越了相互間的分歧，由此產(chǎn)生了聯(lián)盟組織的信任，使得金磚國家組織趨于制度化和機制化發(fā)展。

盡管上述觀點看似全面，但其真正的特點在于它突出強調(diào)了規(guī)范或認知因素的重要性，帶有一定的建構(gòu)主義色彩，強調(diào)了國家的能動性對于合作起源和發(fā)展的重要作用。正如任琳、尹繼武所指出的：“與簡單的強調(diào)結(jié)構(gòu)壓力的合作起源不同，在金磚國家合作起源解釋中，還可以看到國家的策略選擇和認知的重要性。比如，國家間互補性的發(fā)展和調(diào)節(jié)，國家間對利益一致性的判斷和塑造，以及塑造一種良好國際規(guī)范的預(yù)期。關(guān)于同質(zhì)性同一性的知覺及身份、地位和利益共識的增強等，都有力地促進了金磚國家合作的形成。實際上，金磚國家合作的起源體現(xiàn)了國家的能動策略?！?15)任琳、尹繼武：《金磚國家合作的起源:一種理論解釋》，《國際政治研究》2015年第5期，第128頁。

毫無疑問，對觀念、利益的相似認知是金磚合作不斷前進的根本性原因。國家的能動性策略選擇也扮演了不可或缺的角色。但是觀念和實際利益并不是可以截然分開的事物。之所以能產(chǎn)生合作的觀念，也與合作利益的物質(zhì)性或?qū)嶋H性存在是分不開的。觀念不可能背離現(xiàn)實，它至多只是對現(xiàn)實的反映或前瞻性預(yù)測而已。這種觀點所提出的“金磚國家對保持報償結(jié)構(gòu)的判斷和對未來影響的認知”也并非全新的變量，就是對制度創(chuàng)新收益或合作收益的預(yù)期，這種合作收益不僅僅是建立在對正收益預(yù)測基礎(chǔ)上，也有可能是出于對如果不作為則將繼續(xù)蒙受損失的這一“負收益”的衡量基礎(chǔ)之上。即如果沒有合作，那么就絕對沒有收益或不斷承擔(dān)負收益，這不是依靠預(yù)期才能看得到的東西，而是擺在眼前的活生生的現(xiàn)實。因此，在強調(diào)觀念與認知作用在促成合作的同時，不應(yīng)忘記，這些理念或規(guī)范不是憑空出現(xiàn)的，它總是現(xiàn)實的投射，有著堅實的實踐基礎(chǔ)的。而此種看法所提出的國家能動論，反倒是一個值得重視的因素。即國家并非國際體系中被動的主體，它實際上仍有選擇的空間。不同的策略總是指向不同的結(jié)果。在金磚合作中，各國所采取的主動策略行為，使得它們?nèi)〉昧撕献鬟@一較好的結(jié)果。這對于理解金磚合作是有意義的。然而，這種觀點同樣沒有解釋金磚合作為何是這幾個國家的合作，為何是在特定的時刻而非更早或更晚的時候出現(xiàn)。

(四)創(chuàng)意因素的貢獻

“金磚”一詞的由來表明，它是高盛經(jīng)濟學(xué)家奧尼爾的靈感爆發(fā)所獲得的創(chuàng)意。正是這一創(chuàng)意的產(chǎn)生，讓金磚合作成為了后來人們所見到的模式。它回答了為何起初是由這四個國家而非其它國家聯(lián)合了起來，也是理解金磚組織有別于其他全球治理組織的一個重要視角。

從一個商業(yè)性創(chuàng)意到一個頗有影響的國際性合作機制，金磚概念的驚人嬗變表明，國際合作不僅需要共同利益的存在，或者霸權(quán)國家的操持，帶有概念性、指引性的創(chuàng)意或知識開發(fā)，對于增進國際合作同樣具有不可小視的意義。因此，有必要關(guān)注在國際關(guān)系實踐中創(chuàng)意的激發(fā)和形成。

事實上，回顧所有重要國際治理組織的誕生，它在最初都是各種意念在人類頭腦中反復(fù)設(shè)計構(gòu)思所凝結(jié)而成的藍圖。如正是對“美元—黃金”本位制和IMF決策程序等的精心構(gòu)思，才為布雷頓森林體系的正式成型奠定了思想和概念基礎(chǔ)。這些擬人化的法人組織，雖然事先早已被賦予了某種特定的功能，但是這些功能最終能否在制度和實踐中得到體現(xiàn)，仍離不開人類頭腦的精巧設(shè)計。

創(chuàng)意就一般性概念而言，是指創(chuàng)造意識或創(chuàng)新意識的簡稱，也是對現(xiàn)實存在事物的理解以及認知所衍生出的一種新的抽象思維和行為潛能。從其定義看，創(chuàng)意的產(chǎn)生，其基礎(chǔ)是對現(xiàn)實事物的深刻理解，其實現(xiàn)途徑是抽象化的思維創(chuàng)新，經(jīng)過頭腦加工開發(fā)，創(chuàng)意便從無到有，變成極富價值的新概念。

從創(chuàng)意的角度來看金磚概念，它既經(jīng)得起分析性思維的檢驗，也是創(chuàng)造性思維的產(chǎn)物。一方面，中國、印度、巴西和俄羅斯這四個國家在規(guī)模、體量與發(fā)展?jié)摿ι系囊恢滦?，可以令它們歸為一類特殊的國家組合，也就是有影響力的非西方陣營大國。這一點在21世紀之初，也就是奧尼爾發(fā)明金磚一詞之時，已經(jīng)變得很明顯了。拋開這四個國家之外，罕有再能從總體規(guī)模上與其比肩的非西方大國。而在此之前，這四個國家的發(fā)展態(tài)勢也還并非如此明朗。比如在20世紀七八十年代，中國、印度和俄羅斯都還游離于西方國家的經(jīng)濟體系之外，其經(jīng)濟體制也帶有濃厚的計劃經(jīng)濟色彩，這些國家的發(fā)展前景也遠不如21世紀后那樣篤定。因此，金磚國家之所以在21世紀后而非在舊的南南合作時代得以成型，完全是合乎邏輯的事。另一方面，將這些大國用“金磚”一詞“捏合”到一起，則體現(xiàn)了創(chuàng)造性思維在發(fā)揮作用。它以一個容易為人們所熟記的名詞將這些國家歸到了一起，并賦予了它們以共同的標志性特征——充滿希望和發(fā)展?jié)摿Φ拇髧蛐屡d市場。這一“捏合”就把人們對這些大國的傳統(tǒng)認識提上了一個新的臺階，即不再是孤立地看這些國家，而是從一個整體的角度來看這些國家。這一視角的轉(zhuǎn)換，正是創(chuàng)意誕生的生動表現(xiàn)。

總之，只有納入了創(chuàng)意或靈感的因素，并與其它因素相結(jié)合，才能全面地解釋金磚合作現(xiàn)象的形成與發(fā)展。對創(chuàng)意因素的探究，也應(yīng)成為理解國際政治現(xiàn)象的一個新的切入點。

三、金磚合作對全球經(jīng)濟治理的影響與限度

(一)金磚合作對全球經(jīng)濟治理的影響

從金磚機制建立至今，它對全球經(jīng)濟治理已經(jīng)產(chǎn)生了積極的影響，這種影響主要表現(xiàn)在以下四個方面。

第一，提高了新興經(jīng)濟大國的地位和話語權(quán)。這是金磚合作對全球經(jīng)濟治理產(chǎn)生的最為直觀和顯著的影響。五個新興經(jīng)濟體大國作為一個整體共同發(fā)聲，其國際影響大大超出了單個國家的份量。在經(jīng)濟地位上，金磚五國目前對世界經(jīng)濟增長的貢獻率超過50%，是名副其實的增長發(fā)動機(16)《金磚國家對世界經(jīng)濟增長的貢獻率超過50%》，《中國基金報》，2017年8月28日。；金磚五國的人口數(shù)占世界總?cè)丝诘?0%以上，是極具潛力的新興成長市場；金磚五國在能源、礦產(chǎn)以及生物等資源稟賦上也得天獨厚；金磚五國涵蓋了當今世界規(guī)模最大的五個新興大國之一，其規(guī)模并不比發(fā)達國家的G7組合遜色多少。更重要的是，金磚五國大多處于工業(yè)化和城市化進程中期，發(fā)展?jié)摿κ謴V闊，這是已進入后工業(yè)化時代的西方發(fā)達國家所不能比的。因此，金磚國家如果足夠深度相融，就可以內(nèi)生成一個巨大的市場和經(jīng)濟循環(huán)體系。這樣的力量足以讓金磚國家的聲音在國際上受到重視。在政治上，金磚國家包括俄羅斯和中國兩個聯(lián)合國安理會常任理事國，具有對全球重大事務(wù)施加決定性影響的權(quán)力，所以金磚國家并非簡單的發(fā)展中國家集合，實際上也是大國的集合，是新興市場和發(fā)展中國家中的強強聯(lián)盟的表現(xiàn)。也只有包含這些新興大國在內(nèi)的國家組合，才有實力去抗衡由發(fā)達國家組成的G7組合，使之成為全球經(jīng)濟治理機制中一種新的平衡力量。

第二，提出了新的治理規(guī)范。金磚合作啟動以來，歷次金磚峰會所發(fā)布的宣言、聲明和金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人的各種講話，均傳達出了金磚國家對于全球經(jīng)濟治理所持有的基本理念與共識。這種共識被稱為是“金磚共識”(BRICS Consensus)，它與此前全球經(jīng)濟治理中盛行的“華盛頓共識”(Washington Consensus)形成鮮明的對比。(17)Mukul Sanwa：《金磚國家的前進道路：一種新的全球模式》(BRICs and Stepping Stones: A New Global Pattern)，趙洋編譯，《CEEM全球智庫半月談》，2014年10月21日。“華盛頓共識”以新自由主義自由市場觀念為指導(dǎo)，同時又混雜著現(xiàn)實主義權(quán)力政治的根本特性在內(nèi)。它們強調(diào)無差異的自由開放，無視各國發(fā)展階段不同而一味重視政治權(quán)利和人權(quán)，同時排斥經(jīng)濟和社會權(quán)利，在國際治理制度上體現(xiàn)為布雷頓森林制度式的以“一美元一票”，而不是“一個國家一票”為基礎(chǔ)的治理。這一制度表面上帶有民主和中立色彩，但本質(zhì)上卻有利于經(jīng)濟水平更高、產(chǎn)業(yè)國際競爭力更強和社會體制更加健全的西方發(fā)達國家。然而，金磚國家卻秉持發(fā)展中國家一直以來在構(gòu)建國際秩序中所具有的共識，提倡嚴格遵守聯(lián)合國憲章和國際法一般原則，以及諸如開放、務(wù)實、團結(jié)、不針對第三方結(jié)盟以及拒絕強權(quán)和非侵略性的準則等。(18)[俄]亞歷山大·雅科文科：《金磚國家：全球合作的新模式》，黃婧譯，2016年11月11日，http://money.163.com/16/1111/16/C5JQSMF9002580S6.html.在經(jīng)濟事務(wù)上，金磚國家則主張加強改革現(xiàn)行金融和經(jīng)濟治理架構(gòu)，體現(xiàn)治理規(guī)則和治理體系的民主性、公平性和有效性。另外，金磚國家合作不以實力為規(guī)范制定的基礎(chǔ)，而是身體力行地踐行“共商、共建、共享”的平等合作治理文化。盡管目前金磚合作的這些規(guī)范還主要體現(xiàn)于金磚合作的內(nèi)部，但是它也給全球范圍內(nèi)的治理實踐提供了一個新的樣板。隨著這一規(guī)范的社會化效應(yīng)不斷擴大，它也會對現(xiàn)行的霸權(quán)治理理念構(gòu)成愈加有力的挑戰(zhàn)。(19)這些規(guī)范主要表現(xiàn)在：中國和俄羅斯“兩國決心與其他有關(guān)國家共同不懈努力，建設(shè)發(fā)展與和諧的世界，成為安全的世界體系中重要的建設(shè)性力量”；印度則主張在和平共處五項原則及聯(lián)合國宗旨和原則的基礎(chǔ)上建立公正合理、考慮到所有國家利益并能為所有人接受的國際政治新秩序，共同創(chuàng)造有利于第三世界發(fā)展的公正合理的國際經(jīng)濟新秩序；巴西提倡各國應(yīng)在遵循國際法準則的基礎(chǔ)上開展合作，認為國際法是維護國際和平與安全的主要工具；墨西哥反對單邊主義，呼吁強化多邊機制，開展國家間對話與合作；認為只有在充分尊重國際法的基礎(chǔ)上，通過多邊機制解決沖突，才能實現(xiàn)和平與發(fā)展；南非呼吁以聯(lián)合國等多邊國際機制為基礎(chǔ)建立“多邊治理體系”，制訂共同遵守的國際規(guī)則和公約?？傊?，新興大國群體主張國際體系的基礎(chǔ)是主權(quán)國家、國際法和規(guī)則規(guī)范、多邊主義，倡導(dǎo)的指導(dǎo)原則是公平、公正、合理，要求的重點是增加話語權(quán)和規(guī)制權(quán)。以上詳見：楊潔勉：《新興大國群體在國際體系轉(zhuǎn)型中的戰(zhàn)略選擇》，《世界經(jīng)濟與政治》2008年第6期。

第三，建立了新的治理機制。金磚合作機制從總體上看，它是以采取非制度化全球治理機制和網(wǎng)絡(luò)外交為特點的。即它沒有建立起正規(guī)的、常態(tài)化、永久性的金磚國家合作機構(gòu)，也沒有法定的合作章程與組織規(guī)范，它帶有松散的論壇聯(lián)盟和多層次網(wǎng)絡(luò)化合作等特征。但盡管這是一種“軟合作”，但它也仍然可以在國際治理中扮演起重要的角色。更為重要的是，在這種“軟機制”的合作框架下，卻可以建立起一系列新的“硬機制”，以推動次級性功能合作。比如新的金磚國家開發(fā)銀行和應(yīng)急儲備協(xié)議的設(shè)立就是這方面的例子。應(yīng)急儲備協(xié)議為非霸權(quán)國家合作抵御國際金融風(fēng)險提供了一定的保障，其防御能力還可以根據(jù)形勢的需要相機調(diào)整。金磚國家開發(fā)銀行則是由非霸權(quán)國家主導(dǎo)的一家新型開發(fā)性金融機構(gòu)，它的問世，將有利于打破霸權(quán)國家主導(dǎo)下的世界銀行所占據(jù)的壟斷地位，也“標志著金磚組織已經(jīng)從一個論壇轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N正式的合作機制。這突破了現(xiàn)有的以國際貨幣基金組織和世界銀行為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟治理體系”。(20)Mukul Sanwa：《金磚國家的前進道路：一種新的全球模式》(BRICs and Stepping Stones: A New Global Pattern)，趙洋編譯，《CEEM全球智庫半月談》，2014年10月21日。

第四，開辟了新的南南合作道路。從2013年的德班峰會起，金磚國家就將合作范圍擴展到了正式成員以外，邀請其他一些發(fā)展中國家，共同參與到峰會論壇對話中來。特別是對于發(fā)展水平總體不高的非洲大陸，金磚合作也給予了重點關(guān)注，表示要在基礎(chǔ)設(shè)施和互聯(lián)互通上加強合作。在2017年的廈門峰會上，也延續(xù)了“金磚+”的做法，舉行了金磚五國同發(fā)展中國家對話會，5個受邀發(fā)展中國家與金磚五國一起，以落實2030年可持續(xù)發(fā)展議程為主線，共商國際發(fā)展合作和南南合作大計，達成了重要共識。(21)《特稿：新的“金色十年”，世界將因‘金磚’更美好”》，http://world.people.com.cn/n1/2017/0906/c1002-29519144.html?！敖鸫u+”理念的提出，可以使更多國家加入金磚機制中，充分發(fā)揮金磚機制的帶動和輻射效應(yīng)，增強金磚合作的開放性、包容性和代表性。甚至有觀點認為，“‘金磚+’或許會成為一種新的世界經(jīng)濟一體化模式，為所有發(fā)展中國家加入一體化提供理想平臺”。(22)安曉萌：《專訪：“金磚+”或成為世界經(jīng)濟一體化新模式—訪歐亞發(fā)展銀行首席經(jīng)濟分析師利索沃里克》，http://news.xinhuanet.com/politics/2017-08/04/c_1121430962.htm.

總之，金磚國家(BRICS)已經(jīng)成為當今全球治理體系中一股堅實的洲際力量，并為世界貢獻了一種新的治理模式安排。金磚國家在治理目標上尋求實現(xiàn)包容性經(jīng)濟增長、金融穩(wěn)定以及塑造民主和多極的世界秩序。在成員相互關(guān)系上講究平等和相互尊重，沒有哪個國家可以命令其他國家，一切都需要達成共識。(23)[俄]亞歷山大·雅克文科，2016年。

(二)金磚合作的限度

在金磚合作持續(xù)向前發(fā)展的同時，也一直不乏有質(zhì)疑和唱衰的論調(diào)。由于沒有納入任何西方主要發(fā)達國家，它在全球經(jīng)濟治理體系中，仍然處于非主流或非中心位置。它并未對現(xiàn)行體系構(gòu)成革命性的挑戰(zhàn)或替代，雖然這也并非它的本意。無論在國際貿(mào)易、國際金融或是國際投資等領(lǐng)域，金磚國家所能施加的影響仍是有限的。

首先是金磚國家自身實力的不足和治理能力經(jīng)驗的欠缺。金磚國家在綜合實力上仍不如霸權(quán)國家和發(fā)達國家，這仍是目前一個基本的事實。按匯率法計算，僅僅美國一個國家的GDP總量，就約等于金磚五國的總和，更不用考慮美國在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融領(lǐng)域和產(chǎn)業(yè)分工鏈上的優(yōu)勢地位了，由此可見兩者差距之大。新興經(jīng)濟體的優(yōu)勢，只是體現(xiàn)在發(fā)展速度和未來成長前景之上。而這又與新興經(jīng)濟體的增長基數(shù)較低不無關(guān)系。隨著增長基數(shù)的提高，新興經(jīng)濟體在增長速度上的優(yōu)勢也會漸漸縮小。另一個優(yōu)勢在人口。但是金磚國家龐大的人口規(guī)模能否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的購買力，仍取決于未來的增長速度及收入分配格局。如果分配呈現(xiàn)兩極分化，那么，其市場需求仍將受到壓抑。有限的經(jīng)濟實力對金磚國家參與全球經(jīng)濟治理變革的主要影響是，限制了其提供公共品和與霸權(quán)國家議價的能力。

中國學(xué)者裴長洪曾對中國參與全球經(jīng)濟治理中的國際公共品供給能力作過專門的定量分析(24)裴長洪：《全球經(jīng)濟治理、公共品與中國擴大開放》，《經(jīng)濟研究》2014年第3期，第4-19頁。，從中可以管窺新興經(jīng)濟體在全球治理中的實際地位。他將全球公共品分為三類。其中第一類是國際規(guī)則，主要包括多邊的國際規(guī)則和區(qū)域的國際規(guī)則。如《關(guān)貿(mào)總協(xié)定1994》(GATT)、《多邊投資擔(dān)保機構(gòu)公約》(MIGA)、《國際能源綱領(lǐng)協(xié)議》(IEPA)等。第二類是主權(quán)經(jīng)濟體為國際規(guī)則的執(zhí)行所提供的運行載體、平臺或其成本，包括向聯(lián)合國及所屬專門機構(gòu)、WBG，IMF，WTO等交納的會員費和資金支持等。第三類是企業(yè)和私人機構(gòu)對優(yōu)化國際經(jīng)濟治理所承擔(dān)的社會責(zé)任或服務(wù)，主要是指實力雄厚的跨國公司或非盈利性組織提供的各種社會援助等。他的研究表明，在第一類公共品中，中國在全球規(guī)則上的影響力還相當小，屬于學(xué)習(xí)者、服從者和議題的被動討論者角色，只是在區(qū)域合作上可以成為規(guī)則的制訂者和區(qū)域公共品的提供者；在第二類公共品中，中國僅在亞洲區(qū)域和金磚國家合作中的貢獻份額較高，在此之外的多數(shù)全球性組織和機構(gòu)中，中國貢獻的份額甚至低于許多發(fā)達國家和部分新興市場國家；在第三類公共品中，受中國對外投資比重遠低于美、英、德、法的影響，以吸收海外就業(yè)人員來衡量的中國貢獻水平也明顯偏低。中國的能力尚且如此，而在金磚國家中，中國又是經(jīng)濟實力最強的國家，按匯率法計算的中國GDP總量遠遠超過了其它四國的總和，這說明其他幾個金磚國家在國際公共品供給上的能力就更弱了。

其次是金磚國家間的相互關(guān)系也構(gòu)成了一定的制約。金磚國家間存在的顯著異質(zhì)性，以及相互間存在的各種競爭，正是人們對金磚合作不抱信心所持有的最為常見的依據(jù)。這種異質(zhì)性表現(xiàn)在宗教信仰、政治體制、語言文化、經(jīng)濟模式等多個方面，并且相互間地理跨度如此巨大，要在跨洲際的層面將這些五個國家整合為一個聲音一個論調(diào)，其難度可想而知。即使能夠達成的交集，那也應(yīng)當僅停留在較淺的層次。對比來看，在發(fā)達國家組成的霸權(quán)治理體系下，各國在歷史文化信仰和價值觀等方面卻有著根本的相通或共同之處，因此，如果說西方發(fā)達國家陣營能夠整合為一個統(tǒng)一的力量，那也是完全可信的、合乎邏輯的，但要說金磚國家能夠成功，卻似乎有些荒謬或難以置信。

相互之間的競爭是人們提到的另一個問題。這種競爭包含了多種因素引起的復(fù)雜對立和博弈。如存在于國家間的那種正常的競爭，這種競爭尋求獲得相對收益上的優(yōu)勢，對于實力相近的大國來說，這種競爭似乎就變得更為真實。這種現(xiàn)實主義政治思維在今天都仍支配著許多政治家的大腦。另一種因素是基于雙方間的結(jié)構(gòu)性矛盾而引起的那種對抗，中國和印度在領(lǐng)土爭議上的矛盾就是最典型的例子。還有一種是在金磚機制中爭奪主導(dǎo)權(quán)的競爭。即總有某個大國會將金磚機制作為謀取自己利益最大化的工具。而且這里還有一個悖論，如果各國都不謀求主導(dǎo)權(quán)，那么，可能又會引起集體行動困境問題。但是如果某國試圖主導(dǎo)，那么就會引起內(nèi)訌和制衡，同樣會損害集體行動。

最后是來自外部的阻力。這一點最少為人關(guān)注。但其實這個因素非常重要。因為相比建設(shè)而言，破壞總是顯得更容易。霸權(quán)國家或守成國家可以采取多種方式來抵消金磚組織團結(jié)整合的動力。一種是采取“楔子”戰(zhàn)略，即增加金磚國家間的不信任，達到分化瓦解策略；另一種是采取直接的對抗戰(zhàn)略，對金磚國家提出的措施制定針鋒相對的反制措施；霸權(quán)國家還可對各金磚國家實施各個擊破戰(zhàn)略以降低金磚組織整體所具有的能力及影響。這在實踐中也有表現(xiàn)。近年來，美國和印度的關(guān)系在不斷趨近，與此同時，中印關(guān)系卻出現(xiàn)了新的不穩(wěn)定態(tài)勢。(25)榮鷹：《“莫迪主義”與中印關(guān)系的未來》，《國際問題研究》2017年第6期。如果中印關(guān)系繼續(xù)下滑，那么很有可能會波及到兩國的金磚合作。在第二種戰(zhàn)略上，如美國近年采取“退出”策略，以此抵消新興經(jīng)濟體在WTO等國際組織中發(fā)起的進攻。在第三種戰(zhàn)略上，以近年來俄美關(guān)系為例，受2014年烏克蘭危機等的影響，俄美關(guān)系下滑，美國發(fā)起對俄羅斯的經(jīng)濟制裁，對俄羅斯的經(jīng)濟帶來了壓力。這也將對金磚組織的整體影響力造成不利影響。

總結(jié)以上三方面情況看，對金磚合作的成就及影響不應(yīng)盲目夸大。在它前進的道路上，還存在多種內(nèi)外制約因素，這是需要在實踐中去努力克服的課題。

四、金磚合作的理論意義與前景

(一)金磚合作的理論意義

總結(jié)金磚合作以來的實踐，從中可以提煉出以下的理論啟示。

一是創(chuàng)意開發(fā)在國際交往合作中重要性。這里的創(chuàng)意不是玄妙的意念或空想。它與議題、機制等的設(shè)置設(shè)計有所關(guān)聯(lián)，是圍繞某一明確目標而展開的思維推導(dǎo)和設(shè)計，它表達的是一種帶有構(gòu)想性的行為。從金磚創(chuàng)意的提出看，它也是建立在堅實的邏輯基礎(chǔ)之上的，即把握住了金磚國家的共同特征，那大而有潛力的新興市場。這就使得與實踐緊密結(jié)合的創(chuàng)意開發(fā)同沒有功利目的的純粹藝術(shù)性想象力區(qū)分開來。

金磚合作的案例的一大突出啟示就是，應(yīng)當重視概念性創(chuàng)意或規(guī)劃性創(chuàng)意對于促進國際治理合作的重要意義。概念和規(guī)劃的設(shè)計開發(fā)能力，是國際合作中一種不應(yīng)被忽視的重要能力。

二是非霸權(quán)合作具有可行性與有限性相結(jié)合的特征。結(jié)合金磚合作的進展和業(yè)已取得的成就看，它已是霸權(quán)秩序之外的最受矚目的非霸權(quán)合作典范。特別是新金磚開發(fā)銀行的建立，表明非霸權(quán)合作能夠在一個關(guān)鍵性的國際金融領(lǐng)域取得突破性成果，這說明現(xiàn)行全球經(jīng)濟治理體系盡管發(fā)達且復(fù)雜，但仍大有可以開發(fā)的新空間。但同時，也不能因此而盲目夸大非霸權(quán)合作的成效。與霸權(quán)護持下的主流治理機制相比，金磚合作的邊緣性、淺層次和小范圍性等特點仍十分明顯。即便對于金磚各國而言，金磚合作也只扮演著補充的作用。

更進一步講，對國際合作的認識應(yīng)當注重區(qū)分層次和范圍的差異，應(yīng)當將深度合作與淺層合作、系統(tǒng)性合作與功能性合作區(qū)分開來。這一認識有助于一國按照輕重緩急的原則妥善處理好各類合作的關(guān)系。

(二)金磚合作未來能成功嗎？

從金磚目前的態(tài)勢看，未來存在著兩種可能的前景：一種是不斷擴展機制，擴大影響，逐漸上升成為南南國家的主流性合作機制；另一種是停留于現(xiàn)有秩序范圍，朝深度上發(fā)展。

第一種前景的實現(xiàn)，主要有擴員和新增合作機制這兩種路徑。所謂擴員，就是增加金磚組織的成員隊伍。這在理論上是有可能的，在現(xiàn)實上也有備選的國家。新興經(jīng)濟體的不斷興起，就為作為新興經(jīng)濟體代表的金磚組織提供了候選對象。國內(nèi)已有多位學(xué)者提出過金磚擴員的設(shè)想。(26)李明波、趙海建、陳海玲、蔣悅飛：《金磚國家會議確定擴員需成員國協(xié)商一致》，《廣州日報》，2011年4月15日；《金燦榮：金磚國家要擴員》，http://news.163.com/14/1106/18/AACUDU2600014SEH.html；王友明：《金磚機制建設(shè)的角色定位與利益融合》，《國際問題研究》2015年第5期。2016年，金磚國家新開發(fā)銀行特別理事會也討論了擴員等問題。(27)“俄財長：金磚銀行將于2017年下半年討論擴員條件”， http://news.sohu.com/20160415/n444291795.shtml.這說明未來金磚擴員的可能性完全存在。但擴員也有潛在的問題，特別是隨著組織成員增多后，組織運行效率可能會受到一定損害，正如奧爾森的集體行動理論所指出的，組織的合作效率與成員數(shù)目呈負相關(guān)關(guān)系，因為交易成本會隨著成員的增加而變大。(28)蔣文能：《搭便車、集體行動與國家興衰—奧爾森集體行動理論述評》，《學(xué)術(shù)論壇》 2009年第11期。因此，金磚擴員能否真正實現(xiàn)，還需要各成員國在組織實力、組織代表性與組織效率等問題上進行權(quán)衡取舍，各成員國之間還需深入磋商溝通，才能就擴員的對象、時機等關(guān)鍵問題形成共識。除了擴充成員外，金磚國家提升自己全球治理地位的另一個重要途徑是創(chuàng)設(shè)新的治理機制或治理規(guī)范。這些機制與規(guī)范既適用于指引與促進金磚組織內(nèi)部合作，同時也為全球性的治理合作引入了新的理念與路徑。在這一方面，金磚組織也有較大的拓展空間。無論是在傳統(tǒng)的貿(mào)易、金融與投資、發(fā)展等議題上，或是在新興的網(wǎng)絡(luò)空間治理、數(shù)字經(jīng)濟、氣候環(huán)境等議題上，金磚國家都可結(jié)合自身以及更多新興發(fā)展中國家的實際需求，提出有別于向發(fā)達國家利益傾斜的新規(guī)范新倡議。這無疑將有利于糾正現(xiàn)行全球經(jīng)濟治理體系中的不足與失衡。金磚組織也能發(fā)展成為更具南南國家代表性和建設(shè)性的一支新興力量。

第二種前景則是在金磚合作保持穩(wěn)健運行下可能出現(xiàn)的情況。這種情況可能受到多種因素影響：一是金磚組織本身成立時間不長，并不急于尋求擴張，未來一段時間的重點，仍可放在將金磚組織的各項基礎(chǔ)做得更加扎實上，特別是在提高金磚組織制度化和正式化方面可以借鑒其它一些國際組織的經(jīng)驗并加以完善；二是各金磚成員的內(nèi)部磨合還需要時間，各方需要就組織定位、合作目標、合作范圍、合作方式等進行更多的溝通交流，以此對金磚未來發(fā)展構(gòu)想達成更多共識；三是還需要時間來消化前期的金磚合作成果，比如金磚開發(fā)銀行的運營就還需經(jīng)受時間考驗。另外，如何深入推進已有成員國的相互合作，也還大有文章可做?；谝陨细鞣矫嬖颍苑€(wěn)健的態(tài)度推動金磚合作運行仍是必要的。

總之，金磚合作具有重要的理論啟示意義，充分彰顯出人類智慧與創(chuàng)意在全球治理中的力量。從未來看，金磚合作既有可能高歌猛進，也有可能穩(wěn)健成長。但無論如何，它都將對全球經(jīng)濟治理實踐產(chǎn)生不可低估的影響，反映出世界格局轉(zhuǎn)變進程中新興力量對全球發(fā)展所具有的價值觀、眼光與抱負等各種取向，在左右世界未來行進中擔(dān)當起建設(shè)性角色。