南京曉莊學(xué)院 南京大學(xué)中國(guó)語言戰(zhàn)略研究中心 方小兵

提 要：國(guó)內(nèi)的語言安全研究是在美國(guó)“語言問題安全化”和黨中央提出“總體國(guó)家安全觀”的背景下興起的?？傮w國(guó)家安全觀是研究語言安全問題的重要理論依據(jù)，應(yīng)該以全局的、總體的、綜合的、系統(tǒng)的安全觀念來看待語言安全，認(rèn)識(shí)語言安全的內(nèi)嵌性、多維性和長(zhǎng)期性特征，揭示語言安全問題在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、信息、軍事等多個(gè)領(lǐng)域的具體表征，從而通過做好語言安全戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建和諧語言關(guān)系，增強(qiáng)語言服務(wù)能力，提升語言輿情的監(jiān)測(cè)和引導(dǎo)能力等措施來保障國(guó)家安全。

1.引言

“語言安全”其實(shí)是一個(gè)本土術(shù)語，或曰“漢源術(shù)語”（李宇明2003）。我們?cè)诟黝悋?guó)外期刊數(shù)據(jù)庫(kù)和美國(guó)各類涉及安全的法律名稱中（如National Security Language Initiative或National Security Education Program），都沒有發(fā)現(xiàn)諸如language safety或language security的表述。西方社會(huì)語言學(xué)和語言規(guī)劃學(xué)界有時(shí)使用“語言不安全”（linguistic insecurity）這一術(shù)語，用來指?jìng)€(gè)人對(duì)自己的語言不自信而產(chǎn)生的交際不安全感（Haugen 1962）。拉波夫（Labov 1972）發(fā)現(xiàn)，中低層階級(jí)在閱讀詞表時(shí)會(huì)出現(xiàn)矯枉過正的現(xiàn)象，發(fā)音正式度甚至超越了中上層階級(jí)的語音模式，這就是語言不安全感的具體體現(xiàn)。埃杰（Ager 2001）將“語言不安全感”視作語言規(guī)劃的七種驅(qū)動(dòng)因素之一。

中國(guó)的“語言安全”與西方的“語言不安全”在概念內(nèi)涵上差距較大。當(dāng)然，這并不是說西方?jīng)]有“語言與安全”的相關(guān)研究，恰恰相反，中國(guó)的語言安全研究就是在美國(guó)“語言問題安全化”，在黨中央設(shè)立國(guó)家安全委員會(huì)和提出“總體國(guó)家安全觀”的大背景下興起的。

2.總體國(guó)家安全觀與語言安全概念

2.1 總體國(guó)家安全觀的提出

2014年4 月，習(xí)近平總書記在中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上首次提出總體國(guó)家安全觀，認(rèn)為在全球化大背景下，安全的含義已演變?yōu)橐粋€(gè)綜合概念，“當(dāng)前我國(guó)國(guó)家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時(shí)候都要豐富，時(shí)空領(lǐng)域比歷史上任何時(shí)候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時(shí)候都要復(fù)雜”，必須“既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全；既重視傳統(tǒng)安全，又重視非傳統(tǒng)安全”。總體國(guó)家安全觀的核心內(nèi)容包括“共同安全”“綜合安全”“合作安全”和“可持續(xù)安全”，是一個(gè)涵蓋政治安全、國(guó)土安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等11種安全類型在內(nèi)的國(guó)家安全體系。

總體國(guó)家安全觀是基于當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)和國(guó)家安全環(huán)境提出的科學(xué)理論，為構(gòu)建新時(shí)代國(guó)家安全戰(zhàn)略提供了重要思想基礎(chǔ)和基本遵循（謝卓芝、謝撼瀾2016）?？傮w國(guó)家安全觀系列論述充分體現(xiàn)了全局的、總體的、綜合的、系統(tǒng)的安全觀念，創(chuàng)新了國(guó)家安全的理念，有助于人們?cè)谛滦蝿?shì)下更好地理解國(guó)家安全的實(shí)質(zhì)，是具有濃厚中國(guó)特色的國(guó)家安全理論（程同順 2017）。在黨的十九大報(bào)告中，“堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀”已經(jīng)成為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要內(nèi)容。

總體國(guó)家安全觀列舉了11種安全類型，盡管語言安全并不位列其中，但是語言因素在這些安全類型中如影如隨，隨時(shí)隨地起著作用，時(shí)時(shí)刻刻扮演著重要的角色。因此，對(duì)語言安全的研究應(yīng)該樹立全局的、總體的、綜合的、系統(tǒng)的安全觀念，將傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全、外部安全與內(nèi)部安全納入到一個(gè)有機(jī)整體中來統(tǒng)籌考量。

近年來，許多專家學(xué)者（如王建勤 2010；文秋芳 2014；沈騎 2014；陳新仁等 2015；張?zhí)靷?2017）討論了中國(guó)語言安全問題產(chǎn)生的原因、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的語言規(guī)劃、國(guó)外維護(hù)語言安全的經(jīng)驗(yàn)與啟示、我國(guó)跨境語言的安全研究、我國(guó)的母語教育與母語安全問題、機(jī)構(gòu)話語對(duì)國(guó)家政治與外交安全的影響，等等。遺憾的是，上述研究較少結(jié)合“總體國(guó)家安全觀”這一新的國(guó)家安全理念，相關(guān)理論探索不夠深入，對(duì)語言安全在各類安全領(lǐng)域中的具體表征總結(jié)提煉不夠，對(duì)語言安全保障的實(shí)踐路徑也缺乏明晰的表述。

有鑒于此，筆者試圖以總體國(guó)家安全觀為指導(dǎo)，探討語言安全的內(nèi)涵與特征，總結(jié)語言因素在國(guó)家政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、社會(huì)安全、軍事安全、信息安全等諸多領(lǐng)域的表征，并提出一些具體的應(yīng)對(duì)方略，以期為語言安全問題研究者提供更全面、更深刻的認(rèn)知，為國(guó)家語言規(guī)劃及語言政策的制定提供參考，為促進(jìn)總體國(guó)家安全觀的傳播和應(yīng)用起到積極的作用。

2.2 總體國(guó)家安全觀視域下的語言安全內(nèi)涵

語言安全問題研究最初源于“語言瀕?！币鸬奈幕踩珕栴}，聯(lián)合國(guó)教科文組織多年來倡導(dǎo)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和“語言生態(tài)安全”就是其中一個(gè)典型代表。文化安全是國(guó)家安全的構(gòu)成要素。在2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，“文化安全”成了非傳統(tǒng)安全的核心概念。劉躍進(jìn)（2004）認(rèn)為，文化的命脈在語言，語言是文化中最基本、最穩(wěn)定、最持久的構(gòu)成部分，是保存和發(fā)展人類文化最有力的工具，語言安全在整個(gè)文化安全中所占的比重也最大，因此應(yīng)該將語言安全置于文化安全的首位。然而，在全球化、信息化深入發(fā)展的當(dāng)下，語言安全的范疇早已突破了傳統(tǒng)文化安全的范疇。

受美國(guó)“語言問題安全化”的影響，我國(guó)學(xué)者開始考慮語言在國(guó)家安全中的地位和作用，探討“語言和諧”“語言秩序”“語言沖突”“國(guó)家語言能力”“國(guó)民語言能力”等相關(guān)問題，認(rèn)為和諧的語言秩序是國(guó)家安全的重要保障（戴慶廈2010）；中文信息處理核心技術(shù)缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)是國(guó)家安全的短板和隱患（靳光瑾 2010）；建議模仿美國(guó)軍隊(duì)和軍事院校成立語言文化研究中心，將語言擺到軍隊(duì)軟、硬實(shí)力建設(shè)的重要地位（文秋芳、張?zhí)靷?2013）。然而，這些研究大多是針對(duì)某個(gè)專題，缺乏對(duì)語言安全整體理論框架，特別是語言安全內(nèi)涵與特征的探討。

從總體性、全局性、綜合性、系統(tǒng)性的安全觀和思維方式來看待語言安全，可以發(fā)現(xiàn)，“語言安全”是一個(gè)多學(xué)科和跨學(xué)科的“傘狀”術(shù)語（umbrella term），其內(nèi)涵非常豐富，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：1）語言主體安全；2）語言主體間安全；3）語言在非語言領(lǐng)域的安全作用。

語言主體安全指的是語言自身處于無風(fēng)險(xiǎn)或低風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)，沒有出現(xiàn)嚴(yán)重的“語言污染”或語言瀕危情形；語言主體間安全是一種語言關(guān)系安全，指某一語言與周圍各種語言處于正常的接觸與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中，語言歧視現(xiàn)象不明顯、不普遍，語言秩序穩(wěn)定可控，發(fā)生語言沖突的可能性較小；語言在非語言領(lǐng)域的安全作用指的是，在諸如政治、軍事、信息、經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域，語言能夠起到保障總體國(guó)家安全的效用，主要表現(xiàn)為國(guó)家語言能力（包括機(jī)構(gòu)語言能力和國(guó)民語言能力）強(qiáng)大，不會(huì)因?yàn)槟骋环矫嬲Z言能力匱乏引發(fā)安全問題，而且各領(lǐng)域語言服務(wù)全面到位、優(yōu)質(zhì)精準(zhǔn)，不會(huì)出現(xiàn)語言應(yīng)急服務(wù)“真空”狀況。

上述第一類語言安全是學(xué)界最早研究的，人們有時(shí)將其納入文化安全的范疇。第二類語言安全往往置于語言沖突的理論框架內(nèi)，常常與社會(huì)安全相關(guān)（如巴爾干地區(qū)語言問題）。第三類語言安全屬于近年來的“語言安全戰(zhàn)略”研究范疇，特別關(guān)注語言對(duì)政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全、信息安全的影響，涉及政府語言服務(wù)、國(guó)家語言能力、國(guó)家話語能力等議題。人們常說的“語言問題安全化”主要指的是第二和第三方面的語言安全問題。

可以看出，不同學(xué)者在使用“語言安全”這一概念時(shí)，其內(nèi)涵和外延是不一樣的。狹義的語言安全僅指某一種語言自身的安危狀況，即該語言能否傳承延續(xù)；廣義的語言安全已經(jīng)超越了語言自身，轉(zhuǎn)而關(guān)注到語言矛盾和語言能力問題，這種語言安全概念已經(jīng)將其內(nèi)涵擴(kuò)大至“語言所涉國(guó)家安全”，但是這并不意味著語言安全和其他安全類型，如文化安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全等是平行的，因?yàn)閺V義的語言安全已不僅僅是某一領(lǐng)域（如文化）的安全態(tài)勢(shì)了，而是泛在的、多層次的和多維度的，不再是一個(gè)獨(dú)立的安全類型。

3.總體國(guó)家安全觀對(duì)語言安全特征的詮釋

總體國(guó)家安全觀之所以能夠很好地詮釋語言安全現(xiàn)象，是因?yàn)檎Z言安全的內(nèi)容既涵括國(guó)內(nèi)安全，又涵括國(guó)外安全；既涵括傳統(tǒng)安全，又涵括非傳統(tǒng)安全，特別是語言安全所呈現(xiàn)出的嵌入性、多維性和持久性等幾個(gè)基本特征，非常契合總體國(guó)家安全的理念。

第一，語言安全具有嵌入性。語言安全并非指一個(gè)具體的安全領(lǐng)域，而是內(nèi)嵌在各領(lǐng)域安全之中的“泛在”安全類型。作為一種嵌入性的安全形態(tài)，語言安全常常依附在其他安全要素上，因此語言安全政策也必然會(huì)滲透于國(guó)家整體戰(zhàn)略和政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策之中。比如，語言是民族認(rèn)同的重要標(biāo)志，一些因?yàn)槊褡逭Z言問題而引發(fā)的社會(huì)沖突進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家內(nèi)亂，沒有語言安全，也就沒有社會(huì)安全；又如，一些大型跨國(guó)公司的生產(chǎn)性危機(jī)（如罷工等）、投資失誤等經(jīng)濟(jì)安全問題，有時(shí)并非來自經(jīng)濟(jì)層面的因素，而是來自商務(wù)談判中語言交流問題、科技材料的翻譯問題或企業(yè)與所在地民眾的語言溝通問題。然而，正因?yàn)檎Z言安全的嵌入性特征，語言要素在國(guó)家安全中的地位與作用常常為人們所忽視。

第二，語言安全具有多維性。語言安全往往同時(shí)涉及多個(gè)領(lǐng)域，具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的效應(yīng)，常常出現(xiàn)“國(guó)內(nèi)安全問題國(guó)際化，國(guó)際安全問題國(guó)內(nèi)化”的情形。可以說，語言安全幾乎與傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全的任一類型掛鉤。例如，跨境語言的生態(tài)安全不僅與文化安全相聯(lián)系，而且也涉及到當(dāng)?shù)氐慕逃龁栴}、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題、民族問題、邊疆安全問題等等；許多外交問題常常是因?yàn)檎Z言溝通不暢而產(chǎn)生的某些誤解引起的，并進(jìn)而導(dǎo)致政治和軍事安全問題；語言安全問題還滲透在國(guó)家的反恐維穩(wěn)、精準(zhǔn)扶貧、應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害和疾病預(yù)防控制等安全職能之中。因此，在制定國(guó)家安全戰(zhàn)略時(shí)，語言因素永遠(yuǎn)都是一個(gè)回避不了的重要內(nèi)容。多維性導(dǎo)致了語言安全問題的復(fù)雜性，應(yīng)該按照總體安全的理念，根據(jù)實(shí)際情況，堅(jiān)持辯證思維、系統(tǒng)思維和全局思維，而不能就事論事，搞“一刀切”。

第三，語言安全具有持久性。語言問題大多是長(zhǎng)期累積而成的，有的甚至長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)，不是短期內(nèi)可以完全解決的。有時(shí)候，與語言安全相伴生的政治安全問題已經(jīng)解決，但語言安全問題依然存在。例如，語言問題在印度造成多次爭(zhēng)取語言權(quán)利的沖突，對(duì)印度的政治安全、社會(huì)安全和國(guó)民安全都形成了威脅。20世紀(jì)60年代泰米爾納德邦的暴動(dòng)成為世界歷史上至今規(guī)模最大的一次因語言問題而發(fā)生的流血事件，“語言邦”的設(shè)立更是被尼赫魯稱為“潘多拉的盒子”。雖然在推行三語政策后的今天，因語言問題誘發(fā)的政治安全和社會(huì)安全問題已經(jīng)有所緩解，但是語言問題仍然是影響印度社會(huì)和政治安全的敏感因素。因此，對(duì)于語言安全問題，不能指望有立竿見影、一蹴而就的安全措施，而是需要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的思想準(zhǔn)備，有一段較長(zhǎng)的時(shí)間調(diào)整人們的語言生活方式和思想觀念，特別是預(yù)先制定出有效的中長(zhǎng)期國(guó)家語言安全戰(zhàn)略框架。

嵌入性、多維性和持久性三個(gè)特征是相互關(guān)聯(lián)和相互影響的。其中，嵌入性是語言安全的最關(guān)鍵特征，也是常常被人們忽視的特征。正因?yàn)檎Z言因素內(nèi)嵌或隱藏在其他各種安全形態(tài)中，因此它必然會(huì)受主、客觀的多種因素影響，在多個(gè)領(lǐng)域、多個(gè)層次、多個(gè)主體同時(shí)存在和發(fā)生作用，造成語言安全作用機(jī)制的多維性。這兩者又必然會(huì)增加解決語言安全問題的難度，因?yàn)闊o論是在過去、現(xiàn)在，還是將來，語言都一直會(huì)在不同程度和不同深度，以不同方式內(nèi)嵌在傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全類型的多個(gè)層面。如此一來，語言安全問題總是敏感和錯(cuò)綜復(fù)雜的，不可能一勞永逸地解決，需要久久為功，依靠長(zhǎng)期的和適應(yīng)時(shí)代要求的語言政策。上述三個(gè)特征也充分說明，語言安全絕不是某一領(lǐng)域的局部安全，不是某一類型的安全形態(tài)，也不是某一個(gè)時(shí)期的安全狀況，而是一種時(shí)空領(lǐng)域極為寬廣的總體性安全。

4.語言安全在總體國(guó)家安全中的領(lǐng)域表征

當(dāng)前我國(guó)語言生活中究竟有哪些問題是不利于國(guó)家安全的？換言之，哪些語言問題是與國(guó)家安全密切相關(guān)的？只有掌握這些內(nèi)容，才能更好地考慮語言在國(guó)家安全中的地位和作用，才能制定出科學(xué)、可行的政策和措施?！罢Z言的功能和價(jià)值最終總要通過信息、文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等安全領(lǐng)域才能得到全景式的展現(xiàn)，語言是依附在其他安全要素上的”（楊立權(quán) 2013），因此，應(yīng)該討論語言安全在這些領(lǐng)域的具體表征，也就是弄清楚語言因素對(duì)總體國(guó)家安全的全方位的影響。

4.1 政治領(lǐng)域

語言與政治安全息息相關(guān)。在世界各國(guó)，因爭(zhēng)奪語言地位、語言權(quán)利而誘發(fā)的語言沖突屢見不鮮，稍有不慎就會(huì)釀成大的民族矛盾和引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，危及國(guó)家安定，甚至影響國(guó)家的生存。例如，巴基斯坦在建國(guó)初國(guó)語選擇意見不一，釀成了多年動(dòng)亂，而且引發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)，最終導(dǎo)致國(guó)家分裂，孟加拉國(guó)獨(dú)立；南斯拉夫全國(guó)通行的是塞爾維亞—克羅地亞語，還有部分人同時(shí)使用如斯洛文尼亞語、馬其頓語、阿爾巴尼語等，盡管他們?cè)诤艽蟪潭壬蠈偻环N語言，如同美式英語和英式英語，但語言沖突使得民族關(guān)系惡化，最后導(dǎo)致國(guó)家的徹底分裂；烏克蘭在蘇聯(lián)解體后取得獨(dú)立，逐漸在語言政策上推行“烏克蘭化”和“去俄語化”，然而由于語言政策與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重背離，俄語地位問題凸顯，并成為各種政治力量謀求利益最大化的工具，反而導(dǎo)致烏克蘭社會(huì)出現(xiàn)了不和諧現(xiàn)象，最終俄語與烏克蘭語的沖突成為民族分裂和國(guó)家危機(jī)的重要推手。

4.2 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

眾所周知，民用航空業(yè)的語言規(guī)范，特別是機(jī)組成員和塔臺(tái)及維修人員之間的語言聯(lián)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于民航業(yè)的安全至關(guān)重要。類似地，礦山開采、交通運(yùn)輸、高危作業(yè)區(qū)也應(yīng)該制定行業(yè)統(tǒng)一的工作語言標(biāo)準(zhǔn)。但是重大安全生產(chǎn)事故中的語言因素并未引起人們的注意，成為經(jīng)濟(jì)安全的一個(gè)隱患。當(dāng)下，許多中資企業(yè)紛紛走出國(guó)門，在“一帶一路”沿線國(guó)家建立采購(gòu)基地，或投資建廠開礦，或承包大型基建工程。這些企業(yè)有很多屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)，雇傭了大量當(dāng)?shù)貏诠?。然而，語言不通使得中方管理人員和技術(shù)人員無法與當(dāng)?shù)厝私涣?，無法了解周圍的情況，陌生化和合作困難有時(shí)會(huì)引發(fā)不必要的工作糾紛和生產(chǎn)事故，不但會(huì)影響企業(yè)效益，還會(huì)影響企業(yè)的生存與發(fā)展（陳新仁等 2015）。又比如，目前我國(guó)大型遠(yuǎn)洋貨輪常常聘用來自各個(gè)國(guó)家的外籍船員，而且大多為大副、大管輪或輪機(jī)長(zhǎng)等高級(jí)船員。船上工作語言溝通不暢會(huì)對(duì)船舶救生、消防、航行安全、防污、遇險(xiǎn)通信、應(yīng)急搜救等方面造成嚴(yán)重影響，甚至將直接導(dǎo)致水上交通事故或污染事故。

4.3 文化領(lǐng)域

文化安全主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容：語言文字安全、風(fēng)俗習(xí)慣安全、價(jià)值觀念安全和生活方式安全，其中最主要的是語言的安全。目前該領(lǐng)域討論最多的兩個(gè)話題是“語言瀕?！焙汀罢Z言污染”。“語言瀕?！笔侵改撤N語言的功能萎縮，逐漸被母語講話人放棄。近幾十年來，受全球化、城市化等多種因素的影響，全世界語言瀕危和語言消亡的速度正在加快，許多少數(shù)民族的文化安全都受到嚴(yán)重威脅，因?yàn)橐坏┮环N語言在世界上消失了，它所承載的民族史、價(jià)值觀、傳統(tǒng)醫(yī)藥、民間藝術(shù)等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也難以傳承?！罢Z言污染”通常指母語受到外來語的侵襲和影響。為了防范和抵御外來強(qiáng)勢(shì)文化的惡意滲透和侵蝕，增強(qiáng)民族文化認(rèn)同感，不少國(guó)家政府和部門都重視對(duì)國(guó)家語言生活的行政干預(yù)和引導(dǎo)，為語言的純潔和健康發(fā)展而不懈努力。這種語言純潔化運(yùn)動(dòng)并不是為了抵制外語，而是一種“捉虱子”行為，目的是促進(jìn)母語的健康成長(zhǎng)，保障文化安全。

4.4 社會(huì)領(lǐng)域

語言與社會(huì)安全的關(guān)系主要體現(xiàn)在語言冷漠、語言歧視、語言暴力和語言缺位四個(gè)方面。有調(diào)查表明，語言冷漠，而非醫(yī)療技術(shù)，是當(dāng)前80%的醫(yī)患糾紛的成因。醫(yī)生語言冷漠生硬，對(duì)患者病情不能耐心解釋，言語溝通不夠積極主動(dòng)，結(jié)果令病人及其家屬產(chǎn)生不滿,出現(xiàn)問題也無法得到患者家屬的原諒；語言歧視則是我國(guó)城鎮(zhèn)化過程中，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民常常受到的顯性或隱性傷害，由此帶來社會(huì)隔膜與裂隙，導(dǎo)致就業(yè)障礙和社會(huì)偏見，甚至引發(fā)群體性事件；語言暴力就是使用謾罵、詆毀、嘲笑等侮辱性的語言，致使他人的精神上和心理上遭到侵犯和損害。當(dāng)前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)語言暴力事件層出不窮，有時(shí)甚至上升為“殺人利器”，嚴(yán)重危害社會(huì)安全；語言缺位就是在應(yīng)急援助中語言服務(wù)出現(xiàn)缺位。2009年中國(guó)四川玉樹發(fā)生特大地震，由于當(dāng)?shù)赜行┐逭牟刈逋欢疂h語，語言援助又不能及時(shí)到位，受災(zāi)地區(qū)的救援工作和安全保障受到阻礙。

4.5 信息領(lǐng)域

語言因素在信息安全中起著關(guān)鍵作用。信息安全威脅不僅指他國(guó)在關(guān)鍵部位預(yù)置木馬，竊取核心機(jī)密，還指通過現(xiàn)代語言信息技術(shù)控制網(wǎng)上輿論，煽動(dòng)社會(huì)不滿，破壞國(guó)家認(rèn)同（趙世舉 2015）。在2014年2月27日中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議上，習(xí)近平指出，沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國(guó)家安全，沒有信息化就沒有現(xiàn)代化。建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)，要有自己的技術(shù)，有過硬的技術(shù)；要有豐富全面的信息服務(wù)，繁榮發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)文化（習(xí)近平 2014a）。這里的“信息服務(wù)”和“網(wǎng)絡(luò)文化”都離不開語言。信息資源日益成為重要生產(chǎn)要素和社會(huì)財(cái)富，信息掌握的多寡成為國(guó)家軟實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志。美國(guó)“棱鏡門”事件的發(fā)生，更使得各國(guó)意識(shí)到信息安全的重要性。長(zhǎng)期以來，我國(guó)語言技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)落后，在信息過濾、語音檢索、輿情分析以及自動(dòng)翻譯方面還存在許多短板，尤其是多語種協(xié)同處理能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，大大降低了應(yīng)急處理的速度與質(zhì)量。為此，國(guó)家語委于2014年3月發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步做好語言文字信息化工作的若干意見》，提出“重視跨境少數(shù)民族語言文字信息化建設(shè)，積極構(gòu)筑民族語言文化高地，服務(wù)國(guó)家周邊外交，切實(shí)維護(hù)國(guó)家安全”。

4.6 軍事領(lǐng)域

語言是戰(zhàn)爭(zhēng)中重要的資源儲(chǔ)備。二戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)軍隊(duì)將印第安人的科曼切語作為軍事通訊密碼，納粹德國(guó)的情報(bào)部門絞盡了腦汁，甚至在確認(rèn)這是一種人類自然語言之后，仍然未能找到破譯的方法。同樣，美國(guó)印第安人的納瓦霍語也曾在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中被用來傳遞軍事機(jī)密，為保障軍事安全做出了貢獻(xiàn)。進(jìn)入21世紀(jì)，軍隊(duì)除了要積極應(yīng)對(duì)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)外，在搶險(xiǎn)救災(zāi)、國(guó)際救援、維和反恐、應(yīng)急撤僑、跨國(guó)緝毒中也發(fā)揮了關(guān)鍵作用。因此，對(duì)于軍隊(duì)多語種能力和語言管理能力的要求也越來越高。目前，美國(guó)軍隊(duì)擁有跨軍種的語言備戰(zhàn)指數(shù)系統(tǒng)，成為國(guó)防戰(zhàn)備報(bào)告系統(tǒng)的一個(gè)部分。在2010年海地地震中，這一系統(tǒng)不僅提供了部隊(duì)的外語資源狀況，還列出了會(huì)說震區(qū)語言的人員名單、語言水平及所在單位（文秋芳等2011）。

5.語言安全方略保障總體國(guó)家安全

鑒于語言因素在上述多個(gè)安全領(lǐng)域中起著基礎(chǔ)性作用，我們實(shí)施全方位的語言安全戰(zhàn)略，消除語言安全隱患，保障國(guó)家安全。當(dāng)下，應(yīng)該從國(guó)家安全戰(zhàn)略的高度出發(fā)，提出應(yīng)對(duì)重大語言問題的預(yù)案，制定兼具頂層性、全局性、主動(dòng)性和前瞻性的國(guó)家語言安全戰(zhàn)略。具體說來，應(yīng)該重點(diǎn)考慮以下幾個(gè)方面。

第一，構(gòu)建和諧的語言關(guān)系。有效防范境內(nèi)語言沖突是語言安全的重中之重，為此，應(yīng)該制定預(yù)防、處理語言沖突的方略，建立解決語言爭(zhēng)端、語言沖突的有效機(jī)制（李宇明 2013）?？茖W(xué)管理語言生活，通過多元主體在諸領(lǐng)域、各層次進(jìn)行深入細(xì)致的語言治理（language governance），化解語言矛盾；優(yōu)化“多元一體”的語言格局，倡導(dǎo)“多語共存，和而不同”的語言政策，創(chuàng)造多維的雙語使用環(huán)境，使語言沖突得到有效防范，和諧語言秩序得以構(gòu)建（徐大明 2012；趙蓉暉 2010）。

第二，提升語言服務(wù)能力。語言服務(wù)能力是國(guó)家語言能力的重要體現(xiàn)，也是保障國(guó)家安全關(guān)鍵因素。當(dāng)前，應(yīng)該大力開展針對(duì)外向型企業(yè)的多語種全方位語言服務(wù)；制定各類外文譯寫規(guī)范，為全社會(huì)的外文使用提供統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)與日益頻繁與深入的國(guó)際交流相匹配的國(guó)際語言服務(wù)能力；提升應(yīng)急援助語言服務(wù)意識(shí)，編纂出版防災(zāi)救災(zāi)的語言手冊(cè)；支持開展面向特定人群的“互聯(lián)網(wǎng)+語言文字服務(wù)工程”；支持高校、科研機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體以多種方式為社會(huì)提供語言文字服務(wù)；建立大數(shù)據(jù)語音庫(kù)為刑事偵查、反恐等項(xiàng)目服務(wù)。

建立國(guó)家語言人才儲(chǔ)備庫(kù)是政府提供的一項(xiàng)公共服務(wù)。為參與全球治理和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，必須培養(yǎng)大批具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則、熟悉專業(yè)知識(shí)的語言人才。為提高應(yīng)急反應(yīng)能力，必須建設(shè)語種全面（包括國(guó)家通用語、方言、少數(shù)民族語言、外語和國(guó)外重點(diǎn)地區(qū)關(guān)鍵方言）的國(guó)家語言資源人才信息儲(chǔ)備庫(kù)。世界不少地區(qū)都有華人移民和移民后裔，他們有的說閩南語，有的說潮汕話，有的說客家話，有的說溫州話。但是目前我們只知道其概貌，并不了解其中確切的情形。將他們納入大規(guī)模語言資源人才儲(chǔ)備庫(kù)，對(duì)于解決各類國(guó)際糾紛與爭(zhēng)端將起到難以替代的作用。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)深入了解這些地區(qū)的實(shí)際語言狀況，并以此為平臺(tái)，進(jìn)一步了解所在區(qū)域和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)需求、文化喜好、價(jià)值取向等等，為雙邊交往提供準(zhǔn)確指導(dǎo)，最大限度地減少和化解國(guó)際交往中的誤解和差錯(cuò)。同時(shí)，要建立語言志愿者人才庫(kù)，建立特定領(lǐng)域?qū)I(yè)語言人才的招募儲(chǔ)備機(jī)制，以備不時(shí)之需，應(yīng)不測(cè)之急（張?zhí)靷?2015）。

第三，通過信息技術(shù)能力，監(jiān)測(cè)語言輿情，引導(dǎo)語言輿情。其中最關(guān)鍵的是突破語言信息技術(shù)瓶頸。為了更好地服務(wù)于“一帶一路”倡議，必須研發(fā)多語種信息處理技術(shù)。例如，通過多語、多文種語言資源庫(kù)建設(shè)，開發(fā)大規(guī)?；旌险Z言知識(shí)庫(kù)系統(tǒng)，然后基于文本信息抽取、輿情計(jì)算、多語種語音解碼等技術(shù)，開發(fā)多語種機(jī)器翻譯系統(tǒng)，以及嵌入式移動(dòng)設(shè)備的外語和方言快速識(shí)別系統(tǒng)，為警務(wù)部門對(duì)多語種環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容進(jìn)行安全管控提供極大便利。與此同時(shí)，還要開展多語種環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)文本大數(shù)據(jù)采集、聚類、情感異常預(yù)警（emotional abnormalitieswarning）等技術(shù)研究，利用輿情分析，感知邊疆和“一帶一路”沿線國(guó)家社會(huì)安全態(tài)勢(shì)，警示可能發(fā)生的社會(huì)公共安全風(fēng)險(xiǎn)及突發(fā)事件，全天候全方位感知網(wǎng)絡(luò)安全態(tài)勢(shì)（錢愛兵 2008）。通過多語種語音識(shí)別和語音檢索技術(shù)，提升語音內(nèi)容檢索準(zhǔn)確度，并利用自動(dòng)化情感自動(dòng)分析技術(shù)，結(jié)合說話人目標(biāo)對(duì)象跟蹤技術(shù)，識(shí)別潛在的恐怖分子的行為意向。在這些技術(shù)基礎(chǔ)上，形成具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原創(chuàng)性自然語言處理系統(tǒng)，最終突破直接制約國(guó)家安全的“語言技術(shù)瓶頸”。

要完成上述工作，必須做好語言安全戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)，探索語言文字服務(wù)文化安全、經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全和軍隊(duì)建設(shè)的機(jī)制和方式，通過完善語言安全戰(zhàn)略來保障總體國(guó)家安全。

6.結(jié)語

語言安全有點(diǎn)像空氣，擁有的時(shí)候總是被人們忽略，然而一旦失去了就會(huì)致命。在考慮國(guó)家安全問題時(shí)，絕不能忘記背后的語言因素，因?yàn)檎Z言因素常常隱含在各類安全問題中，成為解決其他安全隱患的掣肘。在“總體國(guó)家安全觀”的視域下探討語言安全，就是要以全局的、總體的、綜合的、系統(tǒng)的安全觀念來看待語言安全，認(rèn)識(shí)語言安全的內(nèi)嵌性、多維性和長(zhǎng)期性特征，認(rèn)識(shí)到語言安全問題在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、信息、軍事等多個(gè)領(lǐng)域的具體表征，從而提出系統(tǒng)性的解決方略。國(guó)家安全是語言規(guī)劃的本質(zhì)追求，是國(guó)家語言戰(zhàn)略的核心目標(biāo)，以“總體國(guó)家安全觀”為指導(dǎo)，實(shí)施全方位、多層次、多主體的語言安全規(guī)劃，可以為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供安全保障。