聞衷

三、土樂悠悠十五《風(fēng)》

現(xiàn)存《詩經(jīng)》包括二《南》（《周南》《召南》）和《邶風(fēng)》《鄘風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》《王風(fēng)》《鄭風(fēng)》《齊風(fēng)》《魏風(fēng)》《唐風(fēng)》《秦風(fēng)》《陳風(fēng)》《檜風(fēng)》《曹風(fēng)》及《豳風(fēng)》，合稱十五國《風(fēng)》，計(jì)160篇。

1.風(fēng)的形象和風(fēng)情的世界

對(duì)于《風(fēng)》，《毛詩序·大序》說：“《風(fēng)》，風(fēng)也，教也。風(fēng)以動(dòng)之，教以化之?！弦燥L(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰《風(fēng)》?！边@段話的意思是說：《風(fēng)》是王者的教化（鄭玄《周禮注》說，《風(fēng)》是“言賢圣治道之遺化”，即風(fēng)教），它就像大自然的風(fēng)一樣，風(fēng)吹過處，人心拂動(dòng)，受到感化。王者以風(fēng)來教育臣下，臣下以風(fēng)來勸諫王者。君臣上下都借用帶音律的詩來表達(dá)意見，互相批評(píng)。批評(píng)者無罪，被批評(píng)者則以此警戒自己，這就是風(fēng)。

從《大序》的闡釋，我們知道它給《風(fēng)》下的定義包括三個(gè)層次：其一，是帶音律的詩（鄭玄《毛詩傳箋》注釋說：“主文，主與樂之宮商相應(yīng)也”，指將詩納入宮、商、角、徵、羽的音律，使之能歌）。其二是用比喻方式的婉轉(zhuǎn)批評(píng)（鄭玄注說：“風(fēng)化、風(fēng)刺皆謂譬喻，不斥言也?！薄白H諫，詠歌，依違不直諫。”）。其三是政治教化（既是手段，也是過程）。對(duì)此，法國學(xué)者弗朗索瓦·于連在《迂回與進(jìn)入》（中文版，三聯(lián)書店1998年版）一書里予以了西方眼光的現(xiàn)代詮釋。他寫道：

中國詩人以詩迂回表達(dá)自身的效果的名義要求批評(píng)的迂回表達(dá)。這種間接交流的豐富內(nèi)涵“難以窮盡”，理論思考通過中國最古老的形象之一——不真正是一個(gè)概念，而毋寧說是一種那樣不斷向我們的想象說話的動(dòng)機(jī)：那就是“風(fēng)”的形象。因?yàn)轱L(fēng)使大地上所有的洞穴轟鳴，它是悠悠樂曲的源泉（參見《莊子》第2章）。再者，風(fēng)在自身中是不能感知的，人們不能直接感受它，但它在通過的所有地方留下明顯的影響：風(fēng)過之處，“草上之風(fēng)，必偃?！保▍⒁姟墩撜Z》Ⅻ，19）唯有風(fēng)在外部激起的震動(dòng)能向我們揭示它的經(jīng)過。最后，因?yàn)轱L(fēng)不可捉摸，它能深入到所有地方;它彌漫在我們周圍，迂回穿行直至諸物的內(nèi)部（參見《易經(jīng)·巽卦》）。中國古代思想在以不同方式挖掘風(fēng)的動(dòng)機(jī)的過程中，不斷使我們遐想風(fēng)的無限能力：它的無形的渴求在穿越自然景致時(shí)搖撼著直至最細(xì)微物并使之顫抖，風(fēng)之物質(zhì)性的固定存在，從不中止侵占和推動(dòng)。

……《詩經(jīng)》的第一部分自以這象征性的題目為名：國風(fēng)。在風(fēng)的形象之下，被提及的是散發(fā)君主人格的道德影響，這種影響擴(kuò)展到每一個(gè)諸侯國并顯示各自的特點(diǎn)。最后，在帝國之初，當(dāng)偉大歷史學(xué)家（司馬遷）致力于為每一部經(jīng)書定義時(shí)，他仍然參照了“風(fēng)”來概述其中代表詩的創(chuàng)造力的《詩經(jīng)》的優(yōu)美動(dòng)人之處。

十五國風(fēng)地理圖

……間接表達(dá)的價(jià)值，正是依循詩言語的曲折迂回在我們開始閱讀的《詩經(jīng)》序言中被理解的。風(fēng)起風(fēng)落，風(fēng)于是能夠在一個(gè)或另一個(gè)方向上伴隨不同等級(jí)的關(guān)系。比如王公與其臣民的關(guān)系，王公的典范“先依違諷諭以動(dòng)之，民漸開悟，乃后明教”?！对娊?jīng)》中的詩歌隨后表現(xiàn)的正是這種影響——但也可能是反面的影響，這些詩歌似從每個(gè)諸侯國中搜集來用以反映各國的風(fēng)俗，而這些詩分別被列在《國風(fēng)》名下的不同欄目下。臣民向著他們的君主，這個(gè)主題在探尋作為詩文“主要”支柱的“音樂和諧”，同時(shí)“主文而詭諫”（還是以風(fēng)的形象：風(fēng)刺）。因?yàn)?，與風(fēng)相同，如此進(jìn)行的批評(píng)唯有在它用以曲折推動(dòng)并引發(fā)活動(dòng)的方法中才露頭。這種批評(píng)不可直接被感知，但卻更具穿透力。而因?yàn)樗荒鼙粶?zhǔn)確定向，也不能定位、限定，其影響不能界定：它能不知疲倦出沒于內(nèi)在性之中，并且強(qiáng)烈地使內(nèi)在性轉(zhuǎn)變方向。

說實(shí)在話，進(jìn)入文明社會(huì)的中國文化系統(tǒng)（包括文學(xué)、歷史、哲學(xué)與藝術(shù)），從最初開始，就一直擔(dān)負(fù)著極為沉重的政治教化的功能，——倘從這個(gè)角度看問題，中國知識(shí)分子在長(zhǎng)達(dá)4000年的歷史歲月中活得確實(shí)不輕松。好在中華民族同時(shí)又是一個(gè)充滿智慧和樂觀精神的民族，中國知識(shí)分子同時(shí)也具有“文質(zhì)彬彬”與“溫柔敦厚”的特質(zhì)（這是儒家的一個(gè)特征）。這便使得他們即使在嚴(yán)肅的政治氛圍里，在考慮重大的政治問題時(shí)，在進(jìn)行認(rèn)真的政治批評(píng)之際，也顯露出善解人意的機(jī)鋒與迂回進(jìn)入的藝術(shù)。這一特點(diǎn)，突出地體現(xiàn)在《詩經(jīng)》中，體現(xiàn)在《國風(fēng)》中，體現(xiàn)在“風(fēng)”的比喻與教化中。而由于有了這一特點(diǎn)，我們?cè)谧x《詩經(jīng)》的大多數(shù)篇章時(shí)，在欣賞《國風(fēng)》的大多數(shù)詩行時(shí)，并未直接觸及到政治教化那冷峻的面孔，并未直接感受到政治批評(píng)通常該顯示出的劍拔弩張。換言之，在《國風(fēng)》的多數(shù)篇章里，人們（包括當(dāng)時(shí)的人們）是在一種比較浪漫輕松、比較調(diào)侃幽默的氛圍里不知不覺地受到政治教化與政治批評(píng)的。這真是“潤(rùn)物細(xì)無聲”啊！所以說，以《風(fēng)》來為這占到《詩經(jīng)》二分之一以上的詩篇冠名，這本身便具有重大的美學(xué)意義。《詩經(jīng)》的這一藝術(shù)成功，對(duì)于當(dāng)今擔(dān)負(fù)著政治宣傳任務(wù)與思想教育工作的某些文藝門類、某些文藝作品來說，當(dāng)屬難能珍貴的啟迪。

不過，筆者的這一番體悟，是建立在認(rèn)可《毛詩序·大序》為《風(fēng)》所下定義的基礎(chǔ)上的。而在事實(shí)上，自宋代以降，有許多《詩經(jīng)》研究者對(duì)《大序》的這一定義并不以為然，且詰難多多。他們從各自所處的政治環(huán)境與文化氛圍出發(fā)，以自己的理解提出了大量的修正意見。最具代表性的是朱熹在《詩集傳·序》里的議論：

吾聞之：凡《詩》之所謂《風(fēng)》者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也。

朱熹所論，可謂對(duì)在此之前關(guān)于“風(fēng)”的定說的一個(gè)重大突破。它使讀者不僅從感性上，而且也從理性上看到了《詩經(jīng)》里的那么一大片癡男怨女起伏纏綿的風(fēng)情世界。比朱熹稍前一點(diǎn)的南宋史學(xué)家鄭樵在其名著《通志·詩》里，則從《風(fēng)》歌的樂調(diào)高度對(duì)“風(fēng)”賦予了另一層新義：“風(fēng)土之音曰風(fēng)”。現(xiàn)代研究者多將朱熹之論與鄭樵之言予以璧合，認(rèn)為《國風(fēng)》其實(shí)是周初至春秋中葉各地的配樂民歌，即所謂“土樂”“土風(fēng)”。這樣的定義，擺脫了自《詩序》以來的“詩教”的束縛，讓詩歌特別是土樂、土風(fēng)重新回歸自然，回歸民間（詩歌之根，原本就由此生出），這在《詩經(jīng)》研究史上，具有里程碑式的意義。但是，如果于此強(qiáng)調(diào)過頭，津津樂道，完全沉緬于對(duì)《國風(fēng)》的男女風(fēng)情的考察與鼓吹，而絲毫無視《國風(fēng)》所生成的歷史背景、政治環(huán)境，將十五國《風(fēng)》說成是“周代十五種男女風(fēng)情的類型”，將它們的全部160首詩統(tǒng)統(tǒng)視作為“男女風(fēng)情，是男女風(fēng)情的世界，里面的所謂‘勞動(dòng)‘戰(zhàn)爭(zhēng)‘徭役等，只不過是男女風(fēng)情用來‘比方于物‘切類指事的生活背景材料而已，是‘賦、比、興藝術(shù)手法所借用的事物”;甚至還“發(fā)現(xiàn)”整個(gè)《周南》11首詩，“描寫的是一對(duì)青年男女從戀愛到結(jié)婚、生孩子的愛情故事”，又“發(fā)現(xiàn)”全部《齊風(fēng)》11首詩，“描寫的是一對(duì)男女私通的風(fēng)情”（馮耀初：《國風(fēng)——男女風(fēng)情的世界》，載《學(xué)術(shù)論壇》1996年第4期）——?jiǎng)t也不是一種實(shí)事求是的態(tài)度。其實(shí)《國風(fēng)》里有不少篇章是與政治有關(guān)，與國家及民族命運(yùn)有關(guān)，與人民的生存、生活環(huán)境（指一般農(nóng)奴、奴隸生活的苦難，生存與政治權(quán)利的被剝奪）有關(guān)，或者說就是直接以此為主題的?！秶L(fēng)》所展示與揭示的，并非僅僅是卿卿我我、兒女情長(zhǎng)，甚至是雖通奸亂倫，卻感到“既快活又更美妙”（同上）的風(fēng)流天地或云風(fēng)流得昏天黑地。我們讀《鄘風(fēng)·載馳》（那是一首充滿著強(qiáng)烈憂患意識(shí)的愛國詩篇）、讀《魏風(fēng)·碩鼠》（那是一篇憤怒控訴奴隸主或農(nóng)奴主的血淚文字）、《豳風(fēng)·七月》（那是一部全面反映沒有人身自由的依附奴隸或依附農(nóng)奴的生產(chǎn)勞動(dòng)并兼及莊園生活的農(nóng)業(yè)史詩）……難道竟不能感受到這一點(diǎn)么？誠然，如《毛傳》《鄭箋》《孔疏》那樣純以政治教化注詩不可取，像以朱熹為代表的宋儒純以理學(xué)之道來解詩不可法，像過去的幾十年間純以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱來讀詩不可行;但像前舉如當(dāng)代某些研究者那樣懷著閑逸美好的心情加上高倍“色鏡”去觀詩，亦不足為訓(xùn)?？傊?，任何偏執(zhí)一端而不及其余，受障一葉而不見森林的讀詩法、解詩法都應(yīng)該摒棄?，F(xiàn)在，像《詩序》那樣執(zhí)迷于一理一念而不惜牽強(qiáng)附會(huì)，恣意曲解詩義的時(shí)代已過去兩千多年了，難道站在無數(shù)前人肩膀上的我們這些具有現(xiàn)代意識(shí)、擁有科學(xué)方法的新人卻不能吸取教訓(xùn)，不但沒有長(zhǎng)進(jìn)，反倒落入到舊《詩序》的窠臼中去了？

2.漢人的誤置與二《南》的獨(dú)立

現(xiàn)在，我們?cè)倩剡^頭來看看十五國《風(fēng)》各自的含義問題，首先碰到的該是二《南》問題。二《南》為《周南》（11篇）《召南》（14篇）的合稱，計(jì)詩25篇。何為《周南》《召南》？我們看看《毛詩序·大序》的解釋：

然則《關(guān)雎》《麟趾》之化，王者之風(fēng)，故系之周公。南，言化自北而南也?！儿o巢》《騶虞》之德，諸侯之風(fēng)也，先王之所以教，故系之召公。

宋本朱熹《詩集傳》

這里有兩層意思：其一是二《南》生成于西周初期，屬周公、召公時(shí)代。其二是二《南》是來自南方地域的教化詩篇。而之所以在“南”前分置“周”與“召”，則是因其內(nèi)容與地域（高亨在《詩經(jīng)今注》里說“周南當(dāng)是在周公統(tǒng)治下的南方地域，召南當(dāng)是在召公統(tǒng)治下的南方地域”）并聯(lián)系到周、召二公的地位（周公輔佐成王，采邑在周，當(dāng)屬王者之列;召公采邑在召，分封于燕，為燕國始祖，屬諸侯之列）。對(duì)此，朱熹《詩集傳》及鄭樵《通志·詩》予以了進(jìn)一步的說明。朱熹說：“周既徙豐，分岐周故地以為周公旦、召公奭之采邑，德化大成于內(nèi)而南方諸侯之國，江、沱、汝、漢之間莫不從化。及周公相成王，采詩作樂，其得之國中者雜以南國之詩而謂之‘周南，其得之南國者則直謂之‘召南?！编嶉哉f：“周謂河洛，其南瀕江，召為岐雍，其南瀕漢，江、漢之間，二《南》之地，為詩之所由起。

但是，蘇轍的《詩集傳》則提出“南”當(dāng)為南方樂歌。因?yàn)椤对娊?jīng)·小雅·鼓鐘》有“以雅以南”之說，“南”“雅”對(duì)舉，所以“南”也當(dāng)為樂歌。近人梁?jiǎn)⒊凇对娊?jīng)解題》里堅(jiān)決地支持蘇轍之解。他還舉出《毛傳·鼓鐘》“南夷之樂曰南”之解為據(jù)，認(rèn)為：“南似為一種合唱的音樂，于樂終時(shí)歌之?！苯袢耸Y伯潛、蔣祖怡（文見《經(jīng)與經(jīng)學(xué)》）及李壯鷹（文見《詩歌與音樂》）等還列舉出《呂氏春秋·季夏紀(jì)·音初》所記“南音”來加強(qiáng)梁?jiǎn)⒊恼撟C。《呂氏春秋》說：“禹行功，見涂山之女，禹未之遇而巡省南土。涂山氏之女乃令其妾待禹于涂山之陽，女乃作歌，歌曰：‘候人兮猗，實(shí)始作南音，周公召公取風(fēng)焉，以為周南、召南?！边@里，筆者再補(bǔ)充一段資料，其見載于《左傳·襄公十八年》：

晉人聞?dòng)谐?，師曠曰：“不害。吾驟歌北風(fēng)，又歌南風(fēng)，南風(fēng)不競(jìng)，多死聲，楚必?zé)o功?！?/p>

這段話講楚在晉的南面，師曠歌南、北風(fēng)來判斷晉、楚的強(qiáng)弱。南風(fēng)聲調(diào)低沉微弱，和律聲不相應(yīng)，故稱“不競(jìng)”。這里以此喻楚軍士氣低落，沒有戰(zhàn)斗力，必?zé)o功而返，對(duì)晉無大害。成語“南風(fēng)不競(jìng)”則由此出。而由此亦可說明：二《南》應(yīng)解為來自南方的樂歌為當(dāng)。當(dāng)然，在“南風(fēng)”里，“南”系“風(fēng)”（樂歌）的限制詞，以說明地域。而在《周南》《召南》的“南”，則可視為“南方”與“樂歌”的合義，即“南”同時(shí)身兼“風(fēng)”之義。

又據(jù)《辭?！贰岸稀睏l，現(xiàn)代研究者中還有提出“南”本系鐘镈一類的樂器，當(dāng)為由樂器衍變而來的樂曲的。這樣來看，二《南》是南方樂歌，當(dāng)沒有多大問題。

不過，雖然二《南》在《毛詩》里被歸入十五國《風(fēng)》，列為首、次兩卷，寫作“周南之國”與“召南之國”，可是進(jìn)入宋代以后，則先是遭到蘇轍，緊接著是王質(zhì)與程大昌的反對(duì)。他們?nèi)司鶎儆兴我淮晒潘汲迸c反《詩序》論爭(zhēng)的勇士。蘇轍在《詩集傳》里最早提出“二《南》獨(dú)立”說，繼而在南宋王質(zhì)、程大昌那里得到有力闡釋。王質(zhì)的《詩總聞》分《詩》三百為《南》《風(fēng)》《雅》《頌》四部分，以“聞《南》”“聞《風(fēng)》”“聞《雅》”“聞《頌》”詳論各部分義例。程大昌的《詩論》則在前人的基礎(chǔ)上提出《南》《雅》《頌》為樂歌，《風(fēng)》則為徒歌，指出：“若夫邶、鄘、衛(wèi)、王、鄭、齊、魏、唐、秦、陳、檜、曹、豳，此十三國者，詩皆可采而聲不入樂，則直以徒詩著之本土?！?/p>

蘇轍、王質(zhì)、程大昌之后，還有清初顧炎武以及崔述、梁?jiǎn)⒊荣澇伞岸赌稀藩?dú)立”說，而陳啟源、魏源、胡承珙、方玉潤(rùn)等則堅(jiān)持二《南》屬十五國《風(fēng)》之列。今人高亨在《詩經(jīng)今注》里也寫道：

《周禮》作者、《樂記》作者和荀卿都認(rèn)為《詩經(jīng)》只有風(fēng)、雅、頌三類，南屬于風(fēng)，不是自為一類。先秦人對(duì)于三百篇的類別，不致弄錯(cuò)。因此，我們說二《南》也是風(fēng)詩。

朱自清則在《經(jīng)典常談》（三聯(lián)書店1991年版）里視二《南》的獨(dú)立為既成事實(shí)。他寫道：

風(fēng)雅頌之外，其實(shí)還該有個(gè)“南”。南是南音或南調(diào)，《詩經(jīng)》中《周南》《召南》的詩，原是相當(dāng)于在河南、湖北一帶地方的歌謠?！秶L(fēng)》舊有十五，分出二南，還剩十三。

陸侃如、馮沅君更在《中國詩史》里堅(jiān)決地支持“二《南》獨(dú)立”說。他倆認(rèn)為：

《二南》的獨(dú)立是可以成定論的。只因漢人傳詩，誤以“國風(fēng)”二字置于“周南”之前，《二南》便成了《國風(fēng)》的一部分了。但若拿“周南”“召南”的標(biāo)題來與“邶風(fēng)”“鄘風(fēng)”“大雅”“小雅”“魯頌”對(duì)看，豈不顯然下一字為詩體，上一字為區(qū)別字？我們可以斷定：《詩經(jīng)》內(nèi)分南、風(fēng)、雅、頌四類，而六義、四始之無稽也是顯而易見的了。

高亨與陸侃如、馮沅君之說，在現(xiàn)代《詩經(jīng)》學(xué)界可謂兩種有代表性的觀點(diǎn)。他們都是中國《詩》學(xué)的大家，所持論證都甚堅(jiān)強(qiáng)充分，而且都有所承續(xù)，因而很難說孰是孰非。不過，就目前而論，仍以十五國《風(fēng)》說為《詩》學(xué)主流;至于普及方面，則更難、也不宜將“二《南》獨(dú)立”說端到桌面上來，寫入中小學(xué)課本，使之與主流說相頡頏的。

關(guān)于二《南》生成的時(shí)代與地域，陸侃如、馮沅君在《中國詩史》里認(rèn)為：《南》是東周時(shí)期“長(zhǎng)江流域的土樂”;“《南》的起來大約在東遷以后，因?yàn)殚L(zhǎng)江流域之漸漸開發(fā)，是前8世紀(jì)以后的事”。高亨《詩經(jīng)今注》則略有不同：“周南疆域北到汝水，南到江漢合流即武漢地帶?！薄罢倌夏系轿錆h以上長(zhǎng)江流域地帶。二南的地域應(yīng)該包括當(dāng)時(shí)一些國家，如楚、申、呂、隨等都在內(nèi)。二南詩中有東周作品，也可能有西周作品。”

3.《邶》《鄘》之無詩及《衛(wèi)風(fēng)》的輸入

按照《毛詩·國風(fēng)》順序，接下來我們應(yīng)該介紹《邶風(fēng)》《鄘風(fēng)》《衛(wèi)風(fēng)》了?？墒欠_《毛詩》在《邶風(fēng)》《鄘風(fēng)》各篇目下的《小序》，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，此二《風(fēng)》說的均是衛(wèi)國之事。如《邶風(fēng)》開篇《柏舟》之《小序》：“《柏舟》，言仁而不遇也。衛(wèi)頃公之時(shí)，仁人不遇，小人在側(cè)?！贝纹毒G衣》之《小序》：“《綠衣》，衛(wèi)莊姜傷己也?！薄多{風(fēng)》開篇《柏舟》之《小序》：“《柏舟》，共姜自誓也。衛(wèi)世子蚤死，其妻守義，父母欲奪而嫁之，誓而弗許，故作是詩以絕之?！贝纹秹τ写摹分缎⌒颉罚骸啊秹τ写摹?，衛(wèi)人刺其上也?！薄?/p>

名義上為《邶》《鄘》之屬，何以實(shí)說衛(wèi)事？我們還是看看王國維在《觀堂集林·北伯鼎跋》里的解釋吧——

北蓋古之邶國也。自來說邶國者，雖以為在殷之北，然皆于朝歌左右求之。今則殷之故虛得于洹水，“大且”“大父”“大兄”三戈出于清苑，則邶之故地自不得不更于其北求之。余謂邶即燕，鄘即魯也。邶之為燕，可以北伯諸器出土地證之。邶既遠(yuǎn)在殷北，則鄘亦不當(dāng)求之殷境內(nèi)。余謂“鄘”與“奄”聲相近?！俚卦隰敗！珟煵稍娭可写嫫涔拭?，謂之“邶”“鄘”，然皆有目無詩。季札觀魯樂，為之歌《邶鄘衛(wèi)》，時(shí)猶未分為三。后人以衛(wèi)詩獨(dú)多，遂分錄之于《邶》《鄘》。

王國維在這里提出了兩個(gè)觀點(diǎn)。第一，邶國在燕地，鄘國有魯?shù)?。問題的起因是：“從前的學(xué)者因《邶》《鄘》二風(fēng)多敘衛(wèi)事，便以邶、鄘為衛(wèi)的屬國”（陸侃如、馮沅君：《中國詩史》）。如鄭玄《詩譜·邶鄘衛(wèi)譜》說：“自紂城而北謂之邶，南謂之鄘，東曰衛(wèi)，在汲郡朝歌縣。時(shí)康叔封于衛(wèi)，其末子孫稍并兼彼二國，混其地而名之?！毕襦嵭@樣的認(rèn)識(shí)，可以追溯到春秋時(shí)期。其證據(jù)是季札請(qǐng)觀周樂時(shí)，“為之歌《邶》《鄘》《衛(wèi)》”，他卻將其通目之為《衛(wèi)風(fēng)》。（參見《左傳·襄公二十九年》）但到了清光緒十六年（1890年）人們?cè)诤颖睖Z水縣張家洼發(fā)現(xiàn)刻有“邶伯”字樣的數(shù)種青銅禮器。王國維據(jù)此認(rèn)為不應(yīng)該在朝歌（在今河南淇縣，公元前11世紀(jì)，周武王之弟康叔受封衛(wèi)時(shí)，以此為都）一帶去尋找邶、鄘故地。邶當(dāng)在燕地，而鄘更遠(yuǎn)在魯?shù)兀ā班{”“奄”聲相近）。第二，《邶》《鄘》二風(fēng)當(dāng)為《衛(wèi)風(fēng)》所分出。之所以分出，是因《衛(wèi)風(fēng)》篇目太多，而周太師采詩時(shí)雖曾考慮過邶、鄘二地，但終究“有目無詩”（或未采到，或后散佚），遂分《衛(wèi)風(fēng)》詩篇輸入《邶》《鄘》目下。這大致是《毛詩》派的開創(chuàng)者及傳人所為，時(shí)間可能在漢初或戰(zhàn)國至秦、漢間。

對(duì)王國維的第一個(gè)觀點(diǎn)，當(dāng)代學(xué)者頗有異議，但對(duì)第二個(gè)觀點(diǎn)則多表贊同。只是今本《詩經(jīng)》系《毛詩》所傳，故不得不依從《毛詩》面目，以免造成研究與普及時(shí)的概念混亂。

現(xiàn)在大家已很清楚，《邶風(fēng)》19篇，《鄘風(fēng)》10篇，《衛(wèi)風(fēng)》10篇，談的都是衛(wèi)地之事。衛(wèi)在西周時(shí)是一個(gè)大國，進(jìn)入東周以后國勢(shì)式微?！囤贰多{》《衛(wèi)》三《風(fēng)》所述之事，涉及今河北的磁縣和河南的安陽、淇縣、滑縣、汲縣、開封、中牟、濮陽等地。就生成時(shí)代而言，三《風(fēng)》多屬東周時(shí)期的作品。

4.其他《風(fēng)》詩所涉地域和時(shí)代

下面，我們?nèi)园础睹姟L(fēng)》順序介紹《衛(wèi)風(fēng)》以下的各《風(fēng)》所涉地域。

《王風(fēng)》10篇，是發(fā)生在平王東遷（公元前770年）以后的王都（洛邑）及其周邊地區(qū)的《風(fēng)》詩，涉及今河南洛陽、孟縣、沁陽、偃師、鞏縣、溫縣等地。

《鄭風(fēng)》21篇，是鄭武公（公元前770—公元前744年在位）建國以后的作品，涉及今河南鄭州、新鄭、滎陽、密縣等地。鄭的先祖為周宣王之弟鄭桓公，原封在棫林（一作咸林，在今陜西華縣）。公元前769年，鄭武公攻滅在今河南中部的鄶和東虢，建立鄭國，建都新鄭（今河南新鄭）。

《齊風(fēng)》11篇，西周至春秋時(shí)期的作品，涉及今山東北部、東部、中部地區(qū)。齊國是公元前11世紀(jì)周分封的諸侯國，開國君主是呂尚（即姜太公），都城榮丘（后稱臨淄，在今山東淄博東北）。

《魏風(fēng)》7篇，西周至春秋早期的作品，涉及今山西芮城地區(qū)。魏也是武王克商后封的姬姓國，都城大約在今芮城縣北，公元前661年被晉獻(xiàn)公攻滅。

《唐風(fēng)》12篇，陸侃如、馮沅君《中國詩史》說“時(shí)代無考”，高亨《詩經(jīng)今注》說“可能都是東周的作品”;涉及今山西翼城、曲沃、絳縣、聞喜等地。唐屬公元前11世紀(jì)周分封的諸侯國，開國君主是周成王之弟叔虞，都城即唐（在今翼城西）;后改稱晉。春秋早期晉武公遷都曲沃（今聞喜東北），以后晉獻(xiàn)公遷都絳（今翼城東南），再后景公遷新田（今曲沃西北）。

《秦風(fēng)》10篇。東周時(shí)期的作品，涉及今陜西中部地區(qū)。先祖嬴非子在西周孝王時(shí)被封于秦（在今甘肅張家川東）;到秦襄公時(shí)因護(hù)送平王東遷有功，被封為諸侯國。春秋早期德公建都于雍（今陜西鳳翔東南），占有今陜西中部和甘肅東南端。

《陳風(fēng)》10篇，可能屬西周至春秋中葉的作品，涉及今河南淮陽、柘城和安徽亳縣。陳的開國君主是胡公（名滿），周武王克商后封為諸侯國，都城宛丘（今河南淮陽），擁有今河南東部和安徽西北部。

《檜風(fēng)》4篇，均為西周作品，涉及今河南密縣等地。檜亦作鄶?shù)龋髦芊址獾闹T侯國，妘姓，都城在今河南密縣東南，公元前769年為鄭武公攻滅。

《曹風(fēng)》4篇，據(jù)《毛詩序·小序》，除其中1篇不能確定外，其余3篇可能都屬春秋早期至中期的作品，涉及今山東曹縣、菏澤、定陶一帶。曹為西周初分封的姬姓諸侯國，開國君主為周武王之弟叔振鐸，都城陶丘（今山東定陶西南）。

《豳風(fēng)》7篇，《毛詩序·小序》稱所述皆周公時(shí)代之事。高亨《詩經(jīng)今注》認(rèn)為：“都是西周作品?！毙熘惺鎰t認(rèn)為屬春秋時(shí)期作品（參見《豳風(fēng)說》，《歷史語言研究所集刊》第六本第四分冊(cè)），涉及今陜西旬邑、彬縣等地?！搬佟蓖斑摗薄?jù)《詩經(jīng)·大雅·公劉》，周族始祖公劉由邰（在今陜西武功西南）遷族于豳（在今陜西旬邑西），活動(dòng)于渭水流域。西周時(shí)其是否為諸侯國，不甚清楚。平王東遷以后豳地漸為秦所據(jù)。