陳 龍，楊育民

(1.安徽師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241000；2.延安大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 延安 716000)

2017年4月13日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家發(fā)展改革委《關(guān)于2017年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點工作意見》，對2017年經(jīng)濟(jì)體制改革做了全面部署，其中供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的主線，國企改革依舊是改革的重頭戲。隨著國企改革“1+N”文件的落地以及混合所有制改革的深化，國企改革進(jìn)入關(guān)鍵時期。對于國企改革，學(xué)術(shù)界始終存在著很大的爭論和分歧，其中就存在著一股貶低國有企業(yè)，主張完全私有化的危險傾向。這種觀點一旦成為改革的主流傾向，必將導(dǎo)致國企改革的“顛覆性錯誤”。

一、國企改革的錯誤思潮

每一輪的國企改革都伴隨著巨大的爭議，其中有一股錯誤的思潮影響很大。這種國企改革的思潮表現(xiàn)為很多不同的形式，如國企低效論、國企腐敗論、國企壟斷論、國企產(chǎn)權(quán)不明論、國企阻礙創(chuàng)新論等等。該思潮背后暗含的主線就是貶低國有企業(yè)，視國有企業(yè)為毒瘤，必欲除之而后快。其潛臺詞就是“國企的存在本身就是問題”“國家退出去讓民營企業(yè)經(jīng)營就好了”。主張將國有企業(yè)私有化，也就是說消滅國有企業(yè)才是國企改革唯一正確的道路。

(一)國企低效論

國企低效論，就是認(rèn)為國有企業(yè)與私有企業(yè)相比，先天具有效率上的劣勢，是經(jīng)濟(jì)增長的拖累。2011年天則經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布報告稱國企憑借其壟斷地位，在獲得國家補貼以及融資成本、土地及資源租金低的不平等條件下，其名義績效依然比民營企業(yè)要差。2001—2009年，非國有工業(yè)企業(yè)平均的凈資產(chǎn)收益率為12.9%，而國有及國有控股工業(yè)企業(yè)平均的凈資產(chǎn)收益率只有8.16%。將各種不平等條件扣除之后，2001—2009年，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)平均真實凈資產(chǎn)收益率僅為-1.47%，處于虧損狀態(tài)。[1]2012年世界銀行發(fā)布研究報告稱，中國國有企業(yè)的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于民營企業(yè)，與民營企業(yè)相比國有企業(yè)消耗了更多的資源和資本，但是總產(chǎn)出和價值增值不如民營企業(yè)。因此“雖然對國有企業(yè)效率低下的原因多有爭議，但是國有企業(yè)效率低下卻是一個不爭的事實”，[2]國有企業(yè)不僅拖累了民營企業(yè)的發(fā)展，也拖累了我國的經(jīng)濟(jì)增長。

(二)國企腐敗論

國企腐敗論認(rèn)為，國企的存在是中國滋生腐敗問題的重要根源之一。面對頻頻發(fā)生的國企高管腐敗案，一些專家認(rèn)為，這是國企存在的必然現(xiàn)象，是公有制固有的弊端，提出了“公有制是滋生腐敗的最佳制度”的論調(diào)。國企高管多是政府部門官員，在公有制體制下政企不分、監(jiān)管不力、權(quán)責(zé)不清，在市場經(jīng)濟(jì)條件下國企必然導(dǎo)致腐敗。而行政色彩濃重的國企不具備市場競爭所具有的自動糾錯功能，行政化的反腐也必然導(dǎo)致失敗。只有將國企變賣，進(jìn)行私有化才是唯一長治久安的辦法。[3]

(三)國企壟斷論

國企壟斷論認(rèn)為，國企的壟斷是一種人為的行政壟斷，不利于形成公平的市場環(huán)境。國企作為“共和國長子”，具有與私營企業(yè)不平等的環(huán)境。國企在控制國民經(jīng)濟(jì)命脈的旗幟下，在很多關(guān)鍵性的領(lǐng)域都處于壟斷地位，同時在國家戰(zhàn)略規(guī)劃過程中，能夠獲得國家政策、財政資金等偏向性支持。國企的壟斷使得很多領(lǐng)域，私營企業(yè)無法進(jìn)入。偏向性的政策提升了私營企業(yè)運營的成本，惡化了競爭環(huán)境，使得私營企業(yè)長期處于不利的競爭環(huán)境當(dāng)中。只要有國企存在，私營企業(yè)和國企就不可能平等，市場環(huán)境就不能夠改善，只有將國企轉(zhuǎn)變?yōu)樗綘I企業(yè)，才能夠營造真正的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

(四)國企產(chǎn)權(quán)不明論

國企產(chǎn)權(quán)不明論認(rèn)為,國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰，國企是天然搞不好的。全民所有制就是“全民所無”的所有制，必然導(dǎo)致內(nèi)部人的控制。國有企業(yè)是一種“傻瓜所有制”，處于產(chǎn)權(quán)虛置的狀態(tài)。名義上是人人所有，其實質(zhì)是人人所無。國有企業(yè)這種所有制狀態(tài)，無法解決激勵以及理性決策等問題，企業(yè)不用承擔(dān)市場風(fēng)險就可以獲利，企業(yè)發(fā)生虧損也無需負(fù)責(zé)任，國企實質(zhì)上是一種“官有制”，是一種異化的特殊利益集團(tuán)，而不是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的市場經(jīng)營主體。而要使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰，就必須量化到個人，也就是私有化。只有私有化的企業(yè)，才是真正的獨立的市場經(jīng)營主體，才能夠適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(五)國企阻礙創(chuàng)新論

國企阻礙創(chuàng)新論認(rèn)為，國企的存在嚴(yán)重阻礙了創(chuàng)新。從國企本身看，國企處于壟斷地位，可以廉價獲得資源、資本和技術(shù)，從而獲取壟斷利潤，并沒有尋求創(chuàng)新的動力。從國企文化上看，完全是一套阻礙創(chuàng)新的文化體制，體現(xiàn)著保守主義、官本位主義和平均主義。國有企業(yè)長期處于國家和政府的庇護(hù)之下，養(yǎng)成了對政府的依賴心理，墨守成規(guī)；在政企不分的官本位下，國企領(lǐng)導(dǎo)容易產(chǎn)生明哲保身，害怕?lián)L(fēng)險、求穩(wěn)怕變的思想；平均主義也使得員工喪失了創(chuàng)新的動力。同時，國企的存在不僅使得私營企業(yè)難以進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域，而且私企獲得相同資源、資本、技術(shù)等成本更高，這限制了私營企業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新能力的提升。只有將國企私有化、引進(jìn)競爭才能形成激勵機制，同時促進(jìn)創(chuàng)新和企業(yè)之間的公平競爭。

正是在這些立論的支撐下，出現(xiàn)了否定國有企業(yè)，實施私有化的思潮。在他們看來，國有企業(yè)和市場經(jīng)濟(jì)是矛盾的，國有企業(yè)本身具有無法解決的頑疾，國有企業(yè)必將拖累我國經(jīng)濟(jì)增長。國有企業(yè)天然搞不好，國有企業(yè)改革只有一條路，就是私有化，消滅了國有企業(yè)就意味著國企改革的成功。因此當(dāng)新一輪國企改革強調(diào)加強黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)時，持上述觀點的人則驚呼“中國共產(chǎn)黨正采取行動收緊其對國有企業(yè)的控制，逆轉(zhuǎn)了按照西方企業(yè)的模式重塑這些企業(yè)的近20年嘗試”。[4]這是一種改革的倒退，實際上是回到了改革前的時代。

二、對國企私有化思潮的反駁

國企私有化思潮一度成為主流，嚴(yán)重影響了我國國企改革的思路與進(jìn)程。國企改革過程中出現(xiàn)過一段私有化的浪潮，造成了很多不利的影響。實踐已經(jīng)證明，國企改革走私有化的道路，必將是一條邪路。因此，必須對詆毀和否定國企地位的思潮予以堅決地反駁。

(一)對國企低效論的反駁

關(guān)于國企是否低效存在很大的爭議，無論是支持和否定的觀點都利用獲取的數(shù)據(jù)，通過理論模型的構(gòu)建驗證了各自的假說，這種方法本身就存在很大的局限性。由于各自的視角不同，這種簡單的對比解釋不了任何的問題。我國的國企不同于西方國家的國企，在西方國企只是作為私企的補充，是為了去做私企做不了或者不愿做的事情，而我國的國企是國民經(jīng)濟(jì)的命脈，因此絕不能同私企進(jìn)行簡單的類比，通過以私企效率為標(biāo)準(zhǔn)的實證分析是不全面不客觀的。

在入圍世界500強企業(yè)中，國有企業(yè)占我國企業(yè)的90%，在我國的500強企業(yè)中，國有企業(yè)占了近六成。[5]在世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，我國經(jīng)濟(jì)增長速度不斷下行的背景下，國有企業(yè)增長的勢頭卻十分強勁，對我國經(jīng)濟(jì)增長做出了巨大的貢獻(xiàn)。同時,考察國企不能只看重短期效益，更應(yīng)該關(guān)注國企的中長期發(fā)展，因為國企不只是一個盈利性企業(yè)，它更重要的功能是引領(lǐng)和支撐國家重大發(fā)展戰(zhàn)略。國企經(jīng)營的領(lǐng)域諸如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、高精尖產(chǎn)業(yè)發(fā)展等投入大，周期長的項目，一般都不可能短期內(nèi)見效，但一旦見效，對整個經(jīng)濟(jì)社會發(fā)揮的作用力和對國際競爭產(chǎn)生的影響力，都不是一般私營企業(yè)可比的。國企還是創(chuàng)新的主力軍和龍頭，對我國科技進(jìn)步和自主創(chuàng)新做出了卓越的貢獻(xiàn)。我國現(xiàn)代化發(fā)展過程中實施的先進(jìn)工程和重要技術(shù)項目絕大多數(shù)都是由國企完成的；絕大多數(shù)技術(shù)含量高的生產(chǎn)資料以及重要消費資料都是由國企提供的。另外，我國國企還肩負(fù)著國家扶貧攻堅、抵御自然災(zāi)害、協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展、鞏固國防建設(shè)、維護(hù)社會穩(wěn)定、保障國家安全、支持生態(tài)文明等多方面社會職能，這些成本全部都由國企來承擔(dān)，而國企給社會發(fā)展帶來的不可估量的高效益卻被全社會所共享。這種表面上的國企低效，實際上是沒有計算國企帶來的巨大的正外部性。

當(dāng)然，不能否認(rèn)的是確實存在一些低效率的國企。但是這種低效，跟國企的性質(zhì)本身并無直接關(guān)聯(lián)。主張私有化來提高國有企業(yè)效率的思路是錯誤和危險的，私有化并不一定帶來企業(yè)效率的提升。

(二)對國企腐敗論的反駁

腐敗與國有企業(yè)的公有制形式?jīng)]有必然聯(lián)系，國企腐敗主要是高管腐敗，其性質(zhì)往往是濫用職權(quán)、以權(quán)謀私。國有企業(yè)從本質(zhì)上看是和腐敗格格不入的，是反腐敗的。國企的公有制屬性決定了它是共同富裕的基礎(chǔ)，是按勞分配制度的根基，是最廣大人民根本利益的代表。國企的任務(wù)就是要實現(xiàn)社會整體福利的提升，因此國企不能容忍以權(quán)謀私的腐敗行為產(chǎn)生。國企腐敗是社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的特殊情況，是改革過程中形成的制度漏洞導(dǎo)致的結(jié)果。

第一，改革形成的雙軌制是誘發(fā)國企腐敗的直接誘因。我國仍然處于轉(zhuǎn)型階段，一方面計劃經(jīng)濟(jì)體制仍然在一定程度上存在，另一方面，市場經(jīng)濟(jì)體制還沒有完全形成，這就形成了計劃與市場并行的雙軌制。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來了一個多層次的、龐大的，幾乎無孔不入的套利市場和“以權(quán)謀私”的市場，在賣方市場和買方市場存在巨大的可尋租空間。而國有企業(yè)具有在特殊領(lǐng)域的話語權(quán)和控制權(quán)，某些國企高管可以利用手中的政治權(quán)力進(jìn)行利益輸出，從而使得自己和企業(yè)能夠獲得“特殊的利益”，在監(jiān)管難度大，缺乏有效制度約束的情況下，潛在的尋租機會必然形成實際的尋租行為。

第二，政企不分導(dǎo)致國企腐敗。由于政企不分，國家的公權(quán)力在國企中起著決定性的作用。一方面，國有企業(yè)可以在公權(quán)力的庇護(hù)下，享受特殊的政策補貼，從而優(yōu)惠地拿到資源、技術(shù)和資本，從而形成尋租預(yù)期；另一方面，國有企業(yè)作為一類特殊的市場主體，在國家監(jiān)管弱化的情況下，某些政府高管就可以通過企業(yè)的市場化行為牟取私利。

第三，國企產(chǎn)權(quán)改革不到位導(dǎo)致國企腐敗。在國企產(chǎn)權(quán)改革的過程中，一方面不斷地給國企放權(quán)，另一方面，相應(yīng)的制度約束卻沒有建立。在現(xiàn)代企業(yè)制度并沒有完全建立的條件下，就形成了國企產(chǎn)權(quán)制度的真空，造成了國企高管腐敗的空間。從理論上說，國企的所有人是全體人民，但是他們并不能起到實際的制約作用，這就出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)主體“缺位”的情況，從而導(dǎo)致內(nèi)部人控制，即國企的領(lǐng)導(dǎo)班子形成特殊的利益集團(tuán)，瓜分國有企業(yè)，侵吞國有資產(chǎn)。

第四，黨的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督弱化導(dǎo)致國企腐敗。在國企改革過程中，黨委集體領(lǐng)導(dǎo)制度被弱化、邊緣化，甚至名存實亡。從廠長負(fù)責(zé)制、內(nèi)部經(jīng)營承包制，到實行公司制、股份制改造的改革思路，雖然給國企帶來了一定活力，但是也產(chǎn)生了國企越來越嚴(yán)重的腐敗。失去了黨的領(lǐng)導(dǎo)，就失去了對權(quán)力的制約，而權(quán)力得不到制約，就必然帶來腐敗。失去了黨委領(lǐng)導(dǎo)的國企治理結(jié)構(gòu)一旦與官僚利益集團(tuán)、私有資本利益集團(tuán)相結(jié)合，就容易變成一種“以權(quán)謀私”的制度工具，為侵吞國有資產(chǎn)提供便捷之徑。

從以上的分析可以看出，國企腐敗的根源在于國企改革過程中的制度轉(zhuǎn)型，而不是國企所有制屬性本身。國企腐敗還在于改革過程中過分模仿西方企業(yè)制度，忽視了國企的特殊性質(zhì)。恰恰是對國有企業(yè)公有制屬性的忽視，滋生了國企腐敗。因此，要杜絕國企腐敗，不是私有化，而是要完善在國企公有制的前提下，不斷改善國企運行的制度環(huán)境。

(三)對國企壟斷論的反駁

說國有企業(yè)壟斷，無論是事實上還是理論上都是站不住腳的。從事實層面看，無論是產(chǎn)業(yè)集中度還是市場份額，我國的國企壟斷程度都無法和世界大型跨國公司相提并論。在世界范圍來看，近年來正在掀起新一輪的產(chǎn)業(yè)集中和資本壟斷的大潮。世界最大的跨國公司占有了飛機制造、汽車配件、農(nóng)用機械、飲料、煙草、制藥、農(nóng)產(chǎn)品、制種等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)一半以上的市場份額。波音和空客占據(jù)了全球大型商用飛機100%的市場份額以及全球20-90座的小型商用飛機四分之三左右的市場份額?？煽诳蓸泛桶偈驴蓸穭t占據(jù)了全球70%左右的碳酸飲料市場。世界前十大汽車公司共占有了全球汽車市場的77%；世界前十大制藥公司共占據(jù)了全球制藥市場的70%。在IT為代表的新技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門，美國微軟占據(jù)了全球PC操作系統(tǒng)市場的85%，英特爾則占據(jù)了全球CPU市場的90%，高通和蘋果共同占據(jù)了全球智能手機芯片市場的60%。反觀我國的國企，即使是排名世界500強的國企又有哪一家的壟斷程度夠跟上述跨國公司相提并論。根據(jù)美國《財富》雜志公布的數(shù)據(jù)，在進(jìn)入世界500強的企業(yè)中，2015年我國最大的上汽、一汽、東風(fēng)三家汽車企業(yè)營業(yè)收入相加才能夠勉強和德國大眾的營業(yè)收入持平；遠(yuǎn)洋航運船運公司的營業(yè)收入不足丹麥馬士基船運公司營業(yè)收入的一半；聯(lián)想集團(tuán)的營業(yè)收入只有蘋果公司的四分之一。而在諸如電子設(shè)備、信息技術(shù)、半導(dǎo)體元件等許多產(chǎn)業(yè)中，我國尚沒有進(jìn)入世界500強的企業(yè)。[6]

這些數(shù)據(jù)可以明顯的看出，私營性質(zhì)的大型跨國公司具有超強的壟斷性。只強調(diào)我國的國有企業(yè)壟斷而對100多年來日益強化的跨國公司的壟斷視而不見，避而不談，反而因此否定國有企業(yè)的地位和作用。這種不顧國際市場基本事實的言論，是錯誤和危險的。

從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論來看，壟斷是生產(chǎn)社會化發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物。自由競爭引起生產(chǎn)的集中，而生產(chǎn)的集中最終必然導(dǎo)向壟斷。這是因為資本家為了實現(xiàn)對剩余價值的瘋狂追逐，就必須不斷進(jìn)行技術(shù)與管理創(chuàng)新，不斷降低成本，提升規(guī)模，才能在最終的競爭中獲勝。資本的逐利本性讓這種循環(huán)是無休止的，而隨著信用制度、股份公司和金融市場的不斷發(fā)展，通過資本積累和資本積聚，企業(yè)的規(guī)模和范圍可以迅速得以擴(kuò)大，從而不可避免地走向壟斷。因此壟斷的根源不在于企業(yè)的所有者性質(zhì)，國企不一定就是壟斷，而私企也可能壟斷。壟斷一方面是生產(chǎn)社會化的必然結(jié)果，符合生產(chǎn)力發(fā)展的基本規(guī)律，對此要予以肯定,因為在一些領(lǐng)域由于各種因素的制約，如投資的成本高昂的無法承受而根本無法引入競爭的體系，自然壟斷是一種更加合理的制度安排；另一方面也要看到，壟斷的企業(yè)由于其占據(jù)市場的支配地位，可能會為了企業(yè)自身的利益而妨礙市場自由競爭，從而制約市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。因此，對于企業(yè)壟斷要予適當(dāng)?shù)母深A(yù)，以維護(hù)市場公平競爭，保障社會公共利益，但不能因此而否定國有企業(yè)本身。其實，面對自然壟斷，最不需要的就是所謂的“市場解決方案”。經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論已經(jīng)充分解釋了壟斷者的市場行為——價格過高，質(zhì)量低劣。國企自然壟斷需要一個“反市場的解決方案”即維持國家所有，施加嚴(yán)格的管理，克服其采取市場行為的傾向。關(guān)鍵是要培養(yǎng)一批訓(xùn)練有素、堅韌頑強的國企管理者。[7]

(四)對國企產(chǎn)權(quán)不明論的反駁

要理解國企產(chǎn)權(quán)是否明晰，就需要首先搞清楚產(chǎn)權(quán)的概念。產(chǎn)權(quán)是一個法律概念，按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點，產(chǎn)權(quán)就是生產(chǎn)關(guān)系的法律表達(dá)，不同的生產(chǎn)關(guān)系決定了不同的產(chǎn)權(quán)形式。產(chǎn)權(quán)是一個歷史概念，不存在抽象的、統(tǒng)一的、脫離生產(chǎn)關(guān)系實際的產(chǎn)權(quán)理論。因此不同的所有制形式需要有不同的產(chǎn)權(quán)界定形式。公有制需要公有制產(chǎn)權(quán)的界定，通常與私有制條件下的產(chǎn)權(quán)界定有較大區(qū)別，兩者不能混淆。因此，必須在公有制的背景下探討國企的產(chǎn)權(quán)問題，這是一個最基本的前提，絕不能拿私有制產(chǎn)權(quán)界定的標(biāo)準(zhǔn)來衡量國企的產(chǎn)權(quán)是否清晰。

產(chǎn)權(quán)是一個權(quán)利束，不僅包括所有權(quán)，還包括使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)等其他權(quán)利。從所有權(quán)上看，國企的產(chǎn)權(quán)十分明晰。國企屬于國家所有，全體人民代表國家行使所有權(quán)，這一點毫無爭議。因此認(rèn)為要把國企的所有權(quán)細(xì)化到個人，轉(zhuǎn)變?yōu)樗綘I企業(yè)才算是產(chǎn)權(quán)清晰，是毫無意義的。國企產(chǎn)權(quán)不清晰，只能說是一些經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)等其他權(quán)利尚不清晰，需要根據(jù)國企發(fā)展的實際，不斷明晰化。而這種產(chǎn)權(quán)明晰的過程，正是在保持國企公有制的前提下完成的，是在堅持國企國家所有權(quán)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度的完善。私有化的產(chǎn)權(quán)清晰之路，無疑是南轅北轍。

在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的早期，確實存在著崇拜私有制的傾向，這一點至今仍被一些具有新自由主義傾向的學(xué)者所堅持。隨著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，已經(jīng)打破了唯有私有制才是產(chǎn)權(quán)清晰的狹隘觀點。在現(xiàn)實中，產(chǎn)權(quán)制度是一個連續(xù)譜系，具有多樣性。無論是私有制還是公有制，還是混合所有制，都可以在各自的標(biāo)準(zhǔn)下，清晰地界定產(chǎn)權(quán)，而這點恰恰被一些學(xué)者所忽視?？偸侵鲝埼ㄓ兴接兄撇趴赡苄纬汕逦漠a(chǎn)權(quán)，既沒有理論依據(jù)，也沒現(xiàn)實依據(jù)。用一句流行的網(wǎng)絡(luò)語來形容就叫“屁股決定腦袋”。

(五)對國企阻礙創(chuàng)新論的反駁

從實際來看，國企不僅沒有阻礙創(chuàng)新，反而是創(chuàng)新的主要源泉。國企不僅具有創(chuàng)新的優(yōu)勢，并在實踐中對我國創(chuàng)新能力的提升做出了巨大的貢獻(xiàn)。

第一，國企具有很強的創(chuàng)新積聚能力和研發(fā)能力。國企不僅具有完善的研究團(tuán)隊，還具有豐富的研究資源。截至2015年底國有企業(yè)擁有2500個國內(nèi)研發(fā)機構(gòu)、234個工程院院士和中科院院士。在2012—2015年，國家科技獎勵中中央企業(yè)占比32.1%，其中83.3%為國家科技進(jìn)步特等獎，40%為國家技術(shù)發(fā)明一等獎。[5]由于現(xiàn)代科技的研發(fā)成本高昂，只有極少數(shù)大型私營企業(yè)具有完善的研發(fā)團(tuán)隊和足夠的研發(fā)資源，在研發(fā)能力上，國有企業(yè)毫無疑問是占據(jù)優(yōu)勢的。

第二，我國高端技術(shù)的突破，離不開國企的作用。國有企業(yè)肩負(fù)著國家的使命，在高精尖等關(guān)鍵領(lǐng)域取得了突破性進(jìn)展。我們不僅實現(xiàn)了航天夢、深海夢，還實現(xiàn)了航母夢。國企在航空航天、高速鐵路、高端裝備、特高壓輸變電、4G通訊等方面幾乎都進(jìn)入了國際先進(jìn)技術(shù)行列，并創(chuàng)造了一系列國際知名創(chuàng)新品牌。這一張張名牌都表明國企已然成為我國實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的主力軍。

第三，國企作為創(chuàng)新龍頭，具有極強的輻射帶動作用。國企利用自身的創(chuàng)新優(yōu)勢，不僅塑造了自身的名片，也通過創(chuàng)新的溢出效應(yīng)，帶動了私營企業(yè)創(chuàng)新的活力。一方面，國有企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)鏈的延伸和拓展，帶動了產(chǎn)業(yè)鏈上中小企業(yè)的創(chuàng)新能力；另一方面，國有企業(yè)通過產(chǎn)學(xué)研融合機制，打造和孵化了各種創(chuàng)新平臺，有效地推動了萬眾創(chuàng)新，特別是激發(fā)了小微企業(yè)的創(chuàng)新活力。通過這些平臺，國企豐富的資源與小微企業(yè)的創(chuàng)新形成了很好的融合，推動了整個產(chǎn)業(yè)的升級。

第四，國企實力強，能夠更好地利用國際資源。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，不僅要利用好國內(nèi)的資源，也要利用好國際的資源。國企的實力強，能夠更好地走出去，走上競爭激烈的國際市場。一方面，實力強的國企能夠更好地吸引國際一流的研究人才以及先進(jìn)的創(chuàng)新資源和研究成果；另一方面，國企走出去占領(lǐng)國際市場本身就需要更強的創(chuàng)新能力，從而激勵國企不斷進(jìn)行創(chuàng)新。

從這些方面可以看出，國企本身不僅具有創(chuàng)新動力，還具有創(chuàng)新的優(yōu)勢和資源。同時，國企不僅本身的創(chuàng)新能力成為我國創(chuàng)新驅(qū)動的主力軍，還帶動了私營企業(yè)的創(chuàng)新，推動了萬眾創(chuàng)新的進(jìn)程，對我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的實施和國家整體創(chuàng)新能力的提升作出了突出的貢獻(xiàn)。因此，認(rèn)定國企阻礙創(chuàng)新是不符合事實的，是站不住腳的。

三、國企私有化背后的新自由主義邏輯

主張國企私有化的思潮背后隱含的是新自由主義邏輯。新自由主義曾經(jīng)在我國理論界產(chǎn)生過重大的影響，至今仍然有不少的信徒。新自由主義并沒有一個嚴(yán)格的界定，按照美國著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基的說法，新自由主義就是在亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來的一個新的理論體系。該理論體系強調(diào)以市場為導(dǎo)向，是一個包含一系列有關(guān)全球秩序和主張貿(mào)易自由化、價值市場化、私有化觀點的理論和思想體系，其完成形態(tài)則是所謂的“華盛頓共識”?！叭A盛頓共識”是以新自由主義理念為基礎(chǔ)的政策宣言。主要是針對當(dāng)時陷入危機的拉美國家和東歐轉(zhuǎn)軌國家的政治經(jīng)濟(jì)理論，提出者是美國，參與者為IMF、世界銀行、美洲開發(fā)銀行和美國財政部的研究人員?！叭A盛頓共識”主要包括壓縮財政赤字、重視基建、降低邊際稅率、實施利率市場化、采用具有競爭力的匯率制度、實施貿(mào)易自由化、放松對外資的限制、實施國有企業(yè)私有化等十大方面。

新自由主義認(rèn)為，社會出現(xiàn)了嚴(yán)重的不公正和腐敗問題是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可避免的階段性陣痛，其癥結(jié)在于政府權(quán)力對市場的不正當(dāng)干預(yù)，“看得見的手”束縛住了“看不見的手”。因而，該問題唯一的解決途徑就是通過私有產(chǎn)權(quán)界定，實施徹底的市場化，從而將政府權(quán)力徹底逐出市場，以實現(xiàn)自由主義所標(biāo)榜的機會平等和程序正義。簡單而言，新自由主義就是倡導(dǎo)自由貿(mào)易、市場開放、私有化、放松管制、減少政府開支等，以增加私人部門在經(jīng)濟(jì)中的比重和作用，并認(rèn)為這是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的最佳方式。自20世紀(jì)90年代“華盛頓共識”誕生以來，新自由主義就一直牢牢占據(jù)著全球主要西方經(jīng)濟(jì)體和組織，如IMF及世界銀行的思維框架，成為一股風(fēng)靡全球的思潮。但是實踐表明，新自由主義帶來的不是自由、不是繁榮，而是災(zāi)難。

“華盛頓共識”的主要實施地區(qū)，其一是拉美，特別是阿根廷；其二是前蘇聯(lián)解體后的俄羅斯；其三是東南亞，特別是印度尼西亞、泰國；其四是中東的埃及；其五是歐元區(qū)的希臘?！叭A盛頓共識”并沒有給這些國家?guī)矸睒s，反而使得這些國家陷入了深深的困境?！叭A盛頓共識”給阿根廷帶來的是2001年底的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機，是1300多億的巨額外債導(dǎo)致財政崩潰；是嚴(yán)重的社會分化和全國30%人口陷于貧困，以及超過了20%的失業(yè)率。而在推行“休克療法”之后短短的十年之內(nèi)，俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展便陷入了前所未有的危機：經(jīng)濟(jì)增速大幅下滑，失業(yè)率上升；一批寡頭暴富而廣大民眾更加貧困；整個社會陷入動蕩，政局出現(xiàn)混亂。1989年，俄羅斯的GDP是中國的2倍多，而10年后僅為中國的1/3。同時“華盛頓共識”還使得土耳其陷入了30年的“有增長無發(fā)展”的泥潭，催生了亞洲金融危機，以及希臘的債務(wù)危機。[8]這些國家至今仍然沒有徹底恢復(fù)過來?！叭A盛頓共識”也影響到了美國自身，2008年爆發(fā)了由次貸危機引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機可以說是新自由主義種下的惡果。

在這種形勢下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始認(rèn)識到了新自由主義的危害。斯蒂格利茨認(rèn)為，新自由主義倡導(dǎo)的自由放任的市場能夠帶來高度的經(jīng)濟(jì)增長的核心觀念，已經(jīng)引起廣泛的質(zhì)疑。人們已經(jīng)意識到，新自由主義認(rèn)為市場總是有效的并不成立，并將關(guān)注點轉(zhuǎn)移到政府如何運作才能降低市場的無效性?？梢哉f，不管在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，新自由主義造成的問題比它解決和能夠解決的問題要多得多。IMF的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家Jonathan Ostry、Prakash Loungani和Davide Furceri已公開發(fā)文質(zhì)疑新自由主義的有效性，特別是其所帶來的不平等問題?！叭A盛頓共識”的主要推動者之一就是IMF，可見“華盛頓共識”的開山鼻祖?zhèn)円呀?jīng)不再鐘情于新自由主義的主張了。

以新自由主義思潮主導(dǎo)的國企改革無一例外都失敗了，無視這些歷史事實和社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實而鼓吹國企私有化，只能是一種理論的無知。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)反思新自由主義的時候，我們還在鼓吹這種已經(jīng)過時的理論思潮，不可不謂是一種咄咄怪事。那些主張國企私有化背后的新自由主義思潮已經(jīng)被實踐證明是錯誤的，因而要防止國企改革出現(xiàn)“顛覆性錯誤”，就必須反對新自由主義主張的徹底私有化，實現(xiàn)在公有制基礎(chǔ)上的國企改革。

四、正確對待國企的地位

正確對待國企的地位，是全面深化國企改革的關(guān)鍵。我國的國企除了與西方國家國企一樣具有彌補市場失靈的重要功能以外，還具有特殊的使命和任務(wù)，它不同于西方國家的國企，具有特殊的地位，這種特殊性至少表現(xiàn)為以下幾點：

(一)國企是社會主義制度優(yōu)越性的示范者

我國雖然處于社會主義初級階段，多種所有制并存。但是公有制依然占據(jù)主體地位，起主導(dǎo)作用。公有制是中國特色社會主義制度的重要支柱，也是中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)體制的根基。社會主義與資本主義相比其優(yōu)越性就體現(xiàn)在公有制既能夠更好地提升經(jīng)濟(jì)效率，也能夠更好地實現(xiàn)社會公平、維護(hù)生態(tài)可持續(xù)性。國有企業(yè)雖然是企業(yè)，但不是一般的企業(yè)，在某種意義上可以看作是政府職能的一種延伸。國有企業(yè)的好壞決定了公有制的成敗，國有企業(yè)肩負(fù)著體現(xiàn)社會主義制度優(yōu)越性的神圣使命。我國的國企之所以要控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，之所以要向關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈和國計民生的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域、重點基礎(chǔ)設(shè)施、前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)集中，就是因為國企代表著公有制，代表著社會主義制度的優(yōu)越性。

(二)國企是應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機的重要法寶

我國經(jīng)濟(jì)之所以能夠在1997年亞洲金融危機和2008年世界金融危機中依然保持堅挺，不但較少受到金融危機的影響，而且能夠迅速復(fù)蘇的重要原因之一就是我國擁有強大的國企。兩次危機之后東南亞經(jīng)濟(jì)增長都出現(xiàn)了大幅減速，其中最重要的原因在于固定資產(chǎn)投資的嚴(yán)重下滑。而東南亞經(jīng)濟(jì)體多數(shù)都由私企主導(dǎo)，政府沒有相應(yīng)的機制來遏止這一局面，因而造成經(jīng)濟(jì)增速不斷放緩。相對于西方國家的政府只能運用財政和貨幣工具來對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行微調(diào)，我國政府的經(jīng)濟(jì)管理能力則十分強大。國企逆周期的投資，成為我國熨平經(jīng)濟(jì)周期的重要杠桿，在經(jīng)濟(jì)危機的時候，可以減少投資風(fēng)險，維持投資穩(wěn)定。[9]正是我國國企的規(guī)模，加上其有能力利用政府決議維持較高的投資水平，從而確保了我國沒有遭受相當(dāng)于大蕭條或東亞債務(wù)危機式的經(jīng)濟(jì)放緩。只要有國企在，就可以保障足夠的投資、提供更多的就業(yè)，就能夠穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國國企的國有屬性意味著，它們可以在政府需要時，集中國家力量進(jìn)行投資。這是我國投資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國家的一個重要原因。數(shù)據(jù)顯示，2013年，我國GDP的45.9%都投入了固定資產(chǎn)投資，而美國固定資產(chǎn)投資只占GDP的18.9%。[7]

(三)國企是實施國家戰(zhàn)略的重要武器

國有企業(yè)是黨中央、國務(wù)院決策部署的堅決擁護(hù)者和忠實履行者，是保障國家政策貫徹落實的主要陣地。為了實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，我國在每一個特殊的歷史時期和發(fā)展階段都實施了一系列重大的國家戰(zhàn)略，正是這些國家戰(zhàn)略的成功實施，實現(xiàn)了我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展。而國企在每一個階段都承擔(dān)了落實國家戰(zhàn)略的重任，無論是“走出去”戰(zhàn)略還是“一帶一路”建設(shè)，國企都是開路的先鋒。正是有了數(shù)量龐大的中央企業(yè)和地方國企，才保證了國家戰(zhàn)略能夠迅速地在全國范圍內(nèi)得以實施。

(四)國企是社會主義先進(jìn)文化的重要源泉

在新中國的歷史上，我國的國有企業(yè)不斷創(chuàng)造出了“大慶精神”“鐵人精神”“兩彈一星精神”“青藏鐵路精神”“載人航天精神”等社會主義新文化。這種企業(yè)文化不僅能提高企業(yè)競爭力，而且成為我國社會主義先進(jìn)文化的重要內(nèi)容和生動體現(xiàn)，給經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展提供了強大的精神力量。國有企業(yè)的先進(jìn)文化所體現(xiàn)出來的主人翁精神、自主創(chuàng)新精神、艱苦奮斗精神、民主科學(xué)精神等，對社會主義新文化的創(chuàng)造、培育和熏陶都產(chǎn)生了巨大影響。國企的文化精神，是社會主義先進(jìn)文化產(chǎn)生和發(fā)展的一個重要源泉。

(五)國企是對抗跨國公司的堅強堡壘

西方發(fā)達(dá)國家的跨國公司憑借其雄厚的資本和先進(jìn)的技術(shù)以及話語權(quán)，對發(fā)展中國家的市場進(jìn)行占領(lǐng)。目前國與國之間的競爭日趨激勵，私人資本財團(tuán)所支配的一些大型跨國公司成為了掠奪發(fā)展中國家人民財富的重要手段。而在發(fā)展中國家，唯一能夠與發(fā)達(dá)國家跨國公司進(jìn)行競爭和抗衡的只有國有企業(yè)。在全球化的浪潮下，發(fā)展中國家的民營企業(yè)多半成為跨國公司的附庸，處于“微笑曲線”的低端，只賺取微薄的利潤。不排除一些發(fā)展中國家與地區(qū)的某些民營企業(yè)也能夠逐漸成長為跨國公司，但那只是少數(shù)特例，而且這些特例往往也是在政府的保護(hù)下成長起來的。目前，入圍世界500強的中國企業(yè)，絕大部分都是國有企業(yè)，這些強大的國企，成為對抗跨國公司的堅強堡壘。

通過上述分析可以看出，國企在我國具有特殊的功能和地位，可以說國企是黨和國家最可信賴的依靠力量，是堅決貫徹執(zhí)行黨中央決策部署的重要力量，是貫徹落實新發(fā)展理念、全面深化經(jīng)濟(jì)改革的重要力量，是實施對外開放，建設(shè)“一帶一路”等強國戰(zhàn)略的重要力量，是增強綜合國力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、提升民生福祉的重要力量，是我們黨贏得具有許多新的歷史特點的偉大斗爭勝利的重要力量。

五、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下國企改革的方向

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，國企改革是十分重要的組成部分，不僅涉及到國企自身的改革，也涉及到國企環(huán)境的改革。國企改革的方向絕不是所謂的私有化，而是應(yīng)該堅持在國企公有制的前提下，保障國企的核心地位，完善國企制度本身。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下國企改革的方向主要是做好“加減乘除”四法。

(一)做好黨對國企領(lǐng)導(dǎo)的加法，強化國企監(jiān)管

國企監(jiān)管的弱化體現(xiàn)為黨對國企領(lǐng)導(dǎo)的弱化、虛化、邊緣化，這在很大程度上縱容了國企的腐敗，造成了國有資產(chǎn)的大量流失。黨的領(lǐng)導(dǎo)是國企的“根”，根深才能葉茂。國企行政化，一方面，有利于政府對國企進(jìn)行監(jiān)督和約束，避免國企腐敗，一旦去行政化，政府也就失去了上述能力，方便了國資流失。另一方面，國企的行政化，其實只存在于企業(yè)內(nèi)部，并不影響與其他企業(yè)的合作或競爭。[10]國企改革要保持正確的方向并取得積極的效果，就必須堅持和強化黨對國企的領(lǐng)導(dǎo)。第一，明確界定黨組織在企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中的合法地位。第二，明確黨組織在國企治理結(jié)構(gòu)中的決策、執(zhí)行、監(jiān)督等重要環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)，劃清工作界限。第三，明確黨委(黨組)書記與董事長(執(zhí)行董事)雙崗合一，完善“雙向進(jìn)入、交叉任職”的領(lǐng)導(dǎo)體制。

(二)做好剝離國企社會責(zé)任的減法，減輕國企負(fù)擔(dān)

我國的國企自誕生以來，無論級別高低、盈利與否、規(guī)模大小都需要“一籃子”承擔(dān)各種社會職能。它們不僅要全盤考慮本企業(yè)職工的就業(yè)、培訓(xùn)、住房、醫(yī)保、養(yǎng)老等一切問題。改革開放后，國有企業(yè)不僅繼續(xù)背負(fù)著如此重任，與“輕裝上陣”的民營企業(yè)以及外資企業(yè)共同競爭，而且還要承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展轉(zhuǎn)型的重任。我國社會經(jīng)濟(jì)今天有如此成績，民營企業(yè)與外資企業(yè)能獲得如此迅速成長，也與國有企業(yè)所肩負(fù)的重任分不開。國有企業(yè)應(yīng)通過向國家繳納稅收來提供社會服務(wù)，而不是直接承擔(dān)。因而有必要把這一由國企直接負(fù)擔(dān)的舊制度殘余淘汰掉。國企改革必須逐步剝離沉重的社會責(zé)任，給自身瘦身，才能夠更好地適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。第一，要逐步實現(xiàn)“三供一業(yè)”的分離，第二，要減輕國企人員政策性負(fù)擔(dān)；第三，要構(gòu)建完善的社會保障體系。

(三)做好混合所有制改革的乘法，提升國企效率

混合所有制改革是當(dāng)前國企改革的重點，但混合所有制改革并不意味著將國企變?yōu)樗綘I企業(yè)。從世界企業(yè)發(fā)展演變來看，目前全世界的企業(yè)產(chǎn)權(quán)正在經(jīng)歷一個日益分散化、多元化和社會化的過程。大多數(shù)企業(yè)的股權(quán)分散在無數(shù)的機構(gòu)和個人的手中，其中社會機構(gòu)占據(jù)越來越重要的組成部分。社會化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的結(jié)果就是資本所有權(quán)、資本經(jīng)營權(quán)和企業(yè)經(jīng)營權(quán)三權(quán)分離。社會化、多元化的產(chǎn)權(quán)可以更好地實現(xiàn)社會共享，保障國企改革公平的目標(biāo)。第一，將國企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣尜Y本，讓科教文衛(wèi)、環(huán)境保護(hù)、人道服務(wù)以及公益慈善等公共事業(yè)單位轉(zhuǎn)變?yōu)閲蟮墓蓶|，實現(xiàn)股權(quán)分散化、多元化。第二，將國企產(chǎn)權(quán)界定為國家所有的股權(quán)資本。通過市場合約等方式委托代理給一些專業(yè)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營機構(gòu)去運作，產(chǎn)權(quán)收益由政府與產(chǎn)權(quán)經(jīng)營機構(gòu)按合同契約進(jìn)行共享。第三，將國企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為國家年金資本，進(jìn)行市場公開出售轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿刨Y本，然后進(jìn)行市場投資以獲得穩(wěn)定的收入流。

(四)做好去僵尸國企的除法，精煉國企隊伍

國有企業(yè)數(shù)目龐大，存在著一批僵尸企業(yè)。這些僵尸企業(yè)不僅影響了國企的效率，而且還占據(jù)了大量的資源。因此，國企改革的重要方向之一就是要將這些吸血的僵尸企業(yè)清理出去，精煉國企隊伍。第一，要評估和重塑企業(yè)投資鏈，對不同性質(zhì)的僵尸企業(yè)進(jìn)行分類，然后通過關(guān)停并轉(zhuǎn)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)清算等方式加快清理退出。第二，要做好國企職工的保障工作，對清除的僵尸企業(yè)的職工給予適當(dāng)?shù)陌才藕驼疹?。第三，要做好國企的資源整合工作，做大做強一批優(yōu)質(zhì)國有企業(yè)。