陳 輝

(凱里學(xué)院 人文學(xué)院，貴州 凱里 556000)

范蠡，字少伯，春秋末年楚國(guó)人。范蠡在先秦以來(lái)的史料里形象多變，由一楚狂人轉(zhuǎn)變?yōu)樵絿?guó)政客，又由政客變?yōu)楦簧檀筚Z，最后再變?yōu)榈澜滔扇?。范蠡形象的一再變化，是因何而起？又是誰(shuí)主導(dǎo)了范蠡形象的變化？本文將從史料的早晚先后一窺其中奧秘。

一、關(guān)于范蠡事跡的記載，最早出現(xiàn)于《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)》

《越語(yǔ)》詳細(xì)記載了春秋末年吳越爭(zhēng)霸的史實(shí)，其中主要記述了范蠡如何謀劃勾踐的滅吳大計(jì)。通過(guò)給勾踐的建議，范蠡的個(gè)人才華和政治遠(yuǎn)見(jiàn)被展現(xiàn)出來(lái)，他的理論主要是三點(diǎn)。

越王勾踐即位三年而欲伐吳。范蠡進(jìn)諫曰：“夫國(guó)家之事，有持盈，有定傾，有節(jié)事。”王曰：“為三者，奈何？”對(duì)曰：“持盈者與天，定傾者與人，節(jié)事者與地。王不問(wèn)，蠡不敢言。天道盈而不溢，盛而不驕，勞而不矜其功?！盵1]714持盈，是指天道，應(yīng)該盈而不溢；定傾，是指人事，只有合適的人才能使危亡的險(xiǎn)境得以安定下來(lái)；節(jié)事，是指地道，處事要有所節(jié)制。

關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》對(duì)范蠡思想的記載，李學(xué)勤先生指出：馬王堆帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》因襲了《越語(yǔ)》，所以“《越語(yǔ)下》又應(yīng)該比《黃帝書(shū)》早一個(gè)時(shí)期”，“如果《黃帝書(shū)》確不遲于戰(zhàn)國(guó)中期，《越語(yǔ)下》就當(dāng)是戰(zhàn)國(guó)前期的作品，和范蠡的時(shí)代相近，其所述范蠡的思想應(yīng)該是接近實(shí)際的”[2]99。陳鼓應(yīng)也說(shuō)：“從現(xiàn)有資料看，范蠡是老子發(fā)展到源于戰(zhàn)國(guó)初而盛行于戰(zhàn)國(guó)中期的黃老之學(xué)的重要環(huán)節(jié)，范蠡可能是黃老之學(xué)的創(chuàng)始者，也可能是老學(xué)到黃老之學(xué)的重要中間環(huán)節(jié)。”[3]5綜合二人的看法，首先范蠡的事跡可以相信，其次范蠡應(yīng)該是持道家思想觀點(diǎn)的，這與后世對(duì)范蠡的認(rèn)識(shí)是一致的。

在越國(guó)滅吳后，范蠡毅然辭官歸隱，勾踐為勸阻范蠡，威脅要?dú)⑺浪钠拮樱f(shuō)：“子聽(tīng)吾言，與子分國(guó)。不聽(tīng)吾言，身死，妻子為戮?！钡欠扼徊粸樗鶆?dòng)，說(shuō)：“臣聞命矣。君行制，臣行意?！盵1]734遂乘輕舟以浮于五湖，莫知其所終。

從《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)》的記載來(lái)看，僅僅記載了范蠡一生中的兩件大事：一是輔佐勾踐滅吳；二是滅吳后辭官歸隱。

范蠡晚年辭官歸隱去往何處？在《戰(zhàn)國(guó)策·秦三》中有關(guān)于范蠡的一條材料，蔡澤在回答范雎時(shí)說(shuō)：“范蠡知之，超然避世，長(zhǎng)為陶朱公?！盵4]64可知，范蠡應(yīng)該是去了陶，在那里定居。另外，從“陶朱公”的尊稱(chēng)來(lái)看，似乎在陶還很有聲名。

西漢末年劉向在整理皇家藏書(shū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了幾種縱橫家書(shū)，這些書(shū)比較雜亂，于是劉向就動(dòng)手整理成一本書(shū)，以《戰(zhàn)國(guó)策》命名?？芍稇?zhàn)國(guó)策》成書(shū)也比較早，盡管其內(nèi)容可能不是出自一人之手，但是其真實(shí)性還是可以相信的。

除《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》外，稍晚一點(diǎn)的史書(shū)就是《史記》，記載了很多范蠡事跡，主要有《勾踐世家》《貨殖列傳》等篇，這些記載使得范蠡的形象豐富起來(lái)。

《勾踐世家》除了記載范蠡輔助勾踐滅吳外，還描述了范蠡歸隱以后的去向和生活：“范蠡浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮，耕于海畔，苦身戮力，父子治產(chǎn)。居無(wú)幾何，致產(chǎn)數(shù)十萬(wàn)。齊人聞其賢，以為相。范蠡喟然嘆曰：‘居家則致千金，居官則至卿相，此布衣之極也。久受尊名，不祥?！藲w相印，盡散其財(cái)，以分與知友鄉(xiāng)黨，而懷其重寶，間行以去，止于陶，以為此天下之中，交易有無(wú)之路通，為生可以致富矣。于是自謂陶朱公。復(fù)約要父子耕畜，廢居，候時(shí)轉(zhuǎn)物，逐什一之利。居無(wú)何，則致貲累巨萬(wàn)。天下稱(chēng)陶朱公?！盵5]601這段文字表明，范蠡離開(kāi)越國(guó)后，先來(lái)到齊國(guó)，不僅成功致富，還曾做了齊相。后輾轉(zhuǎn)來(lái)到陶地，成為當(dāng)?shù)鼐薷?。《勾踐世家》還記載了范蠡的一些家庭情況，說(shuō)他有三個(gè)兒子，記錄了二兒子在楚國(guó)殺人被囚，其他兩個(gè)兒子去解救的故事。

《貨殖列傳》：“范蠡既雪會(huì)稽之恥，乃喟然而嘆曰：‘計(jì)然之策七，越用其五而得意。既已施于國(guó)，吾欲用之家?！顺吮庵鄹∮诮?，變名易姓，適齊為鴟夷子皮，之陶為朱公。朱公以為陶天下之中，諸侯四通，貨物所交易也。乃治產(chǎn)積居，與時(shí)逐而不責(zé)于人。故善治生者，能擇人而任時(shí)。十九年之中三致千金，再分散與貧交疏昆弟。此所謂富好行其德者也。后年衰老而聽(tīng)子孫，子孫修業(yè)而息之，遂至巨萬(wàn)。故言富者皆稱(chēng)陶朱公?！盵5]1168此處關(guān)于范蠡經(jīng)商致富的故事與《勾踐世家》的記載差別不大，只是多敘述了一些經(jīng)商致富的理論。范蠡的經(jīng)濟(jì)思想頗受當(dāng)代學(xué)者的關(guān)注，司馬遷從哪里得來(lái)的這些材料，后人不得而知，不過(guò)由于《史記》的整體可信度相當(dāng)高，關(guān)于范蠡事跡的記載，后人也多持相信的態(tài)度。

從《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》到《史記》，關(guān)于范蠡的記載，都是基本的人物生平事跡，平實(shí)地描述了范蠡從一位謀士到一位地方知名人物的發(fā)展歷程，所有文字不枝不蔓，不夸張不溢美，呈現(xiàn)出歷史學(xué)者撰作史書(shū)的特點(diǎn)。這一時(shí)期，應(yīng)該可以算是范蠡史料的第一階段。

二、東漢是范蠡史料更加豐富的時(shí)代，主要是出了三部著作《越絕書(shū)》《吳越春秋》和《列仙傳》，對(duì)范蠡形象的發(fā)展變化起了極大的推動(dòng)作用

先看《越絕書(shū)》，這是一部記載早期吳越歷史的重要典籍。關(guān)于該書(shū)作者，歷來(lái)爭(zhēng)議較大，自明代楊慎析出作者是袁康、吳平后，其說(shuō)基本得到學(xué)者認(rèn)可，清代編撰《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)，紀(jì)昀在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中也堅(jiān)持是袁康和吳平所作。不過(guò)，近年來(lái)爭(zhēng)議又起，張仲清在《越絕書(shū)譯注》前言中對(duì)古今觀點(diǎn)作了較細(xì)致的梳理，最后說(shuō)：“綜上所述，我以為‘成非一人’‘無(wú)撰人姓名’最符合《越絕書(shū)》作者問(wèn)題的實(shí)際情況。”[6]15張仲清此說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題，但是在找不到確切作者之前，大多數(shù)學(xué)者還是愿意接受袁康、吳平說(shuō)。至于何時(shí)成書(shū)，據(jù)書(shū)中所記年代，大致可以確定成書(shū)上限是在東漢末年。由于該書(shū)可能有后人增補(bǔ)，成書(shū)下限該為東晉。

《越絕書(shū)》對(duì)范蠡事跡的記載，卷六、卷七都有涉及：“范蠡，其始居楚也，生于宛橐，或伍戶(hù)之虛。其為結(jié)僮之時(shí)，一癡一醒，時(shí)人盡以為狂。”[6]131原來(lái)范蠡是楚國(guó)人，出生于宛，青少年時(shí)是一個(gè)很自傲、不合群的人，不為一般人所理解。關(guān)于范蠡的治國(guó)才能，卷六這樣說(shuō)：“(文)種善圖始，蠡能慮終。越承二賢，邦以安寧。始有災(zāi)變，蠡專(zhuān)其明，可謂賢焉，能屈能伸。”[6]132可知，范蠡有一個(gè)特殊才能，就是可以知道災(zāi)禍的降臨，并知道該如何應(yīng)對(duì)。

關(guān)于范蠡治國(guó)理論的指導(dǎo)思想，《越絕書(shū)》卷十三通過(guò)勾踐與范蠡的問(wèn)答，詳細(xì)描述了范蠡的哲學(xué)思想，主要有這樣幾個(gè)方面：其一，天道論。道是所有理論的出發(fā)點(diǎn)：“道者，天地先生，不知老；曲成萬(wàn)物，不名巧。故謂之道。道生氣，氣生陰，陰生陽(yáng)，陽(yáng)生天地。天地立，然后有寒暑、燥濕、日月、星辰、四時(shí)，而萬(wàn)物備?！盵6]254-255從這段話可以知道范蠡的思想傾向是與老子的道相契合的，而這也應(yīng)該是后人將范蠡列入道教人物的根本所在。其二，三表思想?！八畡?shì)勝金，陰氣蓄積大盛，水據(jù)金而死，故金中有水。如此者，歲大敗，八谷皆貴。金之勢(shì)勝木，陰氣蓄積大盛，金據(jù)木而死，故木中有火。如此者，歲大美，八谷皆賤。金、木、水、火更相勝，此天之三表者也，不可不察。”[6]259這一段文字，中間可能有錯(cuò)漏，含義有失連貫。原意應(yīng)該是水勝火，水勝金，金勝木，這樣才能形成合理的解釋。其三，其他思想觀點(diǎn)。比如中和觀，“臣聞古之賢主、圣君，執(zhí)中和而原其終始，即位安而萬(wàn)物定矣；不執(zhí)其中和，不原其終始，即尊位傾，萬(wàn)物散”[6]261?！吨杏埂防锞陀小爸轮泻?，天地位焉，萬(wàn)物育焉”的說(shuō)法。中，是我國(guó)哲學(xué)中的一個(gè)傳統(tǒng)概念，含義是“過(guò)猶不及”，行事要適度，要符合自然規(guī)律。和，古人貴“和生萬(wàn)物”“和而不同”，意思是萬(wàn)物之間的聯(lián)系要通順和諧，才能諸事興盛發(fā)展。還有魂魄觀，“魂者，橐也；魄者，生氣之源也。故神生者，出入無(wú)門(mén)，上下無(wú)根，見(jiàn)所而功自存，故名之曰神。神主生氣之精，魂主死氣之舍也。魄者主賤，魂者主貴，故當(dāng)安靜而不動(dòng)。魂者，方盛夏而行，故萬(wàn)物得以自昌。神者，主氣之精，主貴而云行，故方盛夏之時(shí)不行，即神氣槁而不成物矣。故死凌生者，歲大??；生凌死者，歲大美。故觀其魂魄，即知?dú)q之善惡矣”[6]266，這是有關(guān)萬(wàn)物生死的認(rèn)識(shí)。

還有一點(diǎn)值得注意，晚唐陸廣微《吳地記》引《越絕書(shū)》云：“《越絕書(shū)》曰：西施亡吳國(guó)后，復(fù)歸范蠡，同泛五湖而去?！盵7]75不過(guò)今本《越絕書(shū)》不見(jiàn)此語(yǔ)。這是范蠡與西施愛(ài)情故事的最早記錄。關(guān)于西施，應(yīng)該實(shí)有其人，《墨子》中已經(jīng)有西施的記錄。西施與范蠡的愛(ài)情故事在東漢已經(jīng)流傳很廣，這又給范蠡形象增加了傳奇的色彩。

第二部著作是《吳越春秋》，該書(shū)重在敘述吳越爭(zhēng)霸的史實(shí)，作者趙曄，東漢人，《后漢書(shū)》有傳。關(guān)于該書(shū)的史料價(jià)值，張覺(jué)在《吳越春秋譯注·前言》中說(shuō)：“該書(shū)雖大量取資于《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《史記》等史籍，但不拘泥于此，而又采摭摻入了不少逸聞傳說(shuō)，其中恐怕也不乏作者的想象塑造之詞?！盵8]1此評(píng)語(yǔ)和紀(jì)昀《四庫(kù)提要》的評(píng)語(yǔ)相似，表明該書(shū)中的一些敘述是需要推敲的。

在《吳越春秋》中，范蠡是什么樣的形象呢？《勾踐歸國(guó)外傳第四》范蠡建筑越國(guó)都城，首先“觀天文，擬法于紫宮”，然后建造一座小城，城墻只建造了三面，西北方向缺漏不建，表示對(duì)吳稱(chēng)臣。城郭建成后，卻飛來(lái)一座小山，范蠡對(duì)此解釋說(shuō)：“臣之筑城也，其應(yīng)天矣，昆侖之象存焉?！盵8]208意思是，他建筑的這座城順應(yīng)了天意，所以感動(dòng)上天，出現(xiàn)了昆侖山的神仙氣象?！豆篡`伐吳外傳第十》又載，伐吳勝利后，范蠡果斷辭官歸去，勾踐欲追范蠡，文種勸阻說(shuō)：“蠡去時(shí)，陰畫(huà)六，陽(yáng)畫(huà)三。日前之神，莫能制者。玄武、天空威行，孰敢止者？”[8]319描寫(xiě)了一個(gè)通曉未來(lái)吉兇禍福的靈異之士，甚至能招來(lái)各種神仙在身后保護(hù)他。

還有，《列仙傳·范蠡》：“范蠡，字少伯，徐人也。事周太公望，好服柱飲水。為越大夫，佐勾踐破吳。后輕舟入海，變名姓。適齊，為鴟夷子。更后百余年，見(jiàn)于陶，為陶朱君，財(cái)累億萬(wàn)，號(hào)陶朱公。后棄之，蘭陵賣(mài)藥。后人世世適見(jiàn)之。”[9]35這篇記載表明，人們認(rèn)為范蠡是神仙轉(zhuǎn)世，不再是以前那個(gè)士人兼富商的形象。認(rèn)為范蠡是神仙轉(zhuǎn)世的記載，還見(jiàn)于東漢應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》：“俗言：東方朔、太白星精，黃帝時(shí)為風(fēng)后，堯時(shí)為務(wù)成子，周時(shí)為老聃，在越為范蠡，在齊為鴟夷子皮，言其神圣能興王霸之業(yè)，變化無(wú)常?！盵10]55

總體來(lái)看，東漢時(shí)期，范蠡的傳奇經(jīng)歷激發(fā)了人們的想象力，人們對(duì)范蠡形象的認(rèn)識(shí)有了突破，即范蠡不僅是一個(gè)輔助越王勾踐成功復(fù)仇的謀士，也不僅是成功的富商，還是一名仙人?？赡苁菛|漢時(shí)人認(rèn)為一個(gè)人是難以完成如此成功完美的身份變化，只有神仙才能做到，于是將范蠡想象成神仙。

三、東漢以后，范蠡在唐宋史籍中的記載不再多見(jiàn)，尤其是在晉唐時(shí)期的各種志怪傳奇中難覓蹤跡，甚至其仙人身份都受到質(zhì)疑

東晉葛洪作《神仙傳》不為范蠡單獨(dú)作傳，干寶作《搜神記》亦不載范蠡，這一點(diǎn)很奇怪，令人不解。南朝陶弘景作《真誥》整理道教神仙系統(tǒng)，也沒(méi)有把范蠡列入其中。

唐朝是道教大興的時(shí)代，但是范蠡并不受道教重視，據(jù)筆者所見(jiàn)，只有杜光庭有所提及。杜光庭《述異記》記載，范蠡曾游歷洞庭湖，但未說(shuō)明其仙人事跡。在他的另一部著作《洞天福地岳瀆名山錄》記載說(shuō)，老君授范蠡真人白日上升，可是盡管此處說(shuō)范蠡是神仙真人身份，卻只是放在洞天福地附帶提及，也可見(jiàn)范蠡作為仙人，地位也很低。

北宋初有兩部大型道教類(lèi)書(shū)，一部是《太平廣記》，其中神仙傳記不為范蠡單獨(dú)立傳，只是在“老子”條內(nèi)記載：“或云，在越為范蠡，在齊為鴟夷子，在吳為陶朱公。皆見(jiàn)于群書(shū)，不出神仙正經(jīng)。未可據(jù)也。”[11]1其態(tài)度是懷疑的，表示不相信范蠡的仙人身份。另一部是張君房所撰《云笈七簽》，其中有歷代仙人傳記，其中卷六為“列仙傳”，傳主都是劉向《列仙傳》記載的人物，且文字也基本抄錄，只是去除了23位人物，其中就包括范蠡?？疾爝@23位人物的身份特征，大致有兩種：其一是女仙，如江妃二女、鉤翼夫人、毛女、女丸等；其二是歷史人物，如黃帝、老子、關(guān)令尹、呂尚、介子推、東方朔等。由于《云笈七簽》仙人傳記最后兩卷是女仙傳，前面“列仙傳”不載女仙，可以理解。再根據(jù)第二個(gè)特征，即眾多歷史人物被去除，說(shuō)明張君房把范蠡從列仙傳中刪去的原因，可能就是把范蠡歸為歷史人物了。

范蠡道教仙人的身份得到普遍認(rèn)可，是在元代。宋元之際的《歷世真仙體道通鑒》出現(xiàn)，重新為范蠡單獨(dú)立傳，其仙人身份得到認(rèn)可。之后，茅山道士張?zhí)煊曜缎蜂洝罚扼灰苍谄渲?。明朝時(shí)，《玄品錄》被收入《正統(tǒng)道藏》，范蠡仙人身份再無(wú)異議。王世貞著《列仙全傳》，范蠡也在其中，還附有圖像。

至于范蠡與財(cái)神形象聯(lián)系在一起，則要更晚，可能要到清末至民國(guó)年間。財(cái)神之名的出現(xiàn)可上溯到宋代，明清時(shí)期財(cái)神逐漸被民眾接受。但是最早的財(cái)神形象趙公明，應(yīng)該是和《封神演義》有關(guān)。范蠡被奉為財(cái)神，劉紹明《財(cái)神范蠡考》說(shuō)：“我們無(wú)法在道教經(jīng)典里找到‘財(cái)神范蠡’的字眼，但道教奉范蠡為財(cái)神卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。今龍虎山天師府、南岳衡山、無(wú)錫城隍廟、浙江新昌重陽(yáng)宮等開(kāi)放道觀中均有供奉財(cái)神范蠡的殿堂，道教學(xué)者也在著述中引述財(cái)神范蠡的事跡，個(gè)中原因是什么？合理的解釋是道教吸收并融合了民間奉祀財(cái)神的習(xí)俗?！盵12]25這種見(jiàn)解應(yīng)該是正確的，就是說(shuō)，財(cái)神范蠡的形象是在近代出現(xiàn)的，而且迅速得到人們的承認(rèn)，并廣為流傳。至于確切的年代，可能無(wú)法考證了。

綜上所述，范蠡在古代史籍中的形象變化非常復(fù)雜，在先秦范蠡是一個(gè)輔助越王勾踐成功復(fù)仇的政客和功成身退的富商，這種形象得到了司馬遷的認(rèn)同；到了東漢，范蠡形象被附加了神仙色彩，成為廣為傳頌的仙人；但是在兩晉唐宋時(shí)期，在長(zhǎng)達(dá)近千年的時(shí)間里，范蠡的仙人身份受到質(zhì)疑，重回現(xiàn)實(shí)中的歷史人物行列；元代是范蠡神仙形象重新確立的時(shí)期，得以在道教神仙譜系中占有一席之地。不過(guò)，他財(cái)神稱(chēng)號(hào)的來(lái)源，并非是道教賦予，而是源自民間。