馬志娟：LIFE教育創(chuàng)新峰會從“學無邊界”到“回歸教育本質(zhì)”，潛臺詞好像是，創(chuàng)新是不是有點過頭，或誤入歧途了。楊老師，您怎么理解創(chuàng)新和教育本質(zhì)的關(guān)系？

楊東平：這個問題肯定沒有標準答案?，F(xiàn)在中國的教育創(chuàng)新，可能有三條基本路徑：一是以應(yīng)試為中心，把應(yīng)試教育數(shù)字化、高技術(shù)化；二是以技術(shù)為特色，企圖用智能技術(shù)取代教師和教學過程；三是大多數(shù)創(chuàng)新學校是人文學校，希望發(fā)展人類智能。

好的教育可能是各顯其能，有多種好。但壞的教育是一樣，我們要反對的是“教育工廠”的模式：大規(guī)模，統(tǒng)一標準，以考試分數(shù)為目標，今天為止仍然是主流?，F(xiàn)在學校創(chuàng)新最外在的標志就是小規(guī)模學校才可能實行比較個性化的教育。很多創(chuàng)新學校面臨的問題：一是追趕式的，天天學習編程，追趕技術(shù)，這是你跟機器競爭，競爭不過的。二是培養(yǎng)一棵大樹，根扎得很實，以不變應(yīng)萬變，用人類智能戰(zhàn)勝人工智能。

馬志娟：趙教授，您怎么理解創(chuàng)新中的變與不變？

趙勇（美國堪薩斯大學教育學院教授）：其實全球都在教育變革，面對第四次工業(yè)革命、智能時代到來。我們看到美國英國的修修補補，包括芬蘭，過去的成功一點不意味未來的成功，此時有哪個國家哪個地區(qū)敢于創(chuàng)新教育范式就會引領(lǐng)人類未來。

我覺得有些東西是不變的。人的基因基本是不變的，幸福和成功是不變的，真正要變的是教育的形態(tài)和人才的評價。不變的是人自己，教育要遵循人的發(fā)展規(guī)律。

馬志娟：說本質(zhì)，就引出一個問題，有全人類共通的好的教育嗎？比如PISA測試的爭議很大。

趙勇：我一直反對PISA，主要原因：第一，事實上沒有統(tǒng)一教育的標準，PISA本身就是自我否定的過程；第二，PISA號稱測試21世紀的生存能力，號稱而已。每個國家或地區(qū)都有自己獨立的教育，每個孩子都有自己的背景、經(jīng)歷、天賦和追求，同質(zhì)化肯定有問題。大多數(shù)所謂好的標準，比如北大清華就是好的，拿來綁架孩子和家長。我們看到這種教育的正面效應(yīng)，而沒看到負面效應(yīng)。

我最近說，人類已經(jīng)到了不能相互借鑒往前走的時刻。英國人花7300萬鎊借鑒中國數(shù)學教育，兩年發(fā)現(xiàn)沒幫助。美國的創(chuàng)造力培養(yǎng)也不比我們好，只是沒有我們扼殺得成功。我們的教育存在過多干預，過度強調(diào)評價和管理。家長和老師應(yīng)該退出來，用延時評價給他們挪出成長的空間。

芬蘭丹麥有很多好經(jīng)驗可學，但我們要認識芬蘭就是教育界的迪斯尼。芬蘭社會也存在同質(zhì)化的問題。每個國家都有自己不可復制的問題。教育是文化的表象，同時也是文化傳承的工具。杜威說看教育不要看教室，要看孩子整天在什么地方，博物館、藝術(shù)館等等。我們其實談的是文化問題。

程紅兵（深圳明德實驗學?？傂ｉL）：所有評價都預設(shè)一個人全知全能。抽象概念，進行數(shù)據(jù)化科學化。但人是非常復雜的，每個孩子是不一樣的。是不是可以延時評價？我們特別著急，希望立刻看到結(jié)果，這跟人口、生存和競爭都有關(guān)系。最終導致我們用短跑的心態(tài)跑馬拉松，忽略了人生是比馬拉松還要長的長跑。

楊東平：我們提倡芬蘭、丹麥的低競爭、低評價、低管控?，F(xiàn)在無時無刻、無所不在的評價，就像養(yǎng)一盆花，天天去弄它，就弄死了。教育是慢過程。很多學校已經(jīng)開始做，一年一次評價，期中考試取消了。丹麥前九年都沒評價，沒有評價并不是沒有檢測，而是說學生不知道測量結(jié)果，這是老師的問題和責任。我覺得中國第一步就是解放小學生，小學生負擔實在太重了，尤其北上廣深。

馬志娟：創(chuàng)新解決問題，但首先要界定自己的問題是什么。人工智能時代需要什么樣的教育？我們還無所適從。

趙勇：人工智能的目的是把人做的事情轉(zhuǎn)移給機器，給人賦能。對教育最大的沖擊可能就是掌握知識本身的價值越來越小。美國200多所學校建立聯(lián)盟，給大學提供新成績單，不匯報學科成績。單一的能力，比如從無序的數(shù)據(jù)中清理有序的規(guī)則，這是學科知識的能力。人和機器最大的差別是什么？人懂得需要解決什么問題，而機器只會解決問題。我一直說，解決問題的能力不重要，發(fā)現(xiàn)問題的能力更重要。我們知道什么問題值得解決嗎？

程紅兵：我非常贊同教育+互聯(lián)網(wǎng)的說法。差別在于，教育是主體，人是主體，孩子和老師是主體。教育說到底是服務(wù)于孩子成長，而技術(shù)變革幫助我們提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

我們通過技術(shù)幫助提供給孩子不同的教育。給不同的孩子不同的學習內(nèi)容，讓孩子自己選擇學習方式，提供不同的學習空間。反過來思考，數(shù)據(jù)提供了什么？許多人喜歡通過數(shù)據(jù)證明成功，你真的成功了嗎？數(shù)據(jù)背后是什么？是不是把孩子的情感扼殺了？我們還要保持清醒的頭腦，看到數(shù)據(jù)背后的東西，看到活生生的人。