(四川師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，成都 610066)

中國(guó)古代史學(xué)經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的積累，逐漸形成一套“言之成理”的理論話語(yǔ)體系。這套話語(yǔ)體系中，小到一個(gè)字、一個(gè)術(shù)語(yǔ)或范疇，大到一種言說(shuō)模式，都傳遞著古代史學(xué)精神。一個(gè)“稽”字，司馬遷“稽其成敗興壞之理”(1)《司馬遷傳》，班固《漢書(shū)》卷六十二，中華書(shū)局1962年，第2735頁(yè)。，魏征“稽其亂亡之兆”(2)《高祖紀(jì)下》后論，魏征等《隋書(shū)》卷二，中華書(shū)局1973年，第56頁(yè)。，他們都用“稽”字表達(dá)關(guān)于歷史盛衰的探索。一個(gè)術(shù)語(yǔ)“商榷”，劉知幾“商榷史篇，下筆不休，遂盈筐篋”(3)《史通原敘》，劉知幾《史通通釋》，浦起龍通釋，上海古籍出版社1978年，第1頁(yè)。，撰成《史通》，批判總結(jié)先秦至唐初的史學(xué)；王鳴盛取劉知幾“商榷”之義，名其書(shū)曰《十七史商榷》，考辨歷代正史得失。一種言說(shuō)模式，東漢荀悅談到史學(xué)功能時(shí)說(shuō)：“得失一朝，而榮辱千載”(4)荀悅《申鑒·時(shí)事》，中華書(shū)局2012年，第105頁(yè)。；劉知幾也說(shuō)：“史之為用，記功司過(guò)，彰善癉惡，得失一朝，榮辱千載”(5)《曲筆》，劉知幾《史通》卷七，第199頁(yè)。。正是因?yàn)闅v代史家賡續(xù)使用，才使這些字、詞、語(yǔ)逐漸固化為史家普遍接受的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，并隨著史學(xué)的發(fā)展不斷豐富，形成一個(gè)體系。

一 經(jīng)學(xué)影響與子學(xué)滲透

中國(guó)古代學(xué)術(shù)各門類間緊密聯(lián)系，呈現(xiàn)出你中有我、我中有你的交融態(tài)勢(shì)。史學(xué)也不例外。中國(guó)古代史學(xué)理論話語(yǔ)的形成過(guò)程中，汲取了各相關(guān)學(xué)問(wèn)門類的滋養(yǎng)，其中經(jīng)學(xué)的影響與子學(xué)的滲透較為明顯。

“六經(jīng)”數(shù)量雖然有限，但它在古代被奉為治國(guó)之常道，為統(tǒng)治者所推尊，具有崇高的地位。古代的史學(xué)家們不僅從經(jīng)書(shū)中汲取思想，也受到經(jīng)學(xué)話語(yǔ)潛移默化的影響。這里以《周易》《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》為例，略窺經(jīng)學(xué)對(duì)古代史學(xué)理論話語(yǔ)的形塑。

《周易》“著天地陰陽(yáng)四時(shí)五行，故長(zhǎng)于變”(6)《太史公自序》，司馬遷《史記》卷一百三十，中華書(shū)局1982年，第3297頁(yè)。，又“示人以經(jīng)之所自出，史之所從來(lái)，為道屢遷，變易匪常，不可以一定執(zhí)也”(7)《經(jīng)史相為表里》，李贄《焚書(shū)》卷五，中華書(shū)局1975年，第214頁(yè)。，體現(xiàn)了通變的歷史思維(8)參閱：汪高鑫《中國(guó)經(jīng)史關(guān)系史》，黃山書(shū)社2017年，第38-42頁(yè)。?！吨芤住返臍v史思想深刻影響了古代史家，它的語(yǔ)匯也被移植到史學(xué)話語(yǔ)中?！吨芤住は缔o下》說(shuō)：“作《易》者，其有憂患乎？”(9)《周易·系辭下》，《十三經(jīng)注疏》，上海古籍出版社1997年影印本，第89頁(yè)。此后，宋人蘇洵說(shuō)：“史何為而作乎，其有憂也?！?10)《史論上》，蘇洵《嘉祐集》卷八，商務(wù)印書(shū)館1937年，第73頁(yè)。龔自珍更進(jìn)一步提出：“良史之憂憂天下”(11)《乙丙之際箸議第九》，龔自珍《龔自珍全集》第一輯，上海人民出版社1975年，第7頁(yè)。。可見(jiàn)，《周易》的“憂患”話語(yǔ)已成為中國(guó)古代史學(xué)理論的一個(gè)重要旨趣?！吨芤住窂?qiáng)調(diào)“變”，所謂“變動(dòng)不居，周流六虛，上下無(wú)常，剛?cè)嵯嘁祝豢蔀榈湟?，唯變所適?！?12)《周易·系辭下》，《十三經(jīng)注疏》，第89-90頁(yè)。這個(gè)“變”深刻地揭示了歷史運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)，成為古代史家的重要語(yǔ)匯。《系辭下》又云：“《易》之為書(shū)也，原始要終，以為質(zhì)也。”(13)《周易·系辭下》，《十三經(jīng)注疏》，第90頁(yè)。這是說(shuō)考察事物要貫通始末?！霸家K”一語(yǔ)遂成為后代史家論史的口頭禪。比如，魏征論秦朝與隋朝“皆禍起于群盜，而身殞于匹夫”，結(jié)果都二世而亡，是“原始要終，若合符契矣”(14)魏征等《隋書(shū)》卷七十后論，第1636頁(yè)。?！稌x書(shū)》作者稱道史官“原始要終，紀(jì)情括性，其言微而顯，其義皎而明”(15)房玄齡等《晉書(shū)》卷八十二后論，中華書(shū)局1974年，第2159頁(yè)。。至宋元之際，馬端臨還在使用“原始要終”(16)《自序》，馬端臨《文獻(xiàn)通考》，中華書(shū)局1986年，第3頁(yè)。?！吨芤住分羞€出現(xiàn)了“會(huì)通”一詞：“圣人有以見(jiàn)天下之動(dòng)，而觀其會(huì)通，以行其典禮?！?17)《周易·系辭上》，《十三經(jīng)注疏》，第79頁(yè)。兩宋時(shí)期，鄭樵作《通志》，高揚(yáng)“會(huì)通”的旗幟。清代中期，章學(xué)誠(chéng)提出“圓神”“方智”論，也是受《周易》啟發(fā)?！段氖吠x·書(shū)教下》說(shuō)：

《易》曰：“蓍之德圓而神，卦之德方以智”。間嘗竊取其義，以概古今之載籍，撰述欲其圓而神，記注欲其方以智也。夫“智以藏往，神以知來(lái)”，記注欲往事之不忘，撰述欲來(lái)者之興起，故記注藏往似智，而撰述知來(lái)擬神也。藏往欲其賅備無(wú)遺，故體有一定，而其德為方；知來(lái)欲其決擇去取，故例不拘常，而其德為圓。(18)《書(shū)教下》，章學(xué)誠(chéng)《文史通義》卷一，葉瑛校注，中華書(shū)局1985年，第49頁(yè)。

“蓍之德圓而神，卦之德方以知”和“神以知來(lái)，知以藏往”二語(yǔ)，均出自《周易》(19)《周易·系辭上》，《十三經(jīng)注疏》，第81、82頁(yè)。。章學(xué)誠(chéng)不僅“竊取其義”，也取其語(yǔ)匯，將經(jīng)學(xué)語(yǔ)言巧妙地轉(zhuǎn)化為史學(xué)用語(yǔ)。

“六經(jīng)”之中，《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》的史料價(jià)值為世公認(rèn)，但它們對(duì)古代史學(xué)理論話語(yǔ)的影響卻較少被注意?！渡袝?shū)·酒誥》引古人之言曰：“人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)。今惟殷墜厥命，我其可不大監(jiān)?！?20)《尚書(shū)·酒誥》，《十三經(jīng)注疏》，第207頁(yè)?！渡袝?shū)·召誥》也稱：“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷?！?21)《尚書(shū)·召誥》，《十三經(jīng)注疏》，第213頁(yè)。這些話語(yǔ)都透露出史鑒的思想?！对?shī)經(jīng)》對(duì)這種歷史借鑒思想作出了更經(jīng)典的表述：“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世?！?22)《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩》，《十三經(jīng)注疏》，第554頁(yè)。此后“殷鑒”就成為一個(gè)重要的史學(xué)術(shù)語(yǔ)被廣泛使用。經(jīng)學(xué)對(duì)古代史學(xué)理論話語(yǔ)的引領(lǐng)，還不限于上述這些字面上的例證，“六經(jīng)”中的歷史意識(shí)在深層次上規(guī)范著史學(xué)話語(yǔ)。

諸子與史學(xué)話語(yǔ)的關(guān)系，有三點(diǎn)需要注意。第一，諸子闡發(fā)各自的學(xué)說(shuō)時(shí)運(yùn)用了豐富的歷史知識(shí)，形成諸家的歷史認(rèn)識(shí)論，對(duì)史學(xué)思想產(chǎn)生了影響；第二，古代史學(xué)家重視諸子，從中汲取思想養(yǎng)分，司馬談的《論六家要旨》和司馬遷所作的諸子傳記中都蘊(yùn)含著子學(xué)基因；第三，歷代史學(xué)家對(duì)諸子話語(yǔ)的援引。鄭樵的名言：“百川異趨，必會(huì)于海，然后九州無(wú)浸淫之患；萬(wàn)國(guó)殊途，必通諸夏，然后八荒無(wú)壅滯之憂”(23)《總序》，鄭樵《通志》，中華書(shū)局1987年，第1頁(yè)。，在話語(yǔ)模式上效法《淮南子》的“百川異源而皆歸于海，百家殊業(yè)而皆務(wù)于治”(24)《氾論訓(xùn)》，《淮南子》卷十三，何寧集釋，中華書(shū)局1998年，第922頁(yè)。。盡管《管子·心術(shù)》篇不是從史學(xué)上論“心術(shù)”，但后來(lái)史家卻借用這個(gè)術(shù)語(yǔ)表示史家品德。元代史家揭傒斯認(rèn)為選拔史官時(shí)，“有學(xué)問(wèn)文章知史事而心術(shù)不正者，不可與。用人之道，又當(dāng)以心術(shù)為本也”(25)《揭傒斯傳》，《元史》卷一百八十一，中華書(shū)局1976年，第4186頁(yè)。。章學(xué)誠(chéng)又提出：“德者何？謂著書(shū)者之心術(shù)也。”(26)《史德》，章學(xué)誠(chéng)《文史通義》卷三，第219頁(yè)。章學(xué)誠(chéng)對(duì)袁樞《通鑒紀(jì)事本末》給予高度評(píng)價(jià)，有“神奇化臭腐，而臭腐復(fù)化為神奇”(27)《書(shū)教下》，章學(xué)誠(chéng)《文史通義》卷一，第52頁(yè)。之說(shuō)。這個(gè)表述并非章氏所創(chuàng)，而是源自《莊子》的“萬(wàn)物一也，是其所美者為神奇，其所惡者為臭腐，臭腐復(fù)化為神奇，神奇復(fù)化為臭腐，故曰‘通天下一氣耳’”(28)《莊子·知北游》，郭慶藩集釋，中華書(shū)局2012年，第730頁(yè)。。

諸子之中，儒家對(duì)古代史學(xué)理論話語(yǔ)的形成影響深遠(yuǎn)?？鬃雨P(guān)于“史”說(shuō)過(guò)：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史?！?29)《論語(yǔ)·雍也》，楊伯峻譯注，中華書(shū)局2009年，第60頁(yè)。盡管孔子言說(shuō)的命題是何謂君子，但文與質(zhì)二字卻被轉(zhuǎn)移到史學(xué)理論話語(yǔ)體系中。如劉知幾論敘事之美，即“文而不麗，質(zhì)而非野”(30)《敘事》，劉知幾《史通》卷六，第165頁(yè)。。至清代，牛運(yùn)震仍然接受文、質(zhì)話語(yǔ)，認(rèn)為：“詞過(guò)于文，殊嫌冗腐。所謂文勝則史者邪，竊恐文勝且不成史矣?！?31)牛運(yùn)震《讀史糾謬》，齊魯書(shū)社1989年，第313頁(yè)。類似情況還見(jiàn)于《論語(yǔ)》的“辭達(dá)而已”(32)《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》，第168頁(yè)。。宋代的洪邁說(shuō)：“文貴于達(dá)而已，繁與省各有當(dāng)也。”(33)《文煩簡(jiǎn)有當(dāng)》，洪邁《容齋隨筆》卷一，中華書(shū)局2005年，第8頁(yè)。在史文繁簡(jiǎn)問(wèn)題上，顧炎武提出了一個(gè)主張：“作書(shū)須注，此自秦漢以前可耳；若今日作書(shū)而非注不可解，則是求簡(jiǎn)而得繁，兩失之矣。子曰：‘辭達(dá)而已矣?！o主乎達(dá)，不論其繁與簡(jiǎn)也，繁簡(jiǎn)之論興而文亡矣?！?34)“文章繁簡(jiǎn)”條，顧炎武《日知錄》卷十九，黃汝成集釋，上海古籍出版社2006年，第1099頁(yè)?！稗o達(dá)而已”也是顧炎武這番話的關(guān)鍵詞。《孟子》云：“頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎？是以論其世也?！?35)《孟子·萬(wàn)章下》，楊伯峻譯注，中華書(shū)局2010年，第232頁(yè)。章學(xué)誠(chéng)承接孟子，寫(xiě)道：“不知古人之世，不可妄論古人文辭也。知其世矣，不知古人之身處，亦不可以遽論其文也?！?36)《文德》，章學(xué)誠(chéng)《文史通義》卷三，第278頁(yè)。

古代史家借用經(jīng)書(shū)語(yǔ)匯，又從諸子中擷取名言警句，藉此豐富了自身話語(yǔ)。中國(guó)古代史學(xué)話語(yǔ)體系的形成就是這樣一個(gè)開(kāi)放、繼承、嬗變的過(guò)程。

二 從零散論述到體系化表達(dá)

中國(guó)古代史學(xué)理論話語(yǔ)經(jīng)歷了從無(wú)到有、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從零散論述到體系化表達(dá)的發(fā)展歷程，呈現(xiàn)出一定的階段性。

第一階段，先秦時(shí)期，這是古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系的醞釀期?？鬃?、孟子和《左傳》對(duì)這一時(shí)期史學(xué)理論話語(yǔ)的形成產(chǎn)生了重要影響。

《論語(yǔ)·八佾》中記載孔子的話：“夏禮，吾能言之，杞不足征也；殷禮，吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也。足，則吾能征之矣?！?37)《論語(yǔ)·八佾》，第26頁(yè)。這是論史料與史學(xué)的關(guān)系?！墩撜Z(yǔ)·為政》又載：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百世，可知也。”(38)《論語(yǔ)·為政》，第21頁(yè)。這是關(guān)于朝代更替中禮樂(lè)制度的因革之變的精彩見(jiàn)解。如果說(shuō)這些不能算是孔子對(duì)古代史學(xué)理論話語(yǔ)的直接貢獻(xiàn)的話，那么，孔子提出的“良史”和“書(shū)法”無(wú)疑對(duì)后世史學(xué)理論影響深遠(yuǎn)。宣公二年，晉國(guó)的太史董狐記載“趙盾弒其君”，孔子對(duì)此歷史事件的評(píng)價(jià)是：“董狐，古之良史也，書(shū)法不隱?！?39)《左傳》宣公二年，楊伯峻注，中華書(shū)局1990年，第662-663頁(yè)。話雖簡(jiǎn)短，卻意蘊(yùn)豐富?？鬃又螅瑲v代史家多以“良史”評(píng)價(jià)史家，又以“書(shū)法”論作史法度，使“良史”與“書(shū)法”成為中國(guó)古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系中的核心范疇。

孟子雖不是史學(xué)家，但對(duì)史學(xué)理論富有創(chuàng)見(jiàn)。他的名言：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也：其事則齊桓、晉文，其文則史?？鬃釉唬骸淞x則丘竊取之矣’”(40)《孟子·離婁下》，第177頁(yè)。，不僅準(zhǔn)確地揭示了社會(huì)變遷與史學(xué)發(fā)展的因果關(guān)聯(lián)，成為史學(xué)理論上的一個(gè)規(guī)律，又以十分凝練的語(yǔ)言闡明了作為史學(xué)概念的事、文、義，其中，齊桓公和晉文公治國(guó)稱霸之跡是為事(即歷史事實(shí))，關(guān)于齊桓、晉文事跡的記載是為史(即歷史著述)，而孔子在評(píng)論齊桓、晉文等春秋史事時(shí)寓含義(即歷史評(píng)價(jià))。這是先秦人們關(guān)于史學(xué)的三個(gè)層面——?dú)v史、記錄下的歷史和史家判斷的精辟論述。隨著儒學(xué)地位的提升，孔孟關(guān)于史學(xué)理論的上述表述深度參與到古代史學(xué)話語(yǔ)體系的建構(gòu)中。章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)的“史所貴者義也，而所具者事也，所憑者文也”(41)《史德》，章學(xué)誠(chéng)《文史通義》卷三，第219頁(yè)。，在話語(yǔ)上與孔孟一脈相承?！蹲髠鳌穼?duì)古代史學(xué)理論話語(yǔ)的概括，見(jiàn)于它對(duì)《春秋》文辭的評(píng)價(jià)：“《春秋》之稱，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污?！?42)《左傳》成公十四年，第870頁(yè)。楊伯峻注云：“稱，言也，說(shuō)也。此謂《春秋》之用詞造句?！闭压荒?，《左傳》的“君子曰”又評(píng)論：“《春秋》書(shū)齊豹曰‘盜’，三叛人名，以懲不義，數(shù)惡無(wú)禮，其善志也。故曰，《春秋》之稱微而顯，婉而辨?！?43)《左傳》昭公三十一年，第1513頁(yè)?！洞呵铩返脑捳Z(yǔ)是“微而顯，志而晦”的，《左傳》加以豐富?！蹲髠鳌冯[公元年關(guān)于“鄭伯克段于鄢”事的記敘，不僅擴(kuò)充了《春秋》的記事內(nèi)容，更是一次話語(yǔ)的延續(xù)和發(fā)展。

經(jīng)過(guò)先秦學(xué)人的提煉，良史、書(shū)法、事、文、義等基本概念和范疇已經(jīng)出現(xiàn)。較之于豐富的史學(xué)理論而言，這時(shí)期的話語(yǔ)表述還顯得比較零散，但它為此后話語(yǔ)的體系化打下了必要的基礎(chǔ)。

第二階段，秦漢至隋唐五代時(shí)期，這是古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系的成長(zhǎng)期?！妒酚洝贰稘h書(shū)》《文心雕龍》和《史通》四書(shū)及其作者扮演了至關(guān)重要的角色。

司馬遷承襲先秦史學(xué)理論之余緒，明確提出要“成一家之言”(44)《太史公自序》，司馬遷《史記》卷一百三十，第3319頁(yè)。。這里的“言”，兼具思想體系與話語(yǔ)系統(tǒng)雙重含義?！熬咏裰溃竟胖?，所以自鏡也”(45)《高祖功臣侯者年表序》，司馬遷《史記》卷十八，第878頁(yè)。，“學(xué)者載籍極博，猶考信于六藝”(46)《伯夷列傳》，司馬遷《史記》卷六十一，第2121頁(yè)。，多為史家引據(jù)。班彪、班固父子繼《史記》后，作《漢書(shū)》，在對(duì)司馬遷嚴(yán)厲的批判與由衷的贊嘆中，完成了古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系建構(gòu)中的關(guān)鍵一環(huán)：“自劉向、揚(yáng)雄博極群書(shū)，皆稱遷有良史之才，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄?！?47)《司馬遷傳》，班固《漢書(shū)》卷六十二，第2738頁(yè)。短短數(shù)十字，除沿用先秦已有的“良史”外，使用了“序事”“辨”“質(zhì)”“直”“核”“虛美”“隱惡”“實(shí)錄”等八個(gè)概念，將敘事審美、記事求真的觀念深植于人心，也把這樣的話語(yǔ)范式遺傳給了古代的史學(xué)家們。對(duì)于《史記》《漢書(shū)》在史學(xué)話語(yǔ)上的影響，劉節(jié)早有發(fā)覺(jué)：“所謂文章楷模，創(chuàng)造了民族語(yǔ)言。就這方面說(shuō)來(lái)，《史記》《漢書(shū)》也是兩部偉大的著作?！?48)劉節(jié)《中國(guó)史學(xué)史稿》，中州書(shū)畫(huà)社1982年，第67頁(yè)。

魏晉以后，在中國(guó)古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系構(gòu)建的主體性方面發(fā)生了一個(gè)顯著的變化：由作史家向理論家的過(guò)渡。如前所述，孔子、司馬遷、班彪、班固在史學(xué)理論話語(yǔ)上貢獻(xiàn)良多，但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，他們都是作史家，而此后的理論話語(yǔ)主要是由史學(xué)批評(píng)家和史學(xué)理論家塑造的。以《文心雕龍》《史通》的問(wèn)世為標(biāo)志，理論家在構(gòu)建史學(xué)話語(yǔ)體系方面的作用日益凸顯。一套成熟的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的形成離不開(kāi)理論家的總結(jié)與提煉?！段男牡颀垺な穫鳌分谐霈F(xiàn)的“信史”“素心”“直筆”“條例”“文質(zhì)辨洽”“稽古”，自然重要。但劉勰的貢獻(xiàn)，又不限于人們比較熟知的《文心雕龍·史傳》篇?！毒氉帧菲撉苍~綴句之法；《熔裁》篇稱：“規(guī)范本體謂之熔，剪截浮詞謂之裁?！?49)劉勰《文心雕龍·熔裁》，周振甫注釋，人民文學(xué)出版社1981年，第355頁(yè)。后來(lái)劉知幾就以“浮詞”為《史通》之篇名。《物色》篇說(shuō)：“物有恒姿，而思無(wú)定檢”(50)劉勰《文心雕龍·物色》，第494頁(yè)。，劉知幾轉(zhuǎn)作“物有恒準(zhǔn)，而鑒無(wú)定識(shí)”(51)《鑒識(shí)》，劉知幾《史通》卷七，第204頁(yè)。。《文心雕龍·事類》論文章之道：

文章由學(xué)，能在天資。才自內(nèi)發(fā)，學(xué)以外成，有學(xué)飽而才餒，有才富而學(xué)貧。學(xué)貧者，迍邅于事義；才餒者，劬勞于辭情：此內(nèi)外之殊分也。是以屬意立文，心與筆謀，才為盟主，學(xué)為輔佐，主佐合德，文采必霸，才學(xué)褊狹，雖美少功。(52)劉勰《文心雕龍·事類》，第411-412頁(yè)。

劉知幾“史才三長(zhǎng)”論的思想內(nèi)涵雖與上面這段話有別，但細(xì)究起來(lái)，其表述確有劉勰的話語(yǔ)影蹤。

繼劉勰之后，劉知幾自覺(jué)地構(gòu)建起史學(xué)理論話語(yǔ)體系。極而言之，《史通》全書(shū)就是一套盛唐時(shí)期的史學(xué)理論話語(yǔ)體系。書(shū)中提出了一系列基本范疇和概念，成為古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系的重要柱石。關(guān)于作史原則，有直書(shū)、曲筆；關(guān)于史書(shū)門類，有六家、十流(53)《史通·雜述》(第273頁(yè))云：“史氏流別，殊途并騖。榷而為論，其流有十焉：一曰偏紀(jì)，二曰小錄，三曰逸事，四曰瑣言，五曰郡書(shū)，六曰家史，七曰別傳，八曰雜記，九曰地理書(shū)，十曰都邑簿。”；關(guān)于史家文辭，有浮詞、尚簡(jiǎn)、用晦、點(diǎn)煩；關(guān)于史書(shū)體例，有本紀(jì)、世家、列傳、表歷、書(shū)志、論贊、序例；還有載言、載文、采撰、斷限等等。這樣一來(lái)，古代史學(xué)理論的重要方面基本上都有了專有術(shù)語(yǔ)。難能可貴的是，在并不十分注重定義的古代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，劉知幾給上述一些概念下了定義。如“十流”中的“家史”：“高門華胄，奕世載德，才子承家，思顯父母。由是紀(jì)其先烈，貽厥后來(lái)，若揚(yáng)雄《家諜》、殷敬《世傳》《孫氏譜記》《陸宗系歷》。此之謂家史者也?！?54)《雜述》，劉知幾《史通》卷十，第274頁(yè)?！坝没蕖笔枪糯窌?shū)敘事審美理論中非常重要的一個(gè)概念。劉知幾是這樣闡述的：“章句之言，有顯有晦。顯也者，繁詞縟說(shuō)，理盡于篇中；晦也者，省字約文，事溢于句外。然則晦之將顯，優(yōu)劣不同，較可知矣。夫能略小存大，舉重明輕，一言而巨細(xì)咸該，片語(yǔ)而洪纖靡漏，此皆用晦之道也。”(55)《敘事》，劉知幾《史通》卷六，第173頁(yè)。定義一個(gè)范疇或概念，也就明確了它的內(nèi)涵，使之超出個(gè)人的言說(shuō)習(xí)慣，可以為史家普遍遵循和使用，這是從普通的、個(gè)別的用詞上升到學(xué)術(shù)話語(yǔ)的重要環(huán)節(jié)。五代時(shí)期，后周史官撰《史館故事錄》，分為六門：敘事、史例、編修、直書(shū)、曲筆、雜錄。(56)《史館故事錄》，陳振孫《直齋書(shū)錄解題》卷六，上海古籍出版社1987年，第174頁(yè)。從標(biāo)目上看，它明顯受到劉知幾的影響。

第三階段，宋元時(shí)期，這是中國(guó)古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系的持續(xù)發(fā)展期。吳縝、鄭樵、馬端臨等人繼續(xù)從范疇、概念和宗旨等方面豐富了古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累，至宋元時(shí)期，史學(xué)理論話語(yǔ)已經(jīng)相當(dāng)豐富。宋元史家一方面是延續(xù)前代既有話語(yǔ)，另一方面又提出新的概念，或在舊體系中增添新內(nèi)容。吳縝因糾《新唐書(shū)》之謬，給人們留下“好辨”的印象。這一時(shí)期史學(xué)理論話語(yǔ)的進(jìn)步又得益于他的“好辨”。他撰寫(xiě)于元祐四年的《新唐書(shū)糾謬序》界定了“信史”：“必也編次事實(shí)，詳略取舍，褒貶文采，莫不適當(dāng)?；T前人而不謬，傳之后世而無(wú)疑，粲然如日星之明，符節(jié)之合，使后學(xué)觀之，而莫敢輕議，然后可以號(hào)信史?！?57)《序》，吳縝《新唐書(shū)糾謬》，商務(wù)印書(shū)館1936年，第1頁(yè)。在吳縝之前，“信史”一詞已被普遍使用，但像吳縝這樣明確解釋何謂“信史”的卻不多見(jiàn)。吳縝還提出：“夫?yàn)槭分腥?，一曰事?shí)，二曰褒貶，三曰文采。有是事而如是書(shū)，斯謂事實(shí)；因事實(shí)而寓懲勸，斯謂褒貶；事實(shí)、褒貶既得矣，必資文采以行之，夫然后成史。”(58)《序》，吳縝《新唐書(shū)糾謬》，第3頁(yè)。這番有關(guān)歷史事實(shí)、褒貶、文采的論述，是對(duì)先秦“事、文、義”話語(yǔ)的一次繼承，更是一次思想上的超越。在鄭樵之前，關(guān)于通史表述的重點(diǎn)是時(shí)間跨度上“通古今”，自從鄭樵解釋“會(huì)”和“通”：“總詩(shī)書(shū)禮樂(lè)而會(huì)于一手”，“貫二帝三王而通為一家”，提出“會(huì)通之義”“會(huì)通之旨”“會(huì)通之道”(59)《總序》，鄭樵《通志》，第1頁(yè)。，從史家宗旨上升華了通史的境界?！皶?huì)通”便與“斷代”雙峰對(duì)峙，成為中國(guó)古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系中的又一對(duì)基礎(chǔ)范疇了。這一時(shí)期，馬端臨繼續(xù)推究“會(huì)通因仍之道”，討論“文”“獻(xiàn)”之意。(60)《自序》，馬端臨《文獻(xiàn)通考》，第3頁(yè)。蘇轍“史權(quán)”說(shuō)(61)參見(jiàn)：蘇轍《史官助賞罰論》，《欒城應(yīng)詔集》卷十一，《蘇轍集》第四冊(cè)，中華書(shū)局1990年，第1346頁(yè)。，高似孫的“史典”“史草”(62)參見(jiàn)：高似孫《史略》卷四，遼寧教育出版社1998年。等，都拓展了古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系。

第四階段，明清時(shí)期，這是古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系的成熟期。王世貞、浦起龍、章學(xué)誠(chéng)、龔自珍在理論話語(yǔ)的闡釋方面各有側(cè)重，又共同完成了集其大成的使命。

經(jīng)過(guò)先秦到宋元時(shí)期史學(xué)的積累，中國(guó)古代史學(xué)理論話語(yǔ)在明清時(shí)期迎來(lái)了它的一個(gè)高峰。明代的王世貞論“國(guó)史”“野史”“家史”之是非，稱：“國(guó)史人恣而善蔽真，其敘典章、述文獻(xiàn)，不可廢也；野史人臆而善失真，其征是非、削諱忌，不可廢也；家史人諛而善溢真，其贊宗閥、表官績(jī)，不可廢也?！?63)《史乘考誤一》，王世貞《弇山堂別集》卷二十，中華書(shū)局1985年，第361頁(yè)。以往人們比較注意這段話所體現(xiàn)出史料學(xué)上的辯證思維，這當(dāng)然是重要的。然若從史學(xué)話語(yǔ)角度來(lái)看，又別有一番體會(huì)。“人恣”而“蔽真”，“人臆”而“失真”，“人諛”而“溢真”，措辭精妙，指向明晰，足見(jiàn)古代史家在學(xué)術(shù)話語(yǔ)上的良苦用心。

浦起龍?jiān)谇问穳厦麣怆m不大，但若論話語(yǔ)體系的構(gòu)建，卻又是不能忽略的。浦氏以《史通》為本，藉他人之言而立言，著意于提煉和疏通《史通》的學(xué)術(shù)話語(yǔ)。他解釋劉知幾的“晦”是“意到而筆不到也”，“用晦之道，尤難言之。簡(jiǎn)者詞約事豐，晦者神余象表。詞約者猶有詞在，神余者唯以神行，幾幾無(wú)言可說(shuō)矣”。(64)《敘事》，浦起龍《史通通釋》卷六，第173、175頁(yè)?！坝入y言之”而言之，這反映了清人對(duì)古代史學(xué)理論話語(yǔ)的積極態(tài)度，可視為古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系內(nèi)部的一次傳承與對(duì)話。與浦起龍同時(shí)代的章學(xué)誠(chéng)，在理論話語(yǔ)的構(gòu)建上選擇了不同于浦起龍的路徑——自著一書(shū)，抒發(fā)胸臆，構(gòu)建了一個(gè)崇尚“獨(dú)斷之學(xué)”的史學(xué)理論體系。盡管“六經(jīng)皆史”并不是他第一個(gè)提出來(lái)的， 但“未嘗離事而言理”(65)《易教上》，章學(xué)誠(chéng)《文史通義》卷一，第1頁(yè)。卻是他的獨(dú)見(jiàn)?！段氖吠x》書(shū)名即突出“義”字。除“劉言史法，吾言史意”(66)《家書(shū)二》，章學(xué)誠(chéng)《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》卷九，文物出版社1985年，第92頁(yè)。外，章學(xué)誠(chéng)在《永清縣志列傳序例》《和州文征序例》中也使用“史意”這個(gè)范疇。章學(xué)誠(chéng)首創(chuàng)“史德”范疇，在《文德》篇中闡述“知人論世”的原則，在《釋通》《申鄭》諸篇中對(duì)“通史家風(fēng)”的理解也超過(guò)了他之前的史家。龔自珍留下的史學(xué)著作雖不多，但卻是一位善于提煉和創(chuàng)造史學(xué)話語(yǔ)的史學(xué)家。他提出的“尊史”和“欲知大道，必先為史”(67)《尊史》，龔自珍《龔自珍全集》第一輯，第81頁(yè)。是古代史學(xué)理論后期最耀眼的話語(yǔ)，流行至今。

三 余論

中國(guó)古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系產(chǎn)生于古代歷史與文化傳統(tǒng)中，經(jīng)歷了千百年的積淀，形成了以下三個(gè)鮮明特點(diǎn)。

第一，在表述上，言簡(jiǎn)意賅，有可意會(huì)、不可言傳之妙。史學(xué)理論的范疇、概念和術(shù)語(yǔ)往往很簡(jiǎn)短，甚至只有一兩個(gè)字，但它蘊(yùn)含的思想、方法與觀念卻非常豐富?！靶攀贰倍址从沉耸穼W(xué)的基本屬性，傳遞的是古代史學(xué)求真、反對(duì)曲筆和回護(hù)的理念；“史意”強(qiáng)調(diào)史家撰述要有思想性，對(duì)歷史認(rèn)識(shí)要獨(dú)到；“會(huì)通之義”說(shuō)的是中國(guó)史學(xué)重視會(huì)通的優(yōu)良傳統(tǒng)，在著史宗旨上講究通古今、究天人、成一家。至于史學(xué)理論層面的“貌同而心異”“貌異而心同”(68)《摸擬》，劉知幾《史通》卷八，第221、222頁(yè)。，“天”與“人”“文辭”與“志識(shí)”(69)《說(shuō)林》，章學(xué)誠(chéng)《文史通義》卷四，第347、350頁(yè)。，頗如章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)：“書(shū)不盡言，言不盡意，神而明之，存于其人，可意會(huì)而不可言傳。”(70)《禮教》，章學(xué)誠(chéng)《章學(xué)誠(chéng)遺書(shū)》卷一，第7頁(yè)。

第二，在意蘊(yùn)上，同一話語(yǔ)在不同時(shí)期的含義有差異，甚至一詞多義?！皩?shí)錄”既是名詞，有時(shí)也用作動(dòng)詞?！笆凡谩庇惺妨霞舨谩⑹芳也脭嗪褪窌?shū)體裁三種含義。“史才”一詞也具有“適合從事史學(xué)工作的人才”“從事史學(xué)工作的人才的基本素質(zhì)”和“修史活動(dòng)中的記事才能”三個(gè)意思。(71)謝貴安《評(píng)中國(guó)古代史學(xué)的“史才”論》，《史學(xué)史研究》2003年第3期。良史在先秦時(shí)期只是強(qiáng)調(diào)“書(shū)法不隱”、敢于觸犯威權(quán)和具有豐富的歷史知識(shí)，秦漢以后則逐漸增加了善于敘事、勸善懲惡、以史明道等內(nèi)容。(72)參閱：羅炳良《良史之憂：史學(xué)批評(píng)范疇的時(shí)代特征》，《天津社會(huì)科學(xué)》2014年第2期；朱露川《淺論古代“良史”的三種含義》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2015年第6期；胡楚清《試論中國(guó)古代“良史”觀的發(fā)展》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2018年第4期；尤學(xué)工《“良史”與中國(guó)古代史學(xué)話語(yǔ)體系》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第6期。這主要是因?yàn)槭穼W(xué)隨時(shí)代更替而發(fā)展，人們關(guān)于史學(xué)的理論思考也日益深刻和廣闊，自然地賦予了史學(xué)話語(yǔ)豐富的內(nèi)涵。

第三，在精神上，與中國(guó)文化的倫理性和資政性血脈相通。彰善癉惡和殷鑒資治是古代史學(xué)理論話語(yǔ)兩個(gè)重要的表達(dá)方向?！洞呵铩饭P法、直書(shū)、曲筆、史德、穢史等都帶有這兩個(gè)方面的烙印。用劉知幾的話來(lái)說(shuō)：

后之學(xué)者，坐披囊篋，而神交萬(wàn)古，不出戶庭，而窮覽千載，見(jiàn)賢而思齊，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省。若乃《春秋》成而逆子懼，南史至而賊臣書(shū)，其記事載言也則如彼，其勸善懲惡也又如此。由斯而言，則史之為用，其利甚博，乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道。有國(guó)有家者，其可缺之哉！(73)《史官建置》，劉知幾《史通》卷十一，第303-304頁(yè)。

“思齊”與“自省”是以史教化人心，“勸善懲惡”則包含了史學(xué)對(duì)政治的反作用。宋神宗對(duì)史學(xué)“為國(guó)家之要道”有深刻的認(rèn)識(shí)。他為《資治通鑒》作序時(shí)說(shuō)：“《詩(shī)》《書(shū)》《春秋》，皆所以明乎得失之跡，存王道之正，垂鑒戒于后世者也。”“《詩(shī)》云：‘商鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世?！寿n其書(shū)名曰《資治通鑒》?！?74)宋神宗《資治通鑒序》，《資治通鑒》卷首，中華書(shū)局1956年，第33、34頁(yè)。這番帝王話語(yǔ)兼有史學(xué)與政治的雙重屬性，恰恰體現(xiàn)了中國(guó)史學(xué)理論話語(yǔ)資政和教化的品格。

中國(guó)古代史學(xué)理論話語(yǔ)曾經(jīng)清晰地表述何謂史學(xué)、史學(xué)為何以及何以為史，但時(shí)過(guò)境遷，學(xué)術(shù)嬗變，今天的史學(xué)工作者面對(duì)傳統(tǒng)，卻出現(xiàn)了一種近乎失語(yǔ)的學(xué)術(shù)焦慮。當(dāng)前，史學(xué)界普遍認(rèn)識(shí)到重建中國(guó)特色史學(xué)話語(yǔ)體系的重要性和緊迫性，大有時(shí)不我待之感。在這個(gè)熔鑄史學(xué)話語(yǔ)體系的關(guān)鍵時(shí)期，似乎更有必要弄清楚我們的困惑，從而找尋到一些方向或方法。

一是處理好“今語(yǔ)”與“昔言”的關(guān)系。這里借用劉知幾“怯書(shū)今語(yǔ)，勇效昔言”(75)《言語(yǔ)》，劉知幾《史通》卷六，第153頁(yè)。一語(yǔ)中的“昔言”指代古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系，“今語(yǔ)”指稱當(dāng)今的史學(xué)理論話語(yǔ)體系。“昔言”是“今語(yǔ)”的前世，“今語(yǔ)”是“昔言”的今生。既不能以“今語(yǔ)”否定“昔言”，也不可以“昔言”替代“今語(yǔ)”。史家的學(xué)術(shù)語(yǔ)言當(dāng)然不能脫離他所身處的時(shí)代與社會(huì)，所以“今語(yǔ)”有其合理性。但真正具有中國(guó)風(fēng)格的史學(xué)話語(yǔ)之魂究竟在哪里？竊以為還是在史學(xué)傳統(tǒng)里，這是“昔言”的合法性(合乎史法)。會(huì)通、斷代、良史、信史、實(shí)錄、曲筆、回護(hù)、才、學(xué)、識(shí)、德，這些術(shù)語(yǔ)仍常見(jiàn)于今人的言論中，用以表達(dá)人們對(duì)史學(xué)的認(rèn)識(shí)，可見(jiàn)古代史學(xué)理論話語(yǔ)具有頑強(qiáng)的學(xué)術(shù)生命力。這樣說(shuō)，并不是要簡(jiǎn)單地回到古代(實(shí)際上即便有心重回乾嘉，也只能是一廂情愿)。這里只是想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即我們需要高度珍視古代史學(xué)理論的話語(yǔ)遺產(chǎn)。回顧古代史學(xué)理論話語(yǔ)體系的形成史，不難得出這樣的結(jié)論：它總是在前代的基礎(chǔ)上承繼、變革、拓展、完善的。盡管古今史學(xué)所處的社會(huì)、文化和學(xué)術(shù)生態(tài)有很大的不同，但這個(gè)規(guī)律沒(méi)有理由完全不適用于當(dāng)下。

二是處理好本土與域外的關(guān)系。中國(guó)當(dāng)代史學(xué)理論話語(yǔ)體系嬗變于清末民國(guó)，經(jīng)過(guò)一百多年的鍛造，成就有目共睹。它在形成過(guò)程中，深受域外史學(xué)(包括日本史學(xué)、德國(guó)史學(xué)、英國(guó)史學(xué)、法國(guó)史學(xué)、蘇聯(lián)史學(xué)和美國(guó)史學(xué)等)的影響與塑造，得失兼有。學(xué)習(xí)、借鑒域外，是一種學(xué)術(shù)胸襟；回歸、扎根本土，更是一種學(xué)術(shù)覺(jué)醒。當(dāng)代史學(xué)工作者需要在堅(jiān)持中國(guó)史學(xué)本位的前提下，對(duì)域外史學(xué)理論話語(yǔ)予以甄別、篩選和吸納，同時(shí)從當(dāng)代中國(guó)史學(xué)的豐富實(shí)踐中提煉、概括新的話語(yǔ)，為中國(guó)史學(xué)理論話語(yǔ)體系增添新的內(nèi)容。只有“堅(jiān)持用中國(guó)史學(xué)自己的話語(yǔ)體系來(lái)闡釋和書(shū)寫(xiě)人類歷史，我們的學(xué)術(shù)才有尊嚴(yán)、有品位，才能更好地與國(guó)際主流學(xué)術(shù)展開(kāi)對(duì)話和交流，在國(guó)際史學(xué)的風(fēng)云激蕩中清晰而響亮地發(fā)出中國(guó)學(xué)術(shù)自己的聲音?！?76)高翔《今天，我們需要什么樣的歷史學(xué)》，《光明日?qǐng)?bào)》2019年6月17日，第14版。這是新時(shí)代賦予史學(xué)工作者的崇高而神圣的使命。