黃 鑫， 唐月婷

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院， 湖南 湘潭 411105)

一、問題的提出

近年來，我國電影產(chǎn)業(yè)得到了前所未有的持續(xù)高速發(fā)展。僅2017年，中國電影票房總額達(dá)559.11億元，較去年同比增長13.45%，增速雖不及前幾年，但依然遠(yuǎn)高于世界其他主要電影生產(chǎn)國，以此增速，將有望很快成為世界第一大電影市場國。[1]離不開國家的積極作為，穩(wěn)扎穩(wěn)打的制度建設(shè)和宏觀調(diào)控為電影創(chuàng)作和市場的雙繁榮提供了最有力的推動和最堅(jiān)實(shí)的保障。然而，在成績面前，準(zhǔn)確地說，在巨大的經(jīng)濟(jì)效益面前，必須冷靜地看到，我國電影產(chǎn)業(yè)依然存在著瓶頸與隱患：“瓶頸”即產(chǎn)品質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于數(shù)量，電影越來越多，但好電影卻越來越少；“隱患”則是指傳統(tǒng)愈加受到新生事物之沖擊，譬如互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)就極大地影響了電影產(chǎn)業(yè)的趨勢、格局以及模式。總之，今后一段時間中國電影產(chǎn)業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)，不是如何掙更多的錢，而應(yīng)當(dāng)是如何在內(nèi)容、精神、價值等層面，更好地服務(wù)已經(jīng)“吃飽”、正要求“吃好”的觀眾。換言之，即實(shí)現(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量的均衡發(fā)展，以滿足人民群眾日益增長的美好生活需要。

這依然需要國家的積極作為，若放任自流，結(jié)果便可能是重蹈網(wǎng)絡(luò)電影從野蠻生長到一地雞毛的覆轍。[2]國家的積極作為分為正面與反面：正面即引導(dǎo)和扶持，主要表現(xiàn)為行政指導(dǎo)、獎勵，是決定電影產(chǎn)業(yè)“上限”的重要因素；反面指監(jiān)管與規(guī)制，懲處違法、整飭秩序，維護(hù)電影產(chǎn)業(yè)的“下限”。當(dāng)前，盡管存在一些亂象，但隨著國家不斷加強(qiáng)文化和意識形態(tài)治理，“下限”整體無虞，故如何提升“上限”才是當(dāng)務(wù)之急。于是，電影獎助制度便成為了關(guān)鍵因素與舉措之一。

所謂電影獎助制度，即國家針對電影給予獎勵、扶助的法律制度的統(tǒng)稱。其中，以“促進(jìn)”為立法宗旨的《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》作為電影領(lǐng)域的基本法，較為概括但全面地奠定了這一制度的合法性與基本內(nèi)容；國務(wù)院、電影行政管理等部門的一系列行政規(guī)范性文件則在前述基礎(chǔ)上予以了進(jìn)一步的具體化。

根據(jù)《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，現(xiàn)行電影獎助制度可作如下簡單劃分：

1.對“物”獎助，針對特定內(nèi)容或類型的電影，譬如第36條、第44條第一款；

2.對“人”獎助，針對電影活動各環(huán)節(jié)的主體，譬如電影制作者(第12條第二款、第15條)、電影經(jīng)營者(第38至41條、第44條第二款)、電影放映者(第27、28條)。

縱覽上述規(guī)定可見，雖然無論是何種獎助，歸根究底都是要落實(shí)到人，是給予電影人某種利益，但我國電影獎助制度實(shí)際上是緊密圍繞電影產(chǎn)業(yè)存續(xù)的源頭——“電影作品”運(yùn)行的，“人”是因?yàn)椤白髌贰笔艿姜勚?。絕大多數(shù)相關(guān)條款，包括許多對“人”的獎助條款，都難以脫離特定“電影作品”而單獨(dú)實(shí)施，譬如第43條的國家扶持農(nóng)、邊、貧、民地區(qū)電影活動和扶持少數(shù)民族題材電影，以及第44條的扶持電影的境外推廣和扶持優(yōu)秀電影的外語翻譯制作。再結(jié)合第36條等其他條款，便可得出結(jié)論：我國電影獎助制度的使命并非幫助電影盈利、養(yǎng)活更多的影視公司和電影從業(yè)者，或者只是讓更多的公民能夠看電影，而是通過國家的獎勵、扶助，使市場上出現(xiàn)更多符合立法者期待的電影，并使更多公民看到上述電影。一言以蔽之，即通過獎助，產(chǎn)生特定的“優(yōu)秀電影”，從而符合《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第1條所宣示的立法目的。那么相應(yīng)地，電影獎助制度在建構(gòu)和實(shí)施過程中要解決的兩個核心問題便是：

1.獎助誰？即以電影作品為根本尺度，識別和篩選獎助對象；

2.如何獎助？即怎樣做，才能使獎助落到實(shí)處，發(fā)揮應(yīng)有之作用。

解決第一個問題，需要在法律上建立一套兼顧我國法律和電影產(chǎn)業(yè)規(guī)律的評審標(biāo)準(zhǔn)；解決第二個問題，則需要從主體、方式、程序、責(zé)任、配套機(jī)制等著手，使獎助的實(shí)施既合法又科學(xué)。如此，才能一方面避免國家獎助加劇有量無質(zhì)的虛假繁榮，另一方面防范各種屢見不鮮的“騙補(bǔ)”行為。

二、獎助評審標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)

從法律上看，我國現(xiàn)行的電影獎助制度并非全然沒有標(biāo)準(zhǔn)，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《電影管理?xiàng)l例》《國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金征收使用管理辦法》等相關(guān)規(guī)范性文件都是采取列舉的方式，即明確列舉一系列可以申請國家獎助的電影類型，譬如傳播中華優(yōu)秀文化、弘揚(yáng)社會主義核心價值觀、促進(jìn)未成年人健康成長、展現(xiàn)藝術(shù)創(chuàng)新成果、促進(jìn)藝術(shù)進(jìn)步、推動科學(xué)教育事業(yè)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)普及的電影等。少數(shù)規(guī)定會添加“重大”“優(yōu)秀”“特色”等定語。此種列舉式的標(biāo)準(zhǔn)固然有一定的合理性，譬如相對簡單明了，可以較為直觀地確定選擇獎助對象之方向，但亦存在一些難以克服的不足：

首先，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)仍主要是以國家對電影性質(zhì)、功能的傳統(tǒng)觀點(diǎn)為指導(dǎo)，但與我國憲法關(guān)于獎助文化活動的直接規(guī)定、精神卻并不十分契合，不利于憲法的實(shí)施，且一定程度上間接造成了實(shí)踐中的問題。

其次是過于概括和抽象，使用了較多的非規(guī)范性概念或表述，譬如優(yōu)秀文化、健康成長、藝術(shù)進(jìn)步等，因而一般難以直接適用于實(shí)務(wù)工作。法律標(biāo)準(zhǔn)的一個重要特征便是明確性，以限縮和控制自由裁量權(quán)，但在現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下，獎助對象的認(rèn)定往往是一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)性而非規(guī)范性的活動，有賴于相關(guān)人員的主觀判斷，自由裁量空間較大，不利于規(guī)束公權(quán)力，容易發(fā)生濫用職權(quán)和權(quán)力尋租。

過于概括和抽象的另一副作用是導(dǎo)致獎助對象泛濫。在現(xiàn)有的列舉式規(guī)定下，原本沒有獎助資格的電影可能通過一定處理或包裝，從而符合法律規(guī)定、申請獎助，或者針對獎助類別，專門“制造”電影。再加上認(rèn)定時的隨意，使得在一些特定的電影類型(譬如門檻相對較低的兒童、抗戰(zhàn)題材)中，常見粗制濫造、欠缺藝術(shù)和商業(yè)價值的電影能夠從政府獲取高額補(bǔ)貼，[3]僅靠政府補(bǔ)貼便可以收回成本甚至實(shí)現(xiàn)盈利。這顯然違背了國家建立獎助制度的初衷，亦是對公共資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。

最后，盡管存在兜底條款，現(xiàn)有的列舉式標(biāo)準(zhǔn)無疑在一定程度上封閉了獎助對象范圍的邊界，排除了一部分應(yīng)當(dāng)?shù)玫交蛑档锚勚撸┤鐚?shí)驗(yàn)性、先鋒性以及批判現(xiàn)實(shí)主義題材電影及電影人。電影獎助制度固然有宣傳、教化之功能，但更需要堅(jiān)持對藝術(shù)性、思想性的追求。電影作為文化產(chǎn)品，與之相關(guān)的制度應(yīng)當(dāng)秉持寬容、開放、多元的價值立場，這也是“百花齊放、百家爭鳴”基本方針的要求與體現(xiàn)。

(一)評審標(biāo)準(zhǔn)的基本要件——有創(chuàng)造性

我國電影獎助制度是有憲法依據(jù)的，即現(xiàn)行憲法第47條，該條款包含兩個方面的內(nèi)容：

1.中華人民共和國公民有從事科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)和其他文化活動的自由；

2.對于上述文化活動中具有創(chuàng)造性的，國家應(yīng)當(dāng)予以鼓勵和幫助。

所謂“鼓勵和幫助”即為獎助。按照憲法，我國公民所進(jìn)行的文化活動，只要不違反社會主義制度和有害于人民(憲法第22條)，不損害國家、社會、集體、他人合法權(quán)益(憲法第51條)，則無論雅俗，不分主次，國家都不予否定和反對；而對于上述文化活動中具有“創(chuàng)造性”的部分，國家才給予獎勵、幫助。

因此，電影作為一種常見的文化活動之產(chǎn)物，其獎助制度的根本評審標(biāo)準(zhǔn)即電影是否具有“創(chuàng)造性”。

所謂“創(chuàng)造性”，在中文里意指制造出了與舊事物不同的新事物。[4]作為一個法律概念，《中華人民共和國專利法》第22條將之界定為“與現(xiàn)有技術(shù)相比……具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步”。故在做憲法解釋時，不能將“創(chuàng)造”狹隘地理解為僅僅是“空前”的“首創(chuàng)”，或者必須是唯一的“首創(chuàng)”。而應(yīng)當(dāng)理解在前人基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了某種改變、突破或更新即可，以及在改變、突破、更新充分普及之前的應(yīng)用。理由有三：其一，“創(chuàng)造性”所在的憲法第51條，屬于公民基本權(quán)利條款，對此類條款的解釋，不宜限縮；其二，在人類文明已經(jīng)高度發(fā)達(dá)的今天，任何創(chuàng)新都必然是在前人基礎(chǔ)之上取得，苛求“空前”必然導(dǎo)致第47條第二款淪為具文；其三，“創(chuàng)造”不是一蹴而就，而是一個辯證的過程，苛求“唯一”不利于創(chuàng)造的最終實(shí)現(xiàn)。

所以，國家獎助的對象便是相較于前人作品、在其電影中做出了某種“創(chuàng)造”的電影人。根據(jù)電影的構(gòu)成要素，這里的“創(chuàng)造”又可進(jìn)一步地劃分為三個類型：

1.在內(nèi)容上具有創(chuàng)造性，譬如題材涉及之前鮮少關(guān)注的重要問題和弱勢群體，或?qū)τ谂f命題展開新思考、新探討；

第二步，對殘差序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，若為原序列平穩(wěn)，則說明投資情緒變化與股價變化之間存在協(xié)整關(guān)系。結(jié)果見表4。

2.在形式上具有創(chuàng)造性，雖然內(nèi)容上并無創(chuàng)新，但能運(yùn)用“新瓶”裝“舊酒”，譬如將紀(jì)錄片的形式與恐怖、驚悚等題材結(jié)合；

3.在技術(shù)上具有創(chuàng)造性，主要是指電影的制作技術(shù)，譬如運(yùn)用了新的攝像技術(shù)和后期制作技術(shù)。

依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，若一部電影在內(nèi)容、形式、技術(shù)上不具有創(chuàng)造性，則不應(yīng)獲得獎助,即使在其他某些方面(譬如宣傳和教化)符合國家之期待。同樣，那些為獲取獎助而在內(nèi)容、形式、技術(shù)上盲目“跟風(fēng)”的電影，也應(yīng)當(dāng)予以排除?？傊?，“創(chuàng)造性”是判斷是否應(yīng)當(dāng)給予電影獎助的首要標(biāo)準(zhǔn)，但并非具有“創(chuàng)造性”的電影就一律獎助，還需要符合一定的特殊要件。

(二)評審標(biāo)準(zhǔn)的特殊要件——優(yōu)先支持的電影類型

我國素來對于文化治理十分重視，現(xiàn)行憲法有多處(主要是序言部分和綱領(lǐng)性條款)直接涉及。縱覽上述規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，制憲者對于“文化”絕非中立和沒有傾向的，實(shí)際上，在建設(shè)和發(fā)展什么樣的文化這一問題上，制憲者有鮮明的價值追求，國家(政府)并非單純地扮演“守夜人”角色。八二憲法已經(jīng)勾勒出了制憲者追求的“文化”的七個基本特征，即民族的(序言第一自然段、總綱第22條第二款)、平等的(第4條第二款、第48條第一款)、開放的(序言第12自然段)、科學(xué)的(第19條第一款)、法治的(第2條第三款)、人民的或曰群眾性的(第22條第一款)、積極健康的(第14條第三款、第24條)。公民的文化活動若具備以上七大特征之一，則依照憲法，國家應(yīng)給予支持和保障，電影作為文化活動的產(chǎn)物，自然也予以遵循。[5]

將以上七個特征放到電影領(lǐng)域展開具體分析，便可得出七類符合制憲者期待、國家應(yīng)予支持和保障的電影：

1.展現(xiàn)中華民族文化、歷史、地理等元素的電影；

2.展現(xiàn)社會平等精神和原則的電影；

3.采用國際先進(jìn)電影理念、技術(shù)以及將進(jìn)軍海外市場的電影；

4.宣傳和展現(xiàn)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的電影；

5.宣揚(yáng)社會主義法治理念、具有普法意義的電影；

6.展現(xiàn)人民群眾現(xiàn)實(shí)生活(包括正面與反面)的電影；

7.展現(xiàn)正面和積極的價值觀的電影。

以上七類電影如果符合前述的“創(chuàng)造性”標(biāo)準(zhǔn)，即屬于電影獎助的范圍，相關(guān)人員可以藉此申請國家的獎勵、補(bǔ)貼、優(yōu)惠。除此之外的其他電影，如果具備“創(chuàng)造性”的特征，也可以納入獎助范圍，但上述七類電影在同等條件下應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先性。

三、獎助實(shí)施的完善

我國電影獎助制度的性質(zhì)屬于行政獎勵，是典型的依申請行政行為。電影行政主管部門設(shè)置獎助計(jì)劃和項(xiàng)目，譬如“國家電影精品專項(xiàng)基金”和“國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金”，相對人以符合法定條件的電影進(jìn)行申報，行政機(jī)關(guān)評審，最終予以獎助。如此設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了我國文化(電影)領(lǐng)域的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，有利于控制國家權(quán)力、節(jié)約公共資源。雖然現(xiàn)有獎助制度之實(shí)施已相對成熟，但不可否認(rèn)，實(shí)踐中依然存在一些亂象。從中央到地方都建立了獎助機(jī)制，涵蓋金錢獎勵、稅收優(yōu)惠、金融信貸、政策支持等方式，投入大而產(chǎn)出并不理想，真正符合立法者期待的優(yōu)秀電影始終鳳毛麟角，各類“騙補(bǔ)”電影在愈加嚴(yán)厲的規(guī)制下仍層出不窮。要改變上述狀況，除了建立規(guī)范化的審查標(biāo)準(zhǔn)，至少還需要處理如下三個方面的問題。

(一)明確國家獎助和社會獎助的關(guān)系

當(dāng)前，我國的優(yōu)秀電影除了能夠從政府獲得扶持，還可以從企業(yè)和社會組織得到各種獎勵、補(bǔ)貼，譬如各大影業(yè)巨頭大多有自己的優(yōu)秀電影獎助計(jì)劃。相較于國家獎助，由于不涉及公權(quán)力與稅金，此類社會獎助一般范圍更廣、力度更大、操作更靈活，每年都能惠及大量優(yōu)秀電影和電影人。此類社會獎助的另一個重要特征是相較于國家獎助，往往更加專業(yè)和精準(zhǔn)。因?yàn)槠髽I(yè)和社會組織設(shè)置獎助計(jì)劃和項(xiàng)目，盡管主觀上會有一部分公益目的，但難以避免地會包含經(jīng)濟(jì)動機(jī)，即發(fā)掘優(yōu)秀電影和電影人為己所用，故此類獎助常常會對被獎助者附加一定條件，如簽約和授權(quán)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，只要不存在欺詐、脅迫等違法或破壞市場秩序的情形，這是完全合法、正當(dāng)?shù)?，且政府?yīng)當(dāng)肯定與鼓勵，以彌補(bǔ)自身作用的有限性。

因此，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)針對電影的國家獎助與社會獎助并存時，應(yīng)當(dāng)以后者作為“主力”，前者為后者之補(bǔ)充。理由除了社會獎助本身的優(yōu)勢，以及行政權(quán)自有的謙抑性，[6]還有以下三個方面：

1.文化職能是政府的諸多職能之一，發(fā)展電影產(chǎn)業(yè)只是政府履行文化職能的一種選擇，維護(hù)社會穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長依然是各級政府的首要工作。盡管電影對于經(jīng)濟(jì)建設(shè)有一定意義，但也具有高投入、高風(fēng)險的特點(diǎn)，更需要與旅游、娛樂等相鄰產(chǎn)業(yè)結(jié)合，并非最優(yōu)之選。故政府能夠投入電影獎助的公共資源應(yīng)當(dāng)是有限的，且必須嚴(yán)格監(jiān)管，將“好鋼”用在“刀刃”上，不可“廣撒網(wǎng)”。

2.不同于社會資助可以作商業(yè)考量，國家獎助應(yīng)當(dāng)是徹底的公益(事業(yè))性行為，并在很大程度上能夠代表政府對于電影的審美與價值傾向，引導(dǎo)市場主體的行為，一旦發(fā)生爭議，容易損害政府形象和公信力，因此不宜覆蓋過大、介入過深。

3.實(shí)踐證明，由于文化事務(wù)的特殊性，加上法治建設(shè)的滯后，國家獎助實(shí)施過程中容易滋生腐敗，且此類腐敗往往缺乏直接受害者，不易證明，查處難度較大。

綜上，對于電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國家需要積極作為，然而電影獎助本身屬于一種以財(cái)稅金融機(jī)制為主體的公法輔助制度，[7]能夠發(fā)揮的作用是有限的。國家宜將重點(diǎn)放在科學(xué)立法(制定政策)和嚴(yán)格執(zhí)法上，把國家獎助定位為社會獎助的補(bǔ)充。具體而言，可以規(guī)定已獲得社會獎助的電影原則上不得再申請國家獎助、針對通常并不受社會獎助青睞但符合立法者期待的電影[注]譬如非商業(yè)電影，包括公益電影、主旋律電影、紀(jì)錄電影、實(shí)驗(yàn)電影、戲曲電影等。設(shè)置專項(xiàng)基金等。[8]

(二)建立多元化的評審組織

目前，我國電影獎助評審組織的主要成員是政府官員與官方選取的專家。這樣的人員構(gòu)成具有足夠的政治性、權(quán)威性和專業(yè)性，在民主性上卻可能有所欠缺。雖然電影獎助并不迎合市場、不唯口碑、票房論，[9]但電影作為一類需要面向市場的文化產(chǎn)品，其獎助不宜完全脫離市場(觀眾)之感受。

因此，有必要將代表電影產(chǎn)品消費(fèi)者的觀眾代表引入電影獎助評審體系，在組織內(nèi)部形成一種“政府——專家——市場”的三方平衡關(guān)系，同時也能夠加強(qiáng)對評審工作的社會監(jiān)督。具體而言：

1.政府代表占全體評委的1/5。包括電影行政管理部門和相關(guān)部門(譬如電影涉及宗教事務(wù)，就應(yīng)當(dāng)有宗教管理機(jī)關(guān)的人員參與)工作人員，僅負(fù)責(zé)主持評審和政治審查，對于最終的評審結(jié)果，如果發(fā)現(xiàn)存在政治問題，可以有一票否決權(quán)；

2.專家代表占全體評委的2/5。由獎助機(jī)關(guān)從專家?guī)熘须S機(jī)抽選，且一名專家在一定時期內(nèi)不得被多次抽中。專家負(fù)責(zé)對電影內(nèi)容、形式、藝術(shù)性等方面的全面評價；

3.觀眾代表占全體評委的2/5?？梢杂晒褡孕袌竺?，各級電影行政管理部門和行業(yè)協(xié)會選送，匯總成庫，屆時隨機(jī)抽選，職責(zé)與專家代表相同。

之所以將專家代表和觀眾代表的比例、職責(zé)設(shè)置為相同，一方面是平衡精英觀點(diǎn)和大眾感受，另一方面在于，當(dāng)下僅就電影領(lǐng)域而言，專業(yè)人士與普羅大眾之間已不存在絕對的知識壁壘和鴻溝，普通觀眾亦可能對電影有深刻認(rèn)知，專家反而常常相對容易受到固有觀念之干擾。而在評審過程中，專家基于自身較高的專業(yè)性，也是可能對觀眾代表形成影響的。故無需太過擔(dān)心專家代表會因此被架空，或者評審失去專業(yè)立場。

最終的評審結(jié)果由專家代表和觀眾代表的打分或投票綜合而成，如果產(chǎn)生平局或無法彌合的重大分歧，則應(yīng)當(dāng)由主管部門決定。

(三)完善法律責(zé)任、救濟(jì)和監(jiān)督

在電影獎助的申報與評審過程中，如果相關(guān)人員存在弄虛作假、騙取補(bǔ)貼等違法情形，要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，受到行政處罰和處分，構(gòu)成犯罪者將被依法追究刑事責(zé)任。但實(shí)際上，一方面，電影獎助制度的規(guī)范性文件常常未明確規(guī)定處罰，要求依照其他有關(guān)文件進(jìn)行處理，而后者可能也未對處罰作具體規(guī)定，或者不能完全適用。另一方面，若非情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪，那么處罰往往并不足以威懾當(dāng)事人，導(dǎo)致與較高的違法收益相比，違法成本過低。因此，應(yīng)當(dāng)明確法律后果，嚴(yán)格監(jiān)管獎助審批過程，加強(qiáng)執(zhí)法和監(jiān)督檢查。同時，有效利用現(xiàn)有制度和機(jī)制，譬如2018年9月實(shí)施的“文化市場黑名單”制度，對違法人員依法予以信用懲戒。

除了完善相關(guān)法律責(zé)任，亦有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對申請人的法律救濟(jì)和對實(shí)施獎助的行政機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。電影獎助作為行政獎勵，理論上屬于可復(fù)議和訴訟的具體行政行為，即便如今電影事務(wù)被劃歸中宣部直管，如果相對人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益因行政機(jī)關(guān)的獎助行為受到了損害，其尋求法律救濟(jì)的權(quán)利，包括申訴、復(fù)議和訴訟等，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞直Ｕ?。[10]對于行政機(jī)關(guān)，則應(yīng)當(dāng)貫徹依法行政和行政公開原則，嚴(yán)格遵循正當(dāng)程序，落實(shí)回避、信息公開等制度，防范暗箱操作和權(quán)錢交易。

此外，國家電影獎助的實(shí)施還須遵循比例原則，避免破壞市場公平競爭，或淪為牟取部門利益和個人私利的工具。[11]不得隨意變更或撤銷，保護(hù)相對人和市場的信賴?yán)妗?/p>

總而言之，若以一個成語來形容我國電影獎助制度的功能定位，那么應(yīng)當(dāng)是“慧眼識珠”。對于尚未被“識”之“珠”，即價值未被市場認(rèn)可的優(yōu)秀電影，國家的獎助往往是“雪中送炭”。在實(shí)踐中，要避免國家獎助異化為既無必要且弊大于利的“錦上添花”或特定群體的“自留地”。實(shí)現(xiàn)法治化、規(guī)范化的電影獎助制度，方能真正起到獎勵先進(jìn)、鼓勵后進(jìn)之作用，推動我國電影產(chǎn)業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展。