楊曉東 韓雅麗

（1.黑龍江大學(xué)馬克思主義學(xué)院；2.黑龍江大學(xué)馬克思主義基本原理教研室 黑龍江哈爾濱 150080）

列斯?jié)煽恕た评品蛩够?927—2009）是二戰(zhàn)后波蘭著名的新馬克思主義哲學(xué)家，他熱衷于反制度化的馬克思主義，他的觀點(diǎn)受到波蘭主流意識(shí)形態(tài)的批判也得到西方馬克思主義者的推崇。在20世紀(jì)50年代，科拉科夫斯基人道主義傾向不僅表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，更明顯表現(xiàn)在倫理學(xué)領(lǐng)域。他試圖辯證分析關(guān)于“人”的價(jià)值哲學(xué)和“人”的生存?zhèn)惱?，進(jìn)而解決目的和手段之間的關(guān)系問(wèn)題。

一、人道主義批判理論

（一）現(xiàn)代性批判。重新審視啟蒙運(yùn)動(dòng)所孕育的現(xiàn)代性理論已成為當(dāng)代尤其是西方學(xué)術(shù)研究的前沿，究其原因在于一系列現(xiàn)代性危機(jī)的不斷涌現(xiàn)。在研究這些批判理論之前，我們有必要定義現(xiàn)代性及其理論本身。學(xué)術(shù)界通常認(rèn)為17世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)是現(xiàn)代性的真正開端，因?yàn)閺哪菚r(shí)起，現(xiàn)代性的思想和解決方案就已經(jīng)確定，即基于理性主義支撐和進(jìn)步信念的支持，諸多哲學(xué)家對(duì)未來(lái)人類社會(huì)前景持樂(lè)觀態(tài)度。吉登斯認(rèn)為17世紀(jì)以來(lái)在歐洲社會(huì)中出現(xiàn)的社會(huì)生活和組織模式在不同程度上影響了世界。但是，歐洲現(xiàn)代性在激烈的矛盾和矛盾中崛起，開創(chuàng)了人類歷史的新時(shí)代，但隨著工業(yè)化進(jìn)程的深入，它本身隱藏著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性缺陷，即片面單一的理性追求促使著這些矛盾和缺陷在不斷加劇，最終在全球化的背景下爆發(fā)。突出的表現(xiàn)形式是理性主義的擴(kuò)張。其一，理性與功效性原則已跨越科技領(lǐng)域的防線，試圖為社會(huì)和整個(gè)文化領(lǐng)域奠定基礎(chǔ)。其二，政治制度的官僚化，即政治領(lǐng)域的合理化組織模式，個(gè)體只是整個(gè)制度或政治機(jī)器的一個(gè)要素和一部分，而整個(gè)官僚機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的非人道特征。其三，精神家園的喪失，即片面理性主義追求技術(shù)單方面發(fā)展的理念，夸大人類能動(dòng)的超越性作用，最終導(dǎo)致道德衰退和價(jià)值體系崩潰等各種精神危機(jī)。現(xiàn)代性引發(fā)的一系列不可預(yù)測(cè)的后果顯然引起了思想家的警惕。他們開始反思現(xiàn)代性在各個(gè)層面的理論和解決方案，以便安全地渡過(guò)難關(guān)，尋找西方文化。為了找到出路，學(xué)術(shù)界將這些思想統(tǒng)稱為現(xiàn)代性的批判理論?？陀^地說(shuō)，現(xiàn)代性批判理論已經(jīng)成為20世紀(jì)以來(lái)的一種表現(xiàn)形式，各種思潮逐漸形成。

對(duì)照近現(xiàn)代以來(lái)主流的現(xiàn)代性批判理論，我們可以發(fā)現(xiàn)，科拉科夫斯基在理論基點(diǎn)和思想構(gòu)建上卻都展現(xiàn)了自己的獨(dú)立思考：其一，科拉科夫斯基探討和試圖解決的雖然是近現(xiàn)代以來(lái)的西方文化和社會(huì)問(wèn)題，但其理論的著眼點(diǎn)卻并未停留在為貝爾等保守主義者所津津樂(lè)道的資本主義精神，他將理論的探頭深入到西方文化（甚至更具廣泛意義的文化概念）的底層，在肯定了人類文化是由技術(shù)和神化兩個(gè)內(nèi)核組成，科學(xué)與信仰均為人的正當(dāng)本質(zhì)需求。其二，在意識(shí)到文化與信仰的雙重困境后，一些學(xué)者雖然主張以強(qiáng)化信仰的方式來(lái)抵制現(xiàn)代性的后果，但具體到其理論，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，就如科拉科夫斯基所說(shuō)，他們營(yíng)造的是一條通向毀滅的路。科拉科夫斯基從一開始就意識(shí)到了現(xiàn)代性的兩面性?？评品蛩够赋?，在有關(guān)現(xiàn)代性的問(wèn)題上，人們自始至終表現(xiàn)出兩種截然不同的傾向：要么對(duì)現(xiàn)代性及主導(dǎo)精神抱有一種盲目的樂(lè)觀主義態(tài)度，要么將整個(gè)現(xiàn)代化進(jìn)程視為一部人類走向虛無(wú)與墮落的歷史。然而，在科拉科夫斯基看來(lái)，這兩種極端主義立場(chǎng)都是我們?cè)谔幚憩F(xiàn)代性難題時(shí)應(yīng)竭力避免的。他認(rèn)為辯證的理論方法是作為人類歷史的一個(gè)必經(jīng)階段，現(xiàn)代性無(wú)法取消，只能完善。他的現(xiàn)代性批判理論還是從眾流派中脫穎而出，處在學(xué)界的前沿位置。

（二）反教條的激進(jìn)批判。如果說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，建立的依舊是一個(gè)腐朽的道德體系和僵化的政治制度，這和“資產(chǎn)階級(jí)的死尸”[1]并無(wú)兩樣。馬克思主義倫理學(xué)是關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的道德理論，是為了讓人類擺脫剝削，從而造就人類社會(huì)良好的社會(huì)價(jià)值觀。而科拉科夫斯基繼承了這一優(yōu)良傳統(tǒng)，為全面深入的探究科拉科夫斯基在馬克思主義發(fā)展歷程中所沉淀的深厚理論貢獻(xiàn)，以下將著重圍繞他對(duì)蘇聯(lián)哲學(xué)的批判和馬克思主義倫理觀的重新解釋來(lái)系統(tǒng)展開。

隨著蘇共二十大對(duì)斯大林的批判和波蘭十月事件的影響，科拉科夫斯基更加注重探討倫理學(xué)問(wèn)題，一方面，他堅(jiān)決維護(hù)現(xiàn)存?zhèn)€人的道德自律，另一方面他保留了馬克思主義的社會(huì)決定論命題。科拉科夫斯基的倫理學(xué)堅(jiān)決的維護(hù)倫理學(xué)個(gè)人主義且承認(rèn)規(guī)范主義。對(duì)于道德他給出了歷史的解釋，反對(duì)康德的形式主義。道德是先天的不是后天和被決定的，他認(rèn)為責(zé)任是一種形式，由于其社會(huì)性，道德情感變成歷史過(guò)程中的一個(gè)組成部分和影響歷史的一個(gè)因素?！皻v史過(guò)程與道德無(wú)關(guān)，個(gè)人對(duì)其自己的行為負(fù)全部責(zé)任”[2](P161)。他拋棄了康德關(guān)于“人是目的的格言看作是典型的資產(chǎn)階級(jí)觀念”的見解，認(rèn)為有助于排除錯(cuò)誤的影響?！肮伯a(chǎn)主義不能作為一種抽象的濫用而被歸結(jié)為共產(chǎn)主義的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，共產(chǎn)主義是集體道德生活準(zhǔn)則的改善，道德規(guī)則在其形態(tài)框架下是目的本身”。個(gè)人自主性原則是基本的準(zhǔn)則，他譴責(zé)托馬斯主義，原因在于反對(duì)教會(huì)的神權(quán)政治主張實(shí)質(zhì)試圖為人的自主性和人是目的的觀點(diǎn)提供證明。在形形色色的宗教哲學(xué)論戰(zhàn)中，他清楚認(rèn)識(shí)到個(gè)人自由和社會(huì)自由之間的關(guān)系尤為重要，呼吁馬克思主義的研究者應(yīng)該重視這個(gè)問(wèn)題，指出個(gè)人理想主義雖然是反動(dòng)的政治內(nèi)容，但看到了社會(huì)中實(shí)際現(xiàn)象將其視為神話式和絕對(duì)的形式?？评品蛩够罨怂官e諾莎治愈理性的倫理論，將其對(duì)知識(shí)的獲取視為一種道德信條來(lái)延伸擴(kuò)展。事實(shí)上，科拉科夫斯基以斯賓諾莎《倫理學(xué)》為研究載體來(lái)批判斯大林主義，教條模式加集權(quán)統(tǒng)治無(wú)疑印證了以上的第一條倫理觀點(diǎn)?？评品蛩够趥惱矸矫娴难芯考性冢旱谝?，關(guān)于人價(jià)值活動(dòng)的充分發(fā)揮。他指出人是在勞動(dòng)中續(xù)寫歷史，而不是在違背道德情形之下被動(dòng)的接受。人在歷史活動(dòng)中的能動(dòng)性不應(yīng)當(dāng)被泯滅。第二，關(guān)于主體道德欲求如何合理化表達(dá)。他指出社會(huì)主義的推進(jìn)和創(chuàng)造力一定是建立在整體力量和符合個(gè)人的欲求的精神動(dòng)力之上的，蘇聯(lián)標(biāo)榜著自己信奉馬克思主義倫理思想?yún)s在殘暴入侵匈牙利、非人道干預(yù)波蘭，實(shí)屬一種笑話。馬克思認(rèn)為：“自由的每一種形式都制約著另一種形式，正像身體的一部分制約著另一部分。只要一種自由成了問(wèn)題，那么整個(gè)自由都成了問(wèn)題?！盵3]閹割了個(gè)人的訴求，人類無(wú)法辯證的認(rèn)識(shí)世界，在歷史判斷方面只能盲從而不是選擇。斯大林主義模式中，沒(méi)有形而上實(shí)體的政黨機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有了鮮活的工人階級(jí)。因此，主體道德欲求是道德的革命性和歷史性特質(zhì)的核心。第三，關(guān)于人道倫理的合法性。他指出蘇聯(lián)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的產(chǎn)生了誤讀，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是目的，但不能把人當(dāng)做手段；反過(guò)來(lái)說(shuō)人是發(fā)展的目的，但經(jīng)濟(jì)可以成為手段；可以為實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的物質(zhì)基礎(chǔ)而奮斗但不能剝奪每個(gè)人的基本生存需求實(shí)現(xiàn)所謂的共同目的。因此，自身德性理論的建構(gòu)具有重大意義，只有把馬克思主義的社會(huì)歷史觀與人道主義有機(jī)結(jié)合才是符合社會(huì)倫理觀本土化的建設(shè)要求。

二、價(jià)值哲學(xué)和生存?zhèn)惱?/h2>

（一）科拉科夫斯基的價(jià)值哲學(xué)?？评品蛩够l責(zé)現(xiàn)存?zhèn)€人對(duì)一種抽象的未來(lái)的犧牲，譴責(zé)在抽象的歷史未來(lái)的辯證法名義下拋棄眼前人類存在的最高價(jià)值。為了未來(lái)犧牲眼前是不道德的，拋棄真理、自尊和當(dāng)下的道德價(jià)值就是犧牲未來(lái)本身。科拉科夫斯基“黑格爾的馬克思主義”歷史哲學(xué)實(shí)際是“歷史智論”，斯大林主義把道德權(quán)利和歷史進(jìn)步等同，實(shí)際上使道德成為歷史工具，并把歷史作為道德敗壞的托詞。把倫理標(biāo)準(zhǔn)歸結(jié)為歷史標(biāo)準(zhǔn)稱為“倫理學(xué)的黑格爾主義”；將相對(duì)真理視作形式，然后極端放大就成了斯大林主義的縮影。那就會(huì)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)絕對(duì)優(yōu)于消費(fèi)資料的生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須集體化。若認(rèn)為追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，而認(rèn)為一切行動(dòng)是道德上應(yīng)盡的，這就會(huì)出現(xiàn)行動(dòng)的道德價(jià)值和社會(huì)歷史之間絕對(duì)的和諧?？评品蛩够J(rèn)為道德權(quán)利和歷史進(jìn)步是不同的。盜竊公共財(cái)產(chǎn)的行為和繁榮健全的社會(huì)進(jìn)步是截然不同的，盜竊行為是個(gè)人所為，因此個(gè)人是道德判斷的對(duì)象，其他是歷史判斷的對(duì)象。從存在中推出應(yīng)當(dāng)、從歷史必然性可推出責(zé)任，即術(shù)語(yǔ)“價(jià)值論的專制主義”。政治運(yùn)動(dòng)的基本方向是由社會(huì)關(guān)系的發(fā)展所決定的，但是每個(gè)人對(duì)政治生活的參與形式都是道德行為，依然在每一步要做出自己的選擇，道德選擇不是純認(rèn)識(shí)的行為，不是對(duì)每種實(shí)物的觀點(diǎn)被動(dòng)的承認(rèn)。

我們自身即使被迫在歷史的進(jìn)程中定義善惡標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)必要把道德看做歷史的工具。就眼前的判斷，“歷史進(jìn)步”很難確定，我們不能想確定過(guò)去確定現(xiàn)在。因?yàn)槲覀兛梢栽谝研纬傻男螒B(tài)中了解過(guò)去，當(dāng)下是模糊的。任何人沒(méi)有理由以必然性作為道德敗壞的托詞“如果罪惡是歷史規(guī)律，難道你還要為變成罪惡的歷史結(jié)果提供合理性嗎”[2](P158)？這種選擇是由于道德的動(dòng)機(jī)而不是理論的興趣?，F(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際選擇是在“應(yīng)當(dāng)”規(guī)定而不是“存在”規(guī)定的世界中做出的，現(xiàn)實(shí)生活中的主要選擇不是由歷史哲學(xué)決定的，而是由我們的道德感決定的。如果一個(gè)社會(huì)制度需要一個(gè)罪犯去執(zhí)行某種任務(wù)，而他并不能因此免除責(zé)任，因?yàn)樗锹男兄贫鹊墓ぞ?，雖被迫于制度的壓力但肯定自愿的履行一種服從于道德判斷的特定行為。

一個(gè)士兵對(duì)服從上級(jí)命令犯下的罪行負(fù)有道德責(zé)任。但一個(gè)人在河岸看見一個(gè)溺水的小孩有能力去救而選擇視而不見，這不屬于犯罪但等同于作惡。這樣的行為選擇無(wú)法求助于歷史卻是道德的必然性。用康德觀點(diǎn)，人的某些行為是以自身為目的而不知是目的的一個(gè)手段。

自由的個(gè)人面對(duì)的不是歷史的將來(lái)，而是個(gè)人的或生存的將來(lái)?？评品蛩够膫惱韺W(xué)是否認(rèn)社會(huì)主義必然性的倫理社會(huì)主義，以此來(lái)取代科學(xué)社會(huì)主義，他認(rèn)為，從倫理社會(huì)主義出發(fā)，社會(huì)主義是一種倫理價(jià)值的總和，即社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)是每個(gè)人義不容辭的道德責(zé)任。至于什么程度上這些價(jià)值會(huì)得到實(shí)質(zhì)上的實(shí)現(xiàn)不得而知，但至少可以肯定的是行動(dòng)的付出程度越高，道德價(jià)值更接近于愿望的結(jié)果?？评品蛩够J(rèn)為我們可以理解，那些高呼社會(huì)主義必將走向勝利的確定鼓舞著爭(zhēng)取社會(huì)主義的人，可以說(shuō)他們的行動(dòng)在道德上沒(méi)有價(jià)值，動(dòng)機(jī)上是十足的機(jī)會(huì)主義，但可以確信真正的社會(huì)主義者會(huì)冒失敗的危險(xiǎn)，有時(shí)甚至?xí)白⒍ㄒ〉奈ｋU(xiǎn)而行動(dòng)。失敗的可能性越大，行動(dòng)的道德價(jià)值就越高。這種存在主義主張與海德格爾的觀點(diǎn)一致，科拉科夫斯基可能也意識(shí)到試圖把道德自律同社會(huì)歷史之間的“他治”結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用馬克思主義倫理觀解決所出現(xiàn)的矛盾。

（二）現(xiàn)代社會(huì)的道德困境?？评品蛩够鶑默F(xiàn)代性邏輯下的倫理失衡的現(xiàn)象出發(fā)，討論了現(xiàn)代社會(huì)的道德問(wèn)題。首先，現(xiàn)代人生活中的道德地位變得岌岌可危。一方面?zhèn)€體的道德成為空洞和抽象的律令，沒(méi)有了具體的內(nèi)容；另一方面現(xiàn)代性阻止人們?nèi)プ鰝惱砹α克笞龅氖?。其次，在?dāng)前社會(huì)形態(tài)，人們不會(huì)將道德置于公民價(jià)值選擇的頂端?？评品蛩够J(rèn)為如果道德變得空洞無(wú)根，那么一個(gè)國(guó)家，一個(gè)世界，一個(gè)國(guó)家缺乏道德上的凝聚力。最后，公民社會(huì)最初是家庭和國(guó)家兩種倫理力量之間的中介，現(xiàn)在它是這兩種道德力量消亡的原因，資本主義社會(huì)的市場(chǎng)機(jī)制使一切都以利潤(rùn)為導(dǎo)向，這也是道德力量的破壞原因之一?？评品蛩够赋霈F(xiàn)代社會(huì)的道德困境在于科學(xué)和人道主義的問(wèn)題，具體可以歸納為：第一，道德和行為、道德教育和個(gè)人之間的關(guān)系。第二，科技革命與道德的協(xié)調(diào)問(wèn)題。第三，關(guān)于倫理認(rèn)識(shí)的方法論問(wèn)題,需要正確把握倫理知識(shí)和道德實(shí)踐；以個(gè)人作為道德研究的對(duì)象,科拉科夫斯基從理論上分析了道德體系研究的方法論，考察了社會(huì)道德體系的基礎(chǔ)，原型和歷史特征。要走出現(xiàn)代性的倫理困境，必須把握三條原則：一是以世界觀為主體的體系。二是以道德關(guān)系為特殊形式的社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)體系。第三，道德過(guò)程中的社會(huì)調(diào)節(jié)體系。

波蘭的社會(huì)道德淡化的現(xiàn)象正在持續(xù)，科拉科夫斯基嚴(yán)厲批評(píng)整個(gè)社會(huì)中存在嚴(yán)重的教條主義。倫理界以開放原則作為武器，大膽公開地揭露社會(huì)道德生活和道德研究中病態(tài)的根源。生產(chǎn)者不具有主人翁的情懷意識(shí)，農(nóng)民缺乏生產(chǎn)種植的積極性，工人缺乏生產(chǎn)制造的動(dòng)力，公民缺乏愛國(guó)熱誠(chéng)與民族情感，更為嚴(yán)重的是，社會(huì)風(fēng)氣正在侵蝕年輕的知識(shí)分子。最嚴(yán)重的道德問(wèn)題是官僚主義，行賄、受賄。缺乏判斷力的人將社會(huì)弊病誤認(rèn)為是職業(yè)需求。他們把時(shí)間浪費(fèi)在酗酒，欲望或金錢的貪婪上，甚至走上墮落或毀滅的道路，失去共產(chǎn)主義信仰。此外，社會(huì)道德的明顯體現(xiàn)在，將欲望視為現(xiàn)實(shí)，將其視為現(xiàn)實(shí)，只推崇崇高的道德理想，掩蓋社會(huì)道德生活中的消極現(xiàn)象，是非常危險(xiǎn)的。整個(gè)社會(huì)倫理面臨著道德異化問(wèn)題；個(gè)人自我調(diào)節(jié)的道德和心理基礎(chǔ)問(wèn)題；人類生活的道德和倫理基礎(chǔ)問(wèn)題；個(gè)人道德生活的年齡變化特征問(wèn)題；職業(yè)倫理學(xué)和職業(yè)道德法典的適用性問(wèn)題。

（三）道德境界的實(shí)現(xiàn)和超越。馬克思曾經(jīng)指出：“人雙重的存在著，一方面為主體本身存在而存在，另一方面客觀地存在于他自己存在的這些自然和無(wú)機(jī)條件中?！盵4]人們生活在現(xiàn)實(shí)世界中，并受到各種客觀條件的影響。此外人們有精神上的超越，應(yīng)該追求理想的存在。只有社會(huì)文明不斷發(fā)展，社會(huì)物質(zhì)生活條件不斷改善，勞動(dòng)時(shí)間才能大大縮短，人們才能有條件參與各種社會(huì)活動(dòng)，從而突破勞動(dòng)角色和社會(huì)角色的簡(jiǎn)化，逐步的消除個(gè)人利益和集體利益之間的對(duì)立分裂，人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)不再是“異己的獨(dú)立的力量”[5]道德生活的歷史,特別是現(xiàn)狀的研究在人類社會(huì)進(jìn)程中意義重大，應(yīng)當(dāng)在研究中才能推進(jìn)道德的科學(xué)研究。第一注重道德價(jià)值觀的歷史本質(zhì)，第二個(gè)是靈活處理社會(huì)矛盾和道德沖突。由于科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，現(xiàn)代生產(chǎn)力的快速增長(zhǎng)使世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互聯(lián)系，相互依存。這客觀上要求建立全新的公平性國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。另一方面，人類面臨技術(shù)災(zāi)難的危險(xiǎn)，生態(tài)環(huán)境的破壞使人類生存和發(fā)展遭遇危機(jī)，技術(shù)的不合理使用乃至極端使用成為政治制衡的籌碼，對(duì)人類文明面臨的威脅。從狹隘界定的的技術(shù)目標(biāo)看，技術(shù)似乎具有獨(dú)立的生命，如果我們對(duì)技術(shù)發(fā)展的的實(shí)際過(guò)程一無(wú)所知，并盲目向技術(shù)屈服，技術(shù)背后有人類的強(qiáng)迫選擇和主動(dòng)意愿，技術(shù)是人類推動(dòng)的碎片而不是一段凝固的歷史，它對(duì)人們的生活確實(shí)呈現(xiàn)出獨(dú)立的影響，人們傾向于將技術(shù)視為一種不可簡(jiǎn)約的基本事實(shí)。這種技術(shù)自主性和必然性的表象雖然能夠自圓其說(shuō)，并且有意識(shí)形態(tài)的優(yōu)勢(shì)，但終究是虛設(shè)的，是我們對(duì)其本質(zhì)上的無(wú)知所造成的結(jié)果。技術(shù)發(fā)展過(guò)程本質(zhì)是一種社會(huì)過(guò)程，這種社會(huì)過(guò)程很大程度上隱含著不確定性和自由，如果這種情況發(fā)展，人類有走向自我毀滅的危險(xiǎn)。人的思想與行動(dòng)具有一定的超越性，能夠超越技術(shù)和現(xiàn)實(shí)的約束，這時(shí)候技術(shù)存在于人類做出選擇的可能范圍內(nèi)，它不再是必要條件。

道德主義者在思考人類未來(lái)和命運(yùn)的基礎(chǔ)上，呼吁通過(guò)加強(qiáng)和改善國(guó)際社會(huì)，既要解決當(dāng)代國(guó)家和國(guó)家之間的沖突，也要解決國(guó)家內(nèi)部的極權(quán)恐怖。人們相信，只有這樣，我們才能克服現(xiàn)代道德的內(nèi)在危機(jī)，為人類創(chuàng)造的文化和人類的崇高理想的保存和發(fā)展增添新的成果?？评品蛩够J(rèn)為新的倫理學(xué),不管它的世界觀和哲學(xué)基礎(chǔ)是什么,是宗教倫理學(xué)還是無(wú)神論倫理學(xué),都要以人道主義為核心。創(chuàng)造性的勞動(dòng)和文明的發(fā)展是為人類社會(huì)的真理，善良，正義，愛與美而服務(wù)的，人道主義引導(dǎo)社會(huì)個(gè)體提升個(gè)體道德境界，實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)價(jià)值作為自身的一種內(nèi)在生命需求。

結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)科拉科夫斯基的倫理學(xué)思想所蘊(yùn)含的終極的人道關(guān)懷體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一，體現(xiàn)了倫理學(xué)中的個(gè)人主義原則。個(gè)人和個(gè)人的行動(dòng)都要符合道德的評(píng)價(jià)。第二，體現(xiàn)了社會(huì)決定論作用。道德的判斷是社會(huì)所決定的。第三，體現(xiàn)了政治決定和道德層面的制度判斷，必須要符合歷史條件的原則。一方面，他的理論不足之處在于沒(méi)有對(duì)馬克思主義未來(lái)社會(huì)多元化做細(xì)致分析，在未來(lái)多元社會(huì)，我們應(yīng)當(dāng)怎樣在多元價(jià)值、多元理論和多元制度的平衡中尋求人的富有成效的創(chuàng)造，并沒(méi)有給出答案。另一方面，科拉科夫斯基的倫理觀是結(jié)合人的道德自律、行動(dòng)道德價(jià)值批判了學(xué)理問(wèn)題、純粹知識(shí)問(wèn)題、價(jià)值哲學(xué)和生存哲學(xué)問(wèn)題等，他倡導(dǎo)把個(gè)人道德自律同社會(huì)“他治”結(jié)合起來(lái)，這對(duì)于我們深入研究馬克思主義倫理思想提供了寶貴參考價(jià)值和方向上的指引。