吳一瀾 趙 倩 馮素麗

（安徽警官職業(yè)學院 安徽 合肥 230031）

1.社區(qū)矯正對象分類化的必要性

社區(qū)矯正制度在我國不斷地發(fā)展，也有不少問題亟待解決。西方國家社區(qū)矯正機構的人員配備是相當完備的，參與社區(qū)矯正的工作人員主要由專業(yè)人員和志愿者兩部分組成，對社區(qū)矯正工作人員都有嚴格的學歷要求，需要經過嚴格的培訓。相比之下，我國具備高素質的、專業(yè)化的、相對穩(wěn)定條件的社區(qū)矯正工作人員隊伍配備明顯不足。在安徽省，社區(qū)矯正的人員配備不足的問題更為嚴峻。不僅僅是數量上的不足，更指專業(yè)人員的不足。由刑法和刑事訴訟的相關規(guī)定，社區(qū)矯正的執(zhí)行方為司法行政機關，是社區(qū)矯正中心和遍布于各基層的司法所工作人員。安徽省的基層司法所的工作人員一般為1-3 人，且存在不少“無人所”的情況，社區(qū)矯正對象卻較為繁多，程序較為復雜，而社區(qū)矯正只是基層司法行政機關九大職能中的一項。如何將司法行政工作人員從繁瑣的文書工作中解放出來，是當前社區(qū)矯正工作應當解決的問題。

在我國，分類化管理是指根據社區(qū)矯正人員自身的特點和人身危險性程度以及社區(qū)矯正人員在矯正過程中的表現等因素，對不同類型的社區(qū)矯正人員采取有區(qū)別的矯正措施。為不同類型的矯正對象建立修復好社會聯系的紐帶，最終達到使得矯正對象順利回歸社會。分類化與個別化不同，社區(qū)矯正分類化不是簡單的實行對矯正對象“一人一策”的矯正方案的個別化矯正。隨著社區(qū)矯正制度的深入實施，個別化矯正方案使用的越來越廣泛，一名矯正對象一套量身定制的矯正方案，例如上海市將社區(qū)矯正“個別化”的對象限制為“存在嚴重問題、矯正表現差、有可能重新違法犯罪的社區(qū)矯正服刑人員”，這在實踐中縮小了社區(qū)矯正“個別化”的適用范圍。依據人身危險性進行分類矯正，確立不同的矯正級別，對人身危險性大的對象投入更多的社會資源、更多的關注，這本身也是社區(qū)矯正分類化的要求，但人身危險性低的服刑人員同樣需要適合他們的矯正制度，拋開這一部分的矯正人員談“個別化”執(zhí)行是是不全面的。

2.社區(qū)矯正分類化的理論基礎

犯罪學鼻祖龍勃羅梭首次提出對不同的犯罪人的刑罰處罰應當分類化。龍勃羅梭始終重視對犯罪人個人的研究，采取了測量，統(tǒng)計的方法搜集人類學的、社會的、經濟的數據。他主張?zhí)幜P犯罪要與犯罪人的主觀惡性程度相一致[1]，要與不同類型的犯罪相適應。從社會學上看，社區(qū)矯正旨在實現矯正對象恢復社會功能順利回歸社會的目標，恢復性和回歸性是社區(qū)矯正的典型特點[2]，作為刑事處罰措施的革新，社區(qū)矯正理應如此，對社區(qū)矯正對象進行分類化管理，分類化矯治。

在犯罪學的實證研究中，不同類型的犯罪人由于不同的心理特征、行為習慣,再次犯罪的幾率是不同的?，F階段社區(qū)矯正工作人員對矯正對象采取的以年齡，性別，受教育程度等進行區(qū)分是有科學依據的，但缺乏系統(tǒng)性，連續(xù)性?；蛘哂械陌l(fā)達地區(qū)有對社區(qū)矯正對象的風險評估機制，這些從西方國家舶來的制度雖然先進，但針對中國目前的國情，暫時難以廣泛的應用和實施，且對罪犯心理的評估最終是以行為表現出來的，因此從社區(qū)矯正對象的主觀特點與犯罪行為進行分類，是可行之道。

3.社區(qū)矯正分類化制度建立的依據

對社區(qū)矯正對象的調查分類制度的構建，才能進一步的采取個案矯正分類管理，分階段管理模式，進一步加強社區(qū)矯正方式的類型化，避免社區(qū)矯正形式化而失去了社區(qū)矯正制度的初衷。國際社會普遍對犯罪人會以人身危險性來區(qū)別社區(qū)矯正對象，但在實際操作過程中，如何確定不同社區(qū)矯正對象的人身危險性，需要具有相關專業(yè)知識與經驗的專家給出綜合測評結果。在我國目前社區(qū)矯正工作人員缺乏，專業(yè)性弱，區(qū)分社區(qū)矯正對象的人身危險性，是不能脫離其所犯的犯罪行為的。社區(qū)矯正對象也具有犯罪人的一般特征，筆者將從其犯罪行為的暴力性，犯罪行為的受害人情況、影響犯罪行為的外部客觀特性，將社區(qū)矯正對象進行分析，以便為分類化管理制度提供理論和實證的依據。

3.1 社區(qū)矯正對象所涉罪名和刑罰種類

我國的社區(qū)矯正對象，又可稱為社區(qū)矯正人員，社區(qū)服刑人員，包括管制犯、緩刑犯、假釋犯、和監(jiān)外執(zhí)行犯。因此，社區(qū)矯正對象被判處的刑罰種類，以及其涉及的罪名和法定刑進行區(qū)分。我國刑法按照不同犯罪侵犯客體不同規(guī)定了八大類犯罪，且是按照所侵犯客體的危害性大小排列的，根據侵犯的客體可以對出社區(qū)矯正人員的人身危險性進行第一步的區(qū)分。在司法實踐中嗎，被判處管制、緩刑的罪犯社會危害性、人身危險性都是較低的，而假釋犯，和監(jiān)外執(zhí)行犯從矯正對象所獲的刑罰處罰上就比前兩者要高，自然危害性要大的多。根據筆者的調研，以安徽省為例，假釋犯和監(jiān)外執(zhí)行犯成為社區(qū)矯正對象的情況非常少，大部分地區(qū)的社區(qū)矯正對象是被判處管制、有期徒刑緩期執(zhí)行的犯罪人。

3.2 社區(qū)矯正對象犯罪行為的暴力性

犯罪學理論中，按照其所犯行為是否具有暴力性，可以區(qū)分為暴力和非暴力的犯罪。暴力犯罪的對象可以分為單純以財產為對象，入故意殺人、強奸罪、綁架罪等；依照上一點對可適用社區(qū)矯正的刑法罪名的分析，此類罪犯除非在刑罰的執(zhí)行中被假釋，是不太可能直接接受被社區(qū)矯正的。單純以財產為對象，如敲詐勒索罪、故意毀壞財物罪等，這類暴力犯罪相對上一種暴力程度較低，換句話說犯罪人的人身危險性也較低，此類犯罪類型的社區(qū)矯正較多。同時以財物和人身為對象的暴力，比較典型的有搶劫罪、爆炸罪等，這類暴力在是最復雜的，相對應的犯罪人的暴力性和人身危險性也是最高的，在實踐過程中，對于這類罪犯的假釋后進行社區(qū)矯正必須謹慎，若如給予社區(qū)矯正，必須要實行嚴格管理。

犯罪學和刑法學劃分犯罪類別的標準和目的不同，因此對同一罪名多包涵的外延理解是不同的，例如以揭發(fā)隱私進行的心理強制，實施奸淫行為或勒索行為，在刑法上仍然是強奸罪和敲詐勒索罪，但是在犯罪學中已經不再屬于暴力犯罪。從我國暴力犯罪的實際情況來看，最為常見的是故意殺人，故意傷害，強奸，搶劫，爆炸罪等，其次是劫持交通工具罪，強迫婦女賣淫罪，非法拘禁罪，刑訊逼供罪，暴力干涉婚姻自由罪等，此外某些危害國家的暴力犯罪，如武裝叛亂，暴亂罪，以及企圖以暴力方式顛覆國家政權的犯罪。暴力犯罪作為最古老，最原始的犯罪類型之一，西方學者把它與財產犯罪合稱為傳統(tǒng)犯罪，暴力犯罪一般會表現為犯罪人與被害人之間面對面的沖突和對抗[3]，大多數是憑借體力實施的，被稱作“體力犯罪”。暴力犯罪有巨大的社會危害性，所以對暴力性犯罪的矯正一定要采取特別關注，并且可以按照暴力的對象進行分級分類，進行系統(tǒng)化，類型化的管理。

3.3 社區(qū)矯正對象犯罪行為的被害人

一個完整的犯罪行為，被害人是必不可少的一部分，通過區(qū)分不同的犯罪人與被害人之間的關系，能對社區(qū)矯正對象的人身危險性進行區(qū)分。任何犯罪總是致罪因素與受害因素錯綜交織的互動結果?，F代社會人際互動加劇，罪因結構復雜。被害人與犯罪人之間的互動關系可以為社區(qū)矯正對象人身危險性的評估提供依據?，F代犯罪學研究表明，犯罪不僅僅是犯罪人單一的元的自由意志活動，而且更重要的是犯罪人和受害人雙方外顯的社會性交互的產物。在某些情況下，沒有被害人的參與或“推動”，就不可能有犯罪的實施，從而就不會有犯罪發(fā)生也不會有犯罪人。因此，區(qū)分不同的社區(qū)矯正對象在犯罪行為中與被害人之間的關系，能較為清晰的區(qū)分不同的人身危險性。

（1）犯罪人主動攻擊模式 在這種情況中，通常是犯罪人有預謀的對被害人進行侵害，犯罪人處于優(yōu)勢地位，特別是在強奸、殺人、搶劫等暴力犯罪中，被害人往往是無辜的，此種模式下犯罪人的人身危險性較高，需要較高級別的監(jiān)督管理。

（2）被害人推動模式，被害人誘發(fā)了犯罪行為的發(fā)生，使自己成為被害人，往往是被害人首先采取了攻擊性的行為或言語上的侮辱等行為，犯罪人犯罪動機的形成和犯罪行為的實施與被害人的攻擊有一定的因果關系，在這種模式中，被害人往往是有嚴重過錯的，或者是實施了嚴重違法行為甚至有犯罪行為的被害人。在此種情況下，社區(qū)矯正對象的人身危險性要低得多，且多數為偶犯，實施一般級別的管理就能滿足對其改造的需要。

（3）沖突模式，即被害人和加害人之間長期發(fā)生沖突，隨著相互的作用，矛盾逐漸升級，沖突加劇，雙方既是被害人，又是犯罪人，在被害結果出現之前，很難區(qū)分誰是加害者誰是被害人，家庭暴力以及鄰里糾紛發(fā)生的暴力犯罪中就多為此種情況。此種模式下產生的社區(qū)矯正對象的情況要仔細分析，雖然矯正對象的人身威脅性不大，因為多涉及矯正對象的生活環(huán)境，監(jiān)管和改造的難度較大。

3.4 社區(qū)矯正對象的客觀特性

社區(qū)矯正對象本身有一些特質是外界環(huán)境無法改變的，或者說短期無法改變的，也是最容易被社區(qū)矯正工作人員注意到的，那就是社區(qū)矯正對象的年齡、性別，文化程度等外部特征。

3.4.1 性別

男性犯罪率高于女性犯罪率是各國公認的事實，在我國，1966年以前，女性犯罪占犯罪總數的2%左右，20世紀80年代以后，女性犯罪率有所上升，近年來，女性犯罪占整個刑事犯罪比例接近20%.盡管女性犯罪率比男性低，但是據相關資料統(tǒng)計，女性犯罪率一直處于增長之中，并且增長速度高于男性。在美國，1953年，大約在12 個被捕人犯中有一個是女性，而在1974年每4.7 個被捕的人犯中就有1 名是女性，1966年到1977年間女性嚴重犯罪案件增加了80%，而男性刑事案件只增加了35%：1980年至1987年，女性受刑人數增加了111%.[4]從1997年底至2002年底的5年間，我國在押的女犯人人數凈增了2.9 萬人，平均每年增加13%，大大超出了在押犯平均增長數。[5-6]對于社區(qū)矯正對象的分類中，不能簡單的認為既然“犯罪是男性的工作”，女性罪犯的人身危險性就比男性要低，應當注意到當前世界女性犯罪急劇增長的態(tài)勢結合矯正對象的犯罪行為，評估社區(qū)矯正對象的危險性。性別的差異會影響犯罪機會，性別的差異也會影響犯罪成本，并且隨著年齡的增長，這些差異會縮小，進而減少男性女性在犯罪類型上的差異。對社區(qū)矯正對象進行人身危險性評估時，要將年齡與性別進行交叉分析，才成得出接近實際的人身危險性評估。

3.4.2 年齡

不同年齡的人，在心理，生理方面都會存在不同的差異。這些心理、生理上的差異，會影響犯罪人對行為的選擇，也會影響社區(qū)矯正對象在矯正過程中的表現。年齡因素也會因為影響犯罪手段進而影響犯罪的類型，如同性別一樣。一般情況下，青少年、中年人的體力要好于老年人、兒童。在通常情況上，根據前文對暴力犯罪的論述，青少年、中年人更有可能實施暴力犯罪。相反，受身體素質的制約，老年犯罪一般不會采取暴力手段的方式實施，而是采取利用被害人反抗能力較差或社會上對老年人的同情心的特點實施犯罪。在社區(qū)矯正的實踐中，對于年齡較大且體能較差的老年人，可以給予較為寬松的監(jiān)管模式。但是年齡的區(qū)分并不是絕對的，如果年紀較大但身體狀況很好，并不能當然的降低其人身危險性。

4.結語

隨著社區(qū)矯正的深化實施，大量的社區(qū)矯正對象與數量有限的社區(qū)矯正工作人員數字將形成鮮明的對比，社區(qū)矯正的對象進行分類，按照不同的分類實施不同的監(jiān)督管理，是社區(qū)矯正制度發(fā)展的趨勢。現如今在各個省、直轄市的社區(qū)矯正工作中，將社區(qū)矯正人員分類化管理已經達成共識，例如在安徽省，將對矯正對象的管理級別分為嚴格管理、普通管理、寬松管理三個等級。在系統(tǒng)科學的掌握了社區(qū)矯正對象的特點以及能直觀的對社區(qū)矯正對象進行分類評估之后，會更好的執(zhí)行社區(qū)矯正分類化的監(jiān)督引導。