■ 謝進川

2019年4月30日,習(xí)近平總書記在紀(jì)念五四運動100周年大會上的講話中指出：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中華民族千秋偉業(yè)必須始終贏得廣大青年、依靠廣大青年,用極大力量做好青年工作,以確保黨的事業(yè)薪火相傳,確保中華民族永續(xù)發(fā)展。”而如何贏得廣大青年,并讓青年不辜負(fù)黨的期望,不辜負(fù)這個偉大時代,并不是自動生成的。從政治傳播維度來說,需要構(gòu)建有效的政治傳播力,以促進青年更好地把握新時代中國青年運動的主題、新時代中國青年運動的方向與新時代中國青年的使命。

但在相當(dāng)長一段時間里,人們過于關(guān)注政治傳播的政治性,而對其傳播性的把握尚顯不足。由于僵化地理解政治的優(yōu)先性原則,導(dǎo)致在政治性統(tǒng)攝并支配傳播性的同時,又在一定程度上催生了以政治性忽視(甚至是否認(rèn))傳播性的粗鄙型政治陣地占領(lǐng)動機以及相應(yīng)傳播舉措的出臺。由于政治傳播中的形式化、表面化等問題凸顯,政治的正確性與傳播的適宜性遠未能實現(xiàn)最佳匹配。新媒體語境下需要從政治到傳播、從傳播到政治進行新的思考,以提升新時代國家政治傳播對包括青年在內(nèi)的公眾的引導(dǎo)力。

一、政治傳播的兩種實踐形態(tài)

習(xí)慣上,人們往往依據(jù)政治傳播性質(zhì)的不同將其區(qū)分為政治宣傳、政治溝通與政治營銷三種形態(tài)。①但這一區(qū)分如何在理論的邏輯、實踐的邏輯與現(xiàn)實的邏輯中獲得統(tǒng)一性,尚需要進一步的說明。而如果根據(jù)政治傳播的實際發(fā)生源進行區(qū)分的話,廣義的政治傳播則可以直接區(qū)分為“政治(的)傳播”和“傳播(的)政治”兩種實踐形態(tài)。前者表現(xiàn)為政府(以及執(zhí)政黨)主動地對特定政治內(nèi)容(包括政治價值、意識形態(tài)、政治觀念、政治制度、政治模式、政治形象等)進行的傳播；后者通常表現(xiàn)為體現(xiàn)出特定政治性的社會主體的自在傳播行動。之所以對政治傳播的兩種實踐形態(tài)作“刻意”區(qū)分,主要在于新媒體語境強化了“傳播(的)政治”這一實踐形態(tài)在政治傳播中的地位,并凸顯了“傳播(的)政治”在整體民主政治生活中的介入能力。

“政治(的)傳播”形態(tài)和“傳播(的)政治”形態(tài)的主要區(qū)別在于三個方面。首先,“政治(的)傳播”形態(tài)表現(xiàn)為從上至下的傳播,“傳播(的)政治”形態(tài)表現(xiàn)為從下至上或橫向的傳播。由于是從上至下的傳播,“政治(的)傳播”形態(tài)可以征用的傳播資源相對比較廣泛,因而能夠在短期內(nèi)迅速形成強大的傳播聲勢,因此國家的動員性傳播特征明顯。“傳播(的)政治”形態(tài)具有自發(fā)的生成性與分散性,對傳播資源的利用主要遵循就近、便利、日?；脑瓌t,其形成一定的傳播聲勢所需的時間往往有長有短。但“傳播(的)政治”形態(tài)的特定傳播聲勢一旦形成,包含衰減在內(nèi)的傳播周期的階段性特征呈現(xiàn)出或隱或顯狀態(tài)?！罢?的)傳播”形態(tài)由于是高度組織化的,具有對傳播資源進行征用的較強能力,因此其傳播周期的開始階段就往往意味高潮階段的初步形成。從這個意義上來說,“政治(的)傳播”形態(tài)的傳播周期是跨階段的,導(dǎo)致其階段性的區(qū)隔并沒有人們想象中的那樣清晰和分明。

其次,“政治(的)傳播”形態(tài)往往是被框定的、被邀請的傳播實踐,因此不乏儀式化傳播意味。“傳播(的)政治”的實踐形態(tài)往往具有自發(fā)生成性,在當(dāng)下中國語境下還時常以事件的方式傳播并生發(fā)開來,從而具有媒介化事件的景觀性特征,并在效果上顯示出諸種不確定性來。對于“政治(的)傳播”形態(tài),由于不同時期所呈現(xiàn)出的政治敏感度差異,政治傳播主體的自由彈性存在較大的不同,加之個別時期的特殊性以及相關(guān)意識形態(tài)傳播政策規(guī)制的疏密不同與執(zhí)行的偏差等,都使得這一政治傳播形態(tài)具有一定的政治風(fēng)險性。出于規(guī)避風(fēng)險的需要和猶過之而恐不及的心態(tài)使然,具體的傳播實施者(特別是低層級傳播實施者)往往會有意強化政治傳播的強制性色彩,進而導(dǎo)致政治傳播在落地過程常常剛性有余,但彈性不足。有時甚至導(dǎo)致大量僵尸型傳播情形,即貌似聲勢浩大,但無法真正地入心入腦。

第三,“政治(的)傳播”形態(tài)的傳播主體是國家(即政府及政黨,或被特殊授權(quán)的相應(yīng)社會機構(gòu)),其本質(zhì)是政治社會化的,其傳播的過程強調(diào)政治的正確性,并表現(xiàn)為權(quán)威的意義揭示、一致化的規(guī)定和基于既有政治正確性的深入闡釋?！皞鞑?的)政治”形態(tài)的傳播主體是社會(即社會組織、公眾)。因此,“傳播(的)政治”形態(tài)的本質(zhì)是社會政治②,它表現(xiàn)為對社會的政治發(fā)現(xiàn),強調(diào)從社會性主體出發(fā),重視社會的主體間性關(guān)系及其或同或異的傳播闡釋。就此而言,“傳播(的)政治”形態(tài)并不總表現(xiàn)為對特定傳播內(nèi)容闡釋的一致性政治。其具體實踐效果主要取決于國家與社會之間多重的互動關(guān)系,并在現(xiàn)實的層面表現(xiàn)為或抗?fàn)?、或?guī)訓(xùn)、或溝通、或吸納、或治理等諸種可能。

總體上,強調(diào)“政治(的)傳播”和“傳播(的)政治”的區(qū)分在于,兩種實踐形態(tài)存在協(xié)同、錯位等多種可能。當(dāng)代中國政治傳播需要在舊宣傳與新宣傳觀念中做出新的抉擇,以提高“政治(的)傳播”和“傳播(的)政治”的耦合度。當(dāng)然,實現(xiàn)這一過程還需要適應(yīng)新媒體語境下的傳播發(fā)展邏輯,進而把握好未來政治傳播效力的提升途徑。

二、新媒體的傳播發(fā)展邏輯

新媒體創(chuàng)造了傳播即生活的沉浸式傳播網(wǎng)絡(luò)生態(tài),具體表現(xiàn)為全時空傳播、全感官體驗與全對象連接的無間歇性流態(tài)傳播。隨著各類媒介新形態(tài)不斷植入到人們的政治、經(jīng)濟與社會生活中,整個傳播網(wǎng)絡(luò)成為節(jié)點上的網(wǎng)絡(luò)、意義與價值生成的網(wǎng)絡(luò),以及全面交往、多重行動與深度體驗的網(wǎng)絡(luò)。由于新媒體突破了傳統(tǒng)大眾媒體的線性傳播特征,打破了對傳播權(quán)力的壟斷性,創(chuàng)造了廣泛傳播、巨量傳播、自我傳播的新傳播環(huán)境。它使得傳統(tǒng)媒體不得不發(fā)生新的轉(zhuǎn)型,從而推進了從媒體融合走向全媒體的新時代。進一步來說,它重構(gòu)了國家之間、國家與社會、個人與社會的關(guān)系,進而成為政治傳播發(fā)展的重要媒介背景?？傮w上,作為社會自我確認(rèn)和改造的產(chǎn)物,媒介發(fā)展在很大程度上總是表現(xiàn)為刺激新的社會需求,或?qū)崿F(xiàn)社會需求的新滿足。即“通過這些物化的冒險,宇宙達到一個新的水平,一個新的時代；在這個新的時代里,理性、渴求、意志、夢想和許許多多心靈的歷險,都會越來越聲勢浩大地表現(xiàn)出來”③。而這樣的需求顯然同特定的群體更為緊密相關(guān)。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)新近發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示：截至2018年6月30日,中國網(wǎng)民規(guī)模為8.02億。其中,網(wǎng)民中20-39歲群體占比50.3%,如果加上10-19歲群體則占比更是達到67.8%。這一數(shù)據(jù)表明,如果說25年來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展“將中國從過去的弱聯(lián)結(jié)社會變成一個強聯(lián)結(jié)的社會,從根本上改變了中國的社會結(jié)構(gòu)、運行方式和動力機制”④的話,作為傳播網(wǎng)絡(luò)節(jié)點主體的網(wǎng)民的青年化特征仍然明顯。這也意味著,青年在很大程度上成為新媒體語境下“傳播(的)政治”形態(tài)的重要實踐主體,而不僅僅是“政治(的)傳播”實踐的重要對象。

新媒體催生傳播網(wǎng)絡(luò)的圈層化效應(yīng)越發(fā)明顯。特別是以微博、微信、微視頻為代表的微傳播,它實現(xiàn)了新技術(shù)條件下熟人或半熟人社會的聚合,又在很大程度上保持了關(guān)系建立的開放性。新媒體傳播網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的強度表現(xiàn)為強關(guān)系和弱關(guān)系并存。同時,關(guān)系圈的生成也基于不同的關(guān)系類型,如親緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系、趣緣關(guān)系等。所有的個體被嵌入到不同的關(guān)系圈中,從而形成點狀、圈狀交互聯(lián)結(jié)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。傳統(tǒng)現(xiàn)實關(guān)系圈的相對封閉性、面對面的及時互動,以及現(xiàn)實地位的分殊往往容易對直接交往產(chǎn)生影響。與之不同的是,新媒體下的圈層化交往關(guān)系使得個體駐留在特定關(guān)系圈的同時,又可以通過形式上不變但保持實質(zhì)性的脫離(如一言不發(fā),設(shè)定關(guān)系圈新信息不提示功能等),或直接從特定的關(guān)系圈逃離進入其它的關(guān)系圈,從而在某種程度上能夠擺脫現(xiàn)實關(guān)系或地位的分殊對傳播交往所產(chǎn)生的影響。從傳播意義上來說,基于地緣關(guān)系,特別是親緣關(guān)系的圈子文化傳播的更多內(nèi)容是日常生活分享與情感慰藉,重視的是情感的按摩和一定的生活支持功能。在互動中,親緣關(guān)系的圈子傳播往往遵循長幼有序的傳播秩序。其中的傳播權(quán)威,往往在現(xiàn)實中也被確認(rèn)。但業(yè)緣關(guān)系的圈子和趣緣關(guān)系圈子成員的同質(zhì)性弱于親緣關(guān)系的圈子,在圈子規(guī)模的擴張能力、探討話題的多樣性與開放性方面都強于基于親緣關(guān)系的圈子。但由于整體性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)之故,圈子之間的吸納、溢出與滲透等傳播效應(yīng)又總是在不同程度地發(fā)生著?！叭藗冊谶@里相遇,交換行為或交換過程嵌入任意的瞬間,但彼此交換和產(chǎn)出的是非物質(zhì)的情緒、氛圍、意見和觀點,這里充滿了不可量化的欲望客體”⑤。這一傳播情境意味著政治傳播需要被欲望化,以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)傳播交換的需求。由于任何進入新媒體網(wǎng)絡(luò)的政治傳播議題都會以或浸或潤或洇的方式表現(xiàn)為新的液化傳播形態(tài),傳統(tǒng)政治傳播的強制性傳播方式容易遭到柔軟的“抵抗”,特定不符合需求者邏輯的政治傳播議題往往會被新媒體傳播圈層網(wǎng)絡(luò)自動地拆解、過濾、隔離,直至被冷卻和選擇性遺忘,從而導(dǎo)致不同程度的政治傳播中斷與失效。

新媒體語境下的公眾傳播實踐意味著社會監(jiān)視力量的生成,政治傳播需要重拾國家治理的群眾路線路徑。這種來自公眾的社會監(jiān)視不同于葛宇路盯著監(jiān)控攝像頭來看這種行為藝術(shù)。按照后者的陳述,他質(zhì)疑的是一種監(jiān)控的權(quán)力,但并不能對它做出實質(zhì)的改變,“我只是盯著它,爭取盯幾個小時把背后看我的人看出來,或者說我們之間能夠有一瞬間的對視,我覺得那就很棒了”⑥。新媒體網(wǎng)絡(luò)空間生成的社會監(jiān)視權(quán)力形成了對權(quán)力的反向監(jiān)視,在一定意義上打破了傳統(tǒng)權(quán)力格局的非對稱性。其監(jiān)視的對象不僅聚焦于一般性公權(quán)力的運用,還包括意識形態(tài)相關(guān)定義及其定義的有效性問題。⑦出于對來自公眾的監(jiān)視權(quán)力的強調(diào),以及對當(dāng)下民主形態(tài)的反思,英國學(xué)者約翰·基恩(John Keane)將這類監(jiān)視行動上升到了一種新的民主形態(tài)——警告式民主或告誡式民主(monitory democracy)。②他認(rèn)為這是后威斯敏斯特政治所界定的迅速增長的各種議會外的權(quán)力審核機制的變體。在他看來,警告者或告誡者(monitor)扎根在國內(nèi)的政府和公民社會之中,同時也存在于由帝國、國家和商業(yè)組織控制的跨界機構(gòu)中。它可以在不同的空間尺度上運作,從地方實體到全球網(wǎng)絡(luò)都有所涉及。⑧對此,我國權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)人在政治傳播的戰(zhàn)略高度上已對此進行多次回應(yīng)。2014年2月27日,習(xí)近平在中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議上的講話中就指出,網(wǎng)絡(luò)安全和信息化是一體之兩翼、驅(qū)動之雙輪,需要統(tǒng)一謀劃、部署、推進和實施。同時,鑒于網(wǎng)絡(luò)空間的自在性,其在某種程度上又是關(guān)于民意的呈現(xiàn),2016年4月19日,他在網(wǎng)絡(luò)安全與信息工作座談會上的講話中又特別強調(diào)：“網(wǎng)民來自老百姓,老百姓上了網(wǎng),民意也就上了網(wǎng)。”領(lǐng)導(dǎo)干部就要到群眾那兒去,學(xué)會通過網(wǎng)絡(luò)走群眾路線,了解群眾的所思所愿。進而,他指出這是新形勢下領(lǐng)導(dǎo)干部做好工作的基本功。2019年1月25日,習(xí)近平在在中共中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時發(fā)表重要講話,針對以前是“人找信息”,現(xiàn)在是“信息找人”的轉(zhuǎn)變,他強調(diào)信息生產(chǎn)領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,主張通過創(chuàng)新理念、內(nèi)容、形式、方法、手段等來提高宣傳質(zhì)量和水平。顯然,這一思想要求探索政治傳播效力的提升途徑,以更好地縫合并整合“政治(的)傳播”和“傳播(的)政治”兩種政治傳播實踐形態(tài)。

三、提升政治傳播效力的主要途徑

一是探索媒介形態(tài)的多樣化方式以促成政治的有效傳播。這種多樣化包括媒介渠道的選擇的多樣化、傳播類型的多樣化、傳播圈子的多樣化。新媒體傳播不同程度地實現(xiàn)了自我傳播、人際傳播、群體傳播與大眾傳播的融合,這類親民傳播形式在被公眾“愉悅”接觸的同時,也增加了傳播擴散的可能?！皩W(xué)習(xí)強國”從開始的被要求打卡學(xué)習(xí)變成了公眾自主選擇、并樂于選擇的移動學(xué)習(xí)平臺,則直接為“政治(的)傳播”贏得了加分。微視頻《十三五》形式同樣讓人們耳目一新,其將重大政治文本與民謠歌曲、拼貼畫相結(jié)合,增加了一般社會人群接近政治文本的可能。相關(guān)公開資料顯示,抖音的月活躍用戶規(guī)模達到4.26億,35歲以下人群的占比為90%,且60%的用戶擁有本科以上學(xué)歷。而傳統(tǒng)權(quán)威媒體近期紛紛選擇并進駐抖音,無疑是接觸的拓展。但實現(xiàn)政治傳播的親近性問題對于傳統(tǒng)權(quán)威媒體而言,并非能夠一蹴而就。原因在于,政治傳播的親近性包含了興趣(或利益)的相關(guān)性、話語的通俗表達,以及政治傳播風(fēng)格的親民性等一攬子內(nèi)容。在西方總統(tǒng)競選過程中,特定競選人與支持者互為背景的自拍圖片在世界各國被廣泛傳播,其本質(zhì)上反映了政治傳播中政治人物與公眾關(guān)系的變革,并象征了“自家人”這一政治傳播的新關(guān)系互動模式的生成。就政治傳播的親近性而言,當(dāng)下中國公眾的需求并不例外。

二是政治傳播的生活化轉(zhuǎn)向問題。應(yīng)該說,媒介化策略主要還是基于技術(shù)性工具和平臺意義上的,它主要解決的是接觸性問題?？v觀20世紀(jì)90年代以來互聯(lián)網(wǎng)在中國的發(fā)展,特別是21世紀(jì)以來微傳播的崛起,直接以新空間的生成方式開啟了新的文化與生活空間的轉(zhuǎn)向。在這里,人們在關(guān)注、在討論、在思考、在存疑,所涉及的領(lǐng)域包括政治、經(jīng)濟、文化與觀念,討論的方式則是理性與非理性交織。鑒于空間的活躍程度及其帶來的諸多影響,對政治傳播來說,需要聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)空間、交往圈層,關(guān)注該空間中的文化生態(tài)、爭論性政治議題和日常關(guān)切,以便作出最及時的回應(yīng)。近年來網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)于英雄人物“邱少云的真假之辯”,借歷史之說歪曲歷史之實的“站在民國法律的角度看劉胡蘭被殺事件”,以民生領(lǐng)域的矛盾問題否定制度合法性的“問題言說”曾一度大行其道。盡管“邱少云的真假之辯”從性質(zhì)上被界定為“歷史虛無主義”,“站在民國法律的角度看劉胡蘭被殺事件”被定性為“歪曲近現(xiàn)代中國革命歷史、黨史、國史、軍史”,“問題言說”被認(rèn)為是“將局部問題放大,沒有大歷史的視角,以及對歷史、現(xiàn)在與未來缺乏貫通”,但從政治傳播的應(yīng)對來說,明顯缺乏最為及時的回應(yīng),導(dǎo)致這種以“科學(xué)爭辯”“歷史評價”“問題之說”為名的網(wǎng)絡(luò)生活空間的傳播行為造成了極為惡劣的影響。政治傳播需要打破空間的邊界,通過傳播網(wǎng)絡(luò)走群眾路線,了解群眾(包括青年在內(nèi)的社會人群)的所思所想,最終打破政治傳播中的提供者邏輯思維,最大程度地符合需求者邏輯。在追求政治傳播系統(tǒng)性傳播的同時,強化政治傳播的針對性及其對現(xiàn)實生活關(guān)切的回應(yīng)力。對于當(dāng)下國內(nèi)的政治傳播,還表現(xiàn)為“需要從以往主要聚焦經(jīng)濟發(fā)展,轉(zhuǎn)向更加關(guān)注社會發(fā)展、制度發(fā)展和人的發(fā)展,更加關(guān)注發(fā)展在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間以及人與自然之間的平衡?！雹嶙罱K通過政治傳播促進政治與社會的有效變革,以多維度的發(fā)展效應(yīng)帶來生活的滿足感,增進幸福的獲得感、國家發(fā)展的認(rèn)同感。

三是政治傳播的知識化問題。針對性和回應(yīng)力要求政治傳播要做到不回避尖銳問題,進而進行知識化的系統(tǒng)闡述。它需要避免這樣一種情形,即簡單地通過意識形態(tài)強制傳播的方式實現(xiàn)對特定問題的簡單“常識化”,而對社會中關(guān)于該常識的疑問視而不見或有意地采取模擬兩可的處理方式。這種回避顯然不能解決疑問本身,甚至在某種意義上了滋養(yǎng)了疑問存續(xù)的土壤,甚至容易讓持疑者變得更加理直氣壯。新媒體語境的青年一代本身思想活躍,這一情形容易加劇該群體直接面臨的認(rèn)知困境,從而削弱了對政治傳播的認(rèn)同。相反,如果一系列的敏感問題能夠在政治傳播過程中得到有效解釋和權(quán)威說明,這種信服將直接杜絕該問題在新媒體網(wǎng)絡(luò)空間的彌散傳播,即便出現(xiàn)了相關(guān)議題的傳播,這些習(xí)得者們(特別是活躍的青年)會通過其傳播圈子予以回應(yīng)。從而,它有利于在新媒體傳播網(wǎng)絡(luò)中形成某種意義上的自凈化效應(yīng),并利于該政治傳播空間秩序的生成。對于當(dāng)下中國政治傳播而言,從實踐、價值、歷史到文化等內(nèi)容的傳播,都需要有完善的知識譜系和通暢的知識邏輯,以消解因傳播話語與實踐過程的非對稱性所導(dǎo)致的政治傳播張力。

四是強化政治傳播的溝通與吸納問題。針對新媒體網(wǎng)絡(luò)空間的社會監(jiān)視權(quán)力,由于公眾的監(jiān)視實踐本身具有多重社會政治效應(yīng),進而會影響公眾對政治效能的判定、政治觀念的認(rèn)知、政治偏好的形成和改變等。政治傳播除了通過前述的方式增強公眾的政治認(rèn)同外,還應(yīng)當(dāng)就新媒體網(wǎng)絡(luò)空間中社會監(jiān)視權(quán)力的表現(xiàn)、政治邏輯、動員策略、與國家的互動及產(chǎn)生的政治效應(yīng)等進行深入闡釋。如此一來,它就超越了傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)空間治理中的事件性管控策略,強調(diào)通過理性言說公眾參與實踐的方式來引起政治共鳴,促進公眾超越感覺政治而獲得實質(zhì)性的政治認(rèn)同,提升公眾政治參與的效能感,從而有序引導(dǎo)公眾在網(wǎng)絡(luò)空間中的未來傳播行動。同時,這也將有利于國家與社會溝通政治的形成,減少國家應(yīng)急性事件政治的不確定性。

五是政治傳播的空間轉(zhuǎn)化問題。鑒于新媒體網(wǎng)絡(luò)空間思想生成與自我傳播的變化,特定的政治傳播議題在保持政治底線的前提下,需要政治傳播實現(xiàn)公共空間與私人空間的傳播轉(zhuǎn)化,從而最大程度上維持其傳播的生命周期。加之新媒體網(wǎng)絡(luò)空間帶來傳播交往的變化,社會人群與社會人群相遇,意味著這一傳播實踐將進入口碑政治傳播時代。這些傳播或以個體分子或以圈層交往方式分布于交互性空間,他們置身于其中,承擔(dān)起辨識、辯論、存疑與凝聚共識的功能。當(dāng)然,鑒于新媒體網(wǎng)絡(luò)時代的自媒體技術(shù)的本質(zhì)是“自發(fā)、自主、自編、自演,全部的個人主義內(nèi)涵已經(jīng)外化的技術(shù)”⑩,中國政治傳播與新媒體語境的契合還需要更好地聯(lián)通“自我”與“我們”,利用大數(shù)據(jù)治理技術(shù)把握好網(wǎng)絡(luò)公眾的流變,消除民粹主義對平民群體的理想化、對他者階層的負(fù)面化心態(tài),解決因?qū)φ螜?quán)力的消極認(rèn)知所導(dǎo)致的政治與社會信任危機,進而打造出一個具有高度政治認(rèn)同度的傳播共同體來。

四、結(jié)語

黨的十九大強調(diào)掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán),認(rèn)為意識形態(tài)決定文化前進方向和發(fā)展道路,要求推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化,以建設(shè)具有強大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài),從而實現(xiàn)全體人民在理想信念、價值理念與道德觀念上的緊密團結(jié)。顯然,這需要在認(rèn)識到政治傳播兩種實踐形態(tài)邊界的同時,實現(xiàn)新媒體語境下兩種實踐形態(tài)的有效縫合。

“政治(的)傳播”形態(tài)的政治性與價值性特征明顯,涉及政治文明、政治價值、政治思想政治制度、政治規(guī)范、政治觀念等不同內(nèi)容的傳播。在新媒體環(huán)境下,為了實現(xiàn)主流意識形態(tài)的有效傳播,需要柔性化政治傳播的“強制性”特征,在傳播過程中不斷強化理論性與實踐性的貫通、理想性與現(xiàn)實性的關(guān)聯(lián)、政治性對生活性的關(guān)照、知識性與趣味性的交融,真正實現(xiàn)面向大眾的政治傳播,從而增加政治傳播的吸引力和引導(dǎo)力。

由于“傳播(的)政治”形態(tài)的社會性與生活性特征明顯,它本質(zhì)上是以生活化的方式言說政治,因此無論是關(guān)于政治的傳播風(fēng)格還是傳播的政治內(nèi)容都與“政治(的)傳播”形態(tài)保持了一定的距離。但這絲毫不影響實現(xiàn)政治傳播兩種實踐形態(tài)在某種程度上的融合可能。一旦“政治(的)傳播”形態(tài)真正實現(xiàn)對大眾的轉(zhuǎn)向,則意味著這一融合的進程前進了一大步。在這個意義上來說,“政治(的)傳播”形態(tài)與“傳播(的)政治”形態(tài)才實現(xiàn)了真正深層的共振,其所激發(fā)的民主政治傳播潛能也將是巨大的。

伴隨5G時代的來臨,政治傳播兩種實踐形態(tài)的融合更值得期待。但需要強調(diào)的是,這一融合進程需要主動加速,否則不進則退的效應(yīng)在5G時代將會被放大。不過,由于新媒體發(fā)展進一步強化了人的信息化存在的趨向,而與傳播賦權(quán)相伴的是,公眾兼具信息的使用者、消費者與生產(chǎn)者身份,但在消費的莫名快感中、在生產(chǎn)的自我狂歡中、在使用的自主幻象中,公眾也容易陷入與消費合謀,與資本合謀,甚至是與特定勢力合謀的后果。相應(yīng)地,就更容易拉大政治傳播兩種實踐形態(tài)固有的裂隙。對此,同樣需要保持必要的批判性審視。

注釋：

① 荊學(xué)民：《中國政治傳播策論》,中國傳媒大學(xué)出版社2017年版,第193頁。

② 謝進川：《微博發(fā)展的政治邏輯分析》,《中國青年研究》,2013年第10期。

③ [美]保羅·萊文森：《思想無羈》,何道寬譯,南京大學(xué)出版社2003年版,第281頁。

④ 方興東：《互聯(lián)網(wǎng)25年》,《現(xiàn)代傳播》,2019年第4期。

⑥ 詳細(xì)內(nèi)容參見央視《新聞周刊》節(jié)目：《葛宇路重回“葛宇路”：以藝術(shù)的方式介入公共議題》,中央電視臺,2017年7月25日。

⑦ 更多內(nèi)容參見謝進川：《媒介政治社會學(xué)分析》,中國傳媒大學(xué)出版社2017年版,第166頁。

⑧ [英]約翰·基恩：《監(jiān)督式民主：新媒體時代民主實踐的新理念》,《開放時代》,2009年第2期。

⑨ 朱菊生、郭廣銀：《我國社會主要矛盾的科學(xué)概括及其劃時代意義》,《南京社會科學(xué)》,2019年第4期。