■ 黃 燦

媒體管理者對(duì)一檔節(jié)目或欄目的價(jià)值評(píng)判依據(jù)往往是多元的,一般由宣傳標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等多元類(lèi)型的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)組成。而每一套標(biāo)準(zhǔn)背后都有相應(yīng)的話(huà)語(yǔ)體系,比如,宣傳標(biāo)準(zhǔn)背后是主流意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ),市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)背后是營(yíng)銷(xiāo)話(huà)語(yǔ),服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)背后是道德話(huà)語(yǔ),藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)背后是審美話(huà)語(yǔ),等等。每一種話(huà)語(yǔ)都有自己的表達(dá)主體,如市場(chǎng)部門(mén)之于營(yíng)銷(xiāo)話(huà)語(yǔ),宣傳主管部門(mén)之于意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ),業(yè)務(wù)部門(mén)之于效果話(huà)語(yǔ)或?qū)徝涝?huà)語(yǔ),等等。從這個(gè)意義上說(shuō),媒體也是不同話(huà)語(yǔ)及不同話(huà)語(yǔ)背后不同機(jī)構(gòu)主體博弈的平臺(tái)。這其中,有一種話(huà)語(yǔ)力量非常獨(dú)特,即所謂的專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)。媒體管理者從媒體外部邀請(qǐng)學(xué)者、行業(yè)精英等構(gòu)成了媒體傳播評(píng)估人群,他們并不代表媒體內(nèi)部任何一方的利益,而是從“媒介批評(píng)”的角度對(duì)傳播行為和效果進(jìn)行評(píng)判。對(duì)于媒體機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),這具有一種顯而易見(jiàn)的好處:首先,專(zhuān)家有各自的專(zhuān)業(yè)和視角,且來(lái)自媒體外部,能夠從節(jié)目創(chuàng)作者和管理者之外的角度來(lái)對(duì)媒介內(nèi)容的價(jià)值實(shí)現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估。首先,相對(duì)于直接的媒介經(jīng)營(yíng)者和管理者,這種評(píng)估更為客觀；其次,媒體管理者最后需要一套綜合性的話(huà)語(yǔ)對(duì)節(jié)目進(jìn)行定性的評(píng)估,這是綜合了多方面的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)后形成的一種總體性判斷,而專(zhuān)家恰恰在這一點(diǎn)上可以提出很多對(duì)策性的建議；最后,專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)本身也是媒體管理的重要組成部分。專(zhuān)家們雖然各自擁有自己的專(zhuān)業(yè)和視野,但他們既然被媒體邀請(qǐng),已然被預(yù)設(shè)成“媒介軍師”的角色。也就是說(shuō),專(zhuān)家被要求站在媒體的立場(chǎng)上發(fā)言,他們是媒體的“搭臺(tái)者”,而非“拆臺(tái)者”。從這個(gè)意義來(lái)看,外請(qǐng)專(zhuān)家們鮮有對(duì)自己評(píng)估的媒介內(nèi)容持完全的批判立場(chǎng),他們甚至也會(huì)和媒體管理者形成某種共謀關(guān)系,比如通過(guò)“節(jié)目評(píng)估”“專(zhuān)家建議”等方式幫助管理者完成某些媒介政策的實(shí)施。

但在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中,專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)的內(nèi)容構(gòu)成和表達(dá)方式又是復(fù)雜的。作為“媒介軍師”,專(zhuān)家除了完成媒體機(jī)構(gòu)要求的聽(tīng)評(píng)任務(wù)以外,難以避開(kāi)的另外一種訴求則是“建構(gòu)自己的理想身份”,這一身份建構(gòu)行為的背后包含了專(zhuān)家對(duì)自己原有“知識(shí)分子”身份的一種堅(jiān)守。實(shí)際情況是,越是在自己原本的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)⒆陨淼摹爸R(shí)分子”職責(zé)做得越好的專(zhuān)家,往往也越能得到媒體的青睞。換言之,媒體機(jī)構(gòu)其實(shí)并不喜歡那種徹底“媒介化”的知識(shí)分子。而對(duì)于外請(qǐng)專(zhuān)家來(lái)說(shuō),他們自己也希望“媒介軍師”的身份能對(duì)自己原有的“知識(shí)分子”身份形成一種增值。于是,專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)是否能與知識(shí)分子身份建構(gòu)結(jié)合起來(lái),最終實(shí)現(xiàn)一種理想身份的加持,這正是本文研究的主要問(wèn)題。

一、問(wèn)題的提出和研究背景

“知識(shí)分子與媒介的關(guān)系”一直是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的命題。如果我們只是將知識(shí)分子簡(jiǎn)單地定義為以闡發(fā)或者運(yùn)用知識(shí)為核心工作的腦力勞動(dòng)者,那么媒介機(jī)構(gòu)則擁有大量的知識(shí)分子——從內(nèi)容生產(chǎn)到經(jīng)營(yíng)管理其實(shí)都有賴(lài)于所謂的腦力勞動(dòng)。可以說(shuō),一方面,知識(shí)分子是媒體日常運(yùn)作的主導(dǎo)性力量,他們是媒體內(nèi)部各部門(mén)的專(zhuān)家；另一方面,外部知識(shí)分子對(duì)媒體工作的介入也很重要。特別是在媒體的內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域——從新聞節(jié)目中的專(zhuān)家評(píng)論員到競(jìng)技類(lèi)電視真人秀節(jié)目中的評(píng)委,作為專(zhuān)家的知識(shí)分子都是媒體日常運(yùn)營(yíng)中不可或缺的力量。關(guān)于知識(shí)分子進(jìn)入媒體,成為所謂的“媒介知識(shí)分子”,一個(gè)較為正面的看法是,他們借助媒體的傳播力量,可以以更大的規(guī)模、更強(qiáng)的力度傳播自己的知識(shí),這對(duì)于知識(shí)的普及是有意義的。但是,反對(duì)的聲音更大。

對(duì)知識(shí)分子媒介化的批評(píng)在知識(shí)界一直是一種主流的話(huà)語(yǔ)力量。這種批評(píng)話(huà)語(yǔ)認(rèn)為,知識(shí)分子如果過(guò)于親近媒介,其知識(shí)分子的本質(zhì)就會(huì)被媒介的運(yùn)作邏輯所支配,進(jìn)而變成所謂的“媒介知識(shí)分子”——這是一個(gè)貶義詞。比如,法國(guó)思想家德布雷就認(rèn)為,法國(guó)知識(shí)分子自20世紀(jì)60年代以來(lái)轉(zhuǎn)向大眾媒介,過(guò)多地在媒介上表達(dá)自己的觀點(diǎn)和認(rèn)知,其本質(zhì)動(dòng)機(jī)其實(shí)就是“追逐名利”。布爾迪厄也在《論電視》中表達(dá)了自己關(guān)于知識(shí)分子進(jìn)入電視媒介后思維方式發(fā)生變化的擔(dān)憂(yōu),稱(chēng)他們變成了所謂的“快思手”,即迅速地、簡(jiǎn)單化地理解和判斷問(wèn)題,進(jìn)而用媒介喜歡的方式迅速表達(dá)出來(lái)。同時(shí),他們也在培養(yǎng)“快思手”,即如果觀眾在這種環(huán)境中浸潤(rùn)久了,也會(huì)養(yǎng)成不求甚解、迅速判斷的習(xí)慣。類(lèi)似的批評(píng)在我國(guó)知識(shí)界也有。比如,趙勇曾提及在文化轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,知識(shí)分子由于過(guò)多地被卷入大眾媒介,他們變成了所謂的“知道分子”,在他們身上,傳統(tǒng)知識(shí)分子的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)被淡化,“快思考”和“簡(jiǎn)單判斷”是他們身上的典型特征,故而,“從知識(shí)分子到知道分子的文化演變過(guò)程,應(yīng)該是一個(gè)精神矮化和犬儒化的過(guò)程”。①

由此,我們不難發(fā)現(xiàn),在“媒介知識(shí)分子”這個(gè)問(wèn)題上,“批判話(huà)語(yǔ)”和“媒介實(shí)踐”之間有一種不可調(diào)和的矛盾——知識(shí)分子如果遠(yuǎn)離媒體,其實(shí)就拒絕了一條最便捷的讓自己知識(shí)大規(guī)模擴(kuò)散的可能路徑。但一旦他們親近和投身媒介,甚至大量地使用媒介,又難免被媒介所異化。換言之,媒介原本是傳播知識(shí)的工具,但是一旦他們自己變成了所謂的“媒介知識(shí)分子”,作為“手段”的媒介就變成了目的本身。知識(shí)分子不是為了擴(kuò)散知識(shí)而傳播,而是為了達(dá)成最佳的傳播效果而傳播。因?yàn)榇笠?guī)模傳播能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)、文化等資本的增值——這正是媒介的邏輯而非知識(shí)的邏輯。

從某種意義上說(shuō),只要他自身不愿意徹底轉(zhuǎn)型為一個(gè)媒介人,那么進(jìn)入媒介的知識(shí)分子都必須處理好一種關(guān)系——如何既利用好媒介的傳播功能達(dá)到一種知識(shí)效益增值的目的,同時(shí)又不被媒介的邏輯所異化。

這正是本文試圖深入探討的命題,而探討的依據(jù)則是筆者親身經(jīng)歷的關(guān)于江蘇音樂(lè)廣播的聽(tīng)評(píng)活動(dòng)。江蘇音樂(lè)廣播是江蘇廣播文藝改革的排頭兵,下設(shè)江蘇音樂(lè)廣播“FMplay897”和“經(jīng)典流行音樂(lè)975”兩個(gè)頻率,以播放當(dāng)代成人音樂(lè)為主,全天播音24小時(shí),電波覆蓋南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、馬鞍山、蕪湖及周邊區(qū)域。從20世紀(jì)90年代的“廣播節(jié)目板塊化”到進(jìn)入21世紀(jì)之后,江蘇音樂(lè)廣播引風(fēng)氣之先,進(jìn)行了“類(lèi)型化新歌臺(tái)”“新形態(tài)娛樂(lè)音樂(lè)臺(tái)”“音樂(lè)+”的等諸多模式改革,“改革”始終是江蘇音樂(lè)廣播的主旋律①。在歷次改革過(guò)程中,江蘇音樂(lè)廣播形成了特定的節(jié)目生產(chǎn)、評(píng)審和績(jī)效考核制度,其中一個(gè)關(guān)鍵部分,就是“節(jié)目質(zhì)量和傳播效果的綜合評(píng)估體系”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“評(píng)估體系”)。該評(píng)估體系于2009年由江蘇省廣播電臺(tái)傳媒中心制定實(shí)施,設(shè)定了7個(gè)指標(biāo)對(duì)節(jié)目進(jìn)行綜合評(píng)估和考核,即“宣傳導(dǎo)向、安全播出、市場(chǎng)表現(xiàn)、內(nèi)容創(chuàng)新、節(jié)目?jī)?yōu)化、宣傳推廣”。這些指標(biāo)的達(dá)成,有些完全依靠定量分析完成,比如“市場(chǎng)表現(xiàn)”基本上是考核其廣告等收入的數(shù)字水平；而有些則完全是通過(guò)定性分析完成,比如“宣傳導(dǎo)向”。但當(dāng)這些分類(lèi)指標(biāo)逐步評(píng)估完成后,節(jié)目管理者還需要一個(gè)綜合性、總體性的評(píng)估結(jié)果,這正是“節(jié)目聽(tīng)評(píng)會(huì)”制度力圖達(dá)成的目標(biāo),也是設(shè)定“外請(qǐng)專(zhuān)家評(píng)估”環(huán)節(jié)的初衷。具體做法是:每次聽(tīng)評(píng)會(huì)前,電臺(tái)方先將需要評(píng)估的廣播節(jié)目發(fā)送給專(zhuān)家,請(qǐng)他們事先詳細(xì)收聽(tīng)。然后召集聽(tīng)評(píng)會(huì),專(zhuān)家們現(xiàn)場(chǎng)發(fā)表評(píng)審意見(jiàn),并填寫(xiě)相應(yīng)的打分表格,他們的意見(jiàn)被綜合整理后納入節(jié)目評(píng)估體系中。專(zhuān)家構(gòu)成方面,按照節(jié)目評(píng)估類(lèi)別,電臺(tái)管理方建立了廣播評(píng)委專(zhuān)家?guī)?以音樂(lè)類(lèi)節(jié)目專(zhuān)家組為例,每期大約6人,主要由業(yè)界專(zhuān)家和學(xué)界專(zhuān)家兩類(lèi)構(gòu)成,具體包含以下四種身份:第一,高校中藝術(shù)研究、傳播研究等相關(guān)專(zhuān)業(yè)的學(xué)者；第二,專(zhuān)業(yè)從事作詞作曲或音樂(lè)教學(xué)、科研的專(zhuān)家；第三,曾經(jīng)從事過(guò)廣播藝術(shù)相關(guān)工作的資深廣播從業(yè)人員；第四,江蘇音樂(lè)廣播目前在職的媒介管理者?？梢钥闯?媒介專(zhuān)家的構(gòu)成凸顯了“學(xué)術(shù)+實(shí)務(wù)”的特色,這種專(zhuān)家隊(duì)伍的組合表現(xiàn)了媒體管理方“鼓勵(lì)好節(jié)目獲得好報(bào)償”的基本立場(chǎng),又力圖“拓展視野,及時(shí)發(fā)現(xiàn)節(jié)目創(chuàng)新的趨勢(shì),持續(xù)推進(jìn)改革”的抱負(fù)。關(guān)于專(zhuān)家邀請(qǐng),音樂(lè)臺(tái)總監(jiān)李強(qiáng)曾經(jīng)做過(guò)如下說(shuō)明:

學(xué)界能夠提供給我們傳媒變革的最新趨勢(shì),以及各種可能性的分析。資深廣播專(zhuān)家的主要作用是保證評(píng)估的“專(zhuān)業(yè)化”,而且在評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)控制方向。我們自己的管理者之所以加入評(píng)估團(tuán)隊(duì),一是可以在評(píng)估現(xiàn)場(chǎng)做解釋工作,因?yàn)橥庹?qǐng)專(zhuān)家畢竟對(duì)我們節(jié)目真實(shí)經(jīng)營(yíng)和運(yùn)作不是很了解,防止評(píng)估“空對(duì)空”；二是,任何評(píng)估意見(jiàn)的達(dá)成都是在特定現(xiàn)場(chǎng)語(yǔ)境中完成的,我們電臺(tái)內(nèi)部的人在現(xiàn)場(chǎng),在達(dá)成最后評(píng)估意見(jiàn)的時(shí)候,我們能更真實(shí)地理解某一個(gè)評(píng)估意見(jiàn)的真實(shí)含義。

2013年,筆者作為“學(xué)界專(zhuān)家”,開(kāi)始參與江蘇音樂(lè)廣播的“聽(tīng)評(píng)會(huì)”,定期撰寫(xiě)聽(tīng)評(píng)報(bào)告。在每次聽(tīng)評(píng)過(guò)程中,筆者都主動(dòng)確立“嵌入式調(diào)研”的研究方法,一方面真切投入現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)評(píng)過(guò)程,另一方面也注意聆聽(tīng)其他專(zhuān)家的聽(tīng)評(píng)意見(jiàn),觀察現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)評(píng)估語(yǔ)境,并在事后與相關(guān)的專(zhuān)家以及媒介經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行深度訪(fǎng)談和交流,力圖理解他們的真實(shí)想法。同時(shí),就本文涉及的相關(guān)命題,筆者也對(duì)相關(guān)的節(jié)目創(chuàng)作者(如DJ)以及媒介管理者做了相應(yīng)的訪(fǎng)談,直接與他們探討節(jié)目背后的運(yùn)營(yíng)機(jī)制和更深層次的文化內(nèi)涵。

在研究過(guò)程中,筆者逐漸發(fā)現(xiàn),對(duì)節(jié)目真正產(chǎn)生影響的其實(shí)并非某些具體的意見(jiàn),而是相應(yīng)的話(huà)語(yǔ)力量。換言之,通過(guò)相應(yīng)的語(yǔ)言和觀點(diǎn),在“聽(tīng)評(píng)會(huì)”的語(yǔ)境中,專(zhuān)家身份逐漸形塑了特有的表達(dá)方式和具有傾向性的觀念系統(tǒng),這二者的結(jié)合形成了一種“話(huà)語(yǔ)權(quán)力”,影響了媒介管理者對(duì)相應(yīng)節(jié)目的判斷,進(jìn)而潛在地影響著音樂(lè)廣播節(jié)目傳播價(jià)值的確立,以及傳播方略的制定和實(shí)施。用“話(huà)語(yǔ)”凸顯知識(shí)分子的特質(zhì)乃至身份,這是上述專(zhuān)家或有意或無(wú)意普遍采取的策略。

二、專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)的三種策略及其功能實(shí)現(xiàn)

話(huà)語(yǔ)是支配整個(gè)信息傳播過(guò)程和效果的語(yǔ)言結(jié)構(gòu),它的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:第一,話(huà)語(yǔ)是特定語(yǔ)言組織方式的結(jié)果,其背后的力量是傳播者用來(lái)產(chǎn)生以及理解說(shuō)話(huà)等相關(guān)傳播形式的原則；第二,話(huà)語(yǔ)是行動(dòng),而非靜態(tài)的符號(hào)或語(yǔ)言,是主體運(yùn)用傳播進(jìn)行實(shí)踐的工具；第三,話(huà)語(yǔ)的生產(chǎn)和使用是主觀的,是傳播者有意為之的產(chǎn)物。因而,所有的話(huà)語(yǔ)分析都是基于如下假設(shè):語(yǔ)言使用者不僅知道語(yǔ)法規(guī)則而且知道用更大的語(yǔ)言單位完成社會(huì)情境中的語(yǔ)用目標(biāo)。②媒介中的專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)雖然不像業(yè)務(wù)話(huà)語(yǔ)或行政話(huà)語(yǔ)那樣對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)具有直接的作用,但是,它往往作為一種文化的力量對(duì)節(jié)目風(fēng)格的形成、審美走向的確定產(chǎn)生影響。專(zhuān)家的發(fā)言要達(dá)成兩個(gè)目標(biāo):第一,發(fā)表關(guān)于節(jié)目品質(zhì)的精當(dāng)且有說(shuō)服力的看法；第二,超越媒介語(yǔ)言,即用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、觀念體系對(duì)節(jié)目做出評(píng)判,進(jìn)而拓展節(jié)目的意義,給節(jié)目制作者和經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)相應(yīng)的啟發(fā)。因此,他們普遍采取了三種話(huà)語(yǔ)策略,即闡釋、拓展和轉(zhuǎn)換。

1.闡釋——描述性功能的實(shí)現(xiàn)

所謂“闡釋”,是用預(yù)先設(shè)定的“框架”對(duì)闡釋對(duì)象進(jìn)行意義解讀,進(jìn)而讓他人認(rèn)可相應(yīng)的意義,這也是闡釋學(xué)的基本結(jié)構(gòu)。在闡釋學(xué)的代表人物哲學(xué)家伽達(dá)默爾看來(lái),闡釋之所以得以發(fā)生,是因?yàn)殛U釋者預(yù)先設(shè)定了某種闡釋框架,這種框架可以被稱(chēng)為“前見(jiàn)”(Vourteile)、“前把握”(Vorgiff)或“前理解”(Vorverstaendins)。③“闡釋框架”的確立意味著評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的建立,而一旦標(biāo)準(zhǔn)確立后,相應(yīng)的評(píng)判意見(jiàn)(闡釋結(jié)果)也就已經(jīng)呼之欲出了?？梢哉f(shuō),“前見(jiàn)”具有話(huà)語(yǔ)的結(jié)構(gòu)性意義。

在評(píng)估現(xiàn)場(chǎng),“闡釋”是專(zhuān)家們最常使用的一種話(huà)語(yǔ)系統(tǒng),特別是對(duì)于大多數(shù)他們認(rèn)可的節(jié)目來(lái)說(shuō),用自己擅長(zhǎng)的理論架構(gòu)和知識(shí)體系將節(jié)目的內(nèi)容、風(fēng)格乃至經(jīng)營(yíng)策略進(jìn)行再度闡釋是一種常見(jiàn)的手法。比如,某位專(zhuān)家對(duì)一期名為《城市樂(lè)游》的節(jié)目編排做出了如下評(píng)判:

“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日前夕,主持人一反常理,拋出話(huà)題:最良心的商品和服務(wù)大家談,逆向思維,令聽(tīng)者耳目一新。在霍金逝世的新聞面前,從《時(shí)間簡(jiǎn)史》談到其和中國(guó)的緣分,再聯(lián)系粉絲時(shí)代的產(chǎn)物——流量巨星TFboys成員王俊凱,落腳在“千禧一代”的思考和好奇心,直至引出TFBoys的《我們的時(shí)光》送給霍金,首尾圓和。這既是娛樂(lè)節(jié)目里的嚴(yán)肅話(huà)題,也是對(duì)嚴(yán)肅新聞的軟性詮釋,在都市感、商業(yè)性和傳播正能量三者的博弈中,做了一次很好的平衡。

在上述意見(jiàn)中,專(zhuān)家首先對(duì)節(jié)目的信息、結(jié)構(gòu)進(jìn)行了描述與分析,同時(shí)加入了自己的主觀判斷,如稱(chēng)節(jié)目?jī)?nèi)容是“一反常理”的,主持人做的是“逆向思維”,最后得出的結(jié)論是這種結(jié)構(gòu)“首尾圓和”,做到了諸多要素的平衡。

“闡釋”不是單純的“描述”。事實(shí)上,電臺(tái)方面已經(jīng)將節(jié)目做出來(lái)并播出了,并不需要再將這檔節(jié)目的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容重復(fù)表達(dá)一遍。節(jié)目經(jīng)營(yíng)者和制作者所希望的是專(zhuān)家提供一種關(guān)于節(jié)目本身見(jiàn)識(shí)上的增量。落實(shí)到專(zhuān)家的闡釋策略中,就是要求專(zhuān)家有一個(gè)超越廣播一線(xiàn)創(chuàng)作人員視野的“前結(jié)構(gòu)”,這也是“闡釋”得以發(fā)生的最重要的前提。正是這種前結(jié)構(gòu),保證了專(zhuān)家的闡釋能夠達(dá)到一種人類(lèi)學(xué)意義上的“深描”。所謂“深描”,是指觀察者對(duì)表征對(duì)象所表征出的象征符號(hào)的深度闡釋,是一種意義再生的過(guò)程。盡管這種意義的呈現(xiàn)和創(chuàng)作者眼中的真實(shí)的節(jié)目狀況可能有差距,但這種差距并不妨礙現(xiàn)場(chǎng)交流。其關(guān)鍵在于,專(zhuān)家的話(huà)語(yǔ)要形成自己的“邏輯自洽”,這是一種因?yàn)椤吧蠲琛彼炀偷摹斑壿嬜郧ⅰ?也是其話(huà)語(yǔ)體系得以順利架構(gòu)并發(fā)揮作用的重要機(jī)制。事實(shí)上,在“聽(tīng)評(píng)會(huì)”這樣的場(chǎng)合中,面對(duì)廣播藝術(shù)魅力以及聲音審美的某種“不可言說(shuō)性”,專(zhuān)家、節(jié)目的制作者以及電臺(tái)的管理者往往有各自的“邏輯自洽”。很多時(shí)候,專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)被認(rèn)可并非是一個(gè)線(xiàn)性的“傳播—接受”的過(guò)程。DJ徐巍曾經(jīng)和筆者聊過(guò)一次她獨(dú)特的現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)評(píng)意見(jiàn)的體驗(yàn):

有一次專(zhuān)家在肯定我的節(jié)目之后,忽然話(huà)鋒一轉(zhuǎn),說(shuō)我應(yīng)該多讀書(shū)。她的理由是我和我聽(tīng)眾之間年齡差距較大,如果想要拉近距離,就必須走出所謂“心靈雞湯摘抄”的狀態(tài),播送一些更有營(yíng)養(yǎng)更深刻的內(nèi)容,這樣才能引發(fā)他們的興趣。其實(shí)我認(rèn)為她說(shuō)得不對(duì),因?yàn)樗选澳挲g大”和“追求深刻”聯(lián)系在一起,這在我的節(jié)目中其實(shí)并非如此。因?yàn)?恰恰很多有閱歷的聽(tīng)眾在工作之外的休閑時(shí)間追求的是一種心靈迅速放松的“精神按摩”效應(yīng)。此時(shí),廣播音樂(lè)真摯的情感表達(dá)和音樂(lè)旋律的“適宜性”是最重要的。但這個(gè)專(zhuān)家說(shuō)的有一點(diǎn)我覺(jué)得很有道理,就是,我的聽(tīng)眾群體是一群內(nèi)心更豐富的群體,在“精神按摩”之外,其實(shí)有著更豐富的文化訴求。所以我在考慮的是否要增加一些音樂(lè)評(píng)論的內(nèi)容。

這是一種典型的專(zhuān)家和節(jié)目制作者兩種“邏輯自洽”各自生成的過(guò)程?？梢钥闯?在聽(tīng)評(píng)會(huì)中,專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)于DJ等節(jié)目制作者來(lái)說(shuō)往往是一個(gè)思考自己?jiǎn)栴}的支點(diǎn),而非直接的建設(shè)性的素材。而事實(shí)上,正是因?yàn)榇嬖谶@種“從專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)的邏輯自洽到節(jié)目生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的邏輯自洽的轉(zhuǎn)換過(guò)程”,專(zhuān)家的作用才在整個(gè)節(jié)目評(píng)估過(guò)程中不可或缺。筆者訪(fǎng)談過(guò)很多一線(xiàn)的廣播內(nèi)容生產(chǎn)者,包括DJ、編輯,以及節(jié)目總監(jiān)、廣告主管在內(nèi)的媒介管理者,他們都談到了一個(gè)共同看法,即外請(qǐng)專(zhuān)家會(huì)在某一個(gè)特定的觀點(diǎn)和判斷上給他們靈光一閃的啟發(fā),這往往是聽(tīng)評(píng)會(huì)給他們帶來(lái)的最大收獲。

2.拓展——建構(gòu)性功能的實(shí)現(xiàn)

專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)所采取的第二種策略是拓展。所謂拓展,是指專(zhuān)家的評(píng)估語(yǔ)言在流動(dòng)的過(guò)程,節(jié)目?jī)?nèi)容本身的意義得到進(jìn)一步的延伸甚至轉(zhuǎn)換,進(jìn)而使得整個(gè)節(jié)目的內(nèi)容和意義獲得增值?？偟膩?lái)看,“拓展”也有“闡釋”的意味。所不同的是,“闡釋”是強(qiáng)化節(jié)目原本就具備的意義,而“拓展”則是賦予其新意義。最常用的兩類(lèi)拓展話(huà)語(yǔ),是社會(huì)研究話(huà)語(yǔ)和藝術(shù)審美話(huà)語(yǔ)。

首先,社會(huì)研究話(huà)語(yǔ)往往能夠?qū)V播音樂(lè)節(jié)目創(chuàng)作產(chǎn)生直接的影響。社會(huì)研究話(huà)語(yǔ)直接對(duì)應(yīng)受眾研究話(huà)語(yǔ),可以直接解釋廣播聽(tīng)眾的狀態(tài),進(jìn)而衍生出關(guān)于廣播節(jié)目的策劃思路。在一次聽(tīng)評(píng)會(huì)上,一位社會(huì)學(xué)背景的專(zhuān)家調(diào)動(dòng)了社會(huì)年齡分層的理論話(huà)語(yǔ)對(duì)目前江蘇音樂(lè)臺(tái)廣播受眾狀況做了相應(yīng)分析,進(jìn)而提出一系列關(guān)于節(jié)目發(fā)展的設(shè)想。他采取的策略是將相關(guān)的理論探討作為先導(dǎo)性的意見(jiàn)拋出,進(jìn)而強(qiáng)化自己所要探討的節(jié)目命題:

社會(huì)生物學(xué)家艾德華·威爾森有一個(gè)很有趣的觀點(diǎn),人類(lèi)所有的行為都可以從生理層面上找到原因……這個(gè)觀點(diǎn)可以幫助我們理解很多包括廣播節(jié)目傳播的現(xiàn)象。比如,現(xiàn)在70后、80后正是我們廣播中堅(jiān)力量,90后、00后等通過(guò)廣播電波平臺(tái)收聽(tīng)節(jié)目已經(jīng)不多了。如果我們只播放80后、90后青少年時(shí)候流行的歌曲,固然能夠引發(fā)他們的共鳴,但緊接著問(wèn)題是,這會(huì)不會(huì)引發(fā)他們關(guān)于“年齡鄙視鏈”的聯(lián)想,反而讓他們覺(jué)得我們的節(jié)目因循守舊,不能滿(mǎn)足這部分人的需求,未來(lái)不可能實(shí)現(xiàn)受眾增量。這就帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題:第一,當(dāng)下的流行音樂(lè)如何讓中年人、甚至老年人愛(ài)聽(tīng)；第二,90后、00后再流行音樂(lè)領(lǐng)域中的審美優(yōu)越感怎么應(yīng)對(duì),迎合還是引導(dǎo)？

恐老心態(tài)、危機(jī)感和鄙視鏈都是社會(huì)學(xué)研究中的重要命題,其內(nèi)涵可以直接對(duì)接廣播的受眾心理分析。尤其是,該專(zhuān)家將“社會(huì)生物學(xué)”作為預(yù)先設(shè)定好的理論框架提出來(lái),事實(shí)上是強(qiáng)化了自己所表達(dá)信息的說(shuō)服力。在這段評(píng)估話(huà)語(yǔ)中,專(zhuān)家調(diào)動(dòng)了兩方面的社會(huì)研究框架,一是社會(huì)分層與社會(huì)區(qū)隔；二是聽(tīng)眾的身份認(rèn)同。其背后,則是受眾“生活方式變遷”的整體考量。社會(huì)分層的理論話(huà)語(yǔ)著重強(qiáng)調(diào)在社會(huì)變遷中因?yàn)樗紦?jù)的社會(huì)生態(tài)位不同導(dǎo)致了不同社會(huì)群體之間的的差異和區(qū)隔。上述專(zhuān)家則把這種“區(qū)隔”的觀念帶入“廣播受眾”,進(jìn)而從“有效傳播”的角度發(fā)言,既有學(xué)理,又有說(shuō)服力。社會(huì)學(xué)理論話(huà)語(yǔ)和廣播傳播的業(yè)務(wù)話(huà)語(yǔ)被整合在一起,引發(fā)了現(xiàn)場(chǎng)關(guān)于在新的社會(huì)環(huán)境下“節(jié)目改革”的思考。這種思考的依據(jù)不是廣播業(yè)務(wù)本身,而是來(lái)自專(zhuān)家針對(duì)當(dāng)下社會(huì)年齡階層變動(dòng)、以及由這種變動(dòng)帶來(lái)的廣播聽(tīng)眾結(jié)構(gòu)變化的思考。

其次,“拓展性”還突出地體現(xiàn)在專(zhuān)家使用藝術(shù)話(huà)語(yǔ)和審美話(huà)語(yǔ)對(duì)廣播音樂(lè)節(jié)目進(jìn)行考量,建構(gòu)一個(gè)更大的藝術(shù)批評(píng)或者美學(xué)理論框架,然后將特定的節(jié)目元素置入這種框架下予以對(duì)照考量。在研究中筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)不容忽略的現(xiàn)象,即但凡涉及藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià),社會(huì)主義主旋律藝術(shù)話(huà)語(yǔ)還是占有很強(qiáng)的地位。如這位高校專(zhuān)家在評(píng)論音樂(lè)臺(tái)參與“五個(gè)一工程”獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)意義時(shí)候的觀點(diǎn),就非常典型地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

我們應(yīng)該藉“五個(gè)一”這樣的平臺(tái)打造自己的經(jīng)典。經(jīng)典有兩個(gè)特點(diǎn):第一,它是真正的藝術(shù)家在靈感來(lái)襲之際的創(chuàng)造,就像柏拉圖說(shuō)的……；第二,經(jīng)典是獨(dú)一無(wú)二的……給大家舉一個(gè)例子,梅蘭芳……。我們能不能打造這樣的節(jié)目？這種節(jié)目當(dāng)然無(wú)法日常性地播出,但是這對(duì)我們奠定在行業(yè)中的地位非常重要。

在這段表述中,專(zhuān)家利用藝術(shù)理論中的“靈感說(shuō)”“經(jīng)典說(shuō)”,建構(gòu)或引入了一種媒介以外的觀念系統(tǒng),這種系統(tǒng)超越了媒介生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)話(huà)語(yǔ),提醒主持人等節(jié)目制作者、媒介經(jīng)營(yíng)者在節(jié)目創(chuàng)意、生產(chǎn),乃至制定新的受眾策略、營(yíng)銷(xiāo)策略方面關(guān)注一種新的可能。索緒爾認(rèn)為“符號(hào)的意義取決于它在一個(gè)差異系統(tǒng)中的位置”——這也正是專(zhuān)家在媒介系統(tǒng)中最核心的意義所在。

3.轉(zhuǎn)換——專(zhuān)家的“弧光時(shí)刻”與暗示性功能

“轉(zhuǎn)換”作為一種話(huà)語(yǔ)策略,是專(zhuān)家們表達(dá)否定性意見(jiàn)時(shí)的常用策略。所謂轉(zhuǎn)換,指的是專(zhuān)家將原本批評(píng)性的話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換為建設(shè)性的話(huà)語(yǔ)予以表達(dá)。如前所述,專(zhuān)家的批評(píng)性意見(jiàn)是媒介機(jī)構(gòu)最為看重的。但是,如果批評(píng)性意見(jiàn)過(guò)于顛覆,對(duì)于媒體的運(yùn)作與經(jīng)營(yíng)是沒(méi)有意義的,嚴(yán)重的甚至?xí)p傷一線(xiàn)員工的士氣,請(qǐng)專(zhuān)家的目的也隨之被異化了。因此,電臺(tái)管理方更傾向吸納那些自帶“建議”“商榷”氣質(zhì)的專(zhuān)家。另外,就專(zhuān)家來(lái)說(shuō),之所以選擇在本職工作之外參與媒介評(píng)審,一是為了擴(kuò)展事業(yè)邊界,二是媒體是一個(gè)“放大器”,專(zhuān)家自身的觀點(diǎn)、意見(jiàn)通過(guò)媒介可以獲得更廣泛的認(rèn)知。因此,在節(jié)目聽(tīng)評(píng)的語(yǔ)境中,專(zhuān)家一般更多以“合作者”的身份與媒體構(gòu)成一個(gè)“共同體”,意見(jiàn)的指向也多是“建設(shè)性”而非“解構(gòu)性”的。

基于以上考量,專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)在批評(píng)層面上往往呈現(xiàn)出先揚(yáng)后抑的策略,即很少有專(zhuān)家一開(kāi)始就直言某檔節(jié)目的不足之處,而是多以“肯定性”的意見(jiàn)作為開(kāi)端。有了這種鋪墊以后,再引出自己的批評(píng)性意見(jiàn)。這種肯定意見(jiàn)的鋪墊,其話(huà)語(yǔ)策略正是前文所述的“闡釋策略”,而且非常必要。一方面,批評(píng)性意見(jiàn)是必須的,如前所述,它是媒體邀請(qǐng)專(zhuān)家介入節(jié)目評(píng)審的重要原因；另一方面,正是因?yàn)橛辛恕翱隙ㄐ砸庖?jiàn)”的鋪墊,專(zhuān)家才會(huì)藉隨之而來(lái)的批評(píng)性意見(jiàn)凸顯自己的價(jià)值,甚至達(dá)到自己在批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)的“弧光時(shí)刻”。

“弧光時(shí)刻”是分析敘事藝術(shù)(小說(shuō)、電影、電視劇等)人物魅力瞬間形成的概念,尤其是人物價(jià)值取向轉(zhuǎn)變的瞬間,比如從好變壞、從壞變好、從懦弱變堅(jiān)強(qiáng)、從自私變無(wú)畏等等。敘事人物的弧光時(shí)刻往往是一個(gè)敘事文本的高潮呈現(xiàn)。在節(jié)目評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)中,當(dāng)專(zhuān)家表達(dá)自己的肯定性意見(jiàn)時(shí),大家往往知道這是在鋪墊。當(dāng)專(zhuān)家開(kāi)始“批評(píng)”的時(shí)候,其自身話(huà)語(yǔ)的價(jià)值取向就開(kāi)始反轉(zhuǎn),如果表達(dá)精當(dāng)、出人意料,提供了一個(gè)理解節(jié)目?jī)?nèi)涵或創(chuàng)作過(guò)程的嶄新維度,大家就會(huì)覺(jué)得,這個(gè)專(zhuān)家很有水平,此時(shí)此刻,就是這位專(zhuān)家的“弧光時(shí)刻”。事實(shí)上,能夠真正引發(fā)節(jié)目制作者和經(jīng)營(yíng)者震動(dòng)的,往往是專(zhuān)家們提出批評(píng)性意見(jiàn)的時(shí)候。

可是,如前所述,專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)不會(huì)采取“顛覆性”的批評(píng)意見(jiàn),而是“建設(shè)性”的。這種策略的達(dá)成,有時(shí)直接從“操作層面”入手,用技術(shù)話(huà)語(yǔ)暗示自己的批評(píng)性意見(jiàn)。比如,某位專(zhuān)家在評(píng)審一檔以旅游為場(chǎng)景的音樂(lè)節(jié)目時(shí),給出了如下意見(jiàn):

旅游資訊的傳播渠道和內(nèi)容從來(lái)都不缺,傳統(tǒng)廣播新的核心競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在“獲得認(rèn)知”,而不是簡(jiǎn)單的“獲得關(guān)注”上。主持人設(shè)計(jì)節(jié)目時(shí),應(yīng)當(dāng)把從滿(mǎn)足受眾對(duì)旅游資訊的剛性需求,升級(jí)到對(duì)旅游新生活的價(jià)值導(dǎo)向上,關(guān)注人在聽(tīng)節(jié)目時(shí)獲得的尊嚴(yán)和自我實(shí)現(xiàn)感,最終兌現(xiàn)線(xiàn)下的服務(wù)轉(zhuǎn)化。

可以看出,經(jīng)由聽(tīng)評(píng)機(jī)制的過(guò)濾,專(zhuān)家用關(guān)于節(jié)目編排策略的“建設(shè)性話(huà)語(yǔ)”轉(zhuǎn)換了對(duì)節(jié)目的某些否定性意見(jiàn),這種話(huà)語(yǔ)理解起來(lái)更為親切,更能拉近與媒介的距離營(yíng)造“自己人”效應(yīng),而且和實(shí)踐操作掛鉤,實(shí)用性更強(qiáng)。但在筆者看來(lái),正是因?yàn)殡p方都更多地考慮了“語(yǔ)境和諧”的問(wèn)題,反而造成了另外一種“傳播阻滯”,特別是一些隱藏的尖銳矛盾被回避了。

三、專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)——媒介知識(shí)分子理想身份的想象

考慮到專(zhuān)家大都來(lái)自高校、科研院所,即便是媒體人,也處在具有充分的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之后開(kāi)始進(jìn)入理論總結(jié)和反思的階段。他們都符合社會(huì)公眾對(duì)“知識(shí)分子”的普遍定義:“非體力勞動(dòng)者”以及“專(zhuān)家和文人”④。知識(shí)分子與媒體合作很容易讓人想起前文所述的“媒介知識(shí)分子”的概念。但是顯然,參與聽(tīng)評(píng)會(huì)的專(zhuān)家與一般意義上的“媒介知識(shí)分子”之間還存在著相當(dāng)?shù)牟町?或者說(shuō),他們表征的是一種另類(lèi)的(alternative)的媒介知識(shí)分子的身份認(rèn)同,這或是一種理想的媒介知識(shí)分子的身份想象。

一般認(rèn)為,媒介知識(shí)分子有兩個(gè)含義,一是作為知識(shí)分子直接參與到媒介內(nèi)部?jī)?nèi)容生產(chǎn)的智識(shí)階層的人士。報(bào)社的總編、電影制片廠的導(dǎo)演、電臺(tái)的編輯和DJ、網(wǎng)站的編輯等等,都屬于這一類(lèi)知識(shí)分子,他們又被稱(chēng)為媒介內(nèi)部的知識(shí)分子；二是擁有自己的專(zhuān)業(yè),但經(jīng)常通過(guò)媒介發(fā)聲表達(dá)自己觀點(diǎn)的專(zhuān)家、學(xué)者,比如經(jīng)常在電視上討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的郎咸平教授、評(píng)論軍事問(wèn)題的專(zhuān)家張召忠教授等,他們被稱(chēng)為媒介外部的知識(shí)分子。值得注意的是,這兩類(lèi)媒介知識(shí)分子都面臨著來(lái)自社會(huì)各界的批評(píng)。對(duì)于前者來(lái)說(shuō),人們會(huì)認(rèn)為他們要為媒介的過(guò)度娛樂(lè)化、商業(yè)化乃至低俗化負(fù)責(zé)。作為媒介經(jīng)營(yíng)的直接參與者乃至操刀者,他們不可避免地要把追求良好的傳播效果放在重要的考量位置上。正因如此,民眾會(huì)認(rèn)為他們喪失了知識(shí)分子原本應(yīng)該具備的“鐵肩擔(dān)道義”的倫理責(zé)任。而對(duì)于后者來(lái)說(shuō),人們又會(huì)認(rèn)為他們過(guò)度追求傳媒曝光度,進(jìn)而過(guò)度追求自己的社會(huì)影響力,擴(kuò)張自己的“文化資本”。簡(jiǎn)言之,媒介內(nèi)部的“媒介知識(shí)分子”熱衷“逐利”,他們會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益喪失知識(shí)分子的獨(dú)立精神和社會(huì)使命；而媒介外部的“媒介知識(shí)分子”熱衷“求名”,他們很容易淪落成法國(guó)學(xué)者德布雷所謂的“追逐名聲的動(dòng)物”⑤。上述觀點(diǎn)固然有失偏頗,但事實(shí)上確實(shí)在各類(lèi)社會(huì)環(huán)境中不同程度地存在。⑥

本文涉及的“聽(tīng)評(píng)會(huì)”中的專(zhuān)家,參與甚至深度參與了媒體內(nèi)容生產(chǎn)制作乃至整個(gè)媒體運(yùn)營(yíng)的流程,從這個(gè)意義上說(shuō),他們無(wú)疑也是媒介知識(shí)分子。但是,他們和上述所謂媒介的“內(nèi)部知識(shí)分子”以及“外部知識(shí)分子”都不同。首先,他們不是媒體業(yè)務(wù)的直接運(yùn)作者和負(fù)責(zé)人,他們并不會(huì)從媒介業(yè)務(wù)中直接獲得利益。因此,這些外請(qǐng)專(zhuān)家能夠保持自己在思想和智識(shí)方面的獨(dú)立性。其次,他們關(guān)于媒體內(nèi)容、運(yùn)作、策略等方面所有的觀點(diǎn)、看法只是給媒體的管理者和運(yùn)營(yíng)者提供建設(shè)性的意見(jiàn),換言之,他們只能在媒體運(yùn)營(yíng)的小圈子中獲得一定的認(rèn)可,并不會(huì)因此獲得所謂的社會(huì)聲望和文化資本。這一點(diǎn)使得外請(qǐng)專(zhuān)家的價(jià)值主要體現(xiàn)于媒介內(nèi)部。從本文分析來(lái)看,外請(qǐng)專(zhuān)家最大的意義在于他們能夠和媒介的經(jīng)營(yíng)者、管理者之間形成一種“視界交融”,進(jìn)而將自己的學(xué)識(shí)影響媒介的運(yùn)作。對(duì)于專(zhuān)家來(lái)說(shuō),被媒介認(rèn)可,進(jìn)而自己的觀點(diǎn)能夠影響媒介運(yùn)作——這一過(guò)程如果能夠完成,他自身就就建構(gòu)了另外一種“專(zhuān)家身份”。這種身份是他原本所處系統(tǒng)——高校、科研機(jī)構(gòu)等之外額外獲得的,毋寧說(shuō),是自己知識(shí)分子身份的一種拓展。

“媒介聽(tīng)評(píng)專(zhuān)家”或是一種理想的媒介知識(shí)分子身份建構(gòu)的可能。在某種意義上,這種知識(shí)分子進(jìn)入媒介的策略既可以保持知識(shí)分子的獨(dú)立和自由,又可以影響媒介這種現(xiàn)代社會(huì)中最重要的社會(huì)裝置的業(yè)務(wù)策略乃至發(fā)展戰(zhàn)略,進(jìn)而間接地輻射媒介文化,乃至社會(huì)文化的進(jìn)程。之所以說(shuō)他們能夠保證獨(dú)立和自由,是因?yàn)檫@些專(zhuān)家并不直接在媒介上傳播自己的知識(shí),因此,也不會(huì)為媒介大規(guī)模地傳播所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、文化資本增值所誘惑。他們是用自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與媒介進(jìn)行深度合作,通過(guò)“節(jié)目評(píng)估”這種體制,追求的是影響媒介的決策運(yùn)作。從這個(gè)意義上說(shuō),他們或是葛蘭西所謂的“有機(jī)的知識(shí)分子”,作為媒介的一個(gè)不可替代的有機(jī)組成部分而存在。他們的意見(jiàn)表達(dá)不是純粹的理論探討,而是直接對(duì)接媒介實(shí)踐活動(dòng)；他們并不作為個(gè)體而存在,而是在整個(gè)媒介評(píng)估體系中,以集體的、模塊化的力量發(fā)揮作用。而“實(shí)踐的、集體的”,正是有機(jī)知識(shí)分子“有機(jī)性”最鮮明的體現(xiàn)。⑦如此,“自由的”身份讓這些專(zhuān)家們可以抵制媒介技術(shù)、傳播機(jī)制對(duì)自己的異化；而“有機(jī)的”的身份可以保證他們能夠腳踏實(shí)地,面對(duì)真實(shí)社會(huì)和文化所提出的各種挑戰(zhàn)和問(wèn)題,進(jìn)而提出解決方略,實(shí)現(xiàn)自己社會(huì)關(guān)懷的價(jià)值,這恰是一種理想知識(shí)分子的人格建構(gòu)。

通過(guò)以上分析,我們不難發(fā)現(xiàn),隨著信息時(shí)代乃至智能時(shí)代的到來(lái),不管是媒介體系,還是專(zhuān)家們所身處的知識(shí)場(chǎng)域都變得日益發(fā)達(dá)和復(fù)雜。知識(shí)分子和媒介之間的關(guān)系,正在超越傳統(tǒng)意義上的“(知識(shí))信息—(傳播)平臺(tái)”的簡(jiǎn)單互聯(lián),而是以越來(lái)越深度合作的關(guān)系實(shí)現(xiàn),這將是一個(gè)更加值得關(guān)注的研究命題。

注釋:

① 趙勇:《從知識(shí)分子文化到知道分子文化》,《當(dāng)代文壇》，2009年第2期。

② 孟建、黃燦:《當(dāng)代廣播電視概論》,中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2011年版,第82-84頁(yè)。

③ [美]斯蒂文·小約翰:《傳播理論》,陳德民譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版,第147頁(yè)。

④ [德]伽達(dá)默爾:《真理與方法》,洪漢鼎譯,商務(wù)印書(shū)館2016年版,第377-383頁(yè)。

⑤ [法]雷蒙·阿隆:《知識(shí)分子的鴉片》,呂一民、顧杭譯,譯林出版社2005年版,第213、214頁(yè)。

⑥⑧ 轉(zhuǎn)引自周憲:《知識(shí)分子如何想象自己的身份——關(guān)于知識(shí)分子社會(huì)角色的若干定義的反思》,載《思想文綜》(第7輯),中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版,第40、33頁(yè)。

⑦ 姜華:《媒介知識(shí)分子:關(guān)系、角色特征及身份重建》,《新聞大學(xué)》,2009年第3期。