陶友珍

(蘇州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；宿遷開(kāi)放大學(xué) 經(jīng)貿(mào)系，江蘇 宿遷 223800)

清詞號(hào)稱中興，學(xué)界多從政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及詞體自身的發(fā)展規(guī)律等方面探尋其原因[1][2]，雖有學(xué)者注意到了清詞與唐宋詞接受之間的聯(lián)系，但更傾向于個(gè)案研究，而較少?gòu)摹笆贰钡慕嵌群暧^梳理與把握[3]12-16，[4]14-17。毫無(wú)疑問(wèn)，清詞的繁榮首先是建立在對(duì)“唐宋詞”這座文學(xué)寶庫(kù)的傳承與接受之基礎(chǔ)上的。明末清初至乾隆末年是清王朝從動(dòng)蕩走向平穩(wěn)進(jìn)而達(dá)到鼎盛又由極盛開(kāi)始滑向衰弱的時(shí)期。“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序”，清人對(duì)唐宋詞的接受與傳承也經(jīng)歷了較大變化。這種變化體現(xiàn)在哪里？為什么會(huì)有這種變化？這種演變又給予清詞以怎樣的影響？本文以時(shí)間為序，從唐宋詞接受的角度初步解讀清代前中期詞發(fā)展演變的歷程。

一、明末至順治初期：宗花間、南唐、北宋與清詞的小令化、艷情化

有明一代，詞人學(xué)的最多的是《花間集》和《草堂詩(shī)余》，正所謂“《草堂》之草，歲歲吹青；《花間》之花，年年逞艷”[5]1940。這股“花”“草”之風(fēng)在晚明仍然有著強(qiáng)烈的影響，陳耀文在萬(wàn)歷癸未年編的《花草粹編》就是以《花間集》和《草堂詩(shī)余》為主要底本。清人王煜在《清十一家詞選·自序》中也說(shuō)：“清初沿習(xí)朱明，未離《花》《草》?！盵6]值得注意的是：雖然說(shuō)有明一代“花”“草”并行，但對(duì)“草”的興趣要高于“花”，如吳承恩在《花草新編序》中云：“然近代流傳，《草堂》大行，而《花間》不顯，豈非宣情易感而含思難諧乎”？[7]118明末清初，詞人對(duì)花間詞要更偏愛(ài)。如果說(shuō)“花間”詞風(fēng)代表的是“艷”，那么草堂代表的就是“俗”，雖說(shuō)“俗”和“艷”難以截然分開(kāi)，但畢竟還是有差異。翻閱清代前中期相關(guān)文獻(xiàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，清人對(duì)艷詞尚能容忍，甚至認(rèn)為詞為艷體在情理之中；對(duì)于“俗”，清人則幾乎一邊倒地口誅筆伐。在清初，除了李漁表達(dá)了詞應(yīng)該尚俗、“先要使人可解”[5]553的觀點(diǎn)外，極少有人對(duì)俗詞表示喜好，正如曹爾堪所說(shuō)“詞尚艷冶，亦忌穢惡”(《春蕪詞》題詞)。其實(shí)，這也不難理解，早期詞主要用于應(yīng)歌，為了讓大眾聽(tīng)懂，追求通俗易懂也是應(yīng)該的，但到了清代，詞幾乎完全演變?yōu)榘割^文學(xué)，詞作者多為才人、學(xué)人，他們致力于推尊詞體，因此反對(duì)詞的俗幾乎是必然選擇。雖說(shuō)在明代詞也不應(yīng)歌，但詞的“曲化”非常嚴(yán)重，世俗文學(xué)非常發(fā)達(dá)，加之詞體不振，俗詞也就大行其道了。

明末清初詞壇執(zhí)牛耳者是云間詞派。云間詞派活動(dòng)的時(shí)間大概是明崇禎初年至清順治初年，代表人物是陳子龍，陳子龍最心儀的是晚唐至宋室南渡之前的詞，而對(duì)南宋詞則頗多微詞。具體來(lái)說(shuō)，他論詞主張“境由情生，辭隨意啟，天機(jī)偶發(fā)，元音自成”，非?？粗啬咸票彼卧~的自然、渾成、本色之美。在《王介人詩(shī)余序》中，陳子龍?zhí)岢隽颂钤~的“四難”[8]506，即“用意難”“鑄詞難”“設(shè)色難”“命篇難”，其核心觀點(diǎn)仍然是用淺白但含蓄有韻味的語(yǔ)言表達(dá)“沉至之思”，再次強(qiáng)調(diào)了“天機(jī)所啟，若出自然”。除了云間詞派，其他詞人也深受這種唐宋詞接受觀的影響。陳維崧作為陽(yáng)羨詞派宗主，其詞給人感覺(jué)踔厲駿發(fā)、縱橫恣肆，學(xué)的是蘇、辛一派。其實(shí)陳維崧早年曾從大樽學(xué)詞，其初期的詞受云間詞派影響較大，鄒祗謨?cè)凇哆h(yuǎn)志齋詞衷》中說(shuō)他的詞“矯麗”[5]659，并說(shuō)“阮亭既極推云間三子，而謂入室登堂，今惟子山、其年”[5]651。

值得注意的是，從清初如日中天的云間詞派提倡的花間、南唐、北宋，到朱彝尊的浙西詞派專學(xué)南宋，清人的接受取向似乎走了兩個(gè)極端，且這兩個(gè)極端之間相隔不過(guò)三十多年，這個(gè)“乾坤大挪移”似乎有些太突兀了。但仔細(xì)研究就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種轉(zhuǎn)變?cè)诿髑逯H就有了一些征兆。對(duì)于明代“花”“草”風(fēng)行，在晚明就有人表示過(guò)擔(dān)憂與不滿，毛晉作為明末著名的詞學(xué)出版家，他在《花間集跋》中說(shuō)：“近來(lái)填詞家輒效柳屯田作閨帷穢媟之語(yǔ),無(wú)論筆墨勸淫,應(yīng)墮犁舌地獄，于紙窗竹屋間，令人掩鼻而過(guò)，不慚惶無(wú)地邪？”[8]635晚明卓人月和徐士俊編選的《古今詞統(tǒng)》，所選唐宋詞不再局限于《花間集》和《草堂詩(shī)余》，而是把選錄重心放在了南宋。這些都透露出詞學(xué)接受轉(zhuǎn)向南宋的端倪。

即使在主學(xué)南唐、花間、北宋的云間詞人身上，同樣也能發(fā)現(xiàn)詞風(fēng)轉(zhuǎn)變的蛛絲馬跡。以陳子龍為例，陳氏對(duì)南宋詞并非全無(wú)好感，其對(duì)南宋《樂(lè)府補(bǔ)題》的評(píng)價(jià)就頗高。《歷代詞話》卷八引陳子龍?jiān)疲骸疤朴駶撆c林景熙同為采藥之行。潛葬諸陵骨,樹(shù)以冬青,世人高其義烈。而詠莼、詠蓮、詠蟬諸作,巧奪天工,亦宋人所未有?！盵5]1260對(duì)于宋征壁“詞至南宋而繁，亦至南宋而敝”[9]2的論斷，學(xué)界往往關(guān)注的是后半句，認(rèn)為其意是極力貶斥南宋詞，卻對(duì)“詞至南宋而繁”往往置而不談。其實(shí)后半句恰恰是對(duì)南宋詞的肯定，認(rèn)為詞至南宋就到了極盛時(shí)期。實(shí)際上，宋征壁在《倡和詩(shī)余序》中對(duì)“姜白石之能琢句,蔣竹山之能作態(tài),史邦卿之能刷色,黃花庵之能選格”也不無(wú)贊許之意。另外，明清之際云間詞人雖未提出“雅”的號(hào)召，但其詞學(xué)主張其實(shí)是蘊(yùn)含了“雅”的內(nèi)涵的，因?yàn)闊o(wú)論是表達(dá)“沉至之思”還是“不藉粉澤”，無(wú)論是追求“含蓄有余不盡”還是“工練”，無(wú)形中都包含了“雅”的意蘊(yùn)。明清之際的其他詞人有類似表述，如清初詞人李起元在《董澹子詩(shī)余小序》中云“蓋詞取其婉孌而近情也，有景語(yǔ)、快語(yǔ)、情語(yǔ)、淺語(yǔ)、澹語(yǔ)、恒語(yǔ),而淺、澹、恒尤不易。又用字有雅、麗之分，葉韻有四聲之別。字雅為最，麗則亞之”[10]3，明確表達(dá)了“雅”的主張。因此可以認(rèn)為，康熙中期浙西詞派的宗南宋尚醇雅在明清之際就埋下了伏筆。

明末清初詞壇的這種風(fēng)尚，無(wú)疑是對(duì)明后期詞風(fēng)的賡續(xù)。但是也必須承認(rèn)，云間詞派的理論和創(chuàng)作實(shí)踐，和傳統(tǒng)意義上的明詞又有很大不同，甚至可以認(rèn)為，云間詞派是以對(duì)明詞振衰起頹的姿態(tài)登上歷史舞臺(tái)的。陳子龍對(duì)明詞是不滿的，他在《王介人詩(shī)余序》中對(duì)明詞名家如劉伯溫、楊慎、王世貞等人的評(píng)價(jià)不高，遑論他人。云間諸子雖然學(xué)南唐花間，但不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為這是一種復(fù)古行為，因?yàn)樵崎g詞派認(rèn)為“夫風(fēng)騷旨,皆本言情。言情之作,必托乎閨襜之際”，認(rèn)為詞應(yīng)該“托貞心于妍貌，隱摯念于佻言”[8]508。從實(shí)際情況來(lái)看，陳子龍等人在亡國(guó)之后所寫(xiě)的詞的確體現(xiàn)了寓國(guó)恨家愁于艷詞之中的理念。毫無(wú)疑問(wèn)，這些艷詞與傳統(tǒng)意義上的艷詞不太一樣，這無(wú)形中提升了詞的地位，從某種意義上說(shuō)是對(duì)明詞的救贖，這與后來(lái)朱彝尊用南宋的騷雅詞來(lái)抵御明詞的俗艷殊途同歸。

受這種接受取向的影響，明清之際的詞也深深地打上了花間、南唐、北宋詞的烙印：

一是題材的艷情化。總體來(lái)看，雖說(shuō)清初遺民詞人也有一些詞反映了那段刀光劍影、風(fēng)雨如晦的慘痛歷史，比如金堡和徐籀的詞；也有少數(shù)詞反映了民生疾苦，比如汪價(jià)的詞，但這類詞在明末清初占比不大。受明代詞風(fēng)的影響，清初題材還是偏于傳統(tǒng)的閨襜艷情之作，云間詞派雖然以挽救明詞的姿態(tài)登上歷史舞臺(tái)，主張以南唐和北宋詞救明詞的蕪陋，但從云間詞派的創(chuàng)作實(shí)際看，其題材以閨情、詠物及個(gè)人感懷為主。陳子龍?jiān)诿魍鲆院蟮哪承┰~真正具備了南唐詞的自然神韻之美，但他早期的詞大都是走花間老路?！队奶m草》中所存陳子龍的55首詞,詞題多為“春風(fēng)”“春雨”“畫(huà)眉”“楊花”以及“閨怨”之類?？傮w而言，個(gè)別遺民詞人題材的開(kāi)拓并不能掩蓋整個(gè)詞壇的艷情化。

二是調(diào)式的小令化。詞在興起之際，以小令居多，花間和南唐詞也多為小令。云間詞派主張復(fù)古，詞學(xué)晚唐。蔣平階說(shuō)要“專意小令”，鄒祗謨?cè)凇哆h(yuǎn)志齋詞衷》中也說(shuō)：“今則短調(diào)，必推云間?！盵5]653從云間詞人的創(chuàng)作來(lái)看，大多以小令為主。云間詞派后期的代表人物田茂遇也說(shuō)：“我鄉(xiāng)前輩言詞者以花間為宗，幾置長(zhǎng)調(diào)不作?！?《清平詞選后集序》)以《倚聲初集》為例，其選錄明代萬(wàn)歷至清順治年間的詞共1914首，其中小令206體1116首，中調(diào)102體364首，長(zhǎng)調(diào)165體434首，分別占比58%、19%和23%。由此可見(jiàn)，小令在明末清初占了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

三是藝術(shù)風(fēng)格的婉麗化。明詞將豪放詞風(fēng)視為變體，而視婉約為正宗，云間詞人完全繼承了明詞傳統(tǒng)。毋庸諱言，題材的女性化和閨閣化，必然導(dǎo)致詞風(fēng)的婉麗。對(duì)此，陳子龍?jiān)凇度釉?shī)余序》中說(shuō)得很清楚：“代有新聲，而想窮擬議，于是以溫厚之篇，含蓄之旨，未足以寫(xiě)哀而宣志也，思極于追琢而纖刻之辭來(lái)，情深于柔靡而婉孌之趣合，志溺于燕婧而妍綺之境出，態(tài)趨于蕩逸而流暢之調(diào)生?！盵8]507其中“纖刻”“婉孌”“妍綺”等詞語(yǔ)都是說(shuō)詞在藝術(shù)風(fēng)格上應(yīng)該婉約妍麗。實(shí)際上，這樣的詞學(xué)觀不僅是在云間詞人中，甚至在明末清初整個(gè)詞壇的創(chuàng)作實(shí)踐中都得到了很好地貫徹。

二、順治中期至康熙中期：多元化的接受與清詞題材及風(fēng)格的多樣化

順治四年(1647)，隨著陳子龍抗清失敗投水而死，云間詞派影響式微。詞壇進(jìn)入群雄逐鹿、百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代。

首先來(lái)看“花”“草”艷詞在該時(shí)期的接受情況。這個(gè)時(shí)期寫(xiě)艷情詞最重要的基地有兩個(gè)：西陵詞人群、廣陵詞人群。如前所述，西陵詞人雖然出自大樽門(mén)下，詞學(xué)主張也不盡相同，但其論詞還是更傾向于接受艷詞。沈謙曾在《填詞雜說(shuō)》中為黃庭堅(jiān)好作艷曲辯護(hù)：“山谷喜為艷曲，秀法師以泥犁嚇之，月痕花影，亦坐深文，吾不知以何罪待讒諂之輩。”[5]634廣陵詞人群主要代表人物是王士禛、鄒祗謨、彭孫遹、董以寧等。廣陵詞人群脫胎于云間詞派，但已逐漸跳出云間詞派的藩籬。他們的詞學(xué)主張雖然看起來(lái)比云間詞派更先進(jìn)，接受唐宋詞的范圍似乎更廣，但他們念念不忘難以割舍的仍是花間及北宋艷詞。王士禛在《花草蒙拾》中說(shuō)，“或問(wèn)《花間》之妙，曰蹙金結(jié)繡而無(wú)痕跡。問(wèn)《草堂》之妙，曰采采流水，蓬蓬遠(yuǎn)春”[5]675；彭孫遹更是認(rèn)為，詞以艷麗為本色，實(shí)乃體制使然。

南唐詞在該時(shí)期也有一定的受眾。清初較好地繼承了云間詞派陳子龍?jiān)~學(xué)精髓的是納蘭性德，他在《淥水亭雜識(shí)》中說(shuō)，“花間之詞如古玉器，貴重而不適用，宋詞適用，而少質(zhì)重。李后主兼有其美，更饒煙水迷離之致”[11]卷十八。實(shí)際上，他是清初學(xué)南唐最成功的詞人。納蘭性德的好友顧貞觀從未標(biāo)榜自己學(xué)南唐，但從他的創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)看，其詞自然清新，不事雕琢，感情真摯，深得南唐詞風(fēng)之神韻。

北宋詞和晚唐五代詞關(guān)系緊密，北宋詞的自然本色、婉麗流暢正是來(lái)自晚唐五代，因此，學(xué)晚唐五代必然會(huì)兼及北宋。這個(gè)時(shí)期，論詞宗北宋者也不乏其人。比如毛先舒就曾說(shuō)：“北宋詞之盛也，其妙處不在豪快，而在高健；不在艷褻，而在幽咽。豪快可以氣取，艷褻可以意工。高健幽咽，則關(guān)乎神理骨性，難可強(qiáng)也?！盵5]607清初顧貞觀也說(shuō)：“南宋詞雖工，然遜于北?！盵12]510浙派首領(lǐng)朱彝尊的詞學(xué)活動(dòng)大概始于順治十二年(1655)，其論詞主張并非一開(kāi)始就是宗南宋、尚醇雅，慕姜張的。他在《碧巢詞》所附評(píng)語(yǔ)中說(shuō)：“詩(shī)馀起于唐人而盛于北宋，諸名家皆以舂容大雅出之，故方幅不入于詩(shī)，輕俗不流于曲，此填詞之祖也。南渡以后，漸事雕琢。元明以來(lái)，競(jìng)工鄙俚，故雖以高、楊諸名手為之，而亦間墜時(shí)趨?！痹~“盛于北宋”和“南渡以后，漸事雕琢”這樣的言論出自朱彝尊這個(gè)浙派宗主口中讓人感覺(jué)很陌生，但仔細(xì)研究，一點(diǎn)也不奇怪，朱彝尊早期也曾學(xué)過(guò)云間詞派。

唐宋詞接受在該時(shí)期很重要的特色是稼軒詞風(fēng)的回歸。稼軒詞風(fēng)的回歸和陽(yáng)羨詞派的努力是分不開(kāi)的，“陽(yáng)羨派是17世紀(jì)下半葉最具影響力的詞派”[4]296。陽(yáng)羨詞派一開(kāi)始就是以反對(duì)花間草堂閨襜靡曼之音的姿態(tài)登上歷史舞臺(tái)。陳維崧早年師事陳子龍，詞風(fēng)較為艷麗，但后期已經(jīng)完全走出了明詞和云間詞派的藩籬。他在《和荔裳先生韻亦得十有二首》的第六首中說(shuō)“煩君鐵綽板，一為洗蓁蕪”。陳維崧后期詞內(nèi)容之豐富、風(fēng)格之恣肆、用調(diào)之繁多、用情之沉摯，都說(shuō)明了他已經(jīng)不屑于香軟詞風(fēng)，而是更多地學(xué)習(xí)接受蘇、辛豪放詞風(fēng)，用追魂瀝魄之筆描繪清初廣闊的社會(huì)生活畫(huà)卷。除陽(yáng)羨詞人外，吳綺、冒襄、余懷、尤侗等人都在一定程度上學(xué)辛詞?？滴跏?1671)，在周在浚和龔鼎孳等人的推動(dòng)下，稼軒詞風(fēng)隨著“秋水軒倡和”而吹遍大江南北。

對(duì)姜、張為首的南宋格律詞人的接受是浙派詞人明確提出來(lái)的。汪森在作于康熙十七年的《詞綜序》中鮮明地提出尊姜、張尚醇雅的主張，認(rèn)為姜夔的詞“句琢字煉，歸于醇雅”，對(duì)于與他詞風(fēng)類似的張炎、史達(dá)祖等人也推崇備至[13]2。朱彝尊在不同場(chǎng)合都表達(dá)了類似觀點(diǎn)，在《詞綜發(fā)凡》中表示：“世人言詞，必稱北宋。然詞至南宋始極其工。至宋季而始極其變，姜堯章氏最為杰出?！盵13]8先著在康熙三十一年(1692)所作的《詞潔序》中也說(shuō)：“《詞潔》云者，恐詞之或即淫鄙穢雜，因而以見(jiàn)宋人之所為，故自有真耳?！盵14]1他最心儀的宋代詞人是周邦彥和姜夔，和浙西詞人也很相似。南宋騷雅詞風(fēng)的崛起有著深刻的社會(huì)背景，學(xué)界多有闡釋[15]232-235，此不贅述。從詞的發(fā)展來(lái)看，這種詞壇接受風(fēng)氣的形成，淵源有自。前面雖然強(qiáng)調(diào)了清初詞壇接受格局的多元化，但在抵御明詞的淺俗、追求雅正上，不同流派的詞人在某種程度上達(dá)成了一致，如西陵詞人沈謙說(shuō)，詞“立意貴新,設(shè)色貴雅,構(gòu)局貴變”[5]635；賀裳在《皺水軒詞荃》中提出：“詞不嫌秾麗，須要雅潔耳”[5]708；廣陵詞人彭孫遹雖以艷詞聞名，但卻主張艷而不俗，認(rèn)為“填詞之道，以雅正為宗”[16]卷三七。要追求雅正，自然就會(huì)想到南宋詞人。以廣陵詞人群為例，其詞學(xué)觀也是較為宏通的，雖然總體上仍以艷詞為尚，但對(duì)南宋詞也不無(wú)贊美，如王士禛在《花草蒙拾》中說(shuō)，“宋南渡后梅溪、白石、竹屋、夢(mèng)窗諸子極妍盡態(tài),反有秦李未到者”[5]682。同為廣陵詞人的彭孫遹也說(shuō)：“南宋詞人,如白石、梅溪、竹屋、夢(mèng)窗、竹山諸家之中,當(dāng)以史邦卿為第一。昔人稱其分鑣清真,平睨方回,紛紛天變行輩,不足比數(shù),非虛言也?！盵5]722因此，李康化說(shuō)“清初陽(yáng)羨詞派推崇辛棄疾，浙西詞派推崇姜夔，無(wú)不與廣陵詞壇有關(guān)”[17]212是有道理的。

綜上可知，該時(shí)期的唐宋詞接受呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢(shì)，這種多元化不僅表現(xiàn)在不同詞派各自的主流接受取向不同，還表現(xiàn)在同一詞派或群體內(nèi)部的接受取向也不盡相同，如同為西陵詞人，沈謙學(xué)柳永，毛先舒則認(rèn)為“柳不足為足下師也”；[18]卷五廣陵詞人中，相對(duì)來(lái)說(shuō)，王士禛、彭孫遹、吳綺等人雖然都傾向于接受唐宋艷詞，但對(duì)蘇、辛豪放詞也并不排斥，而董以寧則在專主艷情的路上漸行漸遠(yuǎn)。再以陽(yáng)羨詞人群為例，陳維崧主要學(xué)蘇、辛，史惟圓則更多地學(xué)習(xí)北宋諸家，他曾與陳維崧言：“譬之子，子學(xué)莊，余學(xué)屈焉”[10]137，而蔣景祁在學(xué)辛詞的同時(shí)對(duì)同鄉(xiāng)蔣捷更為推崇。這種多元化還體現(xiàn)在同一詞人對(duì)不同類型的唐宋詞表現(xiàn)出來(lái)的寬容態(tài)度，如毛先舒在《與沈去矜論填詞書(shū)》中表示：“詞句參差，本便旖旎，然雄放磊落，亦屬偉觀?！盵18]卷五吳綺在《范汝受十山樓詞序》中也同樣表達(dá)了非常寬泛的接受視野：“詞稱兩宋，盡樂(lè)府之源流。然風(fēng)雅之所傳，不能有王、韋而無(wú)溫、李；豈聲音之道，乃可右周、柳而左蘇、辛？”[10]42其實(shí)，就是浙派宗主朱彝尊的接受思想也并不是只學(xué)南宋姜、張一派，而是明確提出“小令宜師北宋，慢詞宜師南宋”[10]340。

不過(guò)，這種多元化并非是雨露均沾的多元化，在這些紛繁復(fù)雜的接受取向中艷詞和蘇、辛豪放詞風(fēng)仍是主流。曹貞吉在康熙初年(1662)為《羅裙草》所作的題辭中就指出：“今天下言詞者，非辛、蘇則秦、柳?！盵10]235究其原因，艷詞的影響主要還是源于明代詞風(fēng)的流風(fēng)所及，雖然清初詞人對(duì)明詞的纖艷多有打壓，但由于傳統(tǒng)觀念的影響，賦詞尚艷的思想深入人心，要想在短時(shí)間內(nèi)改變不太現(xiàn)實(shí)。即使后來(lái)浙西派乃至常州詞派全盛時(shí)期，艷詞仍有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)。豪放詞風(fēng)則主要是由于陽(yáng)羨詞派的鼓吹。毫無(wú)疑問(wèn)，陽(yáng)羨詞派是該時(shí)期最有影響的詞派，其成員之眾、作品之富，足以笑傲群雄。

受其影響，這一時(shí)期的清詞呈現(xiàn)出以下特色：

一是題材豐富。在這個(gè)時(shí)期，既能看到西陵詞人和廣陵詞人于花前月下，詩(shī)酒流連，也能看到遺民詞人對(duì)社會(huì)民生、百姓冷暖的關(guān)注與哀嘆；既能看到《靜志居琴趣》和《飲水詞》對(duì)真摯愛(ài)情的謳歌和懷念，也能看到《烏絲詞》和《江湖載酒集》中所表達(dá)的個(gè)人漂泊、居無(wú)定所的無(wú)助與天涯倦旅的彷徨；既有對(duì)故國(guó)的懷戀，也有對(duì)新政權(quán)的畏懼以及投入新政權(quán)后的羞愧和糾結(jié)；有鍵戶吟詠、傲笑煙霞的自得其樂(lè)，也有詠物題畫(huà)的窮形極象、寄托遙深，還有傳統(tǒng)詞題材絕少涉及的邊塞行吟詞。

二是藝術(shù)風(fēng)格多姿。西陵詞人的綺艷與廣陵詞人的婉麗是總體而言，從王士禛、彭孫遹的詞中也能發(fā)現(xiàn)不少“怒目金剛”、駿發(fā)踔厲風(fēng)格的作品。陽(yáng)羨詞人雖然以豪放為主，但也難以完全涵蓋其全部面貌。蔣景祁評(píng)陳維崧的詞就說(shuō)：“故讀先生之詞，以為蘇辛可，以為周秦可，以為溫韋可，以為左國(guó)史漢唐宋諸家之文亦可?！盵10]93另外，遺民詞人反映社會(huì)疾苦詞的蒼涼雄渾，浙西詞人嶄露頭角的清空騷雅，納蘭容若愛(ài)情詞的清新婉麗、哀感頑艷，邊塞詞的蒼涼清怨，都讓人耳目一新。

三是調(diào)式多樣。題材內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)格的多樣化，必然會(huì)導(dǎo)致詞調(diào)形式的多樣。彭孫遹說(shuō)：“今人作詞，中小調(diào)獨(dú)多，長(zhǎng)調(diào)寥寥不概見(jiàn)，當(dāng)由興寄所成，非專詣耳。唯龔中丞芊綿溫麗，無(wú)美不臻，直奪宋人之席。熊侍郎之清綺，吳祭酒之高曠，曹學(xué)士之恬雅，皆卓然名家，照耀一代，長(zhǎng)調(diào)之妙，斯嘆觀止矣。”[5]725他提到的清初擅作長(zhǎng)調(diào)的四個(gè)人是龔鼎孳、吳偉業(yè)、熊文舉、曹貞吉。龔鼎孳的長(zhǎng)調(diào)有98首，占其203首全部詞作的48.3%；鄒祗謨《麗農(nóng)詞》長(zhǎng)調(diào)63首，占總數(shù)的39.9%；陳維崧《烏絲詞》266首，長(zhǎng)調(diào)132首，占比49.6%。相較于明清之際，清初詞作中長(zhǎng)調(diào)的比例有所增加，調(diào)式更豐富多樣。

要之，這個(gè)時(shí)期的詞壇上風(fēng)起云涌，各種詞學(xué)觀念碰撞激蕩，對(duì)宋詞的接受和傳承也更包容開(kāi)放，清初詞思想內(nèi)容之豐富、藝術(shù)風(fēng)格之多樣、總體成就之高，令人贊嘆。

三、康熙后期至乾隆后期：爭(zhēng)議中的姜、張獨(dú)尊與清詞內(nèi)容的貧弱及風(fēng)格的單一

康熙后期至乾隆后期，基本上是浙派的天下。這段時(shí)期又可分為兩個(gè)階段：康熙后期至乾隆前期，以厲鶚為代表；乾隆中期至后期，以王昶為代表?？滴跞荒?1692)后，朱彝尊把重心放在經(jīng)史的考證上，很少再填詞了，他的追隨者們往往“競(jìng)為澀體，務(wù)安難字”“抄撮堆砌”[10]444，在字句格律上逞才使氣，詞壇陷入沉寂，直到厲鶚出現(xiàn)，情況才有所改觀。厲鶚在這個(gè)時(shí)期很有影響，在錢塘?xí)r與之交往密切的浙派詞人有陸培、徐逢吉、吳焯、張?jiān)棋\、張奕樞等。后迫于生計(jì)，厲鶚來(lái)到揚(yáng)州，又有馬日琯、馬日璐、江昱、江昉、張四科等人與之相互唱和，聲勢(shì)浩大，影響一時(shí)無(wú)二。厲鶚還與查為仁共同為《絕妙好詞》作箋注，借助這部最能代表南宋格律騷雅詞風(fēng)的詞選之影響，浙派更是如日中天。如果說(shuō)厲鶚?biāo)憩F(xiàn)的是浙派詞人在民間的影響，那么王昶則是浙派詞人在上層的代表。但王昶在詞創(chuàng)作上的成績(jī)有限，其成就主要在于詞籍的編選，借助詞選來(lái)表達(dá)對(duì)姜、張?jiān)~的學(xué)習(xí)與接受。

受浙派詞人的影響，“北宋詞高未極工，渡江白石啟江東”的詞學(xué)接受思想在該時(shí)期具有相當(dāng)?shù)拇硇?。許昂霄把姜夔比作是散文領(lǐng)域中的韓愈；李調(diào)元說(shuō)“鄱陽(yáng)姜堯章郁為詞宗，一歸醇正”[19]2703；時(shí)人用“一從白石簫聲斷，誰(shuí)倚瓊樓最上層”[20]873“千秋白石壓詞壇”[20]874等來(lái)形容和概括白石在詞史上的地位。對(duì)于張炎，人們的評(píng)價(jià)也極高，江昱在《山中白云詞疏證序》中說(shuō)“詞自白石后，惟玉田不愧大宗，而用意之密，適肖題分，尤稱極詣”[20]1187。四庫(kù)館臣在《四庫(kù)全書(shū)總目提要》中對(duì)張炎評(píng)價(jià)：“炎生于淳祐戊申，當(dāng)宋邦淪覆，年已三十有三，猶及見(jiàn)臨安全盛之日，故所作往往蒼涼激楚，即景抒情，備寫(xiě)其身世盛衰之感，非徒以剪紅刻翠為工。至其研究聲律，尤得神解，以之接武姜夔，居然后勁。宋元之間，亦可謂江東獨(dú)秀矣?！盵20]1194毫無(wú)疑問(wèn)，他們是把張炎當(dāng)作姜夔的重要羽翼與后勁來(lái)定位的。姜、張之外，其他南宋格律派詞人也都得到了很高的評(píng)價(jià)，如王昶說(shuō)“姜氏夔、周氏密諸人，始以博雅擅名，往來(lái)江湖，不為富貴所熏灼，是以其詞冠于南宋，非北宋之所能及”[20]875。詞壇上基本都恪守浙派的宗旨，姜、張一派詞成為詞壇接受的主流，謝章鋌曾用“家白石而戶梅溪”[5]3458來(lái)形容當(dāng)時(shí)的詞壇。這一時(shí)期除了南宋格律詞派之外，清人對(duì)其他類型的唐宋詞是否不屑一顧呢？下文以蘇辛豪放詞人、北宋通俗詞人和周邦彥為例，考察當(dāng)時(shí)清人對(duì)他們的接受態(tài)度。

盡管仍有不少人視詞為“變調(diào)”，非本色和正宗之屬，但該時(shí)期清人對(duì)蘇軾和辛棄疾的評(píng)價(jià)還是比較高的?？蚂显凇稏|齋詞序》中說(shuō)“詞莫高于南宋，若稼稈之豪、石帚之雅、玉田之清，皆詞苑第一流也”[10]395，他把辛棄疾與姜、張并稱，在浙派內(nèi)部能有此創(chuàng)見(jiàn)實(shí)為不易。樓儼則稱贊“東坡老人，故自靈氣仙才，所作小詞，沖口而出，無(wú)窮清新，不獨(dú)寓以詩(shī)人句法，能一洗綺羅香澤之態(tài)也”[20]329。四庫(kù)館臣認(rèn)為辛棄疾“于倚聲家為變調(diào)，而異軍特起，能于剪紅刻翠之外，屹然別立一宗”[20]791。當(dāng)然，清人肯定蘇、辛，并非是要摒棄姜、張，而是認(rèn)為要“一陶并鑄、雙峽分流”[10]603。還有一點(diǎn)值得注意的是清人對(duì)蘇軾和辛棄疾以外的其他豪放詞人如劉過(guò)、劉克莊等則評(píng)價(jià)不高，這與該時(shí)期推崇姜、張但同時(shí)對(duì)吳文英、周密、史達(dá)祖、王沂孫等其他南宋格律派詞人贊賞有加形成鮮明對(duì)比。

至于北宋通俗詞人，清人的觀點(diǎn)頗為復(fù)雜。對(duì)俚而俗的黃庭堅(jiān)詞意見(jiàn)較為統(tǒng)一，幾乎一致予以口誅筆伐。田同之云：“黃山谷時(shí)出俚語(yǔ)，未免傖父?！盵20]406許田在《屏山詞話》中也說(shuō)，“山谷率皆俚語(yǔ)，全無(wú)意味”[20]406。該時(shí)期清人對(duì)柳永的評(píng)價(jià)也不高，認(rèn)為“淫哇”[20]178“俗而膩”[20]331，但作為官方代表的四庫(kù)館臣卻肯定了其“所作旖旎近情，故使人易入。雖頗以俗為病，然好之者終不絕也”[20]183，并非全然否定。對(duì)其他北宋通俗詞人如李清照、秦觀等，則總體評(píng)價(jià)都不低，李調(diào)元甚至說(shuō)李清照“詞無(wú)一首不工”[20]611，說(shuō)秦觀的詞“首首珠璣”[20]408。王初桐《小嫏嬛詞話》也說(shuō)，“李易安元宵《永遇樂(lè)》，秋詞《聲聲慢》，婦人有此奇筆，殆間氣也”[20]611。汪筠在讀《詞綜》后也稱贊“漱玉天才韻最嬌”[20]610，樓儼認(rèn)為淮海詞“風(fēng)骨自高”“能以韻勝”[20]405。

如果說(shuō)該時(shí)期清人對(duì)北宋通俗詞人的評(píng)價(jià)有褒有貶，那對(duì)周邦彥則更多地予以褒揚(yáng)。無(wú)論是許孫蒥的“周、秦為最”[10]379，還是浙派中期代表厲鶚的“南宋詞派，推吾鄉(xiāng)周清真”[20]483；無(wú)論是江昱的“詞壇領(lǐng)袖”[20]483，還是四庫(kù)館臣的“詞家之冠”[20]487，都把周邦彥推到了無(wú)以復(fù)加的地步，認(rèn)為清真最“識(shí)曲”、能“知音”。其實(shí)，這也不難理解，浙派推崇姜、張，多認(rèn)為姜、張一派的鼻祖就是周邦彥。正像江昱所說(shuō)：“南渡諸賢更青出，卻虧藍(lán)本在錢塘?！盵20]483但周邦彥是北宋人，與浙派推舉南宋的傾向不一致，所以厲鶚才會(huì)煞會(huì)苦心地避開(kāi)“南北宋”的提法，而借用繪畫(huà)中的“南北宗”巧妙地把本屬北宋的周邦彥納入接受的主流中來(lái)。

由上可知，雖然說(shuō)此時(shí)期浙派如日中天，姜、張一派詞是當(dāng)時(shí)詞壇接受的主流，但從實(shí)際來(lái)看，清人對(duì)其他類型的唐宋詞并沒(méi)有一筆抹殺。至少在乾隆中后期，“家白石而戶梅溪”的說(shuō)法是值得商榷的。分析其原因，一方面南宋格律派詞與其他類型的唐宋詞有相通的地方，正所謂“文章能感人，便是可傳，何必爭(zhēng)洗艷粉香脂與銅琵鐵板乎”[20]786；另一方面，獨(dú)尊姜、張的確產(chǎn)生了很多弊病，這一點(diǎn)，無(wú)論是浙派內(nèi)部還是外部，都已經(jīng)有了初步的認(rèn)識(shí)，從別的唐宋詞中汲取養(yǎng)分來(lái)補(bǔ)苴填罅無(wú)疑是較好的選擇。還有一個(gè)很重要的原因，那就是浙派自厲鶚去世以后，缺少真正有創(chuàng)作實(shí)績(jī)的大家，號(hào)召力有所減弱。

即使對(duì)于姜、張?jiān)~的接受，此時(shí)期與清初朱彝尊領(lǐng)導(dǎo)詞壇時(shí)也不完全一樣。如姜、張?jiān)~的核心是“騷雅清空”，朱崇才在《詞話史》中研究發(fā)現(xiàn)，朱彝尊論詞絕少談及“清空”，倒是厲鶚在不同的場(chǎng)合提起過(guò)“清空”[21]253-254。再如，他評(píng)價(jià)張龍威詞云“清婉深秀”[10]418，評(píng)陸南香詞云“清麗閑婉”[10]418，批評(píng)當(dāng)時(shí)浙派眾人的詞“大都新綺有余，而深窈空涼之旨，終遜宋賢一籌”[10]419。作為一個(gè)身份低微的家庭教師，厲鶚的遭際比之朱彝尊更能貼近姜夔，也許更能領(lǐng)會(huì)同樣沉淪下僚、終生布衣的姜夔詞中的“清空”。就“騷雅”而言，王昶所謂的騷雅與姜夔的雅是不一樣的，姜夔的雅帶有下層知識(shí)分子的孤傲，而王昶身居高位，他理解的雅是“一種清閑幽雅的情趣”[22]322。另外，王昶深刻認(rèn)識(shí)到了南宋詞比北宋詞優(yōu)秀的地方，他說(shuō)“北宋多北風(fēng)雨雪之感，南宋多黍離麥秀之悲，所以為高”[5]2388，應(yīng)該說(shuō)王昶在這一點(diǎn)上比其他浙派詞人都要高明。要讓大家接受“南宋”詞，首先就要抬高南宋詞的地位，而之前的浙派詞人包括朱彝尊和厲鶚都是從藝術(shù)形式上美化南宋詞，而王昶則看到了南宋詞作思想內(nèi)容中的“家國(guó)之念和經(jīng)濟(jì)之懷”[23]290，這無(wú)疑會(huì)大大提升“南宋詞”在世人心目中的地位。

受唐宋詞接受傾向的影響，這個(gè)時(shí)期清代詞壇總的現(xiàn)狀是百川歸海，姜、張獨(dú)尊。這種局面對(duì)清詞來(lái)說(shuō)不是好事，清初時(shí)期百家爭(zhēng)鳴、千帆競(jìng)發(fā)的局面不復(fù)存在，詞壇陷入了低潮。首先是思想內(nèi)容的貧弱。這段時(shí)期清王朝最為鼎盛，“河海宴清”的所謂“康乾盛世”已經(jīng)來(lái)臨，但政治的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并沒(méi)有帶來(lái)清詞創(chuàng)作的繁榮。很多浙派詞徒具精致的外殼，但缺乏深廣的內(nèi)容和真摯的情思。他們寫(xiě)了大量的詠物詞和題畫(huà)詞，被謝章鋌斥之為“方物略”和“群芳譜”[5]3415。這些詞雖然雅致，但有真情實(shí)感的不多。浙派殿軍郭麐曾批評(píng)浙派：“后之學(xué)者，徒仿佛其音節(jié)?？坍?huà)其規(guī)模，浮游惝恍，貌若玄遠(yuǎn)，試為切而按之，性靈不存，寄托無(wú)有。若猿吟于峽，蟬嚖于柳，凄楚抑揚(yáng)，疑若可聽(tīng)，問(wèn)其何語(yǔ)，卒不能明?！盵10]736可謂一語(yǔ)中的。其次是藝術(shù)風(fēng)格的清雅化。他們大都恪守浙派的宗旨，追求醇雅和清空，清雅成為詞壇的主旋律。然而，姜夔和張炎詞中的雅和清空是有一定生活遭際積淀的，姜夔終身布衣，在天壤間漂泊，張炎也曾北游；而雍正乾隆年間大多數(shù)詞人都只是埋頭故紙堆，這樣往往只能學(xué)到姜張?jiān)~的貌而無(wú)法得其神。所以，只能從他們的詞中看到堆砌典故，在音律上錙銖必較，乾隆中后期編選的《欽定詞譜》讓這種趨勢(shì)更加明顯。他們更熱衷于在詞句上字酌句煉，墜入追求文字游戲的無(wú)聊和故作高深的附庸風(fēng)雅。雖然說(shuō)鄭夑、蔣士銓、黃景仁、姚椿、史承謙等人的詞表現(xiàn)了不一樣的風(fēng)貌，但影響有限。最后一點(diǎn)就是長(zhǎng)調(diào)慢詞的興盛。南宋詞人中的大家?guī)缀醵际且月~長(zhǎng)調(diào)為勝。愛(ài)屋及烏，浙西詞人學(xué)南宋，推尊姜張?jiān)~，就必然會(huì)偏愛(ài)長(zhǎng)調(diào)。筆者對(duì)《全清詞》(雍乾卷)中所有的追和唐宋詞作了一個(gè)初步統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)明確可考的追和詞有1086首，其中長(zhǎng)調(diào)642首，占比約為59.1%，超過(guò)了小令和中調(diào)的總和。雖然說(shuō)統(tǒng)計(jì)的是追和詞，但窺一斑而見(jiàn)全豹，長(zhǎng)調(diào)在清中期的確是占了相當(dāng)?shù)谋戎亍＿@與清初偏好小令形成了鮮明對(duì)比。

四、結(jié)論

任何一個(gè)時(shí)代的文學(xué)都不是孤立的存在，都是前代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)共同構(gòu)成的。對(duì)前代文學(xué)的傳承與接受在歷朝歷代都是一個(gè)客觀存在，也必將影響當(dāng)代的文學(xué)。從明清之際的花間、南唐、北宋到清初的百花齊放，再到清中期的姜、張獨(dú)尊，大體而言清代前中期的唐宋詞接受實(shí)現(xiàn)了一個(gè)由多元接受到單一接受進(jìn)而又試圖拓展的轉(zhuǎn)捩。與之相應(yīng)，清詞創(chuàng)作由重性情的抒發(fā)到重藝術(shù)手法的錘煉，詞風(fēng)追求由以婉麗為宗到以清雅為宗，調(diào)式的選擇由好小令到好長(zhǎng)調(diào)，清詞大體走過(guò)了一段由復(fù)興到繁榮最后又趨于沉寂的歷程。雖說(shuō)清詞中興的原因、清代前中期詞的發(fā)展演變與清代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，但通過(guò)上面的分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，唐宋詞的接受的確在一定程度上影響了清詞的發(fā)展走向。所謂清詞中興，嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，從順治中期至康熙中期才是清詞真正意義上的高峰。毋庸置疑，這個(gè)高峰的出現(xiàn)與其接受視野的開(kāi)闊息息相關(guān)。雍乾時(shí)期清詞的衰微，固然與政治環(huán)境的高壓、樸學(xué)的興盛、科舉的導(dǎo)向有很大關(guān)系，但對(duì)以姜、張為首的南宋騷雅詞的偏愛(ài)也不可分。