莊晰堯，張學(xué)本

（遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

“大眾文化作為客觀存在有其產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件，技術(shù)的發(fā)展為大眾文化的產(chǎn)生提供了前提。”[1]技術(shù)發(fā)展作為大眾文化傳播的媒介推動(dòng)了文化的傳播，但其傳統(tǒng)媒介電影、電話、廣播等卻遭到了阿多諾的激烈批判，這一批判在當(dāng)時(shí)的歷史條件下有著合理性，但大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，催生了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代知識(shí)與技術(shù)的爆炸式增長(zhǎng)，人們欣喜于知識(shí)與技術(shù)的增長(zhǎng)依托于大眾傳媒帶給人類以前所未有的體驗(yàn)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，大眾傳媒成為知識(shí)、技術(shù)與文化傳播的重要途徑，知識(shí)、技術(shù)與文化日益?zhèn)髅交?，這對(duì)于重新理解大眾傳媒具有非常重要的意義。

一、阿多諾在何種意義上批判大眾傳媒

一般認(rèn)為，阿多諾是把現(xiàn)代大眾傳媒作為他的文化批判理論的一個(gè)基本的切入口，通過(guò)批判電影、電話、廣播等電子媒介來(lái)對(duì)資本主義文化工業(yè)進(jìn)行批判，同時(shí)揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系下大眾傳媒的內(nèi)在性質(zhì)。

阿多諾在流亡美國(guó)期間對(duì)大眾文化進(jìn)行了深入研究，其認(rèn)為，“文化無(wú)處不在：它是一切意識(shí)、一切精神生活的媒介?！盵2]并且對(duì)文化進(jìn)行了分類，分為知識(shí)分子文化和日常文化（大眾文化），知識(shí)分子文化指的是哲學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)和文學(xué)，而日常文化則包括報(bào)紙、雜志以及各種各樣的休閑文化（指大眾娛樂(lè)、廣播電臺(tái)、電視、電影、唱片、音樂(lè)和戲劇等），與我們密切相關(guān)的工作場(chǎng)所、組織機(jī)構(gòu)、公共服務(wù)、教育、民主政治等文化以及與兩性、家庭生活和人際關(guān)系的文化。很久以來(lái)，人們并不認(rèn)為大眾文化尤其是像大眾娛樂(lè)、廣播電臺(tái)、電視、電影、唱片、音樂(lè)和戲劇等休閑文化是有害的，但阿多諾卻敏銳地發(fā)現(xiàn)了這些大眾文化的真實(shí)本質(zhì)，認(rèn)為它同樣是導(dǎo)致20世紀(jì)最恐怖事件的思想形式。

早在《啟蒙辯證法》中，阿多諾與霍克海默就一道對(duì)日常文化（大眾文化）進(jìn)行了批判。認(rèn)為大眾文化表現(xiàn)為文化工業(yè)，是“欺騙群眾的啟蒙精神”，在書(shū)中作者認(rèn)為，“現(xiàn)在一切文化都是相似的。電影、收音機(jī)、書(shū)報(bào)雜志等是一個(gè)系統(tǒng)”[3]。而且這個(gè)系統(tǒng)在一切領(lǐng)域似乎代表著一種新的文化形式，但掩飾不了它的虛假的一致性，事實(shí)上在資本主義生產(chǎn)方式條件下，所有的大眾文化都是一致的，盡管它的外在表現(xiàn)形式多么的豐富多彩，原因在于它們都是工廠生產(chǎn)出來(lái)的“框架結(jié)構(gòu)”，有類似于工業(yè)產(chǎn)品的可復(fù)制性?，F(xiàn)代文化不過(guò)是憑借現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段大規(guī)模復(fù)制、傳播的文化產(chǎn)品，它以電影、電視、廣播、報(bào)紙、雜志等作為傳播媒介，這種文化并不是文化本身而僅是一種文化工業(yè)，它是制作和傳播大眾文化的手段與載體。這種文化是一種虛假的文化，它通過(guò)娛樂(lè)來(lái)欺騙大眾，成為束縛人的意識(shí)的工具，并進(jìn)而達(dá)到奴役和統(tǒng)治人的目的。阿多諾認(rèn)為這些傳播媒介與其所代表的大眾文化具有如下特點(diǎn)。

一是大眾傳媒及其所代表的文化工業(yè)是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的表征。阿多諾在《文化工業(yè)再思考》中認(rèn)為文化工業(yè)其目的是自上而下的整合其消費(fèi)者——大眾，文化工業(yè)一定需要大眾，一旦離開(kāi)大眾它就無(wú)法存在，但大眾只是“他們算計(jì)的對(duì)象”，大眾傳媒這一概念是專門(mén)為文化工業(yè)打磨出來(lái)的，它已經(jīng)把重點(diǎn)轉(zhuǎn)到了無(wú)害領(lǐng)域。它既不存在一個(gè)首先關(guān)心大眾的問(wèn)題，也不存在一個(gè)傳播技術(shù)的問(wèn)題，它存在的只是一個(gè)使大眾自我膨脹的精神的問(wèn)題，一個(gè)它們主人聲音的問(wèn)題[4]。在這里大眾傳媒只是為了傳播“主人的聲音”，這個(gè)主人實(shí)際上就是資本主義生產(chǎn)條件下在經(jīng)濟(jì)、政治上占據(jù)統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)，大眾傳媒是統(tǒng)治階級(jí)控制大眾的手段，大眾傳媒根本就不是為大眾服務(wù)的，它不關(guān)心大眾的問(wèn)題，僅是為了傳達(dá)統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，因而阿多諾說(shuō)：“《文化工業(yè)》那一篇表明了啟蒙在意識(shí)形態(tài)方面的倒退，這種情況在電影和廣告事業(yè)中表現(xiàn)得極為明顯?！盵3]6啟蒙已不是對(duì)人類精神的升華，而是表現(xiàn)在大眾傳媒之中，從啟蒙的真正內(nèi)容來(lái)看，意識(shí)形態(tài)承擔(dān)著不太光彩的角色，它肯定一切現(xiàn)存事物的神圣性以及操縱技術(shù)的權(quán)力，因而，作為大眾傳媒的電影和廣播等不再需要作為藝術(shù)而存在，“事實(shí)上，它們根本不是企業(yè)，而轉(zhuǎn)變成了連它有意制造出來(lái)的廢品，也被認(rèn)可的意識(shí)形態(tài)?！盵3]113阿多諾非常敏感的看到，大眾傳媒雖然具有企業(yè)的形式，但其本質(zhì)上卻成為維持現(xiàn)存制度的“主人的聲音”——意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，因?yàn)樗翘貏e為文化工業(yè)而產(chǎn)生的，它不存在關(guān)心大眾的問(wèn)題，也不存在技術(shù)傳播的問(wèn)題，而是關(guān)心主人的聲音問(wèn)題。大眾傳媒中帶來(lái)的啟蒙實(shí)際上對(duì)表現(xiàn)為傳播技術(shù)和傳播效果的關(guān)心，具體來(lái)說(shuō)意識(shí)形態(tài)集中表現(xiàn)為通過(guò)大眾傳媒技術(shù)而實(shí)現(xiàn)偶像化，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)電影、電視等傳播媒介來(lái)制造偶像，使大眾認(rèn)為偶像的成功不過(guò)是偶然的，認(rèn)為其與自身并無(wú)二致，都是凡人。同時(shí)，大眾傳媒無(wú)差別的呈獻(xiàn)給對(duì)象，似乎作為普通人的自己與成功人士享受同樣的文化產(chǎn)品，從而抹殺了統(tǒng)治階級(jí)和大眾之間的差別，使大眾耽于自我欺騙的幻境之中，大眾傳媒成為一種調(diào)節(jié)不同階層的黏合劑，其作為意識(shí)形態(tài)實(shí)際體現(xiàn)著資本主義意識(shí)形態(tài)的異化，阿多諾對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系下大眾傳媒的認(rèn)識(shí)是一針見(jiàn)血的，大眾傳媒就是資本主義的意識(shí)形態(tài)。

二是大眾傳媒及其所代表的文化工業(yè)具有欺騙性。阿多諾認(rèn)為“文化工業(yè)通過(guò)不斷地向消費(fèi)者許愿來(lái)欺騙消費(fèi)者。它不斷地改變享樂(lè)的活動(dòng)和裝潢，但這種許諾并沒(méi)有得到實(shí)際的兌現(xiàn)，僅僅是讓顧客畫(huà)餅充饑而已?！盵3]130-131以大眾傳媒為載體的文化工業(yè)通過(guò)給人們提供越來(lái)越多的娛樂(lè)產(chǎn)品，這種文化消解了人的內(nèi)在性，逐漸使人失去了深度的思考，沉溺于日常消遣娛樂(lè)之中，從而來(lái)逃避現(xiàn)實(shí)或隱去現(xiàn)實(shí)，把虛幻的東西當(dāng)作現(xiàn)實(shí)。大眾傳媒及其所代表的文化工業(yè)給予大眾的就是一種精神上的安慰，大眾傳媒能夠提供給大眾有療效的愉快，保證給他們最虛無(wú)縹緲的滿足，即使大眾明明知道這些文化產(chǎn)品本身提供給他們的就是一種欺騙，大眾是“以一種自我安慰的方式促使他們的眼睛視而不見(jiàn)，促使他們的聲音表示贊成。如果不接納它，一旦他們不再依附于實(shí)際上什么也不是的那種滿足，他們就會(huì)覺(jué)得，他們的生活完全是不可忍受的”[4]201。文化工業(yè)訴諸人們對(duì)美好生活的向往，但它卻隱蔽的遮蓋了真正的美好生活，宣布既存的現(xiàn)實(shí)就是美好的生活，從而大眾傳媒及其所代表的文化工業(yè)千方百計(jì)要維持現(xiàn)存的秩序，但其卻故意隱瞞了秩序本身并不等于美好，好的秩序才是美好。因此，阿多諾宣布：“這個(gè)世界恰恰是處在文化工業(yè)所倡導(dǎo)的秩序之中，它為人類準(zhǔn)備的替代性滿足欺騙了人們，人們甚至被排除在它用謊話編織的那種幸福之外。文化工業(yè)的總體效果之一是反啟蒙，在這一效果中，正如霍克海默和我曾經(jīng)指出的，作為不斷進(jìn)步的對(duì)自然的技術(shù)統(tǒng)治的啟蒙，變成了大眾欺騙，轉(zhuǎn)變成束縛自覺(jué)意識(shí)的工具?！盵4]203

三是大眾傳媒及其所代表的文化工業(yè)并不具有大眾性。阿多諾認(rèn)為大眾文化應(yīng)該是“一種自發(fā)崛起于大眾自身、大眾藝術(shù)之中取得當(dāng)代形式的文化”[5]，而文化工業(yè)卻背道而馳，其根本就不具有大眾性，大眾傳媒作為文化產(chǎn)品，大眾只是“消費(fèi)者”，而不是“生產(chǎn)者”，文化工業(yè)并不是自發(fā)崛起于大眾自身被自主生產(chǎn)出來(lái)的，是對(duì)自主性的拒絕，“從電話進(jìn)到無(wú)線電廣播，作用發(fā)生了巨大的變化。每個(gè)人、每個(gè)主體都能自由地運(yùn)用這些工具。每個(gè)人都可以成為民主的聽(tīng)眾，都可以獨(dú)立自主地收到電臺(tái)發(fā)出的同樣的節(jié)目。但是答辯的儀器尚未開(kāi)拓出來(lái)，私人沒(méi)有發(fā)射的電器設(shè)備和自由。群眾被局限在由上面特意組織的‘業(yè)余愛(ài)好者’的人為約束范圍內(nèi)。但是每一個(gè)自發(fā)地收聽(tīng)公共廣播節(jié)目的公眾，都會(huì)受到麥克風(fēng)，以及各式各樣電臺(tái)設(shè)備中傳播出來(lái)的有才干的人、競(jìng)賽者和選拔出來(lái)的專業(yè)人員的控制，和受他們的影響?！盵3]114在這里，大眾似乎具有充分的自主性，但實(shí)際上一切都處于被操控和引導(dǎo)之中，自主性深深地被大眾傳媒所掌控，文化工業(yè)并沒(méi)有顯示出其大眾性。

綜上所述，阿多諾對(duì)大眾傳媒及其所代表的文化工業(yè)的批判是建立在其對(duì)資本主義生產(chǎn)條件下大眾傳媒特征的深刻把握之下的，“在工業(yè)文化中，個(gè)性之所以成為虛幻的，不僅是由于文化工業(yè)生產(chǎn)方式的標(biāo)準(zhǔn)化，個(gè)人只有當(dāng)自己與普遍的社會(huì)完全一致時(shí)，他才能容忍個(gè)性處于虛幻的這種境地?！盵3]145大眾的自主性與多元性被無(wú)情的消解了，正是從這個(gè)角度，阿多諾批判大眾傳媒，認(rèn)為其是導(dǎo)致文化工業(yè)體系或是文化同一性的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

二、傳統(tǒng)大眾傳媒的同一性

阿多諾對(duì)大眾傳媒以及工業(yè)文化的批判實(shí)質(zhì)上他已經(jīng)看到現(xiàn)代文化在不斷迎合并被吸收到社會(huì)管理機(jī)器之中，并被它同化，通過(guò)大眾傳媒的散播，大眾被淹沒(méi)在文化商品之中，大眾文化不再是自主的、有生命力的文化，而是具有同一性的特征。

阿多諾認(rèn)為，同一性實(shí)際上指的是“主體非理性主義地或唯科學(xué)地自我滿足，不去接觸任何和它不同一的東西。它是要向流行的認(rèn)識(shí)理想投降，甚至表示效忠?！盵6]根據(jù)阿多諾的觀點(diǎn)，同一性包含著這樣的內(nèi)涵：一是主體放棄了現(xiàn)實(shí)對(duì)象，不接觸與其不同一的事物，以概念的形式抹殺事物的變動(dòng)性來(lái)統(tǒng)治與其相異的事物；二是主體通過(guò)把客體中非同一的東西簡(jiǎn)化為本身，設(shè)定為一個(gè)統(tǒng)一體，使非同一的東西喪失自己的特質(zhì)，把它當(dāng)作自己抽象的復(fù)制品；三是其內(nèi)部建立概念性秩序，把其作為自己所追求的“同一性的理想”。以往哲學(xué)家們對(duì)同一性的狂熱追求，就在于要建構(gòu)一種絕對(duì)的方法，使其能夠安心地把其主觀排除的干擾性因素——非同一性——排除在外，對(duì)同一性的追求使他們不能容忍其他思想的存在，他們?cè)噲D以概念的方式把一切事物都納入其思想體系之中來(lái)，要實(shí)現(xiàn)虛幻的“世界的統(tǒng)一”。阿多諾認(rèn)為同一性在建構(gòu)自己的霸權(quán)，他說(shuō)：“在奴役一切的同一性原則之下，任何不進(jìn)入同一性的東西，任何逃避工具意義上的理性規(guī)劃的東西，都會(huì)受到可怕的懲罰，因?yàn)橥恍詴?huì)給非同一性制造災(zāi)難?！盵6]319同一性的恐嚇使非同一性害怕遭到毀滅性的懲罰，因而服從同一性，向“向流行的認(rèn)識(shí)理想投降，甚至表示效忠”。同一性的理念在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中表現(xiàn)為在社會(huì)總體與個(gè)人的關(guān)系中把社會(huì)總體虛化為一個(gè)超驗(yàn)的主體，凌駕于個(gè)體性之上。阿多諾認(rèn)為，這種同一性體現(xiàn)在其所稱為的“文化工業(yè)”或大眾文化。

阿多諾認(rèn)為，大眾文化就是意識(shí)形態(tài)，并不是一個(gè)獨(dú)立的整體、只為自身存在為目的東西，其實(shí)質(zhì)上已淪為“文化商品”，喪失了文化的自足性與獨(dú)立性，它僅是一種用來(lái)控制物質(zhì)世界的文化，是工具化的文化，它通過(guò)消除自身一切非工具性的，對(duì)物質(zhì)世界無(wú)效的東西，以使自身達(dá)到對(duì)對(duì)象的認(rèn)同。一方面，大眾文化努力使自己適應(yīng)集體性社會(huì)機(jī)器的管理，并使自己融入集體性社會(huì)管理機(jī)器之中，這就使自身被社會(huì)管理機(jī)器吸收，這意味著大眾文化越發(fā)展越導(dǎo)致對(duì)自身的侵蝕，越喪失個(gè)體的自由，以至于由于電影、電視、廣播等大眾傳媒的散播使生產(chǎn)大眾文化的工業(yè)日益增長(zhǎng)，使整個(gè)人類都處于被文化商品淹沒(méi)之中，這在過(guò)去是不可想象的。因而，大眾文化根本就不是豐富我們作為主體的高級(jí)精神生活，不是主體自我表達(dá)的手段，也不是主體自我完善與發(fā)展的途徑，而恰恰與此相悖，大眾文化卻喚起了人的另一面，自我沉淪，使人毫不分辨投入到自我的消解之中，不加抵抗地參與到消滅我們作為主體的生活之中去。另一方面，大眾文化不僅僅是作為文化商品，它還是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它如同一個(gè)過(guò)濾器，把整個(gè)世界都加以過(guò)濾，把其不需要的東西無(wú)情的濾掉；又如同一個(gè)研磨機(jī)，把一切文化都加以研磨。即使是高級(jí)的文化作品，也會(huì)被濾掉一切滿足主體精神發(fā)展需要的東西，從而被吸入到文化工業(yè)之中來(lái)，并被大眾傳媒以類似于工業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的形式，它們與文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的其他產(chǎn)品不再有區(qū)別，真正的滿足主體內(nèi)在需要的文化也在大眾文化面前投降，以大眾傳媒為載體的文化通過(guò)廣告宣傳和大眾娛樂(lè)等逐漸取代了真正的文化，而且其作為文化商品不斷貶低了文化，并以此來(lái)推動(dòng)自身的發(fā)展。“文化工業(yè)將舊藝術(shù)變成了自己的原材料。在大眾傳媒的研磨機(jī)下，即使是貝多芬的交響樂(lè)，也被研磨成了虛假的文化，研磨成了一連串東拼西湊、毫無(wú)意義但卻優(yōu)美的曲調(diào)?！盵7]文化將不再有所進(jìn)步，盡管它的形式新穎、多彩，但只是一種無(wú)用的修飾，它隨著這文化商品的增長(zhǎng)而日趨退化，文化已經(jīng)脫離不了成為“文化商品”的悲慘命運(yùn)，浸淫于文化商品的大眾也就不能成為獨(dú)立自主的主體了。

文化工業(yè)作為世界的過(guò)濾器，把一切非同一的東西都濾掉了，一切文化工業(yè)產(chǎn)品都是同一的，“在文化工業(yè)的發(fā)展中不斷由文化工業(yè)提供的新東西，仍然是永遠(yuǎn)雷同的偽裝；時(shí)時(shí)處處，推陳出新的外衣套在一個(gè)骨架上，而這個(gè)骨架就像追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)本身一樣，自從它第一次贏得了對(duì)于文化的統(tǒng)治權(quán)以來(lái)就沒(méi)有什么改變。”[4]199康德模式期待主體所進(jìn)行的活動(dòng)，即預(yù)先指出基礎(chǔ)概念所包含感性的多樣性，被工業(yè)主體無(wú)情地剝奪。文化工業(yè)中存在著一個(gè)神秘的機(jī)制，這一機(jī)制能夠非常精密地制定出純粹理性體系直接的數(shù)據(jù)?！敖裉爝@個(gè)秘密已被揭穿。如果說(shuō)機(jī)制的計(jì)劃通過(guò)提供的數(shù)據(jù)強(qiáng)制文化工業(yè)，而機(jī)制本身通過(guò)違背一切理性化的重力強(qiáng)制非理性的社會(huì)，那么，這種非常神秘的趨勢(shì)，在它們體現(xiàn)出來(lái)的過(guò)程中，就會(huì)通過(guò)企業(yè)的代表轉(zhuǎn)化為企業(yè)自己精明的意圖?！盵3]116而假如沒(méi)有按照生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)或模式來(lái)提供文化產(chǎn)品，作為消費(fèi)者根本就沒(méi)有辦法對(duì)自己所消費(fèi)的文化產(chǎn)品進(jìn)行分類，一切文化商品都來(lái)自于那個(gè)內(nèi)在的機(jī)制，這一機(jī)制驅(qū)使大眾傳媒都是按照一種固定的模式，反映內(nèi)在機(jī)制的意圖來(lái)進(jìn)行，每一個(gè)環(huán)節(jié)都是預(yù)先設(shè)計(jì)出來(lái)的，文化本身不再像過(guò)去那樣具有反叛性，大眾傳媒只追求效益，即使每一件產(chǎn)品表面看來(lái)都具有個(gè)別的樣子，但文化成為“工業(yè)”——標(biāo)準(zhǔn)化的代名詞——已經(jīng)使個(gè)別化成為為意識(shí)形態(tài)服務(wù)的工具，“整體和單個(gè)無(wú)矛盾地，但又是無(wú)聯(lián)系地，具有相同的特點(diǎn)?！盵3]117

阿多諾把大眾傳媒及其所代表的文化工業(yè)之所以與大眾文化區(qū)別開(kāi)來(lái)除了其不具有大眾性之外，還有一個(gè)重要的原因就在于文化工業(yè)把其產(chǎn)品化約為一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，“文化工業(yè)的技術(shù)從一開(kāi)始就是一種分配和機(jī)械再生產(chǎn)”[5]101，其生產(chǎn)出的產(chǎn)品同工業(yè)產(chǎn)品一樣要求具有可復(fù)制性，盡管從表面看來(lái)，產(chǎn)品是多么的不同，但其生產(chǎn)出來(lái)的目的都是為了被快速消費(fèi)掉，因此，文化工業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品就是一種即食快餐。并且，文化工業(yè)作為意識(shí)形態(tài)，它強(qiáng)悍地宣稱：“你應(yīng)該循規(guī)蹈矩，即使是在未被告知任何規(guī)矩的情況下；應(yīng)該與任何已經(jīng)存在的東西保持一致，像其他任何人那樣思考——這是它的無(wú)所不在的實(shí)力的反映?！盵4]201文化產(chǎn)品本身的差別并不重要，重要的是不同的文化產(chǎn)品借助同樣的機(jī)制，以不同的方式滿足不同的人，使每個(gè)人都能夠按照自己的自身情況選擇適合他們的文化產(chǎn)品，從而達(dá)到這樣的目的：“整個(gè)世界都得通過(guò)文化工業(yè)這個(gè)過(guò)濾器”，“文化工業(yè)的每一個(gè)運(yùn)動(dòng)，都不可避免地把人們?cè)佻F(xiàn)為整個(gè)社會(huì)所需要塑造出來(lái)的那種樣子?！盵3]117-118因此，文化工業(yè)表面所體現(xiàn)的文化產(chǎn)品的差異，并不能掩蓋其試圖建立一個(gè)不存在任何分歧地環(huán)繞著大眾的“文化工業(yè)體系”的目標(biāo)。

大眾傳媒不僅使一切文化產(chǎn)品趨同，使文化自身喪失了反叛性的東西，而且使人在大眾傳媒的作用下，也喪失了自主性，一切趨向同一。所以阿多諾認(rèn)為，同一性作為意識(shí)形態(tài)的始基形式，“是由一種不寬容自身之外的任何東西的思維畫(huà)出的。監(jiān)禁思維是它自身的作品。……這種同一化的思維在畏懼中使自然的奴役長(zhǎng)存下去，這種思維使每一種不等同的事物相等同”[6]170。整個(gè)世界處于大眾傳媒以及其所表征的文化工業(yè)所倡導(dǎo)的統(tǒng)一秩序之中，它變成了束縛自我意識(shí)的工具，妨礙了個(gè)人的發(fā)展。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)同一性的破解

阿多諾認(rèn)為同一性對(duì)非同一性的奴役體現(xiàn)在因果性上，他以自然科學(xué)為例，說(shuō)“凡是在它控制了自然的地方，它都能在自然中找到因果性”[6]267，認(rèn)為因果性是人對(duì)自然奴役的一種同一性的強(qiáng)制，而大眾傳媒及其所表征文化工業(yè)的同一性也是如此，而且體現(xiàn)的是對(duì)人的奴役，如何恢復(fù)人的自主性，也就是如何反對(duì)同一性的壓迫，追求一種非同一性。在阿多諾那個(gè)時(shí)代，阿多諾是無(wú)法從現(xiàn)實(shí)維度破解大眾傳媒及其所表征的文化工業(yè)的同一性，但阿多諾卻提出了否定的辯證法，“它的運(yùn)動(dòng)不是傾向于每一客體和其概念之間的差異中的同一性，而是懷疑一切同一性；它的邏輯是一種瓦解的邏輯（LogikdesZerfalls/logicofdisintegration）：瓦解認(rèn)識(shí)主體首先直接面對(duì)的概念的、準(zhǔn)備好的和對(duì)象化的形式?！盵6]142否定的辯證法其所實(shí)現(xiàn)的主旨是“非同一性”，阿多諾從哲學(xué)維度提出了破解同一性的方法，但受時(shí)代的限制，這種破解只能是精神意義上的，缺乏現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。但大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)改變了大眾傳媒的同一性本質(zhì)。

維克托·邁爾-舍恩伯格（ViktorMayer-Sch?nberger）和肯尼斯·庫(kù)克耶在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》認(rèn)為“大數(shù)據(jù)是人們獲得新的認(rèn)知、創(chuàng)造新的價(jià)值的源泉；大數(shù)據(jù)還是改變市場(chǎng)、組織機(jī)構(gòu)，以及政府與公民關(guān)系的方法。”[8]大數(shù)據(jù)已經(jīng)全面浸入大眾傳媒之中，不僅促使報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)傳媒隨之發(fā)生改變，而且使互聯(lián)網(wǎng)更是依托大數(shù)據(jù)成為占主導(dǎo)地位的傳播媒介，這就使大眾傳媒及其所表征的大眾文化與阿多諾所批判的那個(gè)時(shí)代發(fā)生了變化，這是由大數(shù)據(jù)的特點(diǎn)所決定的。第一，大數(shù)據(jù)時(shí)代所面對(duì)的不是少量的數(shù)據(jù)樣本，而是全體數(shù)據(jù)。在之前，人們受制于自己的局限性，采取收集少量的樣本的方式來(lái)分析，這種方式必然面臨著選擇的問(wèn)題。無(wú)論如何選擇，都會(huì)按照一定的或統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇樣本，這必然會(huì)帶有選擇者的主觀偏見(jiàn)，把其認(rèn)為不必要的數(shù)據(jù)濾掉，野蠻的把樣本同其他數(shù)據(jù)撕扯開(kāi)來(lái)，即使隨機(jī)采集樣本，在不可收集和分析全部數(shù)據(jù)的情況下，來(lái)走一條捷徑，但真正做到隨機(jī)性也是非常困難的。在采集樣本的過(guò)程中真正做到?jīng)]有任何偏見(jiàn)，也是不現(xiàn)實(shí)的。這種分析方式是假定人沒(méi)有擁有和分析全面數(shù)據(jù)的能力的，而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，則以全數(shù)據(jù)為樣本，采取全體數(shù)據(jù)的方法，人擁有了全部數(shù)據(jù)的能力，也就掌握了分析多樣性的能力。大數(shù)據(jù)時(shí)代真正改變了用同一性抹殺多樣性的時(shí)代。第二，大數(shù)據(jù)不再追求精確性，而是接受事物的紛繁復(fù)雜。同一性所追求的就是對(duì)確定性的把握，“執(zhí)迷于精確性是信息缺乏時(shí)代和模擬時(shí)代的產(chǎn)物”[8]55。由于信息的缺乏，人類對(duì)事物的認(rèn)識(shí)必然會(huì)按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，以達(dá)到精確性，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于我們掌握了大量的數(shù)據(jù)，我們不僅不再期待精確性，而且也無(wú)法實(shí)現(xiàn)精確性，同一性也在難以保持。不精確已經(jīng)滲透到生活的方方面面，多樣性或非同一性日益成為常態(tài)。第三，不再關(guān)注因果關(guān)系，而是關(guān)注事物的相關(guān)關(guān)系。哲學(xué)上關(guān)于因果關(guān)系的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)太長(zhǎng)時(shí)間了，因果關(guān)系作為一種思維方式是人們解釋世界的方法，更多時(shí)候我們習(xí)慣依賴于因果關(guān)系來(lái)思考問(wèn)題，但因果關(guān)系可能是不存在的，是一種虛幻的不費(fèi)力的思維。由于惰性，我們會(huì)經(jīng)常臆想出一些不存在的因果關(guān)系，成為我們的主宰，因而，阿多諾認(rèn)為因果性是導(dǎo)致同一性奴役非同一性的罪魁禍?zhǔn)?。而相關(guān)關(guān)系則為我們認(rèn)識(shí)世界提供了一個(gè)嶄新的視角，來(lái)促使我們不再過(guò)多地去思考“為什么”，而是把關(guān)注點(diǎn)放在“是什么”上，讓我們來(lái)注意以前未加關(guān)注的聯(lián)系，來(lái)掌握以前未曾理解的復(fù)雜事物。注重相關(guān)性，使我們打破對(duì)因果性或者同一性的膜拜，多樣性或非同一性則逐漸地展現(xiàn)出來(lái)。因此，大數(shù)據(jù)正在全方位改變著人類的思維方式與生活方式，“使用我們能收集到的所有數(shù)據(jù)，而不僅僅是使用樣本。我們不能再把精確性當(dāng)成重心，我們需要接受混亂和錯(cuò)誤的存在。另外，我們應(yīng)該側(cè)重于分析相關(guān)關(guān)系，而不再尋求每個(gè)預(yù)測(cè)背后的原因。”[8]92

因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代大眾傳媒及其所表征的大眾文化自身也發(fā)生了巨大的變化，尤其是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新興媒體由于大數(shù)據(jù)技術(shù)嵌入其中，更是改變了傳統(tǒng)大眾傳媒的弊端，使大眾傳媒及其所表征的大眾文化能夠超越自身的局限，實(shí)現(xiàn)阿多諾所期望的“非同一性”。

大數(shù)據(jù)時(shí)代真正使大眾文化屬于大眾。阿多諾在批判傳統(tǒng)大眾傳媒時(shí)，認(rèn)為真正的大眾文化是一種自發(fā)崛起于大眾自身、大眾藝術(shù)之中取得當(dāng)代形式的文化，而傳統(tǒng)大眾傳媒所表征的大眾文化具有欺騙性，大眾只是消費(fèi)者，喪失了在大眾文化中的主體地位。而大數(shù)據(jù)時(shí)代，由于新興傳媒的迅速發(fā)展，已經(jīng)極大地改變了大眾在大眾文化中的地位。一是大數(shù)據(jù)時(shí)代，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)媒體，數(shù)據(jù)可以面向所有公眾，每個(gè)人都可以是信息的占有者、信息的傳播者，信息可以共享，打破了以往大眾傳媒中大眾與傳播媒介的主導(dǎo)者的地位的不對(duì)等性，大眾僅是一個(gè)被動(dòng)的消費(fèi)者，或者是受專家蠱惑的受騙者。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，大眾可以利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與大眾文化的生產(chǎn)者能夠進(jìn)行對(duì)等的交流，大眾不再是一個(gè)被操控的對(duì)象，并能夠用自己的需要引導(dǎo)大眾文化的生產(chǎn)活動(dòng)。二是大眾可以直接成為大眾文化的生產(chǎn)者。大數(shù)據(jù)時(shí)代是一個(gè)信息共享的時(shí)代，尤其是以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體具有開(kāi)放性，為大眾提供一個(gè)公共的共享平臺(tái)，大眾可以讓自己成為大眾文化的生產(chǎn)者，即使自己生產(chǎn)出的文化產(chǎn)品，不完善，不完美，沒(méi)有經(jīng)過(guò)大量的外在形式的包裝，干癟癟地展現(xiàn)在大眾面前，但它卻是大眾自己的產(chǎn)品。尤其是大量自媒體的出現(xiàn)，更是鼓勵(lì)大眾自我生產(chǎn)自己的文化產(chǎn)品，使大眾文化呈現(xiàn)出主題自我發(fā)展的一面。大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛應(yīng)用于大眾傳媒，不斷解放了人的自覺(jué)意識(shí)，促進(jìn)“自主的、獨(dú)立的個(gè)人（他們自覺(jué)地為他們自己下判斷，做決定）的發(fā)展”[4]203。三是大數(shù)據(jù)時(shí)代的大眾傳媒給予大眾的是自由選擇的可能性，不是像以往一樣，呈現(xiàn)給大眾的是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)濾掉一些內(nèi)容的文化產(chǎn)品。大數(shù)據(jù)時(shí)代，一方面呈現(xiàn)給我們一個(gè)共享的互聯(lián)網(wǎng)空間，使人人都是這個(gè)空間的主人成為可能；另一方面，作為一個(gè)巨大的存儲(chǔ)空間，人類一切的信息都可以納入到這個(gè)空間之中來(lái)，便捷的搜索引擎可以使我們自由的享有一切信息。發(fā)達(dá)的自媒體使我們發(fā)布自己的文化產(chǎn)品，使大眾文化發(fā)出大眾的聲音，從而使大眾傳媒不再是過(guò)濾器，而成為大眾創(chuàng)造自己文化的重要載體。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，雖可能會(huì)給人帶來(lái)信息過(guò)載的困擾，但大眾在面對(duì)大眾傳媒時(shí)則不會(huì)再向阿多諾所批判的那樣——是被大眾傳媒愚弄的客體，大眾真正成為大眾文化的主體，不僅是享有大眾文化的主體，而且也是創(chuàng)造大眾文化的主體，在與呈現(xiàn)于其面前的一切信息的互動(dòng)過(guò)程中，提升自己、發(fā)展自己。