李 青，薛立君

（沈陽師范大學 法學院，遼寧 沈陽 110034）

1816年，《金本位法案》在利物浦伯爵領導下的議會中通過，標志著英國率先完成了金本位制度的建立。另外，英國通過國內(nèi)立法的形式將黃金作為衡量本國貨幣的唯一價值尺度，其無限法償性貫穿于貨幣的整個支付過程中。英國憑借其強大的經(jīng)濟實力，不斷擴大這種制度在國際范圍內(nèi)的影響。同時，這種制度也使得英國成為該貨幣體系下的最大贏家[1]，當時全球超過2/3的貿(mào)易信貸是通過倫敦進行的，超過一半的長期投資也是通過倫敦進行的。英國成為當時世界上最大的債權國[2]。

英國的這種以黃金作為本位貨幣的制度，在半個多世紀之后被德國、意大利等歐陸國家所接受，歐陸國家及大洋彼岸的美國紛紛開始建立起金本位制度。也正是在這些歐陸國家及美國等資本主義強國的共同引領下，金本位制度開始具有了國際性。

一、國際貨幣金本位制度的最初形式——金幣本位制度

金本位制度的最初形式是金幣本位制度。狹義的觀點認為，金本位制度就是金幣本位制度[3]。該制度具有如下特點。

（一）黃金充分發(fā)揮國際貨幣職能

這種制度下的本位貨幣是黃金，每一種貨幣都具有通過法律規(guī)定下的含金量，各個國家的貨幣通過按照其法定的含金量來確定彼此之間的比價；金幣的鑄造在民間是絕對自由的，鑄造金幣僅僅需要個人按照本幣的含金量來將自己手中的金塊送進鑄幣廠，然后就可以獲得等量的金幣；同時，黃金的兌換在民間也是絕對自由的，貨幣當局不限制在自由市場上其他金屬輔幣及銀行券與黃金和金幣進行等量交換；允許黃金自由輸出輸入。黃金成為獨一無二的國際儲備，并且國際結算也依賴于黃金。這種具有高度寬松自由的貨幣制度，使得黃金能夠充分地發(fā)揮出國際貨幣職能的作用，穩(wěn)定了當時的貨幣秩序，從而使得這一時期的資本主義經(jīng)濟得以迅速發(fā)展。

（二）貨幣規(guī)則自愿松散

以黃金作為本位貨幣，各國紛紛效仿，進而由各國采取自愿的原則遵守具有一定共同性但卻沒有明確的法律條文規(guī)定的規(guī)則，是該制度的另外一個特點。

金本位制度建立的初衷是為了便利各國之間的貨幣金融交往，促進各國之間的貿(mào)易往來，推動各國經(jīng)濟的共同發(fā)展。但是，各國所遵守的共同規(guī)則，由于沒有明確、得到各國普遍認可的法律條文的規(guī)定，沒有相關的國際組織來管理，故而沒有牢固的法律基礎。不僅如此，該體系下的國家都采取自愿的原則來選擇性地遵守本來就已經(jīng)很不穩(wěn)定的規(guī)則，所以這種“自愿性”的不穩(wěn)定性也會根據(jù)各國利益的變化而進一步加強。因為沒有法律基礎，該體系下對于各國行為的監(jiān)督或者是管理也形同虛設，也讓該制度的松散性的缺點暴露無遺?？此平o予各國充分的自由選擇遵守與否的權利，也使得各個國家常?；诒緡睦孀龀鲆恍┡撟骷伲踔潦菬o視規(guī)則的事情。

（三）尚無國際法基礎

金幣本位制度是以各國國內(nèi)法為基礎的，正如前文所述的該制度的特點：允許自由鑄造、自由兌換、黃金自由輸出輸入，這些規(guī)則中的“自由”“允許”等含義包含的僅僅是各國可以行使的權利，沒有規(guī)定各國的國際義務，這顯然會造成權利與義務的不對等；這種權利與義務的關系不僅在國內(nèi)法中沒有明確的規(guī)定，而且也沒有共同的明確的國際條約來促使各國履行國際義務。所以，這一時期的金幣本位制度沒有國際法基礎，就更談不上會具有國際法上的意義。這種貨幣體系更像是西方資本主義國家以本國的國家利益為出發(fā)點，基于彼此之間的某種默契對于相互之間的貨幣關系的一種“君子協(xié)定”。

二、國際貨幣金本位制度的初步限制——金塊本位制度

金塊本位制度也是金本位制度的一種。該制度產(chǎn)生于一戰(zhàn)結束后，此時老牌資本主義國家因為在戰(zhàn)爭中的巨大消耗，導致國內(nèi)黃金儲備不足；再加之這些主導戰(zhàn)前國際貨幣秩序的國家在戰(zhàn)爭中普遍實行的浮動匯率政策，使本國貨幣幣值變得極為不穩(wěn)定。英法兩個國家的經(jīng)濟實力已大不如前，兩國為止住國內(nèi)的經(jīng)濟頹勢，決定限制金本位制度，采用金塊本位制度。此時，唯有大洋彼岸的美國依舊保持著戰(zhàn)前的金本位制度。金塊本位制度具有如下特點。

（一）銀行券取代黃金的絕大部分職能

流通領域里的金幣的使用被嚴格限制，直至最終退出流通領域；金幣只在國際大宗貨物的收支清算時才使用；貨幣發(fā)行當局發(fā)行銀行券，前提是必須有黃金的儲備為保障；銀行券不僅進入流通領域，而且具有與本位貨幣一樣的無限法償性；與金幣本位制度相比，此時兌換黃金已經(jīng)是非常困難了，黃金的兌換被嚴格限定在銀行券的條件之下。英國通過立法規(guī)定，至少1 700英鎊才可以兌換黃金，法國國內(nèi)法更是將兌換黃金的最低額度提高到215 000法郎。

在這種情況下，對銀行券與黃金的可以兌換的最低數(shù)額加以規(guī)定，使得民間的匯兌限制大大增加，削弱了黃金自由兌換的基礎。此時的民間黃金兌換的自由度，被極大地限制在銀行券可以與之兌換的條件下。這實際上是在各國黃金儲備不足的條件下，各個國家寄希望于通過這種制度來保持本國貨幣幣值穩(wěn)定的一種變通方式。但是，這種方式也為后來各個貨幣集團之間形成森嚴的壁壘埋下了伏筆。

（二）黃金的國際貨幣職能受限

金塊本位制度使得黃金在民間流通的可能性大大降低，黃金的國際貨幣職能被嚴格限制。這種貨幣制度使得之前作為可以用來自由鑄造和自由兌換的金幣徹底退出了流通領域，其功能也僅僅局限在國際大宗貨物的收支清算方面。

一國民間自由兌換黃金的可能性降低，國家間自由兌換黃金的難度也大大提升。這似乎已經(jīng)開始違背資本主義國家之間的經(jīng)濟自由往來的初衷，也在某種程度上違背了金本位制度建立的初衷。因為金本位制度沒有國際法基礎，沒有規(guī)定一國應該承擔的國際義務，這就使得各國尤其是在一戰(zhàn)過程中因為戰(zhàn)爭的消耗而導致國內(nèi)黃金大量流失的國家，可以對國際義務無所顧忌，完全根據(jù)本國的利益來調(diào)整本國的立法。這種立法的調(diào)整，如果站在一國的國內(nèi)法角度來觀察，基于一國主權在國內(nèi)的至高無上性而言，確實是無可厚非。然而，如果站在全球、國家間的角度來觀察，這種以銀行券限制黃金的國際貨幣職能的國內(nèi)立法，也確實使得國際貨幣金本位制度的基礎被嚴重削弱。

三、國際貨幣金本位制度的畸形發(fā)展——金匯兌本位制度

金匯兌本位制，亦稱虛金本位制度，金匯兌本位制度同樣也是在一戰(zhàn)結束后建立起來的貨幣制度。金匯兌本位制度具有如下特點。

（一）黃金的兌換被禁止

在這種制度下，民間流通金幣與鑄造金幣已經(jīng)被徹底禁止；流通領域中的銀行券已經(jīng)被視作本位幣；銀行券僅僅可以供使用者去購買外匯，兌換黃金或者是金幣的行為被絕對禁止；持有外匯的使用者可以持有外匯，到該外匯的發(fā)行國去兌換黃金，這種行為是被允許的；在國家層面上而言，實行該貨幣制度的國家，把準備金都提前存放在他國，且黃金的兌換必須以各國之間提前議定好的比價為基礎進行。

對納入標準的肺氣虛寒型AR組及對照組，清晨空腹采集外周靜脈血2ml，置于肝素納抗凝的取血管中，液氮保存，備用。

這是一國在本國國內(nèi)黃金與外匯儲備均不足的情況下，為了避免民間兌換黃金而導致本國內(nèi)部黃金流失，進而依靠這種自由匯兌作為同金本位制度保持聯(lián)系的一種形式。這種形式較之上文提到的通過銀行券匯兌限制黃金自由匯兌的形式，在限制的程度上大大加深——通過國內(nèi)立法的形式禁止了黃金在國內(nèi)的自由兌換。在這種情況下，把本國貨幣依附在他國（實行金幣本位制度或者金塊本位制度的國家）的貨幣之上，是這一時期實行金匯兌本位制度的國家被迫做出的選擇。

（二）貨幣主權遭到極大破壞

在當時一戰(zhàn)結束后的背景下，一些戰(zhàn)敗國面臨巨大的戰(zhàn)爭賠款，黃金用以支付戰(zhàn)爭賠款，只能被迫通過改變原有的金幣本位制度，采用金匯兌本位制度使本國貨幣與他國的貨幣掛鉤的方式來維持國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，形成一種畸形的貨幣依附關系。這不僅僅使得當時世界上絕大多數(shù)的黃金都集中在少數(shù)幾個國家的控制之中（英、法、美等一戰(zhàn)戰(zhàn)勝國），使得尋求貨幣依附的國家與被依附的國家之間形成了畸形的貨幣依附關系，也使得尋求貨幣依附的國家的貨幣主權遭到了極大的破壞。

貨幣主權是一國國家主權的體現(xiàn)，因為沒有一個國家對其他國家擁有最高的法律權力和權威，而各國也不從屬于其他國家的法律權力和權威[4]。如此一來，在本來就沒有法律約束的金本位制度貨幣體系下，一國迫于現(xiàn)實壓力將本國的貨幣主權“讓渡”給了其他國家，這也為后來金本位制度的崩潰留下了巨大的隱患。因為主權是國家的固有屬性，是國家獨立自主地處理對內(nèi)對外事務的權力[5]。國家對于本國貨幣主權的維護不單純的是代表了一個主權國家對于本國貨幣制度的獨自管理的權力，更是國家主權保持完整性的重要體現(xiàn)。這種由于國家貨幣主權遭到破壞進而影響到國家主權的不完整的影響已經(jīng)開始從貨幣金融領域延續(xù)到了政治領域。

在以上種種規(guī)定下，似乎已經(jīng)與金本位最初建立時的自由鑄造、自由流通和黃金自由輸出輸入的初衷完全不一致。而這種變化的產(chǎn)生距離國際貨幣金本位制度的形成不過三十多年而已。作為當時世界上唯一的國際貨幣制度，僅僅存在三十余年就已經(jīng)被修改的“面目全非”，結果不得不令人深思。

通過以上對國際金本位制度的逐步限制，我們不難發(fā)現(xiàn)，黃金作為國際貨幣的職能被逐漸削弱。尤其是在金匯兌本位下，因為黃金都沒有存放在國內(nèi)，而是在國外，這在某種程度上確實是提高了信用創(chuàng)造的能力，意味著貨幣不再會受到黃金儲備的制約。但這是一種十分不穩(wěn)定的做法，因為本國的黃金存放在聯(lián)系國，那必然會受到聯(lián)系國貨幣幣值波動的影響。不僅如此，在面對經(jīng)濟危機時，更加不利于各國抵抗經(jīng)濟危機，大量兌換外匯使得聯(lián)系國的信用急劇緊縮，使得危機進一步加深。

貿(mào)易戰(zhàn)和貨幣戰(zhàn)已經(jīng)成為資本主義國家間宣泄對彼此貨幣政策不滿的主要方式，而這些方式也將各國的經(jīng)濟推向了更深的深淵，萬劫不復。金本位制度也最終土崩瓦解。取代黃金進入流通領域的紙幣也深深地陷入了信用泥沼中無法自拔。在這樣的時代背景之下，想重新建立起統(tǒng)一的國際貨幣體系的可能性已經(jīng)是微乎其微。于是各個貨幣集團開始紛紛登上歷史舞臺，以歐陸大國法國為代表的法郎集團、以老牌資本主義國家英國為代表的英鎊集團、以資本主義新貴美國為代表的美元集團，紛紛建立起自己集團內(nèi)部的貨幣體系。這些貨幣集團之間有著嚴格的條件限制，壁壘森嚴。這個時期統(tǒng)一的國際貨幣體系已經(jīng)蕩然無存。

四、構建符合金融規(guī)律的國際貨幣體系

其實就如在文章開始時提到的那樣，最早的金本位制度在金幣的鑄造及兌換方面給予了絕對的自由性，黃金的流入與流出也沒有任何制度上的束縛。這些特點與建立該項制度的為發(fā)展自由貿(mào)易的初衷是相符合的。在早期的西方資本主義經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的歷史背景下，西方資本主義國家希望進一步擴大對外貿(mào)易，便利各國貨幣金融往來。看似是符合國際法中的普遍愿望的要求，但是實則是具有非常大的局限性的。因為早期的資本主義國家發(fā)展的水平參差不齊，雖然各國的愿望都是不斷擴大本國的對外貿(mào)易，共同建立寬松自由的貨幣體系，提升本國的經(jīng)濟實力。但是，各國卻僅僅將目光局限在國際貨幣領域，而忽視了其他領域中可能影響國際貨幣關系的因素。如今我們站在國際法的視野下重新審視當時的金本位制度，應在尊重以下原則的基礎上構建符合當代國際貨幣金融規(guī)律的國際貨幣體系。

（一）建立統(tǒng)一的國際貨幣規(guī)則

深究該問題的根源，還要回到國際貨幣金本位制度本身，這種制度僅僅是一種形式，一種西方各國出于自身利益、基于共同發(fā)展需求的一種“抱團取暖”。沒有明確的管理機構，沒有明確的規(guī)章制度，這也是金本位制度在短時間內(nèi)反復被限制、修改，乃至最后被瓦解的根源所在。因為沒有明確的法律的規(guī)定，想要通過法律的強制性來約束各國的不正當?shù)男袨?，更是海市蜃樓。最后只能通過戰(zhàn)爭——軍事戰(zhàn)爭、貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)的方式來解決“違法”的問題，更是使西方各國最后掉入了因為沒有法律規(guī)則而導致的惡性循環(huán)中。所以，國際化的貨幣體系的穩(wěn)定必須以形成一種各國公認的、符合各國普遍愿望的國際規(guī)則為基礎。

（二）履行明確的國際義務

國際貨幣金本位制度下的成員國普遍沒有履行國際義務。最典型的例子就是在金幣本位制度中，許多國家僅僅是出于促進本國經(jīng)濟利益的角度來自愿遵守“中央銀行或者貨幣當局發(fā)行鈔票時必須有一定的黃金儲備”的規(guī)則，但是在實施的過程中許多國家卻是想盡辦法來規(guī)避掉這一規(guī)則，而他國又沒有切實可行的辦法來解決這個問題。這是因為國際社會缺乏像國內(nèi)社會那樣的強制機關來保證規(guī)則的實施，如果各國不善意履行其承擔的國際義務，國際社會成員相互之間的信任就會消失，國際規(guī)則就會名存實亡，國際秩序就無法維持，各種國際合作機制就無法運作[6]。所以，國際規(guī)則的有效運行和國際秩序的穩(wěn)定，從根本上來講，不僅需要各國之間能夠形成一個各國公認的、符合各國普遍愿望的國際規(guī)則，更需要這些共同達成的國際規(guī)則能夠被各個成員國來忠誠地遵守，這些規(guī)則規(guī)定下的國際義務可以被各個成員國善意地去履行。但是，當時的各成員國似乎沒有善意地去履行國際義務，久而久之，就為后來國際貨幣金本位制度的衰落留下了隱患。

（三）尊重他國貨幣主權

基于這種沒有法律基礎的金本位制度的建立，無不滲透著各國對于彼此國家貨幣主權不尊重的思想。國家貨幣主權其實是一個效力范圍，它不僅要在一定時間內(nèi)有效，而且要在一定地域內(nèi)有效，前者稱之為屬時效力范圍，后者稱之為屬地效力范圍；至于應該如何做，什么行為他們應做或是不做，那是一個規(guī)則的屬事效力范圍，同時，還要考慮到誰應該做或者避免做的問題，即屬人效力范圍[7]。顯然，沒有法律基礎的金本位制度，怎么能夠使得各個國家學會尊重彼此國家的貨幣主權呢？金本位制度的確立，就是以各國的國家利益為首要出發(fā)點，受著一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非其本意想要達到的目的。也并不因為事非出于本意，就對社會有害。追求自己的利益，往往使其能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益[8]，亞當·斯密的這種“依靠看不見的手來調(diào)控經(jīng)濟”的經(jīng)濟學理論在當時就已經(jīng)留下了重大的隱患。各個國家只思考采取何種貨幣政策會更有利于本國的利益，而忽視他國的利益，本質(zhì)上就透露著對他國貨幣主權的不尊重。

五、結語

基于國際法視角來回顧和審視該制度，我們不可否認該制度在特定的歷史時期發(fā)揮了其特定的歷史作用，有著其特定的優(yōu)勢。以本國利益為導向，以貨幣政策為手段，且這種手段的使用是不加以任何限制的絕對的自由化、絕對的靈活性，這對于短時期的各國經(jīng)濟的發(fā)展確實有著一定的推動作用。每個主權國家基于本國的國家主權來追求本國國家利益的最大化也是每個國家發(fā)展的必然要求。同樣，我們也不否認，離開了強大的國家實力的支撐，貨幣本身是無法維持強勢的[9]。但是，沒有規(guī)則的約束下，過分強調(diào)依賴某一個或者某幾個國家的國家實力來維持國際貨幣體系，就會陷入各個國家惡性競爭的循環(huán)里；沒有規(guī)則的約束下，各個國家過分強調(diào)本國的權利，這就會造成權利的濫用；沒有規(guī)則的約束下，各個國家都是基于本國的利益去無限制地行使自己的權利，各個國家就不會去履行應盡的國際義務。如果權利的行使不以履行義務為前提，最終會導致混亂。自由必須要以規(guī)則的約束為前提，自由地行使權利必須以忠實地履行義務為基礎，追求自身利益的同時也要尊重他國的利益。

隨著全球經(jīng)濟的縱深發(fā)展，國際貨幣制度的發(fā)展與勞工、環(huán)境、健康、教育等方面的聯(lián)系日益密切，新時期國際貨幣體系的構建對于全世界各個方面的發(fā)展都有著舉足輕重的影響。所以，像類似于金本位制度這樣松散的國際貨幣制度自然不能夠?qū)H貨幣體系的發(fā)展起到促進的作用。國際貨幣制度必須在一定合理的規(guī)則下運行，才能穩(wěn)步前進，擔負起歷史賦予其的重任。

而從進步的角度來選擇規(guī)則，法律規(guī)則無疑是最有保障的規(guī)則。沒有以法律規(guī)則作為基礎是導致金本位制度最終走向瓦解的根源。以史為鑒，在當今全球治理的背景下，對于國際貨幣體系構建有著新的時代要求，也啟發(fā)著各個國家對于建立一種可以在全世界范圍內(nèi)公認、可以被普遍接受的法律規(guī)則保障其運行的國際貨幣體系的新思考。