編輯同志：

三個月前，李某駕駛貨車時因違章超車，撞壞了我停在路邊的小車。因旁邊的汽修廠老板告訴我維修費用大約需要1萬元，遂要求李某按此賠償。李某雖然認(rèn)可，但卻以其車已經(jīng)向保險公司投保道路交通事故強(qiáng)制保險和商業(yè)保險，需要等候保險公司理賠為由，拒絕向我支付現(xiàn)金。我一氣之下，叫來親朋好友強(qiáng)行扣押李某價值10余萬元的貨物，甚至在交警的責(zé)令下，我仍然固執(zhí)己見。直到6天后，保險公司送來了理賠款，我才交回貨物。不料李某卻以我導(dǎo)致其無法按時交貨，已經(jīng)向貨主賠償21000元違約金為由，訴請法院判令我承擔(dān)對應(yīng)損失。而法院也于近日判決支持了李某的訴訟請求。請問：我只是通過扣押貨物的自助行為來確保自己獲得賠償，為何反倒被判承擔(dān)責(zé)任？

讀者 張小瑤

張小瑤讀者：

法院的判決是正確的。

一方面，你的行為并非民事自助。民事自助行為是指受害人受到不法侵害后，為保全或者恢復(fù)自己的權(quán)利，在情勢緊迫且不能及時請求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下，依靠自己的力量，在不超過必要限度的前提下，對侵權(quán)人的財產(chǎn)或自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施的行為。結(jié)合本案，你的行為并不具備對應(yīng)的法律特征：一是你扣押貨物不是出于“情勢緊迫”。李某之所以不愿意向你支付1萬元現(xiàn)金，是因為基于其貨車已向保險公司投保道路交通事故強(qiáng)制保險和商業(yè)保險，客觀上也確實需要等候保險公司進(jìn)行現(xiàn)場勘驗、定損、理賠；再說交警部門已經(jīng)介入，即不存在逃逸等足以影響你獲得賠償?shù)氖掠?。更何況即使李某無理拒賠，你也完全可以通過訴訟等正當(dāng)途徑來索賠；二是你扣押的貨物大大“超過必要的限度”。即就你扣押的價值10余萬元的貨物與你的損失相比，彼此相當(dāng)懸殊。

另一方面，你對扣押貨物所產(chǎn)生的損失存在過錯。即你明知自己扣押貨物會造成李某的損失，卻為了滿足一己之私固執(zhí)己見，無疑是對李某可能出現(xiàn)的損失聽之任之，也就是具有主觀上的間接故意，李某之所以向貨主賠償違約金，也正是由于你的行為導(dǎo)致其未能按時交貨。而《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條分別規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄扒趾λ素敭a(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。”即你必須對李某受到的對應(yīng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。