馮 兵，黃俊棚

坊市制是中國古代一種城區(qū)規(guī)劃和市場管理制度。西周至唐代，城市建置格局一直保持市與坊分設(shè)，坊內(nèi)不設(shè)店肆，市內(nèi)不住家。戰(zhàn)國時起，為有效控制城市居民，統(tǒng)治者將城市劃分成若干封閉性小區(qū)，漢代早期稱為里，漢代以后稱為坊。漢代里四周筑有圍墻，四面有門，里內(nèi)修有幾條縱橫的街，居民住宅沿街修筑，“室居櫛比，門巷修直”。里每天定時開閉門，居民生活和行動受到嚴格時間限制。里為居住區(qū)，不設(shè)手工業(yè)作坊和商店。政府在里之外另設(shè)專門的市，一切經(jīng)濟和民間娛樂活動限制在市內(nèi)進行，政府對市實行嚴格監(jiān)督控制，設(shè)有專職官吏管理。時至隋唐，坊市制更趨完善、規(guī)范，管理更為嚴格。每個坊區(qū)四周均筑有圍墻，坊門天明擊鼓而開，日落擊鼓而閉，夜間不得隨便出入。限制白天市場交易，市區(qū)之外不準交易。唐后期，隨著城市經(jīng)濟發(fā)展，一些工商業(yè)發(fā)達城市坊市制度漸告廢弛。

一、坊市制演變與基本職能

里坊制源于先秦，為城市居民聚居基本單位。春秋時期，齊國都城臨淄規(guī)定，“筑障塞匿，一道路，摶(專)出入，審閭闬，慎筦(管)鍵，藏于里尉；置閭有司，以時開閉。閭有司觀出入者，以復(fù)于里尉”。[注]管仲：《管子》，遼寧教育出版社1997年版，第9頁。里坊制最早的封閉性管理見于《管子·八觀篇》，目的是為減少犯罪機會，維護社會治安。北魏景明元年(502)，中國城市建設(shè)史上第一次對“里”做出整齊規(guī)劃，規(guī)定統(tǒng)一規(guī)格。[注]楊寬：《中國古代都城制度史研究》，上海古籍出版社1993年版，第217頁。曹魏鄴城出現(xiàn)統(tǒng)一規(guī)劃里坊布局。洛陽總體布局與鄴城如出一轍。北魏洛陽“東西二十里，南北十五里……方三百步為一里，里開四門，門置里正二人，吏四人，門士八人”。[注]楊衒之：《洛陽伽藍記校釋》，上海書店出版社2000年版，第227頁。

隋唐城市規(guī)劃受鄴城和北魏洛陽直接影響。[注]陳寅?。骸端逄浦贫葴Y源略論稿》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版。里作為一種封閉管理模式，四周筑墻，專職官吏定時開啟里門，檢視出入者。直至唐代，坊制管理與此前里制管理相同，置坊正，“掌坊門管鑰”，“五更開坊門，黃昏閉門”。坊門一旦關(guān)閉，街上即行人斷絕，否則視為“犯夜”。持縣、坊文牒之婚嫁者、病人等例外。[注]長孫無忌：《唐律疏議》卷八《衛(wèi)禁》，中華書局1983年版。唐代之前，除極少數(shù)“北闕甲第”可以“當?shù)乐眴ⅰ?，街道兩?cè)全為坊墻。德宗貞元年間仍規(guī)定“非三品以上及坊內(nèi)三絕，勒令禁止向街門戶”。[注]王溥：《唐會要》卷八十六，商務(wù)印書館1936年版，第677頁。城市長期實行宵禁，“禁街整肅，以絕奸民”，每至夜晚街道空無一人，“六街鼓歇行人絕，九衢茫茫空有月”。[注]楊鴻年：《隋唐兩京坊里譜》，上海古籍出版社1999年版，第289頁。坊墻阻隔街道與兩側(cè)用地橫向聯(lián)系；“宵禁”限制街道功能多元發(fā)揮，街道功能僅停留于“通道”層面，街道公共性被扼殺，街道功能單一。

與坊類似，市四周皆有垣墻，設(shè)門四面。朝開夕閉，聚散有時。官府決定市的設(shè)立、廢撤和遷徙。市內(nèi)店鋪按商品種類區(qū)分，規(guī)定地點排列。專職官吏管理市場，商品、交易人、度量衡、交易契據(jù)以及商品價格評定、市稅收繳等均受市官監(jiān)督和管轄。時至唐代，坊市制度發(fā)展到頂峰。城市居民按坊居住并進行管理，形成統(tǒng)一的城市格局。白居易描述：“百千家似圍棋局，十二街如種菜畦?！盵注]白居易：《白居易全集》，上海古籍出版社1999年版，第380頁。唐代設(shè)有專門管理制度對“市”進行管理。根據(jù)城市封建等級確定坊區(qū)數(shù)目，并強行規(guī)定物品價格和交易時間，“凡市以日午，擊鼓三百聲而眾以會；日入前七刻，擊鉦三百聲而眾以散”，[注]李林甫等：《唐六典》，中華書局1992年版，第544頁。顯示行政干預(yù)色彩明顯。

唐代坊市制將市、坊嚴格分開，圍墻圈起居民區(qū)，坊門定時啟閉，實行宵禁。啟閉信號原為各街傳叫，貞觀十年(636)以后，以鼓為號，曉鼓三千，暮鼓八百。[注]杜文瀾：《古謠諺》，中華書局1958年版，第974頁。政府規(guī)定“諸非州縣之所，不得置市”，忽略各地經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實情況和消費者實際需要。唐代后期，州縣治所鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市貿(mào)易普遍，且有較快發(fā)展。草市、墟市、野市等遍布城郊附近或水陸交通要沖，且已普及到州、縣治所或重要城鎮(zhèn)。當時坊市制基本滿足城市居民經(jīng)濟生活需要。盡管坊市制將市場交易局限在市中，交易地點有嚴格限制，坊中仍有私下商業(yè)活動。唐代后期，商業(yè)活動突破兩市限制，城門和各坊附近已有手工業(yè)者和商人設(shè)店、擺攤售貨；城市夜市出現(xiàn)。時至北宋，市場地域和時間限制隨之取消，明清以后逐漸發(fā)展成近代市場規(guī)模。

二、“坊”制與社會管理

“坊”為隋唐時期城市空間基本形態(tài)之一，是城市人民生活居住之所。《長安志圖》載：“坊市總一百一十一區(qū)，萬年、長安以朱雀街為界，街東五十四坊及東市，萬年縣領(lǐng)之；街西五十四坊及西市，長安領(lǐng)之?；食侵畺|盡東郭東西三坊，皇城之西盡西郭東西三坊。每坊皆開四門，中有十字街，四出趣門；皇城之南東西四坊以象四時：南北九坊取《周禮》王城九達之制，其九坊但開東西二門，中有橫街而已，蓋以在宮城正南不欲開北街泄氣，以沖城闕。棋布櫛比，街衢繩直，自古帝京未之比也。”[注]宋敏求撰、李好文編繪：《長安志·長安志圖》，三秦出版社2013年版，第415頁。記載顯示，隋唐長安坊的數(shù)量眾多，大小不一，每坊皆有坊門，多則4個，少則2個，每坊皆設(shè)圍墻，將坊建成封閉居住區(qū)，同時成為區(qū)分市與坊的界限?！冻菆D》描述：皇城之南三十六坊，各東西二門，縱各三百五十步，中十八坊，各廣三百五十步，外十八坊，各廣四百五十步。皇城左右共七十四坊，各四門，廣各六百五十步，南六坊縱各四百步。市居二坊之地，方六百步，面各二門，四面街各廣百步。

東都洛陽坊市格局分明，與長安坊市規(guī)劃并無二致?！洞髽I(yè)雜記》載：“……重津南百余步，有大堤。堤南有民坊，坊各周四里，開四門臨大街。門并為重樓，飾以丹粉。洛南有九十六坊，洛北有三十坊。大街小陌，縱橫相對。自重津南行，盡六坊，有建國門，即羅城南正門也?！盵注]杜寶：《大業(yè)雜記輯?！?，三秦出版社2006年版，第4頁。上述關(guān)于“坊”的規(guī)制表明，各坊周邊均有圍墻，大致四里；坊有四門，四門臨街，建有門樓，呈現(xiàn)為封閉居民區(qū)。居民出入必須經(jīng)過坊門。長安城內(nèi)，皇城正南三十六坊。隋文帝設(shè)東西向大街，開東西二坊門，城內(nèi)光宅、詡善、永昌、來庭四坊被分割?！懊糠婚_四門，有十字街，四出趣門。”[注]《宋元方志叢刊》(8冊)，第1冊，中華書局1990年版，第109頁。長安各坊門昏關(guān)晨啟。太宗以前，“諸街晨昏傳叫”成為坊門開關(guān)指令。[注]崔令欽等：《教坊記》，上海古籍出版社2012年版，第30頁。貞觀十年，太宗接受馬周建議，在直通外廓城門的六條大街上設(shè)街鼓，“隨晝夜鼓聲以行啟閉”。[注]程大昌：《雍錄》卷三《唐都城內(nèi)坊里古要跡圖》，中華書局2002年版。每日五更，坊市門跟著宮城、皇城、外廓城諸門開啟；日落后，又隨之而關(guān)閉。

每晚鼓聲絕后，禁止出入坊門，嚴格實行夜禁制度。各坊設(shè)有武侯鋪，由鋪卒巡察警戒。大鋪30人，小鋪5人。左右街使則率領(lǐng)騎卒巡行囂呼，武官暗中探訪。犯夜禁者“令其主司定罪，庶人杖以下決之，官吏杖以下皆送大理”。[注]李林甫等：《唐六典》卷二十七《率更寺》。因公或家有吉兇疾病需夜出坊門，須持府縣或本坊“文霖”。唐律載：“京城每夕，分街立鋪，持更行夜，鼓聲絕則禁人行，曉鼓聲動即聽行。若公使赍文牒者聽，其有婚嫁亦聽。喪病須相告赴，求訪醫(yī)藥，赍本坊文牒者亦聽。其應(yīng)聽行者，并得為開坊市門?！盵注]長孫無忌等：《唐律疏議》卷八《衛(wèi)禁》。若坊正市令非時開閉坊市門，處徒刑兩年。[注]長孫無忌等：《唐律疏議》卷八《衛(wèi)禁》?！捌渲彼薹唤郑魬?yīng)聽行而不聽，及不應(yīng)聽行而聽者，笞三十。即所直時，有賊盜經(jīng)過而不覺者，笞五十。若覺而聽行者，自當主司故縱之罪。”[注]長孫無忌等：《唐律疏議》卷十八《雜律》。

凡事皆有例外，“坊”的管理也是如此。每逢官方遇重大節(jié)日或者官方活動會有松動。長安雖對坊門定時啟閉嚴格管控，因祈雨或祈晴，有時會臨時關(guān)閉各坊北門或南門。天寶十三載秋，連月霖雨，玄宗“遣閉坊、市北門”。[注]劉昫等：《舊唐書》，中華書局1999年版，第942頁。大歷四年，長安久雨不晴，京師米貴人饑，代宗“閉坊市北門，門置土臺，臺上置壇及黃幡以祈晴”。[注]劉昫等：《舊唐書》，第942頁。元和十五年九月，憲宗因“大雨兼雪，街衢禁苑樹無風而摧折，連根而拔者不知其數(shù)，令閉坊、市北門以禳之”。[注]劉昫等：《舊唐書》，第217頁。為此，京兆尹劉棲楚于敬宗寶歷二年奏請，“每陰雨五日，即令坊市閉北門以禳諸陰，晴三日，便令盡開”。[注]王溥：《唐會要》，第1583頁。關(guān)閉各坊南門而祈雨，亦不時出現(xiàn)于文獻。開成二年，“京師旱尤甚，文宗令閉坊南門”。[注]劉昫等：《舊唐書》，第946頁。每年正月十四日、十五日、十六日夜，各坊“開坊市燃燈”，[注]王溥：《唐會要》，第864頁。允許通宵不閉坊門。

隋唐時期的“坊”延續(xù)著漢代以來里坊制城市管理職能?！伴L安城中百坊，坊皆有垣有門，門皆有守卒”，[注]司馬光：《資治通鑒》卷二五四，中華書局1956年版，第8258頁。城門有專人把守。城市治安與保甲制結(jié)合，“諸戶以百戶為里，五里為鄉(xiāng)，四家為鄰，五家為保。每里置正一人，掌按比戶口，課植農(nóng)桑，檢察非違，催驅(qū)賦役。在邑居者為坊，別置正一人，掌坊門管鑰，督察奸非，并免其課役”。[注]杜佑：《通典》卷三，中華書局1988年版，第63頁。鄰保之內(nèi)各戶負有互相協(xié)助幫扶、監(jiān)督告發(fā)之責?！短坡伞ざ吩A律》規(guī)定，發(fā)現(xiàn)強盜及殺人案，鄰里有告發(fā)責任，若隱而不告發(fā)，處罰杖六十。《捕亡律》指出，若鄰里遭強盜或有殺人案件，知曉而不救助者將罰一百杖。鄰保之內(nèi)還擔負征收賦稅責任，保內(nèi)有人逃亡以逃脫賦稅，保內(nèi)其余各戶必須代為繳納補足。[注]吳調(diào)侯：《古文觀止》，花山文藝出版社2013年版，第422頁。鄰保制具有鄰里連坐性質(zhì)，促使鄰里相互監(jiān)視、舉報，以減少犯罪，是統(tǒng)治者強化治安的重要手段。

唐代后期，商品經(jīng)濟發(fā)展、政治管控松動與宗教因素介入等多重因素使坊市制管理有所松動，嚴格的坊門定時啟閉與夜禁制度逐漸廢弛，原有封閉格局被打破，城市社會管理多元化趨勢明顯加劇。安史之亂后，唐朝政治受到較大打擊，政府對社會層面的控制有所放松。伴隨城市商品經(jīng)濟突破性發(fā)展，政府嚴格控制的坊市制管理模式成為商業(yè)發(fā)展障礙而被活躍的商業(yè)流通沖破。中唐以后商業(yè)活動已經(jīng)突破指定市區(qū)，城內(nèi)各處都有店鋪以及走街串巷的小商小販。地域突破之外，商業(yè)活動還突破了坊市時間限制，夜市開始廣泛出現(xiàn)，原先的宵禁制度慢慢瓦解。唐統(tǒng)治者一再頒布法令，禁止夜市。開成五年十二月敕：“京夜市，宜令禁斷。”[注]王溥：《唐會要》卷八十六，第1576頁。天禧三年閏十二月，皇城使奏：“伏以皇城之內(nèi)，咫尺禁闈，伏乞準元敕條流，鼓聲絕后，禁斷人行。近日軍人百姓，更點動后，尚恣夜行，特乞再下六軍止絕。從之?！盵注]王溥：《唐會要》卷七十八《皇城使》。然而終究無法延續(xù)原來的管理制度。

坊市制度破壞，原來的定點、定時集市制度無法照舊。店肆設(shè)置超出規(guī)定范圍，不少店鋪在坊里出現(xiàn)。[注]《太平廣記》卷八十四《王居士》，中華書局1961年版。長安、洛陽等城市夜市繁鬧。[注]《太平廣記》卷二一九《田令孜》。草市發(fā)展迅速，并于城鄉(xiāng)相互作用與鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)化中充當了無可替代的角色，逐步實現(xiàn)從自發(fā)性組織至官市化的市場地位提升。[注]馮兵：《草市：隋唐五代鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)化的歷史典型》，《深圳大學(xué)學(xué)報》2014年第5期。隨著坊市制度崩潰，商業(yè)貿(mào)易范圍擴展，商品流通領(lǐng)域擴大，商品經(jīng)濟更加活躍，工商業(yè)人數(shù)增加，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人數(shù)大為減少。關(guān)中“末業(yè)日滋，今大率百人才十人為農(nóng)，余皆習他技”。[注]歐陽修、宋祁：《新唐書》，中華書局1975年版，第6026頁。大批農(nóng)民流入城市，成為流民、手工業(yè)者、小商販。城市人口增加，長安人口即達百萬以上。[注]韓愈：《韓昌黎全集》卷三，中國書店1935年版。隋代杭州15380戶，唐開元年間增加到86258戶。[注]吳自牧：《夢粱錄》卷十二，文海出版社1981年版。

商業(yè)活動、街道娛樂、街道功能公共化推動居民打破坊市格局。中唐時期，已有居民將窗戶開向大街。昭國坊韋青宅便開有“街墉”，以傾聽沿街賣唱。[注]徐松：《唐兩京城坊考》卷三，“昭國坊”，中華書局1985年版，第67頁。之后，普通居民沿街開門較為普遍。至大和五年(831)，長安“不合輒向街開門，各逐便宜，無所拘限”，“因循既久”之故而“約勒甚難”。[注]王溥：《唐會要》卷八十六，第1576頁。揚州街市“僑寄衣冠及工商等多侵衢造宅，行旅擁弊”。[注]劉昫等：《舊唐書》卷一四六，“杜亞傳”，第3963頁。開成三年，日本僧人圓仁描述，“暮際……街店之內(nèi)，百種飯食，異常彌滿”。[注]圓仁：《入唐求法巡禮行記》卷一，上海古籍出版社1986年版，第25頁。后周初年，大梁城“民侵街衢為舍，通大車者蓋寡”。[注]司馬光：《資治通鑒》卷二四八，第2030頁。后周世宗顯德三年，頒詔允許居民臨街“種樹掘井，修蓋涼棚”。[注]王溥：《五代會要》卷二十六，“街巷”，上海古籍出版社1978年版，第414頁。由此，一道道坊墻圍筑起來的里坊空間的封閉性被開啟，自先秦以來形成的城市“家天下”封閉格局被逐漸打破。

三、“市”制與市場管理

坊是住宅區(qū)，市是商業(yè)區(qū)；按坊市制規(guī)定，市區(qū)不建住宅，坊區(qū)不設(shè)商店。唐前期實行嚴格的坊市制，城市建有常設(shè)商業(yè)區(qū)。隨著工商業(yè)發(fā)展，時間和空間上均突破坊市制限制。唐代城市設(shè)有市，當時市不是定時一聚的交易地點，市內(nèi)建有永久性固定房屋，形成街區(qū)，臨街肆店行鋪林立。長安先后設(shè)東市、西市、中市。東市位于朱雀大街東側(cè)，是隋都會市舊址，呈正方形，邊長600步，“開四門，壯廣于舊，街市內(nèi)貨財二百二十行，四面立邸，四方珍奇，皆所積集”。西市建于隋利人市舊址，較東市更大、更繁榮。洛陽設(shè)豐都、大同、通遠三市，隋末遭到破壞，唐代重建，規(guī)模略小但繁榮程度勝過昔日，市場內(nèi)店肆林立，貨物山積，人煙稠密，商旅眾多。其他城市如成都、杭州、揚州、蘇州、汴州等都設(shè)有固定市場，其中成都有東市、南市、北市、西市。

唐前期，商業(yè)仍受坊市制束縛，商店開設(shè)于市內(nèi)，坊內(nèi)少有商業(yè)。市定時交易。隨著商品經(jīng)濟發(fā)展，原來的市場已不能適應(yīng)需要，于是許多城市市場突破政府劃定的空間和時間限制。如唐中葉以后，長安坊與坊之間出現(xiàn)不少小商販，他們不分時間、地點進行交易。餅鋪、餛飩店、茶肆、酒肆、旅舍等在東、西市附近各坊大量出現(xiàn)。長安東市西北的崇仁坊及西市東北的延壽坊已成為新的商業(yè)區(qū)，繁華程度甚至還超過兩市。9世紀時，長安出現(xiàn)夜市，崇仁坊等處“晝夜喧呼，燈火不絕”，打破夜間不能進行商業(yè)活動的禁令。洛陽商業(yè)非常繁榮，三個市區(qū)中的一些商店營業(yè)面積不夠，店主便在正鋪外加建偏鋪。此外，在規(guī)模宏大的三大市場之外，又于南北大運河交匯處兩岸形成新的市場，這里“為天下舟船所集，常萬余艘，填滿河洛。商旅貿(mào)易，車馬填塞，若西京之崇仁坊”。[注]《元河南志》卷四，中州古籍出版社2011年版。一些商人還把商業(yè)活動逐漸推移到市外居住區(qū)，從而形成新的商業(yè)區(qū)。詩人儲光羲稱：“少年不得志，走馬游新市。”洛陽王戎墓一帶即設(shè)有不少商店、酒肆、旅店。許多里坊出現(xiàn)越來越多有關(guān)城市居民衣、食、住、行的店鋪，因居民在住宅附近就能買到所需物品而生意興隆。

成都除規(guī)定的四個市場外，又形成宣市、花市、酒市等固定市場，且出現(xiàn)了定期大型商品交易市場：正月燈市，二月花市，三月蠶市，四月錦市，五月扇市，六月香市，七月七寶市，八月桂市，九月藥市，十月酒市，十一月梅市，十二月桃符市。同時，夜市開始出現(xiàn)，所謂“錦江夜市連三鼓，石寶書齋徹五更”。方便居民為主的飲食店、酒肆等亦遍布全城。唐中葉，揚州一躍成為最繁華的商業(yè)都市，商品經(jīng)濟發(fā)展從空間和時間上突破坊市制度。詩人張祜稱揚州“十里長街市井連”，商業(yè)店肆遍布城內(nèi)，許多商人住宅和店肆地盤擴大到大街上。揚州夜市尤其繁盛，王建詩云：“夜市千燈照碧云，高樓紅袖客紛紛。如今不似升平日，猶自笙歌徹宵聞。”[注]王建：《王建詩集》，中華書局1959年版，第77頁。唐代，越來越多城市突破坊市制限制，用圍墻環(huán)繞起來的封閉式里坊制遭到破壞。這一現(xiàn)象是城市商業(yè)發(fā)展和繁榮的標志，對城市格局、建設(shè)、面貌產(chǎn)生巨大影響，反映了中國城市發(fā)展的新動向。

隋及唐前期，商業(yè)交易多在國家設(shè)立的固定市場進行，但市場交易主要是一手交錢一手交貨的即時交易，這是市場的底層結(jié)構(gòu)。隋唐朝廷嚴格控制市場。市場只能由官府在州縣以上城市固定區(qū)域設(shè)置，“諸非州縣之所，不得置市”。[注]王溥：《唐會要》卷八十六《市》，第1581頁。市場交易明確時間限制，“以日午擊鼓三百聲，而眾以會；日入前七刻，擊鉦三百聲，而眾以散”。[注]王溥：《唐會要》卷八十六《市》，第1581頁。市場設(shè)官吏管理，一般設(shè)市令一人、史兩人以及市吏、壁師等官吏。市場店鋪不能任意擴大、向外發(fā)展。唐中宗時規(guī)定：“兩京市諸行，自有正鋪者，不得于鋪前更造偏鋪?！盵注]周紹良：《全唐文新編》(22冊)，第1部第1冊，吉林文史出版社2000年版，第224頁。即不準店鋪擴展營業(yè)規(guī)模。同時，商業(yè)店鋪被限制在市場范圍內(nèi)，不準在其他居住區(qū)任意開門。唐文宗大和五年(831)規(guī)定：“非三品以上及坊內(nèi)三絕，不合輒向街開門?！蚪珠T戶，悉令閉塞。其月，左街使奏，伏見諸街鋪，近日多被雜人及百姓諸軍諸使官健，起造舍屋，侵占禁街，切慮停止奸人，難為分別，今除先有敕文，百姓及諸街鋪守捉官健等舍屋外，余雜人及諸軍諸使官健舍屋，并令除拆，所冀禁街整肅，以絕奸民。敕旨，所拆侵街舍，宜令三個月限移拆，如不礙敕文者，仍委本街使看便宜處分。”[注]王溥：《唐會要》卷八十六《街巷》，第1576頁。顯然，商業(yè)的自由發(fā)展受到極大限制。

隋唐時期，普通州縣只設(shè)一市，較大州縣和京都可設(shè)兩至三市，如隋長安設(shè)東、西兩市，洛陽有豐都、大同、通遠三市。市的內(nèi)部按照出售商品種類劃分不同同業(yè)組織，稱為“行”。隋代洛陽豐都市有“一百二十行，三千余肆”。[注]杜寶：《大業(yè)雜記》，“大業(yè)元年”條，中華書局1991年版，第6頁。唐代洛陽南市有120行，長安東市貨財220行。[注]宋敏求：《長安志》卷八，“東市”條，中華書局1991年版。有肉行、魚行、絹行、絲帛行、藥行、鐵行、米行、秤行、鞭轡行等。行的長老稱為行頭、行首，辦事人員稱為“行人”。行既是同業(yè)商人防止內(nèi)部競爭的組織，又是官府對商人進行索取、壓榨的中介。唐末武宗會昌三年(843)六月，長安東市內(nèi)失火，“燒東市曹門以西十二行四千余家”，[注]圓仁：《入唐求法巡禮行記》卷四?？梢婇L安城內(nèi)市的規(guī)模之大與同行店鋪之多。地方州縣市場，形制與管理方式類似兩京，但依據(jù)各地情況有所變通，如成都有東市、南市、北市，揚州有東市，夔州有西市等。邊遠州縣市場交易時間較短，“山縣早休市，江橋春聚船”，[注]杜甫：《行次鹽亭縣》，載《全唐詩》(25冊)，第4冊，中華書局2013年版，第2479頁。即真實寫照。

政府對市場運營和管理有著細密規(guī)定。如對“市”的開放時間做了限制，“日午擊鼓三百聲而眾以會，日入前七刻擊鉦三百聲而眾以散”。[注]李林甫等：《唐六典》，第544頁。市門開啟與關(guān)閉須按照規(guī)定時間執(zhí)行，違反則要受到法律懲罰。《唐律疏議》載：“若擅開閉者，各加越罪二等；即城主無故開閉者，與越罪同。未得開閉者，各減已開閉一等。疏議曰：……其坊正、市令非時開閉坊、市門者，亦同城主之法?！盵注]長孫無忌：《唐律疏議箋解》卷八，中華書局1996年版，第634頁。各市均設(shè)“城主”即“市門監(jiān)”一職，專司市門啟閉和稽查，對不經(jīng)市門而越坊市垣籬，或從溝瀆入市者，進行法律制裁。唐律還對如何量刑加以說明：“越官府廨垣及坊市垣籬者，杖七十，侵壞者，亦如之?！盵注]長孫無忌：《唐律疏議箋解》卷八，第634頁。

在市場售賣商品方面則設(shè)置標簽，防止欺客?！熬⒍贾T市令掌百族交易之事；丞為之貳。凡建標立候，陳肆辨物，以二物平市，以三賈均市。凡與官交易及懸平贓物，并用中賈?！盵注]李林甫等：《唐六典》，第543頁。市場內(nèi)出售同類商品的商店盡可能安排在一個集中的地方，稱為“行”或“肆”，并插立標牌，標明行名，明示商品種類，如絹肆、布肆等，已達到便于交易、加強管理的目的。前文已述長安東市各種販售、生產(chǎn)、加工同類商品的商店即稱為“行”，東市有“貨財一百二十行”。市內(nèi)同業(yè)商店集中在一起，各行各業(yè)店鋪排列有序，店鋪間通道寬敞，便于顧客往來選購及貨物運送。為保持市容規(guī)整和市內(nèi)建筑物的整體規(guī)劃，大歷二年(767)五月敕：“諸坊市街曲，有侵街打墻，接檐造舍等，先處分一切不許，并令毀拆?！盵注]長孫無忌：《唐律疏議箋解》卷八，第634頁。即禁止筑墻造舍侵及市場、破壞市容。

政府專職維護市場秩序，保證市場正常運行。唐律規(guī)定：“諸在市及人眾中，故相驚動，令擾亂者，杖八十；以故殺傷人者，減故殺傷一等。因失財物者，坐贓論。其誤掠殺傷人者，從過失法。”[注]長孫無忌等：《唐律疏議》卷二十七《雜律》?！肮氏囿@動……”，據(jù)疏議解釋，是說故意謊說有猛獸之類事，使人們驚嚇擾亂者，要杖八十；如因驚擾人眾而導(dǎo)致市人死傷的，按故意殺傷人罪，減本刑一等；由于驚擾市場造成混亂而發(fā)生丟失財物的，肇事者依照坐贓論處；至于由于誤會引起驚擾因而致人死傷的，按過失殺傷人罪處罰。上述規(guī)定說明，擾亂市場秩序者，視其情節(jié)和后果給予相應(yīng)處罰。[注]喬偉：《唐律研究》，山東人民出版社1985年版，第254頁。

政府不僅在維護市場秩序上多有努力，對于市場內(nèi)出現(xiàn)的非法政治活動亦嚴加禁止。為制止對朝廷的妄言，政府專門出臺相關(guān)條例，禁止“奸言亂國”：“比有無良之人，于街市投匿名文書，及于箭上或旗旖縱為奸言，以亂國法。此后所由潛加捉搦。如獲此色，使即焚瘞，不得上聞?！盵注]周紹良：《全唐文新編》，第1部第2冊，第984頁。由于市場是民眾集中的地方，一些利用市場進行不利于專制集權(quán)的反政府活動時有發(fā)生，“縱為奸言，以亂國法”行為，不僅擾亂市場秩序，對專制集權(quán)統(tǒng)治亦造成極大危害，因而，政府一向?qū)κ袌鲋谐霈F(xiàn)的流言及時加以禁止，若有“無良之人”出現(xiàn)，均做出及時響應(yīng)，捉拿妖言惑眾之人，銷毀罪證，防止其擴散。

余論

隋唐五代城市管理制度，以相對封閉的坊市制為核心，將城市居民生活和商業(yè)活動限制在一定區(qū)域，實行時間、空間雙重制約。其坊門由坊正負責啟閉，違反規(guī)定則遭受處罰。夜晚嚴格宵禁，官員亦不例外。居民被固定在坊內(nèi)并且不得破壞坊墻。其市制較之前規(guī)整方正，市署管理系統(tǒng)得以建立。這一制度反映了古代城市市場制度的演進軌跡，符合當時商品經(jīng)濟發(fā)展水平的實際需求，適應(yīng)了均田制度實施的需要，利于對城市民眾進行絕對統(tǒng)治和管理，表現(xiàn)出內(nèi)斂、壓抑、被束縛和不自由、封閉而保守的時代特點。這使城市社會管理嚴格受控于國家權(quán)力，實現(xiàn)了國家經(jīng)濟抑商立場與確保政治體制職能的統(tǒng)一，以致有學(xué)者認為，與其說這一制度主要目的是控制市場，不如說它受當時城市性質(zhì)制約，不得不服從于城市作為行政中心與軍事堡壘的本質(zhì)要求。[注]包偉民：《唐代市制再議》，《中國社會科學(xué)》2011年第4期。

此項制度亦可以看作是對城市進行分區(qū)治理的有益嘗試。它實際上是隋唐五代政府根據(jù)城市政治、經(jīng)濟、社會總體情況，綜合考慮土地、人力、空間、文化等資源條件，總體上將城市劃分為幾個主導(dǎo)功能不同的區(qū)，以實現(xiàn)城市政治、經(jīng)濟、社會的總體控制和發(fā)展目標。[注]張琳琳：《城市管理分區(qū)制的經(jīng)濟分析和社會分析》，山東大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第3頁。這一城市管理方式本身是中性的，政府運用這一工具進行城市管理要達到的目的則具有傾向性和階級特色。政府通過坊市制分區(qū)治理，不排除達到經(jīng)濟目標的設(shè)想，但其政治收益所占位置更為重要。通過居住區(qū)與商品交易區(qū)的分離，客觀上使得商業(yè)活動空間與人們居住空間隔離，使城市體現(xiàn)出動靜分離特點，以更好地滿足人們舒適生活的需要。但坊市分區(qū)管理難免造成負面影響，堅固的坊墻、嚴格的夜禁像一副沉重的枷鎖，限制了人們的活動自由。

總之，任何政策均需隨著時代的發(fā)展而調(diào)整，坊市制度亦不例外。唐后期至五代，王朝經(jīng)濟、政治控制能力式微，迫使國家改變對商業(yè)的基本態(tài)度，原本具有濃厚政治控制色彩的坊市制度受到劇烈沖擊。如果說唐代前期坊市制的創(chuàng)設(shè)是國家出于絕對的政治需要，則唐代中后期以至五代，國家對坊市制度管控的松弛，是為了滿足經(jīng)濟的實在需求，其亦可看作政府無力管控市場擴張的應(yīng)時之舉。但無論屬于前者或傾向于后者，歷史態(tài)勢已造就，唐后期至五代時期坊市界限被打破，商業(yè)活動逐漸擴展到市以外的區(qū)域，揚州、汴州等城市出現(xiàn)了夜市，不再嚴格執(zhí)行坊市分開、日落閉市等規(guī)則，新的城市社會管理制度隨之產(chǎn)生。