[德]沃爾克·利普，[瑞士]英厄堡·施文策爾，富江·凱勒，[奧地利]邁克爾·甘納

一、德國(guó)無(wú)能力成年人的公共監(jiān)護(hù)體系[注]該部分系沃爾克·利普2013年2月22日在東京律師協(xié)會(huì)上演講稿的修訂文本。

在德國(guó)，無(wú)法管理自己事務(wù)的成年人可享有的法律保護(hù)機(jī)制有兩種：第一種是法定制度；第二種是持續(xù)性代理制度，是前者的替代性措施。本文主要研究法定制度。

1.保護(hù)無(wú)能力成年人的法律制度

第一，照管和照管人。保護(hù)無(wú)法管理自己事務(wù)的成年人的最主要制度就是法律上的照管。照管人由法院選任，負(fù)責(zé)照管制度利用者的各項(xiàng)事務(wù)。未設(shè)立照管時(shí)還有下面兩種法律制度可保護(hù)他們。

第二，無(wú)行為能力制度(精神病的合法抗辯)。根據(jù)德國(guó)法律，原則上自然人年滿18周歲后就具有了完全行為能力。因此，年滿18周歲的成年人需要為其行為承擔(dān)法律責(zé)任。在自我責(zé)任的框架下，無(wú)行為能力制度構(gòu)成了例外，比如訂立合同、以個(gè)人名義參與訴訟、訂立遺囑和實(shí)施侵權(quán)或犯罪行為。如果成年人因其精神狀態(tài)而無(wú)法理解其行為或不能自主決定時(shí)，該成年人所有法律行為都被認(rèn)定為無(wú)效，同時(shí)他/她無(wú)須為其行為負(fù)責(zé)。行為的無(wú)效與責(zé)任的豁免等后果依法自動(dòng)生效，無(wú)須援引法律條文。因此，無(wú)行為能力制度是基本的法定保護(hù)機(jī)制。

第三，管理他人事務(wù)?；跓o(wú)因管理和推定同意規(guī)則，成年人的事務(wù)可由他人管理。根據(jù)無(wú)因管理規(guī)則，在緊急情況下或發(fā)生突發(fā)事件時(shí)，他人可為無(wú)法管理自己事務(wù)的成年人管理其財(cái)務(wù)事務(wù)。這類管理人必須按照成年人真實(shí)或可推知的意思行事，管理行為必須符合被管理人的利益。然而，無(wú)因管理制度并未使管理人獲得代理權(quán)；它僅是將管理人對(duì)成年人事務(wù)的干預(yù)進(jìn)行了正當(dāng)化。在諸如醫(yī)療措施決定等人身事務(wù)上，德國(guó)法律嚴(yán)格遵守推定同意規(guī)則。醫(yī)療措施只能在經(jīng)患者同意的前提下才可依法進(jìn)行。如果患者已喪失同意能力，醫(yī)生必須代表患者決定是否接受該種醫(yī)療措施。如果答案是“接受”的話，那么按照推定同意規(guī)則，采取該項(xiàng)醫(yī)療措施是合法的。原則上，醫(yī)生必須等到患者恢復(fù)到能自主決定是否接受醫(yī)療措施的狀態(tài)。于是，只有在緊急情況下或發(fā)生突發(fā)事件時(shí)才可適用推定同意規(guī)則，比如進(jìn)一步的拖延將導(dǎo)致患者承受嚴(yán)重的和不可挽回的后果時(shí)。無(wú)因管理和推定同意都僅將干預(yù)他人事務(wù)的行為正當(dāng)化，并未設(shè)立代理權(quán)。所以，這兩類情況中的管理人或醫(yī)生都不得在法庭上、商事交易或醫(yī)療措施事務(wù)中代理無(wú)行為能力人。

2.法律上的公共監(jiān)護(hù)體系

在較長(zhǎng)的一段時(shí)間里，德國(guó)的監(jiān)護(hù)法與歐陸及世界上絕大多數(shù)地區(qū)的監(jiān)護(hù)法別無(wú)二致。傳統(tǒng)上，法院或其他機(jī)構(gòu)可發(fā)出禁治產(chǎn)令，宣告某成年人失去了管理自己事務(wù)的法律行為能力，并選任一名法定監(jiān)護(hù)人代其行事。監(jiān)護(hù)制度與無(wú)行為能力制度曾經(jīng)是不可分割的，就好比同一枚硬幣的兩面。傳統(tǒng)做法因?yàn)榍址赋赡耆说娜藱?quán)和殘存意思而自20世紀(jì)70年代以來(lái)一直遭到猛烈批判。

20世紀(jì)90年代初，德國(guó)從根本上改革了成年監(jiān)護(hù)法。舊的監(jiān)護(hù)制度被廢除，代之以新的監(jiān)護(hù)制度——“法律上的照管”制度。

如今，不再有法院一紙命令就使得成年人喪失行為能力的情況出現(xiàn)，也不會(huì)重現(xiàn)法定監(jiān)護(hù)人全盤控制和管理被監(jiān)護(hù)人的人身與事務(wù)的情形。照管人如今只負(fù)責(zé)管理法院在每個(gè)獨(dú)立判決中明確授權(quán)給他/她的具體事務(wù)，同時(shí)必須尊重成年人的意愿與偏好。

現(xiàn)在，讓我們來(lái)對(duì)新的監(jiān)護(hù)制度稍做了解。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，我將使用照管人而不是監(jiān)護(hù)人的表述。這是因?yàn)槲蚁胫貜?qiáng)調(diào)的是，如今的照管人與舊制度中的監(jiān)護(hù)人截然不同。請(qǐng)注意，我使用“照管人”一詞也出于實(shí)際原因。在德國(guó)司法部的官網(wǎng)上，較為官方的《德國(guó)民法典》英文譯本中也使用“照管人”一詞。

(1)基本結(jié)構(gòu)

當(dāng)成年人因其精神疾病或陷于生理、精神障礙而無(wú)法管理自己事務(wù)時(shí)，照管法院可為其選任一名照管人。法院選任的照管人必須尊重和滿足制度利用者的意愿，但這樣做必須不與制度利用者的利益相抵觸。這種表述有些模糊，但法律文件和照管法院已經(jīng)清楚地闡明其含義：必須尊重和滿足制度利用者的意愿，除非①意愿是由精神疾病導(dǎo)致的，且②該意愿的實(shí)現(xiàn)將對(duì)制度利用者造成事實(shí)上的傷害。照管人被賦予了協(xié)助制度利用者行使權(quán)利和保護(hù)制度利用者免受傷害的職責(zé)。但照管人沒有對(duì)制度利用者進(jìn)行教育或?qū)χ贫壤谜呷杂凶灾鳑Q定能力的事務(wù)進(jìn)行監(jiān)管的職權(quán)。

因此，照管人的主要職能就是為制度利用者提供建議和協(xié)助。照管人必須盡可能地避免限制制度利用者的自主決定權(quán)。照管也就必須尊重必要性原則，并遵守《聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利公約》。只有當(dāng)其他協(xié)助和建議手段都無(wú)效果時(shí)，作為最后的手段，照管人才可在法律事務(wù)中代理制度利用者。

如上所述，必要性原則是必須始終遵守的基本原則。制度利用者自主決定便是第二項(xiàng)基本原則，它包含兩個(gè)層面。首先，照管人必須使制度利用者可以最大限度地自主生活。只有當(dāng)制度利用者無(wú)法自主決定和行事時(shí)，照管人才可以介入。

其次，照管人必須尊重制度利用者的每一項(xiàng)自主決定。這還包括制度利用者預(yù)先委任其代理人的決定，例如對(duì)照管的預(yù)先指示或醫(yī)療預(yù)先指示。

另一項(xiàng)原則是照管人必須親自履行其職責(zé)并與制度利用者保持接觸。照管人不得將其主要職責(zé)委派給職員，或像官僚一樣坐在辦公室里支使其他人料理制度利用者的相關(guān)事務(wù)。

(2)成年人的法律行為能力

與傳統(tǒng)成年監(jiān)護(hù)法不同，如今選任照管人的法院命令既不會(huì)限制成年人的交易能力或訂立遺囑的能力，也不會(huì)限制成年人對(duì)醫(yī)療措施的同意能力。除非在罕見的情況下，即存在所謂的“無(wú)行為能力”而使成年人某一具體行為或交易無(wú)效，否則成年人在訂立合同和對(duì)醫(yī)療措施行使同意權(quán)等事務(wù)上仍具有法律行為能力。

照管人必須為制度利用者提供建議和協(xié)助，在必要時(shí)代理無(wú)法行事的制度利用者做出法律行為。但是，如果制度利用者仍然能夠自主行事，則照管人不得代理。

但當(dāng)成年人因其精神狀態(tài)而陷于人身和財(cái)產(chǎn)受損的危險(xiǎn)，且無(wú)其他保護(hù)成年人的手段時(shí)，法院可判令該成年人在參與具體交易活動(dòng)時(shí)必須獲得照管人的同意。實(shí)際上，制度利用者在法院命令羅列的特定財(cái)務(wù)事務(wù)中的法律行為能力受到了限制。這是傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)制度為數(shù)不多的一處保留，法院具有限制成年人法律行為能力的權(quán)力。但需要注意，這一制度僅適用于財(cái)務(wù)事務(wù)且必須是在法院命令中列明。此外，這類法院命令的要件非常嚴(yán)格，因此只存在于極少數(shù)情況下(占所有案件的5%—6%)。而且照管人在行使其職權(quán)時(shí)，必須一如既往地尊重與滿足制度利用者的意愿和偏好。

(3)選任照管人的程序

無(wú)論是依職權(quán)還是應(yīng)成年人之申請(qǐng)，選任照管人都是法院的職責(zé)。德國(guó)法律賦予照管法院選任和監(jiān)督照管人的權(quán)力，因?yàn)椤皣?guó)家代理人”對(duì)成年人事務(wù)的干預(yù)實(shí)際上限制了成年人的自主決定權(quán)。正因獨(dú)立的照管法院保障成年人權(quán)利的模式優(yōu)于公共機(jī)構(gòu)保護(hù)模式，故而，德國(guó)法更傾向于選擇法院來(lái)保護(hù)脆弱成年人群體的權(quán)利，而非選擇類似“照管機(jī)構(gòu)”的公共機(jī)構(gòu)。在德國(guó)法律制度下，專門的照管法院主動(dòng)地保護(hù)無(wú)行為能力成年人。

選任照管人的程序由法律條文嚴(yán)格規(guī)范。這一程序是職權(quán)主義性質(zhì)的，法院必須依職權(quán)收集所有必要的案件信息。[注]2009年9月1日《德國(guó)家事事件及非訟事件程序法》取代《非訟事件程序法》。同時(shí)必須遵循法庭程序的基本原則，即保障當(dāng)事人的受公平審判權(quán)和聽審請(qǐng)求權(quán)。

不能因當(dāng)事人(推定的)無(wú)行為能力而中止對(duì)這些權(quán)利的保障。無(wú)論精神狀況如何，任何人都有得到法庭聆聽自己表達(dá)意見和參與到程序的權(quán)利。因此，法院必須聽取成年人的意見表達(dá)，除非這樣做會(huì)嚴(yán)重危及成年人的健康，或顯然他確實(shí)無(wú)法表達(dá)自己的意見。在上述還有其他成年人無(wú)法自主管理訴訟事務(wù)的情況下，法院必須為其選任一名程序監(jiān)理人。程序監(jiān)理人必須獨(dú)立地維護(hù)成年人的訴訟利益。

在選任照管人之前，法院必須取得一份有關(guān)制度利用者的專家醫(yī)療報(bào)告。這份報(bào)告必須包括：制度利用者的身體狀況、哪些能力尚殘存及哪些能力已喪失以及對(duì)其管理自己事務(wù)造成的影響。如果系制度利用者申請(qǐng)選任照管人或不需要完整的醫(yī)療報(bào)告，那么提交醫(yī)療證明即足夠。

如果制度利用者提出了選任申請(qǐng)，法院也必須聽取其伴侶和近親屬的意見。地方“照管機(jī)構(gòu)”必須出庭提供有關(guān)制度利用者狀況的信息。自2014年7月1日起，“照管機(jī)構(gòu)”有義務(wù)在法庭上發(fā)表陳述并就制度利用者的狀況做出報(bào)告，在一定情況下也需提供照管替代方案的建議。這項(xiàng)義務(wù)是強(qiáng)制性的。

在主動(dòng)收集和獲取的全部信息的基礎(chǔ)上，照管法院必須決定是否選任照管人，并對(duì)照管人的照管范圍做出限定。雖然在抽象層面只有照管一個(gè)層級(jí)，但在實(shí)踐中基本每項(xiàng)照管都有不同的職權(quán)，因?yàn)檎展苈氊?zé)是根據(jù)每個(gè)不同制度利用者的個(gè)人需求而靈活確定的。照管職責(zé)可能指向特定情況，例如照管所有住在醫(yī)院時(shí)的醫(yī)療事務(wù)；或者可能指向特定領(lǐng)域，例如與制度利用者所有的某處土地或某幢房屋有關(guān)的事務(wù)?；蛘?，可能涉及更廣的領(lǐng)域，如制度利用者的財(cái)務(wù)事務(wù)或醫(yī)療措施事務(wù)。在極少數(shù)情況下，照管職責(zé)會(huì)寬泛到包括所有事務(wù)。

(4)照管人的適格范圍

誰(shuí)可被選任為照管人？德國(guó)法律并未將此全部交由法院自由裁量，而是設(shè)立了幾項(xiàng)原則。除了照管人滿足有能力照管的基本要求外，最重要的原則是照管人要尊重制度利用者的自主決定權(quán)。制度利用者對(duì)照管人人選提出建議的，那么照管法院必須選任制度利用者建議的人選，除非建議并非出于自愿且將對(duì)制度利用者造成傷害。

如果制度利用者并未就人選提出建議，照管法院一方面必須考慮制度利用者的家庭關(guān)系和其他人際關(guān)系，一方面也要考慮是否存在利益沖突的風(fēng)險(xiǎn)。德國(guó)憲法法院指出，依照《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》和《歐洲人權(quán)公約》(ECHR)的規(guī)定，法院必須選任家庭成員，除非這種做法會(huì)對(duì)制度利用者造成嚴(yán)重危害。

如果沒有家庭成員或與其關(guān)系親密者愿意和能夠照管制度利用者的事務(wù)，照管法院將選任一名專業(yè)照管人?，F(xiàn)在還沒有限定專業(yè)照管人資質(zhì)的法律規(guī)范。但在過(guò)去的20年中，地方“照管機(jī)構(gòu)”和法院一起制定了一些標(biāo)準(zhǔn)。此外，專業(yè)照管人已經(jīng)組建了全國(guó)層面的“照管協(xié)會(huì)”并致力于專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的提高和發(fā)展。

(5)照管人的職責(zé)

照管人的職責(zé)是在法院明確判令的事務(wù)上協(xié)助和保護(hù)制度利用者。照管人行使職權(quán)時(shí)必須遵循兩項(xiàng)主要原則：必要性原則和尊重自主決定權(quán)原則。

照管人不得簡(jiǎn)單地介入和干預(yù)屬于其職責(zé)范圍的事務(wù)。只有當(dāng)介入和干預(yù)是必要的協(xié)助和保護(hù)制度利用者的手段時(shí)，這樣做才是被允許的。

而且，在進(jìn)行干預(yù)被證明是有必要的情況下，第二項(xiàng)原則變得非常重要。照管人必須尊重制度利用者的自主決定權(quán)，必須遵照制度利用者的意愿和偏好行事，除非它們并非出于自愿，而且對(duì)制度利用者是有害的。為了查明制度利用者的意愿，照管人必須與他/她保持接觸，并親自與他/她討論重大事務(wù)。如果制度利用者無(wú)法表達(dá)自己的意愿，照管人必須考慮倘若制度利用者有表達(dá)能力時(shí)，他/她會(huì)要求什么。

2009年，醫(yī)療條款修改后照管制度的規(guī)定更加詳細(xì)，但主要內(nèi)容仍然相同。

(6)對(duì)照管人的監(jiān)督

照管法院必須監(jiān)督照管人行使職權(quán)的活動(dòng)，如果照管人違反了職責(zé)和義務(wù)，法院必須進(jìn)行干預(yù)。照管人必須每年至少向法院報(bào)告一次，并說(shuō)明對(duì)制度利用者資產(chǎn)的照管情況。如果照管人違反了職責(zé)，那么照管人將可能對(duì)損失承擔(dān)民事責(zé)任，在某些情況下甚至可能承擔(dān)刑事責(zé)任。

這適用于所有照管人，包括家庭成員以及專業(yè)照管人。然而，對(duì)于制度利用者的配偶、父母或其直系卑親屬擔(dān)任的照管人，除非另有指示，否則法院的約束通常比較靈活和寬松。

此外，照管人的某些特定決定必須獲得法院的批準(zhǔn)。這類決定通常對(duì)制度利用者而言非常重要或有害，比如：重大醫(yī)療措施決定上制度利用者的意愿存在疑問、制度利用者是否將被安置到封閉機(jī)構(gòu)、制度利用者是否要接受絕育手術(shù)或接受強(qiáng)制性醫(yī)療措施和某些特定商事交易。

(7)終止

如果成年人不再需要照管人，照管終止。為了確保這一點(diǎn)，德國(guó)法律制定了以下規(guī)定：

第一，如果照管人意識(shí)到存在照管終止或職權(quán)限縮的情況時(shí)，必須通知法院。

第二，如果法院原系應(yīng)制度利用者的建議而選任的照管人，那么法院也必須應(yīng)制度利用者的要求終止照管，除非法院認(rèn)為照管是必要的。

第三，法院必須在設(shè)立照管最多7年后，對(duì)照管情況和照管的必要性進(jìn)行全面審查。

(8)費(fèi)用

原則上，制度利用者必須分別支付司法程序的費(fèi)用以及法院選任照管人的費(fèi)用或?qū)I(yè)照管人的報(bào)酬。

根據(jù)其資產(chǎn)總額，制度利用者可能有權(quán)獲得法律援助。那么上述費(fèi)用將由國(guó)家財(cái)政支付。

(9)強(qiáng)制性措施，尤其是強(qiáng)制性醫(yī)療措施

1992年采用新法律上的照管法時(shí)，就規(guī)定如果成年人會(huì)對(duì)自己造成嚴(yán)重傷害或者沒有能力表示同意，那么只要措施合理恰當(dāng)，盡管有悖于成年人的意愿，照管人都可以對(duì)其采取強(qiáng)制措施。新法增加了規(guī)制剝奪制度利用者自由的條文，特別是針對(duì)將制度利用者安置于封閉機(jī)構(gòu)的情形。但沒有對(duì)其他強(qiáng)制性措施進(jìn)行規(guī)制，如強(qiáng)制性醫(yī)療措施。

這類強(qiáng)制性措施遭到了猛烈批判，但也因此取得了巨大改進(jìn)。聯(lián)邦最高法院(BGH)在2012年判令：任何剝奪人身自由的強(qiáng)制性措施都沒有法律依據(jù)。因此，強(qiáng)制性醫(yī)療措施就更加沒有法律依據(jù)。于是，2013年《德國(guó)民法典》進(jìn)行了修正。如今已經(jīng)有規(guī)制強(qiáng)制性醫(yī)療措施的法律規(guī)范。實(shí)際上，強(qiáng)制性醫(yī)療措施作為保護(hù)制度利用者免受傷害的最終手段，現(xiàn)在只能在非常有限的情況下才能運(yùn)用，而且必須獲得法院的批準(zhǔn)。

二、瑞士無(wú)能力成年人的公共監(jiān)護(hù)體系[注]該部分作者系英厄堡·施文策爾、富江·凱勒。

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，《瑞士民法典》中有關(guān)親屬法的內(nèi)容漸次得到修改。1973年兒童領(lǐng)養(yǎng)的修正規(guī)范最先發(fā)布，緊接著于1978年修改了兒童法的一般性規(guī)定。之后便是1988年結(jié)婚法規(guī)范與2000年離婚法規(guī)范的修改與實(shí)施。

然而，《瑞士民法典》自1912年實(shí)施以來(lái)，關(guān)于無(wú)能力成年人保護(hù)的法律規(guī)范幾乎一直保持原樣。為了能夠與《歐洲人權(quán)公約》的規(guī)定保持一致，《瑞士民法典》于1981年細(xì)微修改了基于社會(huì)保障收容的規(guī)范。

無(wú)能力成年人保護(hù)法的修改工作始于1993年，其間經(jīng)歷了數(shù)次爭(zhēng)論與討論。2013年1月1日，瑞士新修改的無(wú)能力成年人保護(hù)法開始正式實(shí)施，該法主要規(guī)定在《瑞士民法典》中，此次修法是一系列重大改革中最后一項(xiàng)改革。新法現(xiàn)在規(guī)定在《瑞士民法典》第360—456條中。立法者的目的在于使法律與時(shí)俱進(jìn)，能和現(xiàn)代環(huán)境與當(dāng)代觀念接軌。[注]對(duì)法律修改更全面的論述，可參見H?feli ，“Der Entwurf für die Totalrevision des Vormundschaftrechts.Mehr Selbstvestimmung und reinrhetorisches Bekenntnis zu mehr Professionalit?t”， Die Praxis des Familienrechts(FamPra ch 2007)，p.1 et seq.；Biderbost ，“Der neue Erwachseneenschutz im überblick”，Schweizerische Juristen-Zeitung(SJZ 2010)，p.309 et seq..以下將對(duì)瑞士新無(wú)能力成年人保護(hù)法的公共監(jiān)護(hù)體系作一研究。

1.支援自主決定[注]延伸閱讀可參閱：Fountoulakis and Gaist ，“Les mesures personnelles anticipées:les directives anticipées du patient et le mandat pour cause d’inaptitude”，Die Praxis des Familienrechts(FamPra ch 2012)，p.867 et seq..

為了增強(qiáng)和保障個(gè)人的自主決定權(quán)，新法引進(jìn)了兩項(xiàng)新制度：無(wú)行為能力情況下的持續(xù)性代理與醫(yī)療預(yù)先指示。

(1)無(wú)行為能力情況下的持續(xù)性代理

具備法律能力之自然人可設(shè)立一份法律文件，確定另一民事主體在其不具備行為能力時(shí)負(fù)責(zé)其人身與財(cái)務(wù)事務(wù)并擔(dān)任其訴訟上之代理人。持續(xù)性代理權(quán)可委托給任一自然人，如配偶、子女、密友或律師，也可委托給任一法律實(shí)體，如銀行或社團(tuán)。此外，設(shè)立持續(xù)性代理權(quán)的委托人必須明確描述受托人應(yīng)盡的責(zé)任與義務(wù)，并對(duì)工作方式給予指示。同時(shí)，受托人人數(shù)可在一人以上，進(jìn)而可將某項(xiàng)責(zé)任分配給特定的受托人。

由于無(wú)行為能力情況下的持續(xù)性代理將帶來(lái)重大后果，因此該持續(xù)性代理契約必須采用公證或手寫形式。手寫形式的持續(xù)性代理契約必須全部由委托人書寫，并由其注明日期并簽字。新法并未規(guī)定持續(xù)性代理契約必須存放于何處。事實(shí)上，此類持續(xù)性代理契約的設(shè)立及存放等情況可在中央數(shù)據(jù)庫(kù)[注]2006年6月28日瑞士聯(lián)邦委員會(huì)關(guān)于《瑞士民法典》的通報(bào)提出，事實(shí)上持續(xù)性代理契約的設(shè)立及存放信息可以通過(guò)民事登記辦公室(Zivilstandsamt)登記在中央數(shù)據(jù)庫(kù)中。進(jìn)行登記。然而持續(xù)性代理契約的內(nèi)容不能在該數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行登記。

當(dāng)自然人不具備行為能力時(shí)，兒童與成年人保護(hù)局(CAPA)需確定持續(xù)性代理契約是否已登記。若該契約存在，該局必須審查其有效性并向責(zé)任人發(fā)出執(zhí)行指令。若該契約的內(nèi)容表述不清，該局可以協(xié)助解釋及補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容。此外，該局可決定是否支付酬金及其恰當(dāng)數(shù)額。但倘若未設(shè)立持續(xù)性代理契約或者受托人不接受委托，該局應(yīng)當(dāng)依照《瑞士民法典》第388條及以下之條款來(lái)處理。

因設(shè)立持續(xù)性代理權(quán)的委托人不再有能力監(jiān)督受托人及執(zhí)行情況，當(dāng)無(wú)行為能力的一方的利益需要被保護(hù)時(shí)，兒童與成年人保護(hù)局需依職權(quán)或應(yīng)與委托人關(guān)系密切的人的申請(qǐng)而介入。特別指出的是，該局可發(fā)布指令，要求受托人提交財(cái)產(chǎn)清單，按期提供資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)務(wù)報(bào)告，甚至部分或完全剝奪其職權(quán)。

(2)預(yù)先醫(yī)療指示

新修改的成年人保護(hù)法進(jìn)一步引入了醫(yī)療預(yù)先指示制度，在修法前瑞士?jī)H有幾個(gè)州出臺(tái)這一制度。相應(yīng)地，具有行為能力的自然人可設(shè)立醫(yī)療預(yù)先指示，聲明在其不具備行為能力時(shí)接受或不接受某種醫(yī)療措施。設(shè)立醫(yī)療預(yù)先指示的自然人可以指定一名負(fù)責(zé)人與主治醫(yī)生討論治療事宜，并代表自然人同意某種醫(yī)療措施。

醫(yī)療預(yù)先指示的形式要求的嚴(yán)格程度低于持續(xù)性代理契約。醫(yī)療預(yù)先指示必須以書面形式作出并由設(shè)立人簽名及注明日期。[注]《瑞士民法典》第371條第1款。依照1911年3月30日《債務(wù)法》第14條第1款的規(guī)定，只需手書簽名即可。同時(shí)，將醫(yī)療預(yù)先指示存放在何處也是由本人自行決定的(例如，可以交給其醫(yī)生或親屬)。新法允許將醫(yī)療預(yù)先指示的設(shè)立登記情況與存放地點(diǎn)信息記錄在設(shè)立人的醫(yī)療保險(xiǎn)卡上。

若病人已經(jīng)喪失同意治療的能力，主治醫(yī)生必須通過(guò)檢查病人的醫(yī)療保險(xiǎn)卡或者采詢問病人的家人、密友的方式以探明病人是否有設(shè)立醫(yī)療預(yù)先指示。緊急情況下，上述探明環(huán)節(jié)可省略。主治醫(yī)生必須遵照其病人在醫(yī)療預(yù)先指示中規(guī)定的處理方式，但存在以下兩種情況時(shí)除外：處理方式違法(如要求主動(dòng)安樂死)[注]例如1937年12月21日的《瑞士刑法典》第114條?；蛴泻侠淼睦碛蓱岩舍t(yī)療預(yù)先指示不再符合病人意志。

兒童與成年人保護(hù)局無(wú)需核實(shí)醫(yī)療預(yù)先指示的形式要件和內(nèi)容。病人本人或與其關(guān)系親近的人可向該局提交書面文件，申明未遵守醫(yī)療預(yù)先指示的情況、損害無(wú)判斷能力病人利益的情況或設(shè)立醫(yī)療預(yù)先指示時(shí)并非出于自愿的事實(shí)。

2.家庭團(tuán)結(jié)

新法旨在促進(jìn)無(wú)行為能力人的家庭團(tuán)結(jié)與親屬敦睦，從而避免有關(guān)部門按照程序啟動(dòng)官方支援制度。

當(dāng)無(wú)判斷能力的自然人既未設(shè)立持續(xù)性代理權(quán)又未委任一名成年人協(xié)助決定負(fù)責(zé)人時(shí)，其配偶或登記伴侶在某些情況下有代理權(quán)。為了確保伴侶間的關(guān)系真實(shí)有效，《瑞士民法典》第374條進(jìn)一步要求伴侶二人共同居住，或伴侶定期地、親自地為自然人提供幫助。但是，《瑞士民法典》第374條規(guī)定中的代理權(quán)僅限于日常生活事務(wù)，包括所有通常意義上能滿足自然人生存需求、管理自然人收入與其他資產(chǎn)之目的的事務(wù)。當(dāng)有必要時(shí)，伴侶的代理權(quán)還包括代開并查閱自然人郵件的職權(quán)。配偶或登記伴侶采取的其他措施必須得到兒童與成年人保護(hù)局的批準(zhǔn)。

此外，當(dāng)未設(shè)立(有效的)醫(yī)療預(yù)先指示時(shí)，新法允許特定人員代表自然人對(duì)醫(yī)療措施行使同意權(quán)?！度鹗棵穹ǖ洹返?78條第1款按降序列舉了擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的適格者名單，這些特定人員可同意或拒絕任何醫(yī)療措施。若自然人未委任一人或委任一名成年人協(xié)助決定負(fù)責(zé)人時(shí)，新法規(guī)定由配偶或與自然人共同居住的登記伴侶或是定期親自為自然人提供幫助的登記伴侶代理自然人行使同意權(quán)。《瑞士民法典》第378條進(jìn)一步將代理權(quán)授予與自然人共同居住且定期親自協(xié)助自然人的人(尤其是自然人尚未結(jié)婚的伴侶)。此外，定期親自為無(wú)行為能力人提供幫助的直系卑親屬、父母、兄弟姊妹亦有代理權(quán)。

在喪失行為能力的自然人的親屬被委任為協(xié)助決定負(fù)責(zé)人的情況下，新法在第420條進(jìn)一步鼓勵(lì)和促進(jìn)家庭團(tuán)結(jié)。這一條款替代了親權(quán)擴(kuò)張職責(zé)制度，該制度通常在兒童成年后無(wú)行為能力設(shè)定并替代法定監(jiān)護(hù)制度。在某些情況下，兒童與成年人保護(hù)局可豁免配偶、登記伴侶、父母、直系卑親屬、兄弟姊妹或事實(shí)伴侶的以下義務(wù)：制作財(cái)產(chǎn)清單、提交定期報(bào)告及財(cái)務(wù)報(bào)表或就具體和解協(xié)議行使同意權(quán)的義務(wù)。

3.對(duì)寄宿機(jī)構(gòu)和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中病人的保護(hù)

較長(zhǎng)時(shí)間喪失同意能力且居住在寄宿機(jī)構(gòu)或養(yǎng)老院的自然人通常不能得到法律上和社會(huì)心理上的充分保護(hù)。新法要求這類機(jī)構(gòu)必須提前提供書面合同、確定幫助范圍以及約定報(bào)酬數(shù)額，從而在一定程度上改善了前述問題。這些規(guī)定對(duì)于自然人本人、親屬和兒童與成年人保護(hù)局而言，確保了這類機(jī)構(gòu)所提供服務(wù)的透明度。故而書面合同可防止被濫用，在出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)可充當(dāng)證據(jù)。

在確定機(jī)構(gòu)的幫助范圍時(shí)，必須最大限度地考慮自然人的意愿。代理自然人確定、修改或解除個(gè)別合同的責(zé)任人，必須依據(jù)醫(yī)療事務(wù)代理相關(guān)法律規(guī)定而選任。

再者，新法規(guī)定了限制缺乏行為能力人的行動(dòng)自由的措施(例如設(shè)置床欄或鎖門)?！度鹗棵穹ǖ洹返?83條規(guī)定，相關(guān)機(jī)構(gòu)只得在干涉性措施已被證明不足或很可能不足時(shí)，才能限制自然人的行動(dòng)自由。此外，限制措施必須可防止自然人或他人遭受重大人身?yè)p害，或者避免相關(guān)機(jī)構(gòu)內(nèi)或附近的人面臨生命危險(xiǎn)。

相關(guān)機(jī)構(gòu)必須對(duì)每一項(xiàng)限制自然人行動(dòng)自由的措施制定書面記錄。發(fā)生(不正當(dāng)?shù)?限制自由的情形時(shí)，自然人本人或其關(guān)系親近之人皆可向兒童與成年人保護(hù)局提交書面申請(qǐng)，從而改變、撤銷某一措施或啟動(dòng)官方保護(hù)措施。新法還要求瑞士各州對(duì)這些制度的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督。

4.為個(gè)人量身定制的措施[注]延伸閱讀可參閱：Biderbost ，“Beistandschaft nach Mass - das revidierte Handwerkszeug des Erwachsenenschutzes”，Aktuelle juristische Praxis (AJP 2010)，p.3 et seq..

兒童與成年人保護(hù)局必須在下列情況中采取措施：某自然人不再具有處理自身事務(wù)的能力同時(shí)來(lái)自家庭、志愿者或公共服務(wù)的幫助已經(jīng)不足，以及該自然人在仍具有同意能力時(shí)未確定恰當(dāng)?shù)拇胧?/p>

舊法飽受詬病的原因之一就在于兒童與成年人保護(hù)局可采取的措施缺乏靈活度。新法沒有采取標(biāo)準(zhǔn)化措施，而代之以要求兒童與成年人保護(hù)局為需要支援的人群量身打造“支援服務(wù)包”。立法者的宗旨是避免不必要的干預(yù)，堅(jiān)持貫徹“少干預(yù)，高效率”的原則。通過(guò)要求兒童與成年人保護(hù)局采取針對(duì)性、個(gè)性化的措施，國(guó)家公權(quán)力對(duì)私主體的關(guān)懷被限縮到最小、最必要的范圍。

新成年人保護(hù)法按不同的權(quán)限等級(jí)將協(xié)助決定負(fù)責(zé)人分為四等。

輔佐型協(xié)助決定負(fù)責(zé)人[注]延伸閱讀可參閱：Rosch ，“Die Begleitbeistandschaft - Per aspera ad astra”，Die Praxis des Familienrechts(FamPra ch 2010)，p.268 et seq..是干預(yù)程度最小的。它適用于制度利用者要求參加某些事務(wù)時(shí)獲得輔助性幫助的情況(例如為司法和解提供建議，藥物治療中提供幫助和控制)，其僅可在得到制度利用者的同意后方得到委任。重要的是，輔佐型協(xié)助決定負(fù)責(zé)人不會(huì)對(duì)制度利用者本人的權(quán)利造成任何限制。

自然人自身沒有能力解決某些問題因之需要代理時(shí)，代理型協(xié)助決定負(fù)責(zé)人得被委任。在適用這一制度的情況下，兒童與成年人保護(hù)局可以限制制度利用者在相應(yīng)事務(wù)上的行為能力。甚至當(dāng)制度利用者的行為能力并未受到限制時(shí)，他/她也必須接受代理型協(xié)助決定負(fù)責(zé)人采取之措施并受其限制。這類個(gè)性化措施的出臺(tái)是為了有利于制度利用者財(cái)務(wù)與資產(chǎn)的管理。兒童與成年人保護(hù)局可將部分或全部的收入或資產(chǎn)劃入代理型協(xié)助決定負(fù)責(zé)人的管理范圍內(nèi)。

顧問型協(xié)助決定負(fù)責(zé)人適用于制度利用者的某些行為需要協(xié)助決定負(fù)責(zé)人的同意以保護(hù)其利益時(shí)。制度利用者相應(yīng)事務(wù)上的決定能力自然地受到限制。需要協(xié)助決定負(fù)責(zé)人同意的事務(wù)類型由兒童與成年人保護(hù)局來(lái)決定。為兒童與成年人保護(hù)局所確認(rèn)的事務(wù)類型，制度利用者和協(xié)助決定負(fù)責(zé)人都不可單獨(dú)行使權(quán)利。

全面型協(xié)助決定負(fù)責(zé)人被委任時(shí)，制度利用者的行為能力被完全剝奪。全面型協(xié)助決定負(fù)責(zé)人只有在自然人特別需要支援，也即陷于持續(xù)性喪失決定能力的局面時(shí)才可被委任。[注]《瑞士民法典》第398條第1款；2006年6月28日瑞士聯(lián)邦委員會(huì)關(guān)于《瑞士民法典》的通報(bào)中指出此手段應(yīng)作為最后手段(ultima ratio)。此措施適用范圍擴(kuò)張至制度利用者的所有事務(wù)：人身照顧、資產(chǎn)管理與法律事務(wù)。

與個(gè)性化措施的目的相一致的是，輔助型、代理型和顧問型(全面型的除外)的權(quán)限是可以合并的。

除此之外，兒童與成年人保護(hù)局不僅要決定采用何種類型的協(xié)助決定負(fù)責(zé)人，還要根據(jù)制度利用者的需要將負(fù)責(zé)人的職權(quán)和責(zé)任明確規(guī)定。職權(quán)和責(zé)任包括制度利用者的人身照顧、資產(chǎn)管理和法律事務(wù)代理。每項(xiàng)職權(quán)的范圍必須有清楚和全面的定義(例如工資管理或允許捐獻(xiàn)的具體數(shù)額)。該局因此必須為每位需要支援的自然人設(shè)立一項(xiàng)獨(dú)立的、量身打造的指令，明定協(xié)助決定負(fù)責(zé)人的類型和職權(quán)范圍。

5.專業(yè)化與專門化的主管機(jī)構(gòu)

新成年人保護(hù)法的另一主要亮點(diǎn)在于引進(jìn)專業(yè)化多元化主管官?gòu)d制度。在修法之前，瑞士各州的兒童與成年人保護(hù)的主管官?gòu)d在數(shù)量、組織和專業(yè)程度上都有很大差異。尤其是在農(nóng)村地區(qū)，市政委員會(huì)多作為主管兒童與成年人保護(hù)事務(wù)的機(jī)構(gòu)，而機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)的多是專業(yè)不對(duì)口的人員。

遺憾的是，看起來(lái)現(xiàn)階段在瑞士設(shè)立專門家事法院的時(shí)機(jī)仍不成熟。[注]無(wú)論是2000年離婚法改革還是2011年的新《瑞士民事程序法》，都未能在瑞士建立專門的家事法院。引進(jìn)專門法院以處理兒童與成年人保護(hù)事務(wù)的舉措尚未獲得成功。然而由于必須有相應(yīng)的主管官?gòu)d對(duì)有重大后果的事務(wù)進(jìn)行決策，立法者意識(shí)到了設(shè)立專業(yè)化和多元化的主管官?gòu)d是很有必要的。

《瑞士民法典》第440條第1款要求各州委派專業(yè)化的機(jī)構(gòu)管理成年人保護(hù)的有關(guān)事務(wù)。立法者也決定該專門和專業(yè)機(jī)構(gòu)同時(shí)負(fù)責(zé)兒童保護(hù)事務(wù)。新法促進(jìn)了瑞士?jī)和统赡耆吮Ｗo(hù)主管官?gòu)d制度的變化與革新。瑞士這類機(jī)構(gòu)的數(shù)量因此從1400多個(gè)減少至約150個(gè)。但是機(jī)構(gòu)的數(shù)量與類型仍由瑞士各州自行決定。故而僅有6個(gè)州設(shè)立了與兒童及成年人保護(hù)局相同的法庭。作為瑞士第一個(gè)也是目前唯一一個(gè)設(shè)立前述機(jī)構(gòu)的州，阿爾高州甚至決定設(shè)立專門的家事法院以整合所有家事案件。

兒童與成年人保護(hù)局必須具備多元屬性。[注]法律法語(yǔ)使用“autorité interdisciplinaire”的表述，法律德語(yǔ)使用“Fachbeh?rde”的表述。該局的成員必須根據(jù)其來(lái)自教育或?qū)嵺`的專業(yè)背景而得到選任。每一項(xiàng)兒童與成年人保護(hù)局的指令和決定都必須有三名法定人數(shù)的參與才可做出。[注]《瑞士民法典》第440條第2款，然而某些特殊情況可允許州設(shè)置例外規(guī)則。按照立法者的原意，律師對(duì)正確運(yùn)用法律而負(fù)責(zé)，在特定情況下可得到專業(yè)人員的支援，包括法律、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、信托和醫(yī)學(xué)方面的專業(yè)知識(shí)。各州還需進(jìn)一步委派監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

最后，新法創(chuàng)立了兒童與成年人保護(hù)局的基本程序規(guī)則。[注]延伸閱讀可參考：Cottier and Steck，“Verfahren vor der Kindes- und Erwachsenenschutzbeh?rde”，Die Praxis des Familienrechts(FamPra ch 2012),p.981 et seq..之前將程序規(guī)則以聯(lián)邦單行程序法進(jìn)行規(guī)定的嘗試未能成功。[注]H?feli ，“Der Entwurf für die Totalrevision des Vormundschaftrechts.Mehr Selbstvestimmung und reinrhetorisches Bekenntnis zu mehr Professionalit?t”，Die Praxis des Familienrechts(FamPra ch 2007)，p.8；Cottier and Steck，“Verfahren vor der Kindes- und Erwachsenenschutzbeh?rde”，Die Praxis des Familienrechts(FamPra ch 2012),p.984.立法者代之以將最低程序標(biāo)準(zhǔn)整合進(jìn)新法的方式。[注]尤其是《瑞士民法典》第443條及以下的條文；兒童保護(hù)的程序適用《瑞士民法典》第324條第1款準(zhǔn)用的第443條及以下的條文。其中最顯著的變化就是，創(chuàng)設(shè)了兒童與成年人保護(hù)局要求父母參與調(diào)解程序、兒童參與到聽證程序的權(quán)利及兒童在進(jìn)入法庭和兒童與成年人保護(hù)局前應(yīng)獲代理之權(quán)利的規(guī)則。[注]Cottier and Steck，“Verfahren vor der Kindes- und Erwachsenenschutzbeh?rde”，Die Praxis des Familienrechts(FamPra ch 2012),p.990 et seq..在各州未出臺(tái)其他規(guī)定前，《瑞士民事程序法》從屬于新法的程序規(guī)則。

6.結(jié)論

無(wú)行為能力成年人保護(hù)法幾乎有101年未經(jīng)變動(dòng)。為了反映當(dāng)今狀況并促成法律與現(xiàn)代社會(huì)的融合，對(duì)舊法進(jìn)行修改是十分有必要的。新法邁出了一大步，帶來(lái)了許多方面的改變，比如授予兒童與成年人保護(hù)局更靈活的決策菜單和要求各州設(shè)立專業(yè)化專門化的主管官?gòu)d。

新法的目的能否達(dá)到還需拭目以待。另外，新引進(jìn)的支援自我決定的制度還有待被廣泛接受和應(yīng)用。兒童與成年人保護(hù)局也應(yīng)當(dāng)貫徹“為制度利用者采用量身打造的支援措施”的原則。最后，該局應(yīng)不負(fù)所望，更加專業(yè)化和多元化。

三、奧地利無(wú)能力成年人的公共監(jiān)護(hù)體系[注]該部分作者是邁克爾·甘納。

奧地利現(xiàn)行監(jiān)護(hù)法的起源可追溯到《監(jiān)護(hù)法》取代《1916年禁治產(chǎn)宣告法》的1984年。有關(guān)精神障礙者的立法思想也因此經(jīng)歷了從保護(hù)到人權(quán)和自決為基礎(chǔ)的范式轉(zhuǎn)換。[注]生理殘障者不是監(jiān)護(hù)制度的適用主體，但他們可以像其他人一樣委托代理人替代其決定。當(dāng)時(shí)奧地利吸納了20世紀(jì)80年代精神病學(xué)“去機(jī)構(gòu)化”運(yùn)動(dòng)的思想，[注]這一運(yùn)動(dòng)主要受到意大利精神病學(xué)專家Franco Basaglia的影響，詳見：https://en.wikipedia.org/wiki/Franco_Basaglia，2016年6月21日訪問。與其他國(guó)家相比，奧地利監(jiān)護(hù)法在世界范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位。

與其他國(guó)家不同的是，剝奪自由(民事法律行為能力)的判決與監(jiān)護(hù)法相分離，被置于公法體系中。[注]1991年的Entmündigungsordnung和適用于精神病院的Unterbringungsgesetz、2005年適用于療養(yǎng)院、殘疾人療養(yǎng)院和醫(yī)院的Heimaufenthaltsgesetz。

近年來(lái)監(jiān)護(hù)的設(shè)立數(shù)量大幅增長(zhǎng)。這一現(xiàn)象的存在加之法律的發(fā)展，尤其是《聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利公約》(UN-CRPD)的簽署，使得修訂監(jiān)護(hù)法的必要性與日俱增。因此，一場(chǎng)全面的改革正在進(jìn)行。

成年監(jiān)護(hù)法在2007年已進(jìn)行了部分改革：引入了法定的“家庭成員代理權(quán)”制度、持續(xù)性代理制度和可預(yù)先委任監(jiān)護(hù)人的意定監(jiān)護(hù)制度。法律賦予了監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)[注]奧地利一共有四個(gè)監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)。負(fù)責(zé)訪視調(diào)查程序的職權(quán)，這一程序?yàn)榉ㄔ簡(jiǎn)?dòng)監(jiān)護(hù)宣告的前置程序，故而該協(xié)會(huì)的作用也有所加強(qiáng)。最近發(fā)展起來(lái)的另一項(xiàng)支援心智障礙者的法律制度是2006年創(chuàng)設(shè)的“在世預(yù)囑”，這一制度允許人們可提前做出拒絕某種醫(yī)療措施的明確決定。上述新制度的目的在于降低(公共)監(jiān)護(hù)的適用量，加強(qiáng)人們的自主決定能力和自我責(zé)任意識(shí)。[注]同時(shí)也能減少公共財(cái)政的開銷。

1.現(xiàn)行2007年無(wú)能力成年人公共監(jiān)護(hù)體系

(1)現(xiàn)行制度的五項(xiàng)機(jī)制

第一，訪視調(diào)查。在訪視調(diào)查程序中，社會(huì)服務(wù)人員(監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)的工作人員)會(huì)與制度利用者以及其親屬、熟人取得聯(lián)系。社會(huì)服務(wù)人員將調(diào)查精神障礙者生活的哪些方面受到了影響、哪些方面需要何種幫助、哪些親屬和熟人有能力且愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，同時(shí)告知他們可能的法律后果。社會(huì)服務(wù)人員必須就調(diào)查的情況向法院提交報(bào)告，而且就需要宣告監(jiān)護(hù)時(shí)最佳監(jiān)護(hù)人的人選及存在替代措施時(shí)終止監(jiān)護(hù)啟動(dòng)程序等事項(xiàng)向法院提出建議。訪視調(diào)查全過(guò)程必須在6個(gè)月之內(nèi)完成?，F(xiàn)階段的訪視調(diào)查程序并不是強(qiáng)制性的，采用與否取決于法官。但在新的改革方案中，訪視調(diào)查是必需的。

第二，成年監(jiān)護(hù)。最重要的支援精神障礙者的法律機(jī)制就是成年監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)人有義務(wù)為監(jiān)護(hù)制度利用者處理一系列事務(wù)，例如：訂立合同(如租用公寓、醫(yī)療措施)、向有關(guān)機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)(如申請(qǐng)養(yǎng)老金)等，但監(jiān)護(hù)人不必親自處理。

監(jiān)護(hù)人由法院選任，在法院判令的具體事務(wù)中替代監(jiān)護(hù)制度利用者決定。但當(dāng)自然人本人有做出意思表示和合理決定的認(rèn)知能力或者有其他人可有效地協(xié)助其處理特定事務(wù)時(shí)，不得為自然人選任監(jiān)護(hù)人。所以，監(jiān)護(hù)制度的適用順序后于所有適合保護(hù)精神障礙者免受傷害的其他措施。

監(jiān)護(hù)制度可能涵蓋制度利用者生活的方方面面。只有嚴(yán)格意義上的人身行為事務(wù)才禁止替代決定。這類情況通常包括遺囑、在世預(yù)囑、持續(xù)性代理契約、選舉權(quán)和婚姻。另一個(gè)例外情況即精神病院、養(yǎng)老院和殘疾人療養(yǎng)院對(duì)人身自由的限制。是否同意對(duì)個(gè)人人身自由進(jìn)行限制只能由本人在有決定能力時(shí)自行決定，而決不允許他人替代決定。上述機(jī)構(gòu)是否對(duì)人身自由做出限制可以由相應(yīng)負(fù)責(zé)人員依據(jù)Unterbringungsgesetz(對(duì)于精神病院而言，負(fù)責(zé)人員必須為醫(yī)學(xué)專家)或Heimaufenthaltsgesetz(對(duì)于養(yǎng)老院或殘疾人療養(yǎng)院而言，負(fù)責(zé)人員必須為醫(yī)生或護(hù)士)做出決定。依據(jù)Unterbringungsgesetz做出的限制人身自由的決定必須由法院審查，依據(jù)Heimaufenthaltsgesetz做出的限制人身自由的決定可以遞交法院審查。

奧地利法律在選任監(jiān)護(hù)人時(shí)通常傾向于“家庭模式”。這意味著當(dāng)某一家庭成員適格且愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人時(shí)，將被法院優(yōu)先選任為監(jiān)護(hù)人。其次才選任監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，但由于奧地利司法部對(duì)監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)的撥款非常有限，故而監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)只能負(fù)擔(dān)奧地利全國(guó)13.3%[注]2014年1月1日的數(shù)據(jù)。監(jiān)護(hù)案件總數(shù)為59910件；549/J-NR/2014號(hào)議會(huì)命令；另見Fuchs/Hammerschick,Sachwalterschaft,Clearing und Alternativen zur Sachwalterschaft,2013，p.18. http://www.irks.at/assets/irks/Publikationen/Forschungsbericht/SW%20und%20Clearing_Endbericht_IRKS300813.pdf.的監(jiān)護(hù)案件。大量的監(jiān)護(hù)案件由律師或公證員負(fù)責(zé)管理，依照法律規(guī)定他們有義務(wù)負(fù)責(zé)最多5樁監(jiān)護(hù)案件。

監(jiān)護(hù)制度利用者應(yīng)當(dāng)可以盡可能地按照其個(gè)人意愿和需求而生活。因此當(dāng)制度利用者有形成和表達(dá)意愿的心智能力時(shí)，意思表示就具有法律效力。監(jiān)護(hù)人必須尊重并聲明制度利用者的意志與意思，在不違背制度利用者最佳利益的情況下按照其意志和意思行事。不僅如此，監(jiān)護(hù)人還必須幫助制度利用者自主形成和表達(dá)個(gè)人意愿。因此，除非涉及財(cái)產(chǎn)或高度人身事務(wù)(如健康等)，所有的監(jiān)護(hù)事務(wù)都必須考慮制度利用者本人的意愿和意思。尊重制度利用者意思的義務(wù)還包括通過(guò)調(diào)查其所處的社會(huì)環(huán)境以查明他/她的個(gè)人興趣及需求。法院以要求提交年度報(bào)告的方式監(jiān)督監(jiān)護(hù)人，同時(shí)至少每5年核查一次繼續(xù)監(jiān)護(hù)的必要性。

第三，家庭成員代理權(quán)。當(dāng)成年人因陷于精神障礙而無(wú)法處理個(gè)人事務(wù)時(shí)，家庭成員代理權(quán)(依法)自動(dòng)生效。上述要件也是選任監(jiān)護(hù)人時(shí)的法定要件。家庭成員代理權(quán)的適用順序后于該成年人自己已設(shè)立的監(jiān)護(hù)或委任代理制度(持續(xù)性代理)。[注]Maurer,S.168;Barth/kellner,Die Vertretungsbefugnis n?chster Angeh?riger, Barth/Ganner, p.461.

家庭成員代理人包括：成年人的父母、成年子女、共同居住的配偶及登記同性伴侶和同居至少三年的伴侶。所有適格的家庭成員可共同擔(dān)任代理人，[注]Schauer,Vorsorgevollmacht und gesetzliche Angeh?rigenvertretung nach dem SWRG 2006, Interdisziplin?re Zeitschrift für Familienrecht(iFamZ),2006,p.151.但如果他們對(duì)本人意思的聲明相抵觸，那么聲明全部無(wú)效。

家庭成員代理權(quán)制度僅授予代理人以下事務(wù)的代理權(quán)：日常事務(wù)、[注]“日常事務(wù)”是指有關(guān)制度利用者的收入和財(cái)產(chǎn)的一般事務(wù)；Barth/Kellner, Barth/Ganner,p.474.護(hù)理需要之合同、“簡(jiǎn)單的”醫(yī)療措施合同和主張“社會(huì)權(quán)利”(如申請(qǐng)養(yǎng)老金、護(hù)理費(fèi)等事務(wù))。因此，不含那些帶來(lái)嚴(yán)重后果的醫(yī)療措施、重要的財(cái)產(chǎn)事務(wù)及永久性變更住所等事項(xiàng)。

家庭成員代理權(quán)無(wú)須任何法律程序即生效。但要在奧地利全國(guó)代理登記中心[注]奧地利全國(guó)代理登記中心是由公證員負(fù)責(zé)管理的。進(jìn)行登記。登記需要提交一份證明該成年人已喪失決定能力的個(gè)人醫(yī)療護(hù)理報(bào)告。這名可能的制度利用者可以拒絕家庭成員行使代理權(quán)。

德國(guó)立法者曾考慮過(guò)家庭成員代理權(quán)，但因此制度存在代理權(quán)濫用的風(fēng)險(xiǎn)，德國(guó)立法者放棄了采用的想法。瑞士跟隨奧地利的立法，在2013年移植了家庭成員代理權(quán)制度。

第四，持續(xù)性代理。[注]2007年規(guī)定于《奧地利普通民法典》第284f—284h條中。見Ganner,Vorsorgevollmacht, Barth/Ganner,p.345；Schauer,Vorsorgevollmacht und gesetzliche Angeh?rigenvertretung nach dem SWRG 2006, Interdisziplin?re Zeitschrift für Familienrecht(iFamZ),2006，p.149. Schauer,Schwerpunkte des Sachwalterrechts?nderungsgesetzes(SWRG 2006).Teil 2, ?sterreichische Juristische Zeitung(?JZ),2007,p.219.奧地利民法對(duì)“一般”代理和持續(xù)性代理進(jìn)行了區(qū)分。后者只在本人喪失理解和判斷能力或訂約能力時(shí)生效。持續(xù)性代理屬于一般代理的“特別法規(guī)范”。

持續(xù)性代理有兩種類型：①很少使用的針對(duì)一般事務(wù)的持續(xù)性代理，此種類型的持續(xù)性代理契約容易起草(如由本人親筆書寫并簽字、公證書等)；②被廣泛使用的針對(duì)重大事務(wù)的持續(xù)性代理，此種類型的持續(xù)性代理契約必須咨詢律師、初級(jí)律師或法院。必須滿足持續(xù)性代理契約形式要求的重大事務(wù)包括：會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重后果的醫(yī)療措施、永久性變更住所等事項(xiàng)和不動(dòng)產(chǎn)的重要管理事務(wù)。

持續(xù)性代理必須由本人親自設(shè)立，不允許他人代為設(shè)立。受托人不得與委托人所居住的機(jī)構(gòu)(如療養(yǎng)院)有密切的關(guān)系。否則，只能具備一般代理的效力。必須詳盡列明持續(xù)性代理權(quán)的職權(quán)范圍。持續(xù)性代理契約可隨時(shí)解除，不需委托人具備決定能力。

與成年監(jiān)護(hù)不同，持續(xù)性代理權(quán)人不受任何人約束，不需要經(jīng)法院額外批準(zhǔn)，醫(yī)療措施有關(guān)事務(wù)中也無(wú)須提供醫(yī)生出具的個(gè)人醫(yī)療護(hù)理報(bào)告。

持續(xù)性代理契約的生效、終止、解除和注銷均可在奧地利全國(guó)代理登記中心進(jìn)行登記，登記是非強(qiáng)制性的。[注]截至2015年4月30日，持續(xù)性代理契約登記量為52772件(奧地利公證處)，但由于登記是可選的，所以真實(shí)數(shù)據(jù)未能知曉。

第五，在世預(yù)囑。[注]Patientenverfügungsgesetz 2006;See K?nig/Pesendorfer,Patientenverfügung, Barth/Ganner,p.379；Ganner,Grundzüge des Alten- und Behindertenrechts,2014，p.127.與其他國(guó)家(如德國(guó))相比，奧地利對(duì)在世預(yù)囑的規(guī)定幾乎沒有預(yù)留任何意思自治的空間。法律只允許當(dāng)事人在世預(yù)囑中預(yù)先拒絕接受某種醫(yī)療措施，而不允許當(dāng)事人選擇接受其他醫(yī)療措施。與持續(xù)性代理契約一樣，在世預(yù)囑必須由本人設(shè)立且可隨時(shí)解除。在世預(yù)囑不能在奧地利全國(guó)代理登記中心進(jìn)行登記，但可在公證處和律師事務(wù)所登記。[注]2014年3月，已有15660件登記。在世預(yù)囑有兩種類型：①有法律約束力的在世預(yù)囑；②可供考慮的在世預(yù)囑。前者需要征詢醫(yī)學(xué)及法律意見并且每5年必須更新一次，[注]如果本人當(dāng)時(shí)喪失(心智)能力無(wú)法更新在世預(yù)囑，則本條不適用。同時(shí)必須采書面形式并明確列明本人拒絕接受的特定醫(yī)療措施。有法律約束力的在世預(yù)囑代表了本人的真實(shí)意愿，因此(醫(yī)生)必須直接遵循，不允許有代理人(監(jiān)護(hù)人、持續(xù)性代理權(quán)人等)或法院的干預(yù)?？晒┛紤]的在世預(yù)囑可表達(dá)本人對(duì)醫(yī)療措施的任何意愿，可采書面或其他形式。有法律約束力的在世預(yù)囑列明的細(xì)節(jié)越多、表達(dá)越嚴(yán)謹(jǐn)，形式要件的要求也就越嚴(yán)格，文件的重要性也就相應(yīng)提高?？晒┛紤]的在世預(yù)囑僅代表本人的推定意愿，醫(yī)生無(wú)須完全遵循，但對(duì)于在該情況下做決定的代理人(監(jiān)護(hù)人、持續(xù)性代理權(quán)人等)來(lái)說(shuō)它是一項(xiàng)重要的信息和指導(dǎo)方針。

(2)對(duì)自主決定之事務(wù)的現(xiàn)行規(guī)定

第一是人身事務(wù)的決定：婚姻、選舉、[注]在奧地利，選舉不需具備認(rèn)知能力。不允許因?yàn)槟橙司裾系K而將其排除在選舉權(quán)之外。這一點(diǎn)與其他多數(shù)國(guó)家不同。查看Ganner, Stand und Perspektiven des Erwachsenenschutzes in rechtsvergleichender Sicht, Coester-Waltjen/Lipp/Schumann/Veit (ed.), Perspektiven und Reform des Erwachsenenschutzes, 2012, pp.41, 51.訂立遺囑、設(shè)立在世預(yù)囑或持續(xù)性代理契約等人身事務(wù)不得由他人代理。如果自然人不具備所需的心智或生理能力，他/她將被排除在上述法律制度之外。

其他人身事務(wù)(如醫(yī)療措施、住所變更和版權(quán)等)[注]還包括：變更姓名；放棄或改變宗教信仰；主體部分由非家庭成員簽署的護(hù)理契約(與養(yǎng)老院和殘疾人療養(yǎng)院訂立的協(xié)議書除外)；獲取或放棄公民身份；提前終止雇傭或?qū)W徒合同；提前終止培訓(xùn)合同；《奧地利普通民法典》第167條?？捎伤舜鸀闆Q定，決定體系基本上與財(cái)產(chǎn)事務(wù)(見下文)相同。醫(yī)療措施和對(duì)住所的永久性變更事務(wù)由專門法規(guī)規(guī)范。

監(jiān)護(hù)人必須自行決定是否讓監(jiān)護(hù)制度利用者接受一般的醫(yī)療措施(不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重或長(zhǎng)期后果的醫(yī)療措施)。如果治療恢復(fù)時(shí)間大于24天或治療措施關(guān)系到重要器官(會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的身體傷害)，監(jiān)護(hù)人可申請(qǐng)法院批準(zhǔn)或向主治醫(yī)生以外的其他醫(yī)生請(qǐng)求，出具一份個(gè)人醫(yī)療護(hù)理報(bào)告。違背監(jiān)護(hù)制度利用者意愿的醫(yī)療措施，必須獲得法院的批準(zhǔn)。以研究和試驗(yàn)為目的的醫(yī)療措施，可能導(dǎo)致生育能力喪失結(jié)果時(shí)須經(jīng)法院批準(zhǔn)。事實(shí)上，任何引起監(jiān)護(hù)制度利用者抵觸和反對(duì)的醫(yī)療措施都不得強(qiáng)制執(zhí)行，除非是在精神病院內(nèi)采取的。這一規(guī)則同時(shí)適用于監(jiān)護(hù)制度利用者住所變更事務(wù)。

監(jiān)護(hù)制度利用者住所的永久性變更(如搬進(jìn)養(yǎng)老院或殘疾人療養(yǎng)院)的事務(wù)，監(jiān)護(hù)人必須獲得法院的特別批準(zhǔn)。如果僅僅是住所的暫時(shí)變更(如度假、住院等)，監(jiān)護(hù)人可自行決定。

第二是財(cái)產(chǎn)事務(wù)的決定：自然人因陷于精神障礙而喪失訂立合同或類似法律行為的能力時(shí)，必須由代理人替代其決定。先前被委任的持續(xù)性代理權(quán)人即可替代其做出決定。如果持續(xù)性代理契約并未做出限制，那么持續(xù)性代理權(quán)人可自由決定制度利用者的財(cái)產(chǎn)事務(wù)，不受任何(來(lái)自法院或其他機(jī)構(gòu))約束，但有義務(wù)按照制度利用者的(可推定的)意思行事。如果持續(xù)性代理權(quán)人濫用職權(quán)，任何人都可向法院提出申請(qǐng)。法院將撤銷持續(xù)性代理權(quán)，另選監(jiān)護(hù)人。

假使并未設(shè)立持續(xù)性代理，親屬可在家庭成員代理權(quán)制度下代理制度利用者。這種情況下的代理權(quán)局限于日常事務(wù)(見上文)。

倘若并未設(shè)立持續(xù)性代理，同時(shí)家庭成員代理無(wú)法有效管理制度利用者的主要事務(wù)，或者制度利用者無(wú)家庭成員或者雖然有但家庭成員不愿意擔(dān)任，法院必須選任一名監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)人可替代本人決定一般財(cái)產(chǎn)事務(wù)，但對(duì)于特殊財(cái)產(chǎn)事務(wù)監(jiān)護(hù)人必須取得法院的特別批準(zhǔn)。特殊財(cái)產(chǎn)事務(wù)指的是對(duì)于監(jiān)護(hù)制度利用者而言不同于一般情況的所有交易。標(biāo)準(zhǔn)取決于監(jiān)護(hù)制度利用者的收入和資產(chǎn)情況。屬于特殊財(cái)產(chǎn)事務(wù)的事項(xiàng)有：出售或抵押不動(dòng)產(chǎn)；創(chuàng)設(shè)、出售、收購(gòu)、解散公司；放棄繼承權(quán)或無(wú)條件地接受遺產(chǎn)；接受附條件的贈(zèng)與或拒絕贈(zèng)與；《奧地利普通民法典》第216條、第217條所指的“安全的”投資之外的投資行為；提起針對(duì)他人的法律程序或其他與審判有關(guān)的事務(wù)。

第三是剝奪人身自由事務(wù)的決定：針對(duì)因陷于精神障礙而采取剝奪人身自由措施的情況，奧地利采取了與其他國(guó)家截然不同的法律制度。代理人(例如監(jiān)護(hù)人、持續(xù)性代理權(quán)人或家庭成員等)既無(wú)權(quán)利也無(wú)義務(wù)對(duì)本人采取強(qiáng)制性措施。如果必須采取強(qiáng)制性措施(以保護(hù)制度利用者或其他人免于傷害)，奧地利法律根據(jù)本人住所的不同而設(shè)置了不同的程序。如果制度利用者住在養(yǎng)老院或殘疾人療養(yǎng)院里，對(duì)其人身自由的剝奪程序按照《精神健康法》進(jìn)行。養(yǎng)老院和殘疾人療養(yǎng)院不得采取任何強(qiáng)制性醫(yī)療措施。在其他情況下，例如制度利用者住在精神病院時(shí)，強(qiáng)制性措施(剝奪人身自由和強(qiáng)制性醫(yī)療措施)必須按照《精神健康法》實(shí)施。以上兩種情況的前提條件均為制度利用者已陷于精神障礙，且極有可能對(duì)其身體健康和生命安全造成嚴(yán)重后果。采取的強(qiáng)制性措施必須對(duì)制度利用者而言是最必要的。醫(yī)生負(fù)責(zé)對(duì)精神病院強(qiáng)制住院治療、剝奪人身自由和采取強(qiáng)制性醫(yī)療措施等事項(xiàng)做決定。如果采取的措施為強(qiáng)制性藥物治療(如使用鎮(zhèn)定類藥物)，上述情況對(duì)于剝奪住在養(yǎng)老院或殘疾人療養(yǎng)院的制度利用者的人身自由也同樣適用。在其他情況下，(養(yǎng)老院等)負(fù)責(zé)的護(hù)士或(殘疾人療養(yǎng)院中的)主管負(fù)責(zé)決定。上述決定都受到法院的監(jiān)督。如果制度利用者住在精神病院，那么每一項(xiàng)有關(guān)人身自由剝奪和強(qiáng)制性治療措施的決定，都必須接受由一名法官、一名獨(dú)立專家和一名制度利用者代理人組成的委員會(huì)的監(jiān)督。如果制度利用者住在養(yǎng)老院或殘疾人療養(yǎng)院，那么只有當(dāng)有人申請(qǐng)時(shí)，前述委員會(huì)才對(duì)人身自由剝奪決定進(jìn)行監(jiān)督。在第二種情況中，通常由Bewohnervertreter而不是由Patientenvertreter擔(dān)任制度利用者代理人。[注]Patientenvertreter 和Bewohnervertreter均為受奧地利監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)雇傭的專業(yè)代理人。

2.2016年的改革方案

奧地利于2008年批準(zhǔn)的《殘疾人權(quán)利公約》(CRPD)促使人們對(duì)現(xiàn)行機(jī)制進(jìn)行反思。奧地利對(duì)《殘疾人權(quán)利公約》未做出保留或解釋性說(shuō)明，[注]其他國(guó)家，如法國(guó)、挪威、澳大利亞和加拿大明確聲明不會(huì)撤銷代理人決定機(jī)制；https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-15&chapter=4&lang=en(12.7.2016)。但前提是公約不能直接適用。因此，《殘疾人權(quán)利公約》必須轉(zhuǎn)化為奧地利國(guó)內(nèi)法。[注]See Ganner/Barth, Die Auswirkungen der UN-Behindertenrechtskonvention auf das ?sterreichischeSachwalterrecht, BtPrax 5/2010,p.204.公約一個(gè)重要要求就是摒棄或至少大幅度削弱替代決定制度，采用及增強(qiáng)協(xié)助決定制度。

奧地利司法部啟動(dòng)了改革程序，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了殘疾人對(duì)法律改革過(guò)程的參與。[注]2012年，《2012—2020奧地利國(guó)家殘疾人行動(dòng)計(jì)劃》列出了將《殘疾人權(quán)利公約》與奧地利法律相結(jié)合的立法措施，該計(jì)劃已經(jīng)完結(jié)并出版，列舉了現(xiàn)有的為殘疾人提供的服務(wù)和下一年的計(jì)劃內(nèi)容；德文、英文暢讀版查看：https://www.sozialministerium.at/site/Service_Medien/Infomaterial/Downloads/Nationaler_Aktionsplan_Behinderung_2012_2020_englische_Version_ (22.6.2016)。

新改革中最重要的方案包括：

(1)對(duì)訂約能力的法律限制將被廢除。對(duì)以本人名義啟動(dòng)訴訟程序的限制將保留。

(2)創(chuàng)設(shè)選定代理制度：這一制度所要求的自然人的認(rèn)知能力水平還低于持續(xù)性代理所要求的水平，自然人可選定一名代理人。本人與代理人之間必須在監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)、律師或公證員的見證下達(dá)成協(xié)議。代理事務(wù)的范圍取決于協(xié)議，但重大財(cái)產(chǎn)事務(wù)不適用此制度。此項(xiàng)制度適用于自然人已經(jīng)喪失設(shè)立持續(xù)性代理的心智能力但希望授權(quán)給特定人選的情況。

(3)家庭成員代理更名為法定代理。除了配偶、父母、成年子女和共同居住的生活伴侶外，兄弟姊妹和侄甥也可擔(dān)任法定代理人。法定代理人的職權(quán)范圍將擴(kuò)大到所有醫(yī)療措施，但重大財(cái)產(chǎn)事務(wù)不適用此制度。當(dāng)涉及重大財(cái)產(chǎn)事務(wù)時(shí)，法定代理人必須獲得法院批準(zhǔn)，并且每年要向法院提交年度報(bào)告。

(4)監(jiān)護(hù)更名為司法代理。僅在有重大財(cái)產(chǎn)事務(wù)需要決定時(shí)，才會(huì)選任司法代理人。法定代理和司法代理在設(shè)立3年后自動(dòng)失效。

(5)持續(xù)性代理契約和在世預(yù)囑不僅可以在公證處或律師事務(wù)所訂立，還可以在監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)訂立，這將更加便捷和經(jīng)濟(jì)。如果需要使用持續(xù)性代理契約授予的職權(quán)，之前必須在奧地利全國(guó)代理登記中心進(jìn)行登記。登記需要提交一份確定制度利用者已喪失心智能力的診斷報(bào)告(這一點(diǎn)與家庭成員代理類似)。與現(xiàn)行規(guī)范不同的是，有關(guān)重大事務(wù)(變更住所、違背本人意愿的醫(yī)療措施)的決定必須獲得法院的批準(zhǔn)。

(6)如果具備決定能力，人們可在知情同意的基礎(chǔ)上對(duì)自身醫(yī)療措施做出決定。14周歲及以上的自然人推定具備決定能力。與現(xiàn)行規(guī)范不同的是，如果醫(yī)生對(duì)自然人的決定能力抱有疑慮，他/她必須在“協(xié)助決定程序”中加入自然人的親屬、信任的人和專業(yè)人士(專門照料某類殘疾人的人士)。當(dāng)自然人無(wú)決定能力時(shí)，才能由代理人替代其決定。在喪失了決定能力的自然人拒絕接受某種醫(yī)療措施，而其持續(xù)性代理權(quán)人或代理人同意接受的情況下，醫(yī)療措施須獲得法院的批準(zhǔn)。引起自然人生理抵觸的強(qiáng)制性醫(yī)療措施仍然是非法的，唯一的例外是可依照《精神健康法》對(duì)住在精神病院的人采取強(qiáng)制性醫(yī)療措施。

(7)對(duì)制度利用者住所的永久性變更決定，必須獲得法院的批準(zhǔn)。如果變更住所的決定有持續(xù)性代理契約的授權(quán)，那么僅當(dāng)新住所在國(guó)外時(shí)，才需要獲得法院的批準(zhǔn)。

(8)監(jiān)督：除持續(xù)性代理權(quán)人之外的所有代理人都必須每年向法院提交人身事務(wù)和財(cái)產(chǎn)事務(wù)的年度報(bào)告。

(9)監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)的作用將進(jìn)一步增強(qiáng)：咨詢功能將擴(kuò)大；在監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)可訂立持續(xù)性代理契約或在世預(yù)囑；在選任代理人之前，必須啟動(dòng)監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)的訪視調(diào)查程序。

3.結(jié)論

就監(jiān)護(hù)法而言，奧地利法院首先傾向于“家庭模式”：家庭成員尤其是配偶將被優(yōu)先選任為代理人或監(jiān)護(hù)人。其次會(huì)委任一名專業(yè)監(jiān)護(hù)人(律師、公證員或監(jiān)護(hù)協(xié)會(huì)的工作人員)。由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由制度利用者承擔(dān)。如果無(wú)力承擔(dān)，將由國(guó)家支付，這種情況下的監(jiān)護(hù)是無(wú)償?shù)摹?/p>

自主決定權(quán)是憲法性法律文件[注]《歐洲人權(quán)公約》第8條。和《殘疾人權(quán)利公約》倡導(dǎo)、保障的一項(xiàng)公民最重要的權(quán)利，監(jiān)護(hù)法中精神障礙者的自主決定權(quán)尤其應(yīng)受倡導(dǎo)與保障。2016年改革方案通過(guò)明確精神障礙者可得在所有法律關(guān)系中自行決定，從而強(qiáng)調(diào)改革目的系保障精神障礙者的自主決定權(quán)。只有當(dāng)存在“不得不”情況時(shí)，才可設(shè)立代理。本質(zhì)而言，自然人應(yīng)當(dāng)就自主決定獲得支援。但實(shí)際上支援自然人自行決定的法律機(jī)制的適用數(shù)量卻非常有限，對(duì)無(wú)論是現(xiàn)行規(guī)范還是將來(lái)改革方案而言都是一個(gè)事實(shí)。造成此種現(xiàn)象的一個(gè)重要因素是奧地利法律的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)。奧地利聯(lián)邦負(fù)責(zé)對(duì)私法中代理制度立法，9個(gè)州負(fù)責(zé)對(duì)社會(huì)工作立法。由于協(xié)助決定機(jī)制也屬于社會(huì)工作的范疇，所以9個(gè)州必須在它們各自的水平基礎(chǔ)上組織和管理這部分內(nèi)容。

2016年改革方案通過(guò)廢除對(duì)行為能力的限制、加強(qiáng)本人自主決定等措施完善了現(xiàn)行監(jiān)護(hù)法制度。但具備可操作性的支援自主決定的制度仍付之闕如。在奧地利，未來(lái)最廣泛適用的制度仍將堅(jiān)持持續(xù)性代理和在世預(yù)囑的結(jié)合使用。