許美祺

民族主義(nationalism)是近代以來(lái)各國(guó)幾乎無(wú)從回避的一種思潮，中國(guó)和日本亦不例外。對(duì)此思潮，日本現(xiàn)在多使用“國(guó)民主義”一詞描述，與我國(guó)的用詞略有差別。(1)不同的漢字突顯的語(yǔ)義有所不同，日本既然最終選擇此術(shù)語(yǔ)，為表示尊重和便于交流，本文亦使用“國(guó)民主義”描述日本的民族主義思潮。令人深思的是，近代日本的國(guó)民主義多伴有擴(kuò)張主義主張，即雖對(duì)內(nèi)主張爭(zhēng)取國(guó)民平等權(quán)利，對(duì)外卻亦同意日本向外開(kāi)疆殖民。對(duì)于一個(gè)與亞洲鄰居同樣遭受帝國(guó)主義殖民擴(kuò)張行動(dòng)之苦的國(guó)家而言，近代日本國(guó)家的做法實(shí)在難言厚道，也導(dǎo)致其最終也導(dǎo)致近代日本深陷于無(wú)望的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，給其國(guó)民帶來(lái)痛苦，也使其國(guó)際聲譽(yù)蒙上了污點(diǎn)。這種國(guó)民主義與擴(kuò)張主義伴生的思維結(jié)構(gòu)破壞性如此巨大，我們必須警惕且徹底解析。

值得注意的是，在進(jìn)入近代之前的18世紀(jì)，國(guó)民主義與擴(kuò)張主義伴生的這種思維結(jié)構(gòu)在一些日本學(xué)者的著述中已經(jīng)開(kāi)始萌芽。例如主要活躍在18世紀(jì)后期的本多利明(1743—1821)，其著作《經(jīng)世秘策》就提出日本應(yīng)效仿西歐，致力于富國(guó)強(qiáng)兵、開(kāi)發(fā)殖民北海道、同化阿伊努人，這些主張與日本近代的脫亞入歐論具有十分相似的結(jié)構(gòu)。這顯示日本近代國(guó)家的思維模式或許亦受到某種前近代思維模式的影響。因此，相信對(duì)本多利明的此種思想構(gòu)造進(jìn)行剖析，將有助于我們了解18世紀(jì)整個(gè)東亞思想界的實(shí)況和動(dòng)向，也有助于我們分析近代日本國(guó)家戰(zhàn)略的成因和根源。

本多利明不是孤立的思想家，他是日本一系列“經(jīng)世”學(xué)者當(dāng)中的代表。這種近世日本的經(jīng)世學(xué)問(wèn)以“經(jīng)世濟(jì)民”為目標(biāo)，側(cè)重于解決國(guó)計(jì)民生等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這既是對(duì)東亞儒學(xué)的繼承，又不同于傳統(tǒng)注經(jīng)儒學(xué)，不僅更重視實(shí)用，而且注意吸收日本傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)和西方文明的知識(shí)，在知識(shí)、思想、學(xué)脈上均為明治時(shí)期以后的日本近代學(xué)術(shù)做了準(zhǔn)備。

本多利明留下的經(jīng)世學(xué)著作有《蝦夷拾遺》(1789)、《經(jīng)世秘策》(1798)、《西域物語(yǔ)》(1798)等多部，其中《經(jīng)世秘策》最能系統(tǒng)而集中體現(xiàn)他的經(jīng)世思想主張。因此本文便以此《經(jīng)世秘策》為主要分析對(duì)象，同時(shí)參考本多利明的其他作品，從其對(duì)內(nèi)觀和對(duì)外觀兩方面，整體性地解析這種前近代的國(guó)民主義與擴(kuò)張主義相伴而生的思維構(gòu)造。

一、本多利明的生平概略和研究狀況

本多利明(1743—1821，以下或簡(jiǎn)稱“利明”)生于日本越后國(guó)村上地區(qū)的蒲原郡，家祖是浪人，也就是無(wú)藩武士。越后村上位于如今的新潟地區(qū)，正好與俄羅斯的“征東城”(Vladivostok/海參崴)隔日本海相望，同時(shí)又臨近佐渡島，在日本江戶時(shí)代是著名的新田開(kāi)墾區(qū)和金銀礦產(chǎn)區(qū)。他年少時(shí)曾跟隨船夫渡海，因此頗熟悉“蝦夷”地區(qū)的情況。之后他18歲到江戶，跟隨和算名家關(guān)孝和的弟子今井兼庭學(xué)習(xí)算學(xué)，又隨中根元圭門(mén)下的千葉歲胤學(xué)習(xí)天文歷法之學(xué)，24歲時(shí)開(kāi)業(yè)成為一名身在市井的私塾教師，教授算術(shù)、天文、航海、炮術(shù)等“理科系”知識(shí)。1809年他66歲時(shí)曾短暫地在加賀藩前田氏處任官，但一年半就辭職了，以市井浪人教師之身終老。

利明所處的18世紀(jì)后期正值俄羅斯帝國(guó)在葉卡捷琳娜二世(1729—1796)統(tǒng)治下向遠(yuǎn)東急速擴(kuò)張的階段，俄國(guó)勢(shì)力進(jìn)入了現(xiàn)在的庫(kù)頁(yè)島、堪察加半島等日本稱為“蝦夷地”的地區(qū)，日本亦因這股來(lái)自北方的“寒潮”而開(kāi)始注意到北海道等地的開(kāi)發(fā)價(jià)值。為此，江戶幕府執(zhí)政中樞田沼意次(1719—1788)打算組織官方的“蝦夷地調(diào)查團(tuán)”(1785—1786)深入此地進(jìn)行探險(xiǎn)考察，并邀請(qǐng)本多利明參加，但此時(shí)利明年事已高，于是推薦其弟子最上內(nèi)德(1754—1836)代行。最上后來(lái)成為日本著名的北方問(wèn)題專家，相信他也為利明帶回了許多第一手信息。

早在19世紀(jì)后期日本舉國(guó)追求“富國(guó)強(qiáng)兵”的明治時(shí)代，本多利明便開(kāi)始得到日本學(xué)界的注意。比較重要的研究者有瀧本誠(chéng)一、狩野亨吉、本莊榮治郎、野村兼太郎等。(2)滝本誠(chéng)一編：『日本経済叢書(shū)』(日本経済叢書(shū)刊行會(huì)，1915—1917年)、『日本経済大典』(啓明社，1915—1917年)。安倍能成編：『狩野亨吉遺文集』(巖波書(shū)店，1967年)。本莊栄治郎：『近世の経済思想』(日本評(píng)論社，1931年)。野村兼太郎：『徳川時(shí)代の経済思想』(日本評(píng)論社，1939年)。二戰(zhàn)之后，日本學(xué)界對(duì)本多利明的研究并未停止，他在日本江戶思想史的敘述中依然占有重要一席。(3)佐藤昌介：『洋學(xué)史研究序説』(巖波書(shū)店、1964年)。安丸良夫：『日本の近代化と民衆(zhòng)思想』(青木書(shū)店，1974年)。松浦玲：「江戸後期の経済思想」，『巖波講座 日本歴史13 近世5』(巖波書(shū)店，1964年)。阿部真琴氏：「本田利明の伝記的研究(1)～(6)」，『ヒストリア』第11-第13號(hào)、第15-第17號(hào)(大阪歴史學(xué)會(huì)，1955—1957年)。塚谷晃弘：「江戸後期における経世家の二つの型‐本多利明 と海保青陵‐」<421-442頁(yè)>，「解説 本多利明」<443-480 頁(yè)>，塚谷晃弘、蔵並省自編：『日本思想大系44本多利明·海保青陵』(巖波書(shū)店，1970年)。杉原四郎、逆井孝仁、藤原昭夫、藤井隆至：『日本の経済思想四百年』(日本経済評(píng)論社，1990年)。森岡邦泰：「日本の開(kāi)業(yè)思想：本多利明を中心に」，『大阪商業(yè)大學(xué)論集』10(3),31-47,2015-01など。宮田純：『近世日本の開(kāi)発経済論と國(guó)際化構(gòu)想―本多利明の経済政策思想』(御茶ノ水書(shū)房，2016年)。總體說(shuō)來(lái)，日本學(xué)界從最初便著重從“理性主義”“重商主義”等與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有所吻合的側(cè)面闡發(fā)本多利明的經(jīng)世思想，重點(diǎn)在于評(píng)價(jià)其進(jìn)步意義，尤其是其展現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)頭腦與和平主張。比如，本多利明的代表性研究者冢谷晃弘(1919—1995)便這樣評(píng)論同樣是18世紀(jì)蝦夷問(wèn)題專家的林子平與本多利明：“前者以‘海防論’即‘武備’為軸心，主張以藩為單位的治國(guó)、富國(guó)之策。利明則不以武備，而是主張以開(kāi)拓、交易等‘和平’方式處理。兩者的差別根本上是世界觀不同，雖然同受到蘭學(xué)啟發(fā)，利明一方的視野要開(kāi)闊得多、進(jìn)步得多?！?4)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，447頁(yè)。

美國(guó)學(xué)者也傾向于正面闡釋和評(píng)價(jià)本多利明。例如著名的近世日本文化史研究者唐納德·基恩(Donald Keene,1922—2019)就高度贊賞本多利明及其好友司馬江漢(1747—1818)等18世紀(jì)后期日本學(xué)者在接受西方事物時(shí)所展現(xiàn)的敏銳。(5)唐納德·金：《日本發(fā)現(xiàn)歐洲 1720—1830》，江蘇人民出版社2018年版。此書(shū)之英文版見(jiàn)Donald Keene, The Japanese Discovery of Europe,1720—1830, Stanford University Press, 1952, 1969。初版及修訂再版于20世紀(jì)五六十年代。有藤田豐、大沼雅彥(錦正社，1957年)和芳賀徹(中公叢書(shū)，1968年；中公文庫(kù)，1982年)兩個(gè)日文譯本。2018年孫建軍帶領(lǐng)徐克偉、陸玉蕾將其翻譯成漢語(yǔ)，作為西方日本研究叢書(shū)的一冊(cè)出版。

我國(guó)學(xué)者對(duì)本多利明的注意始于20年前。大體而言，21世紀(jì)初前后的論著主要留意探討本多利明與日本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)聯(lián)，肯定其對(duì)現(xiàn)代日本的正面影響，如王青(6)王青：《從“支那”到“西洋”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——試論日本近世思想家本多利明》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1999年第6期。、高增杰(7)高增杰：《通商富國(guó)戰(zhàn)略的思想先驅(qū)——本多利明及其“交易”學(xué)說(shuō)》，《日本學(xué)刊》2001年第6期。、鐘放(8)鐘放：《洪亮吉與本多利明人口觀比較》，《日本研究》2000年第2期；《本多利明的北方開(kāi)發(fā)論》，《日本學(xué)論壇》2002年第1期；《本多利明的重商主義思想》，《日本研究》2002年第2期。。而最近我國(guó)對(duì)本多利明的研究基調(diào)則側(cè)重于對(duì)其侵略主張的批判，如李凡、程浩(9)李凡、程浩：《德川后期日本知識(shí)分子對(duì)外思想轉(zhuǎn)變中的俄羅斯動(dòng)因——以本多利明為例》，《日本問(wèn)題研究》2016年第2期。、孫立祥(10)孫立祥：《“海外雄飛論”的引領(lǐng)與日本擴(kuò)張道路的選擇》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期。。

總體而言，學(xué)界對(duì)本多利明思想的闡釋還是較樂(lè)觀和正面的，只是近來(lái)對(duì)其蘊(yùn)含侵略性的一面有所補(bǔ)充。不過(guò)，現(xiàn)有研究側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等側(cè)面梳理和闡釋本多利明的一些具體提議，很少對(duì)其整體思想進(jìn)行剖析，尤其是其中蘊(yùn)含的國(guó)民主義和擴(kuò)張主義的伴生思維結(jié)構(gòu)沒(méi)有引起足夠重視和闡發(fā)，希望本文在此方面可以進(jìn)行一些補(bǔ)充。

二、本多利明的對(duì)內(nèi)觀

1.國(guó)民觀——同情農(nóng)民，崇士農(nóng)而抑工商

本多利明的對(duì)內(nèi)觀，可超前借用一個(gè)近代概念，概括為一種“國(guó)民主義”。他在《經(jīng)世秘策》的開(kāi)篇便陳述，自己之寫(xiě)作此書(shū)的動(dòng)力乃是身為日本國(guó)臣民的一員而抱有的推動(dòng)國(guó)家向善發(fā)展的責(zé)任心。他的措辭透露著濃烈的國(guó)家共同體意識(shí)。他認(rèn)為自己與他人同質(zhì)，都是“臣”的身份，而對(duì)日本“國(guó)家”這一集體抱有熱愛(ài)。18世紀(jì)的日本仍處在藩國(guó)林立的封建時(shí)代，而利明的思想境界顯然已經(jīng)超越了這一時(shí)代的藩國(guó)意識(shí)。

我固為臣，人亦為臣。同物又同體，毋庸置疑。生于日本之人，誰(shuí)人不為國(guó)家計(jì)思量？為國(guó)家計(jì)，可喜其惡而憎其善乎？由是之故，善事應(yīng)俱扶持贊頌，惡事應(yīng)同規(guī)避聲討，生身于日本，固有此責(zé)。然而今世風(fēng)俗非如此，為國(guó)為家之宜縱有所萌芽，妒奸諂佞之徒即出而攻破之。善事常弱，惡事常強(qiáng)，世間習(xí)此風(fēng)氣，其善終不能遂。恰如富貴難得而貧賤易墜。是誰(shuí)之過(guò)哉？須以真實(shí)之誠(chéng)意探索之，默思之，徹悟之，此無(wú)須贅言。(11)本多利明：《經(jīng)世秘策(前編上、下，補(bǔ)遺，后編)》(1798年)，收錄于『日本思想大系44本多利明·海保青陵』。引文位于第12頁(yè)。引文均為筆者譯自日文，引文后的括號(hào)內(nèi)文字為《經(jīng)世秘策》之具體部分，引文中的加點(diǎn)為筆者所加，作為突出標(biāo)識(shí)。以下皆同。(《經(jīng)世秘策》前編上)

更為可貴的是，利明對(duì)日本貧困農(nóng)民同胞抱有真切的同情。18世紀(jì)末日本遭逢天明大饑饉(1782—1787)，其中東北地區(qū)受災(zāi)尤其慘重。利明為了解災(zāi)情前往東北旅行，途中親眼看見(jiàn)了日本農(nóng)村凋零的慘況，農(nóng)村人口流散，土地拋荒，母親不得不將剛出生的孩子親手殺死。此外他還看到日本的偏遠(yuǎn)地方存在交通不便、物產(chǎn)浪費(fèi)、礦藏外流、走私盛行、海盜猖獗等種種問(wèn)題。他本是一個(gè)普通的市井算術(shù)教師，而這些見(jiàn)聞促使他開(kāi)始思考“經(jīng)世濟(jì)民”的辦法，為日本社會(huì)治理和國(guó)家發(fā)展出謀劃策。

余，巡視諸國(guó)者三次。身自貧困之故，時(shí)或臥野，時(shí)或臥山，身積艱難困窮，粗粗記下諸國(guó)農(nóng)民稼穡之道，或因運(yùn)送不便而自腐于其國(guó)其地之國(guó)產(chǎn)之運(yùn)送法，或金銀銅山之所在，或縱橫諸國(guó)盜賊肆虐之始末，或海邊偏僻之港浦內(nèi)有渡海運(yùn)送積物之隱秘買賣，偽裝難船侵掠貨主之等事，以遺后人，以賚有志。有一人得此四大急務(wù)之精髓而施于國(guó)家，則農(nóng)民蒙救，殺嬰亦漸少，余竊念或可為一助。世間博學(xué)達(dá)才之人甚多，如余之拙筆，恐遺人笑。然諺語(yǔ)有云：聽(tīng)三歲童子之教得渡淺灘。若潛心熟讀，抑或有益。(12)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，28頁(yè)。(《經(jīng)世秘策》前編下)

這里所言的“四大急務(wù)”即利明提出的經(jīng)世建議，我們將在下文具體討論。而此段自述最令人印象深刻的是，利明表達(dá)了一種為國(guó)為民勇于承擔(dān)責(zé)任的國(guó)民主體性，即近代的所謂“主人翁”精神，而這也是利明超前于其時(shí)代之處。不過(guò)利明的國(guó)民觀似乎還不夠均衡，他對(duì)作為土地生產(chǎn)者的農(nóng)民抱有同情，對(duì)作為社會(huì)管理者的武士抱有期待，但是對(duì)當(dāng)時(shí)承擔(dān)商品和貨幣流通之責(zé)的商人卻頗為敵視且嚴(yán)苛。比如他認(rèn)為貨幣和商業(yè)都應(yīng)該掌握在官方手中，對(duì)商人盡占天下財(cái)富大為不滿，認(rèn)為這是士農(nóng)苦難的根源：

士農(nóng)艱難困窮如此，日本開(kāi)國(guó)以后之初見(jiàn)也?！哭r(nóng)二民艱難困苦之根本，乃由前述渡海、運(yùn)送、交易皆一委商民之過(guò)也。今割日本為十六，則商賈者取其十五，故所稱富家者唯商賈也，此外三民無(wú)之。(13)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，39頁(yè)。(《經(jīng)世秘策》前編下)

貧富分化與財(cái)富集中現(xiàn)象是貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，商人作為社會(huì)體系中的一員，不應(yīng)承擔(dān)全部的道德責(zé)任。自由市場(chǎng)需要政府進(jìn)行調(diào)節(jié)，而調(diào)節(jié)需要社會(huì)全體階層的互相諒解與合作，僅僅敵視商人階層恐怕是偏頗的。而缺少經(jīng)驗(yàn)豐富的商人階層協(xié)助，政府調(diào)節(jié)也難獲高效。在社會(huì)整體事務(wù)上缺少平衡感，這是本多利明的不足之處，也是本多經(jīng)世學(xué)與在農(nóng)商之間保持平衡的太宰春臺(tái)和重視私營(yíng)工商業(yè)的海保青陵等人學(xué)問(wèn)不同的地方。

整體來(lái)看，在日本“士農(nóng)工商”四民之中，利明偏重士農(nóng)而輕工商，重官方運(yùn)營(yíng)而斥私人資本。他的思想偏重東亞傳統(tǒng)儒家的農(nóng)本主義立場(chǎng)，而缺少整體調(diào)控經(jīng)濟(jì)的平衡感。不過(guò)，不論利明的思想有何歷史局限性，他對(duì)于身邊苦難同胞的同情之初心仍是應(yīng)該揭示并肯定的。

2.國(guó)家觀——賦予國(guó)君的職與罪

利明認(rèn)為日本農(nóng)民苦難的根本在于人類不可遏制的繁殖本能。此處利明的想法與馬爾薩斯的人口理論頗為類似。他在《西域物語(yǔ)》(14)本多利明：《西域物語(yǔ)》(1798 年)，收錄于『日本思想大系44本多利明·海保青陵』(巖波書(shū)店，1970 年)，第146—147頁(yè)。以下簡(jiǎn)稱為“《西域物語(yǔ)》”。中解釋自己的理論，認(rèn)為人類數(shù)量以指數(shù)增長(zhǎng)，每33年增長(zhǎng)19.75倍，而土地資源有限，因此平均資源必然減少，農(nóng)民生活必然日漸窮困。因此唯一的解決之道便是開(kāi)拓新土，增加屬國(guó)。利明指示的方向是日本北方的蝦夷地，也就是北海道及以北，近代日本的擴(kuò)張方向與利明的提議是一致的。

為了開(kāi)拓土地，利明指出日本需要進(jìn)行幾件關(guān)鍵任務(wù)，他稱之為“四大急務(wù)”，包括制作炸藥、禁止金銀外流、建造航運(yùn)船舶、進(jìn)行屬地開(kāi)拓。同時(shí)，在這些任務(wù)之前還有一個(gè)基礎(chǔ)任務(wù)，即統(tǒng)一控制金銀貨幣量。值得注意的是，利明將這些任務(wù)指為國(guó)君的“天職”，而若不能守護(hù)人民則為“罪”。

(1)以通用之金銀制作時(shí)勢(shì)，使四民稼稷無(wú)有懈怠，乃治平國(guó)君之天職也。(15)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，14頁(yè)。(《經(jīng)世秘策》前編上)

(2)國(guó)用萬(wàn)事之根本乃金銀銅也，望立制度，止從日本流出異國(guó)。此為重要之長(zhǎng)貨，應(yīng)永存于代代將軍及諸侯之家，此乃萬(wàn)民父母職業(yè)之根本。金銀銅雖有急務(wù)之用，然其居巖窟之中，臨時(shí)無(wú)法采掘。因之需常備采掘人手，是又為人君之天職。懈怠此責(zé)而計(jì)較于損得，則同所謂山師(16)山師即民間的礦山經(jīng)營(yíng)者。之業(yè)，非國(guó)君之天職也。國(guó)君勿拘于入用雜費(fèi)，以取國(guó)家之益為主。如青砥索取滑川之失物(17)鐮倉(cāng)中期武士青砥藤綱之事：某次他夜渡滑川，落下了10文錢(qián)，他令隨從花50文買來(lái)火炬尋找。旁人笑他得不償失，他解釋說(shuō)這10文丟了，天下的貨幣就少了10文，而50文花出去，可成他人之獲益，所以總共有60文的收益。青砥在江戶時(shí)代被看作正直官員的代表。，入用雜費(fèi)由國(guó)民得之，則猶給予吾子之類也。(18)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，18頁(yè)。(《經(jīng)世秘策》前編上)

(3)所謂船舶之事，天下產(chǎn)物皆用官船渡海、運(yùn)送、交易，使天下可通有無(wú)，救萬(wàn)民于饑寒者也。渡海、運(yùn)送、交易，乃國(guó)君之天職也，不可任于商民?！烀褚蝗送鰪U，皆國(guó)君之罪。(19)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，18頁(yè)。(《經(jīng)世秘策》前編上)

(4)故歐羅巴諸國(guó)有國(guó)王，撫育萬(wàn)民，以渡海、運(yùn)送、交易拯救饑寒，乃國(guó)王之天職。(20)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，20頁(yè)。(《經(jīng)世秘策》前編上)

在利明的經(jīng)世理論中，“國(guó)君”成為一個(gè)重要的角色。此人在“天”的委托下承擔(dān)著照顧“天民”的重要“天職”，若不能達(dá)成則有罪，并不是僅憑出身高貴便可穩(wěn)坐江山的閑人。這些應(yīng)該達(dá)成的職責(zé)至少包括：穩(wěn)定國(guó)家貨幣系統(tǒng)、守衛(wèi)國(guó)家金銀資產(chǎn)、確保國(guó)家重要技術(shù)人才儲(chǔ)備、建設(shè)并保障國(guó)營(yíng)交通運(yùn)輸系統(tǒng)。而不能做的事情也很多，至少有：不能學(xué)私營(yíng)資本以爭(zhēng)利為先、不能將民生物資的調(diào)配重任全委私營(yíng)業(yè)者、不能浪費(fèi)乃至摧毀國(guó)民的人力資源。只是，利明并未指出國(guó)君之“罪”該如何處罰，又由誰(shuí)處罰。

利明的“天職”觀明顯屬于中國(guó)儒家“仁政”思想系統(tǒng)，但他又舉出了同時(shí)代西洋歐羅巴的國(guó)王如俄國(guó)的葉卡捷琳娜女皇作為模范案例，可見(jiàn)利明思想的來(lái)源是比較豐富的。

總之，在對(duì)內(nèi)觀方面，本多利明對(duì)本國(guó)下層人民的苦難充滿同情，并以此對(duì)上層統(tǒng)治者提出了承擔(dān)起國(guó)家管理職責(zé)的要求。他所陳述的理想國(guó)家，是政權(quán)服務(wù)于國(guó)民的國(guó)家，已經(jīng)呈現(xiàn)出類似于近代國(guó)民主義國(guó)家的構(gòu)架和方向。但是這一構(gòu)想尚未能達(dá)到完全的國(guó)民國(guó)家高度，其一是利明的同情未及作為士農(nóng)對(duì)立面的工商階級(jí)，未能超越階級(jí)之別思考社會(huì)整體利益；其二是他沒(méi)有闡明國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人未能履行職能時(shí)具體的處罰主體和辦法，因此國(guó)民主權(quán)不能完全彰顯?？梢?jiàn)這一國(guó)民國(guó)家構(gòu)想離近代思想尚有距離。

三、本多利明的對(duì)外觀

1.歐洲觀——?dú)W洲乃富強(qiáng)范本

在對(duì)外觀方面，非常令人矚目的是，利明對(duì)他從未親眼見(jiàn)過(guò)的歐洲抱有一種強(qiáng)烈的憧憬，堅(jiān)定地將其奉作日本發(fā)展的范本。當(dāng)然，這其中有許多過(guò)度理想化的成分，或許也是日本海禁時(shí)代信息不足所導(dǎo)致的幻覺(jué)。不過(guò)，總之，在此意義上利明可稱得上是后世日本乃至東亞國(guó)家中“脫亞入歐”或“脫亞入美”心態(tài)的一個(gè)先驅(qū)。

利明欣賞、向往歐洲，著眼點(diǎn)在于歐洲之“富強(qiáng)”，即經(jīng)濟(jì)繁榮與軍事強(qiáng)盛。尤其是后者，這在利明看來(lái)乃是掠奪侵占他國(guó)而鑄其國(guó)內(nèi)繁榮的根本。

當(dāng)今之世，法蘭西、西班牙、英吉利、荷蘭等都市堪稱繁華。其繁華自有緣故，試舉一事述其大意。法蘭西最早制作鐵炮，發(fā)明火藥用作軍器，為鄰國(guó)之雄長(zhǎng)。其后法蘭西賜與萬(wàn)國(guó)之內(nèi)戰(zhàn)國(guó)，使天下萬(wàn)國(guó)終無(wú)戰(zhàn)國(guó)，是法國(guó)之大功也?？v有數(shù)段之備，為要害堅(jiān)固之鐵城，以法蘭西大火炮逼之，或以輪船攻之，則落城自不待言，國(guó)民亦難保全。據(jù)稱恐因之失人民，故尚未傳他國(guó)也。其外，長(zhǎng)器創(chuàng)制，皆歐羅巴為始。天文、歷數(shù)、算法乃國(guó)王之所業(yè)，透脫天地義理，以教導(dǎo)庶人。因之庶人中又出豪杰，各精所業(yè)，由此大功，屢創(chuàng)天下萬(wàn)國(guó)未發(fā)之興業(yè)。故天下萬(wàn)國(guó)之物產(chǎn)、寶貨皆群集歐羅巴。何以集天下萬(wàn)國(guó)之國(guó)產(chǎn)、寶貨？向萬(wàn)國(guó)出船舶，載我國(guó)之珍產(chǎn)、良器、種種機(jī)巧之物，易其各國(guó)之金銀銅、長(zhǎng)器、良產(chǎn)帶回我國(guó)，是以漸致豐饒。豐饒故而剛強(qiáng)，國(guó)強(qiáng)故無(wú)外國(guó)侵掠。彼國(guó)侵略萬(wàn)國(guó)，則不可勝數(shù)。西班牙于南北亞墨利加(21)即“亞美利加”、美洲，本多利明原文漢字標(biāo)記為“亞墨利加”，其中或能透露其地理知識(shí)來(lái)源的線索。大國(guó)中，多取最良之國(guó)而遷都布政。其外葡萄牙、英國(guó)、法國(guó)于亞墨利加各有領(lǐng)國(guó)。又東洋諸島，皆屬歐羅巴。爪哇、蘇門(mén)答臘、婆羅洲、呂宋等皆為歐羅巴領(lǐng)國(guó)。尚未順從之國(guó)，則設(shè)交易館，與其王侯交易，專其大利。故未從之國(guó)，亦為歐羅巴傾盡國(guó)力。如此真秘之大業(yè)，皆如意成就，天下無(wú)敵之國(guó)乃歐羅巴是也。(22)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，30—31頁(yè)。(《經(jīng)世秘策》前編下)

18世紀(jì)末的日本尚在海禁時(shí)期，但是本多利明對(duì)于世界形勢(shì)的知識(shí)非常準(zhǔn)確和豐富：法國(guó)長(zhǎng)于槍炮制造，且熱衷于向外輸出價(jià)值觀；西葡英法在美洲、東南亞皆有殖民地；歐洲諸國(guó)在殖民地之外也開(kāi)設(shè)貿(mào)易公司據(jù)點(diǎn)，通過(guò)地方王侯實(shí)行間接統(tǒng)治。這些信息可以想象的來(lái)源就有許多種，可能來(lái)自當(dāng)時(shí)經(jīng)常往返長(zhǎng)崎和江戶的荷蘭商人，可能來(lái)自西洋地理書(shū)的記載，可能來(lái)自利明的蘭學(xué)家朋友，18世紀(jì)的日本其實(shí)信息并不閉塞。雖然由于資料的限制，筆者暫時(shí)無(wú)從考證，但是毫無(wú)疑問(wèn)的是，利明對(duì)同時(shí)代歐洲的強(qiáng)大和全球擴(kuò)張的殖民體系有明確的認(rèn)識(shí)，且十分羨慕。

為何歐洲可以達(dá)到富強(qiáng)呢？利明也進(jìn)行了一番推導(dǎo)，他認(rèn)為根本原因在于西洋文明已長(zhǎng)達(dá)五六千年(他從埃及算起)，因此諸道盡善盡美，熟知治道之根本，通曉國(guó)家富饒之道理，從而能建立起完善的制度。同時(shí)歐洲精通算數(shù)、天文、歷法、測(cè)量之術(shù)以及航海法則，因此世界大洋盡在掌中。另外他還很羨慕歐洲的石頭建筑，認(rèn)為歐洲富強(qiáng)之地盡是北方寒冷之國(guó)，帶有一種地理決定論的色彩。(23)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，31頁(yè)。

其實(shí)縱觀其著述，本多利明對(duì)算術(shù)、石頭、嚴(yán)寒、北方、金銀等“凝重堅(jiān)實(shí)、冷硬不朽”的意象有種執(zhí)拗的崇拜。這些都與日本神道對(duì)“萬(wàn)世一系”古老血緣的推崇頗為相似。同時(shí)他在《經(jīng)世秘策》中對(duì)日本國(guó)史的描述，也主張自神武天皇以來(lái)“皇統(tǒng)連續(xù)至今”(24)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，23頁(yè)。。王青女士認(rèn)為本多利明的思想基底不脫中國(guó)儒家之熏陶，例如他在政治上寄望于明君垂憐庶民之“仁政”，商業(yè)上主張農(nóng)本主義的官營(yíng)貿(mào)易，科學(xué)知識(shí)也與中國(guó)儒學(xué)之“窮理”精神有內(nèi)在關(guān)聯(lián)等。(25)王青：《從“支那”到“西洋”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——試論日本近世思想家本多利明》。然而筆者以為，本多利明的思想基底并不一定只有中國(guó)儒學(xué)，18—19世紀(jì)日本國(guó)學(xué)―蘭學(xué)等“非中華”脈絡(luò)的學(xué)問(wèn)也不應(yīng)忽視。

2.中國(guó)觀——人道未精的大惡國(guó)

本多利明對(duì)歐洲推崇的另一面是他對(duì)中國(guó)事務(wù)的不以為然。歐洲與中國(guó)，在他的邏輯中成了一對(duì)總是相伴出現(xiàn)的對(duì)峙概念。在“古老”而先進(jìn)的歐洲映襯之下，中國(guó)顯得問(wèn)題重重，不足為榜樣。

比如，他認(rèn)為中國(guó)的歷史不夠古老，人道不久，因此政教不夠完善。在利明的觀念中，歐亞非美四大洲中數(shù)埃及歷史最為古老，距當(dāng)時(shí)六千多年前就開(kāi)啟了“人道”，擁有文字，國(guó)家向人民頒布?xì)v法。此后亞洲西北端誕生了“天主之教”，向北流布到歐洲。東方天竺出釋迦，支那出堯舜禹湯文武諸圣人，各自垂拱設(shè)教，其說(shuō)各異，但不過(guò)“各治國(guó)平天下之法”，“約而言之皆勸善懲惡之意”，而“支那立人道，去今不過(guò)三千余年。遲于埃及三千余年，因此國(guó)務(wù)漏缺之處甚多”。(26)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，29頁(yè)。

此外，他認(rèn)為中國(guó)的文字過(guò)于煩瑣、難解，而所載信息不過(guò)一國(guó)故事，且只在亞洲數(shù)國(guó)通用；不如歐洲文字簡(jiǎn)明易用、多國(guó)通用，又包含豐富的知識(shí)：

天下各國(guó)文字，載圣人之真意。我邦習(xí)支那文字而識(shí)其理?？v有博學(xué)之名，其所知者，不過(guò)支那一國(guó)之故事來(lái)歷?！抑俏淖?jǐn)?shù)多，于國(guó)用甚不便，又難通外國(guó)，僅通用朝鮮、琉球、日本三國(guó)。雖亞細(xì)亞洲內(nèi)三四國(guó)通用之，而其真意難解難得。歐羅巴之國(guó)字?jǐn)?shù)二十五，異體不過(guò)八品，足以記天地之事，最是簡(jiǎn)省。支那之國(guó)字?jǐn)?shù)十萬(wàn)，欲記憶之，竭生涯之精心而不得?？芍^大退后也。縱有能默記之人，欲悉皆摹寫(xiě)支那故事入日本，圖達(dá)益國(guó)用，不如取我邦自然具足之益為簡(jiǎn)捷。(27)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，29頁(yè)。(《經(jīng)世秘策》前編下)

當(dāng)然，利明大概并不真懂拉丁文字，他天真地以為能認(rèn)字母便學(xué)會(huì)了所有西方語(yǔ)言，完全不知道現(xiàn)代西語(yǔ)學(xué)生背單詞、記語(yǔ)法的辛苦。西文簡(jiǎn)便，漢文煩瑣，而文字又關(guān)系到西洋、東洋國(guó)家的盛衰之別，因此欲國(guó)家富強(qiáng)必須改革漢字，甚至進(jìn)行拉丁化——這種出于功利思想而排斥漢字的想法并非20世紀(jì)中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的首創(chuàng)，早在18世紀(jì)末期，日本的“理科系”學(xué)者本多利明就表達(dá)過(guò)類似意見(jiàn)了。

甚至，本多利明認(rèn)為中國(guó)的地理位置不佳，交通不便，因此注定命運(yùn)不濟(jì)，根本上不如“海國(guó)”日本：

然日本之風(fēng)俗人情，久染支那之教訓(xùn)，不另求善事美事。故四大急務(wù)，支那圣賢之教訓(xùn)所不載，而日本亦茫然無(wú)知。支那同于歐羅巴、亞夫利加(28)即“阿非利加”、非洲。，乃大地相連之山國(guó)。僅南面一方帶海，國(guó)中渡海、運(yùn)送甚不便利。僅以人力牛馬之力運(yùn)送，難養(yǎng)大都會(huì)眾多人口，是故非海國(guó)無(wú)以成大都會(huì)也。因之，其比四面環(huán)海之日本，甚是惡國(guó)。其證，國(guó)務(wù)缺漏甚多，不足為龜鑒。(29)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，31—32頁(yè)。(《經(jīng)世秘策》前編下)

總而言之，通過(guò)這一番中西比較，利明得出一種認(rèn)識(shí)：中國(guó)歷史不是最古老，探索人道的時(shí)間也不如始自埃及的西洋文明長(zhǎng)。關(guān)鍵是這與人道相關(guān)的“圣人之意”“治平之術(shù)”并非中國(guó)所獨(dú)有，而是廣布于西洋、印度，中國(guó)不過(guò)是其中一家。而中國(guó)這一家的文字還特別難學(xué)、難懂、難用，實(shí)在不是日本人學(xué)習(xí)真本事的好選擇。而從地理?xiàng)l件的先天稟賦觀之，日本環(huán)海，交通便利，發(fā)展?jié)摿h(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)中國(guó)。因此，通過(guò)對(duì)西洋文明實(shí)踐圣人之道的推重，利明實(shí)際上完成了消解中國(guó)文明優(yōu)勢(shì)而頌揚(yáng)日本文明潛力的理論建構(gòu)工作。換言之，按照利明的邏輯，中國(guó)儒家學(xué)問(wèn)不再是日本社會(huì)尋求先進(jìn)人類知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的唯一渠道，學(xué)習(xí)漢字也不再是日本學(xué)者的第一要?jiǎng)?wù)，學(xué)習(xí)西方甚至反求諸日本自身也成為選擇。如此一來(lái)，利明便為日本蘭學(xué)和國(guó)學(xué)研究掃除了輿論障礙，同時(shí)，更實(shí)際的是在教育產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域?yàn)橹_(kāi)辟了空間。如果就此項(xiàng)工作目的而言，利明對(duì)歐洲文明有多少正確知識(shí)，其實(shí)并不是那么重要。

在利明的敘述中，歐洲的“天主之教”、印度的“釋迦”之道、中國(guó)的“堯舜禹湯文武諸圣人”，即耶、佛、儒三教誕生于同一時(shí)期，內(nèi)容也無(wú)大不同，同是“各治國(guó)平天下之法”，“約而言之皆勸善懲惡之意”。(30)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，29頁(yè)。雖然耶穌基督、釋迦牟尼、孔子三人的生活時(shí)代略有差距，耶穌晚于后兩人約五百年，但是利明的文明理論與雅斯貝爾斯(1883—1969)的“軸心時(shí)代”理論異曲同工。只是雅斯貝爾斯提名的人物是蘇格拉底、釋迦牟尼、孔子。其實(shí)，若以三教對(duì)社會(huì)組織形式的影響而言，利明之說(shuō)未必沒(méi)有道理。無(wú)論如何，這段文明理論展現(xiàn)了利明對(duì)世界文明格局的敏銳感覺(jué)。

同時(shí)，還有一點(diǎn)令人注意。利明多次批評(píng)中國(guó)“國(guó)務(wù)有缺”，不足為鑒，又甚為著重于描繪文明起自西亞、北非而后流布東西的圖像。這種居歐亞大陸之上，將中國(guó)文明當(dāng)成一個(gè)地域分支進(jìn)行理解的鷹瞰視野，似乎與宮崎市定、杉山正明等日本東洋史學(xué)派的史學(xué)風(fēng)格頗為相似。不知本多利明為代表的18 世紀(jì)日本知識(shí)潮流與后世的日本東洋史有無(wú)聯(lián)系？在此提出，請(qǐng)教方家。

3.異民族觀——兒童一般的土著

18世紀(jì)下半葉，俄羅斯帝國(guó)在葉卡捷琳娜二世在位期間(1762—1796)迅速向東方擴(kuò)張，勢(shì)力達(dá)到當(dāng)時(shí)的環(huán)日本海及鄂霍次克海地區(qū)。這一區(qū)域，包括俄羅斯東部沿海地區(qū)、北海道島、庫(kù)頁(yè)島(俄稱薩哈林，日稱樺太)、堪察加半島、千島群島一帶，生活著古老的漁獵民族阿伊努人，日本人稱其為“蝦夷”。當(dāng)時(shí)日本民族“和人”的勢(shì)力僅止于北海道南端，主要的生計(jì)是與蝦夷人進(jìn)行邊境貿(mào)易，對(duì)于這片寒冷的北方世界及其住民只有模糊的認(rèn)識(shí)。1771年，出生于今斯洛伐克的國(guó)際流浪冒險(xiǎn)者貝尼奧斯基男爵(Baron Moritz Aladar von Benyowsky,1746—1786)從堪察加半島逃出俄國(guó)監(jiān)禁，他在返回歐洲的途中給在日本長(zhǎng)崎的荷蘭商館寫(xiě)信，假稱俄國(guó)勢(shì)力將武裝進(jìn)攻日本。雖然俄國(guó)進(jìn)軍之事純屬子虛烏有，但這條消息通過(guò)荷蘭人傳入日本，由此江戶幕府中樞提高了對(duì)俄國(guó)勢(shì)力的警惕，開(kāi)始派出探險(xiǎn)隊(duì)對(duì)北方世界進(jìn)行調(diào)查。當(dāng)時(shí)幕府的實(shí)際執(zhí)政者老中田沼意次(1719—1788)甚至有意進(jìn)行北海道開(kāi)發(fā)，以加強(qiáng)和人勢(shì)力對(duì)北方地區(qū)的控制。而在此情勢(shì)下，如何對(duì)待此地的住民阿伊努人也成為江戶幕府重視的一個(gè)課題。

利明身為幕府的北方問(wèn)題專家，提出的建議是對(duì)阿伊努人進(jìn)行民族同化和文化改造。此外，作為日本人不辭辛苦給當(dāng)?shù)亍百n予文明”的代價(jià)，日本人可征收當(dāng)?shù)氐膭谝邸⒌囟?、木材等資源當(dāng)作補(bǔ)償：

所謂開(kāi)業(yè)者，乃遣船測(cè)其島之緯度、土地之幅員，料其自然土產(chǎn)與土人之員數(shù)。知其島開(kāi)業(yè)后大概成何等之國(guó)，然后投入開(kāi)業(yè)，其順序?yàn)榇?。若其島之土人尚穴居，則教以家宅之道?；?yàn)橥寥酥L(zhǎng)造宅邸，或補(bǔ)其器材之缺。萬(wàn)事萬(wàn)端，皆隨土人之所欲。施救則感懷，其必信服，如兒童之慕父母。雖曰夷狄，天下之人情一也。

而為償此雜費(fèi)，初可取其島之自然土產(chǎn)送至日本交易為償。夷狄承恩，必不無(wú)返報(bào)。返報(bào)之產(chǎn)物，則為租稅之始也。無(wú)論何島，土地必有材木，取其材木，其價(jià)亦有若干。況其外之產(chǎn)物，數(shù)不勝數(shù)。令土人一日不可虛度，用心教導(dǎo)其君父之道，片刻不怠慢。此亦為政務(wù)之第一要節(jié)也。此為開(kāi)業(yè)之根本。(31)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，44—45頁(yè)。(《經(jīng)世秘策》補(bǔ)遺)

真是仁慈的文明人！十八世紀(jì)后期的日本幕府系統(tǒng)知識(shí)人，前不久還為俄國(guó)武力侵略的潛在可能而寢食難安，此刻面對(duì)阿伊努人，立馬便學(xué)會(huì)了西方殖民者的話語(yǔ)邏輯。

不過(guò)，利明對(duì)異民族的態(tài)度與赤裸裸的武裝掠奪畢竟還有所不同，他運(yùn)用了一種文明論的思維工具。他真誠(chéng)地?zé)釔?ài)北方，相信與歐洲強(qiáng)國(guó)荷蘭首都阿姆斯特丹緯度相當(dāng)?shù)奈r夷土地蘊(yùn)藏著神秘的力量，必能成為“五谷百谷豐熟”的“良國(guó)”。(32)『日本思想大系44本多利明·海保青陵』，47頁(yè)。后來(lái)在另一部著作中，他甚至提議將日本首都搬到堪察加去，用心投入開(kāi)發(fā)，如此日本必將成為遠(yuǎn)勝“和蘭陀”(荷蘭)的“世界第一大良國(guó)”(33)《西域物語(yǔ)》，第160頁(yè)。。他對(duì)于“良國(guó)”很是憧憬，也真誠(chéng)地相信文明的好處，認(rèn)為傳播文明乃是日本對(duì)阿伊努人的極大付出，對(duì)方必然感激涕零地報(bào)恩，“如兒童之慕父母”。他所未曾想到的只是阿伊努人自己的生活方式是否也有好處、阿伊努人自己又是否提出過(guò)學(xué)習(xí)日本文明的請(qǐng)求。換言之，他并未意識(shí)到文明的相對(duì)性，也不承認(rèn)對(duì)手方的主體性，他的文明是單向一元化的文明，只有居高臨下一統(tǒng)天下的方向。

這種單向一元化的文明觀我們并不陌生。中華儒家文明觀也有一套圈層式文明評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，大概類似于費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土社會(huì)》中提出的“差序格局”。應(yīng)該承認(rèn)，這種“華夷秩序”系統(tǒng)在16—19世紀(jì)的近世朝鮮、日本等東亞鄰國(guó)引發(fā)了一定的反感和抵抗。例如18世紀(jì)的日本國(guó)學(xué)家本居宣長(zhǎng)窮盡畢生心血所做的理論工作，就是試圖用“排除漢意”的否定法使日本從東亞文明的傳統(tǒng)中脫離，以樹(shù)立日本文明的“精神內(nèi)核”?？墒窃诿鎸?duì)自己周邊的阿伊努人、琉球人、臺(tái)灣原住民族等異民族時(shí)，日本也建立起一套以自己為中心的“和夷秩序”話語(yǔ)。19至20世紀(jì)，隨著時(shí)間的流逝和地區(qū)之間相對(duì)實(shí)力的變化，朝鮮人、中國(guó)人乃至西洋人都逐步納入了日本這一圈層式文明評(píng)判體系之中，這些日本人曾經(jīng)視為文明源頭的民族轉(zhuǎn)眼間便成了他們口中的“鬼畜”，而近代日本也一步步走上對(duì)外擴(kuò)張而不能自止的邪路。

當(dāng)然，或許是慣于引進(jìn)外來(lái)先進(jìn)文明的日本當(dāng)時(shí)也實(shí)在沒(méi)有太好的老師。18世紀(jì)的中國(guó)儒家和西洋文明也都帶有不同程度的圈層性，屬于單向一元化文明觀。因此本多利明所代表的前近代日本思想的不足之處，其實(shí)也是中國(guó)和西方傳統(tǒng)文明觀可以反思的地方，我們沒(méi)有理由嘲笑或置之度外。

總而言之，觀察18世紀(jì)后期本多利明的對(duì)外觀，可以發(fā)現(xiàn)19至20世紀(jì)日本近現(xiàn)代歷史的許多伏線，如其對(duì)富強(qiáng)的崇拜、出自實(shí)用文明論立場(chǎng)的崇西貶中心理、日本本國(guó)優(yōu)越性心態(tài)、對(duì)邊境民族的溫情式掠奪政策，等等。有些研究者已注意到，本多利明的北方開(kāi)發(fā)策與此后佐藤信淵的宇內(nèi)混同策、吉田松陰的東西補(bǔ)償論、田中奏折的大陸政策這一系列“海外雄飛論”在內(nèi)容上有傳承和發(fā)展關(guān)系。(34)李凡、程浩：《德川后期日本知識(shí)分子對(duì)外思想轉(zhuǎn)變中的俄羅斯動(dòng)因——以本多利明為例》；以及宋成有：《新編日本近代史》，北京大學(xué)出版社2006年版，第44—47頁(yè)。雖然本多利明的經(jīng)世著作印數(shù)不多，鐘放已經(jīng)注意到《經(jīng)世秘策》并未公開(kāi)發(fā)行，內(nèi)閣收藏本也不過(guò)是“印造30部”的小范圍刊物(35)鐘放：《本多利明的北方開(kāi)發(fā)論》，《日本學(xué)論壇》2002年第1期；《本多利明的重商主義思想》，《日本研究》2002年第2期。。而且抄本流傳情況目前難以確認(rèn)，因此很難從出版?zhèn)鞑サ慕嵌日撟C其直接影響。但是，雖然如此，通過(guò)本多利明的記錄，我們至少可以確定，這種對(duì)外武力擴(kuò)張殖民的近代思維模式在18世紀(jì)后期的日本已經(jīng)出現(xiàn)。利明的思想一方面包含西洋武裝勢(shì)力向東亞擴(kuò)張等外部刺激因素，一方面在話語(yǔ)體系上也借用了中國(guó)儒家的“華夷秩序”。因此這一思維模式似乎不應(yīng)僅視為日本獨(dú)自的思想問(wèn)題，東亞與西方的文化傳統(tǒng)亦多少不脫干系，應(yīng)嘗試著在18世紀(jì)世界思想風(fēng)潮的廣闊背景中去理解。

四、結(jié)語(yǔ)

18世紀(jì)后期的日本經(jīng)世學(xué)家本多利明是一位富有預(yù)見(jiàn)性的學(xué)者，其知識(shí)豐富而設(shè)想宏大，在很多方面都超前于其所處的時(shí)代。然而其中也蘊(yùn)藏著一種國(guó)民主義與擴(kuò)張主義伴生的思維結(jié)構(gòu)，仿佛預(yù)示了日本近代思想中令人不安的一個(gè)頑疾。通過(guò)對(duì)其內(nèi)外觀的整體分析，我們可以加以揭示并作為警示。

在對(duì)內(nèi)觀方面，本多利明已經(jīng)接近于一個(gè)近代的國(guó)民主義者。其一是他展現(xiàn)出明顯的共同體同胞意識(shí)，正是對(duì)底層農(nóng)民的同情心促使身為一介町人算術(shù)教師的他對(duì)國(guó)家政治的方向進(jìn)行思考。不過(guò)他偏向士農(nóng)，對(duì)工商階層的利益并不能公正地?fù)Q位思考，沒(méi)能徹底超越社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活所限定的階級(jí)區(qū)分，所以不能稱為完善。其二是他揭示了共同體領(lǐng)導(dǎo)人的職能作用，給“國(guó)君”提出了“職”“罪”等職能要求，顯示出將國(guó)家元首去血緣神圣化、國(guó)家權(quán)力去武力化的思想趨勢(shì)同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人的政治能力成為內(nèi)部成員有權(quán)評(píng)價(jià)的議題，其能否應(yīng)對(duì)本地現(xiàn)實(shí)并切實(shí)服務(wù)于內(nèi)部群體則成為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。因此利明設(shè)想的“國(guó)君”已經(jīng)接近于現(xiàn)代國(guó)家對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的政治定位。但是，對(duì)于如何更換不稱職的共同體領(lǐng)導(dǎo)人，利明寄希望于宗教意義上的“天”，而非作為現(xiàn)實(shí)實(shí)體的共同體成員，可見(jiàn)其共同體政治構(gòu)想尚有局限。

在對(duì)外觀方面，本多利明所持的是單向一元化的文明觀。他傾慕于西洋的富強(qiáng)，即經(jīng)濟(jì)和武裝實(shí)力他將西洋的文明程度與其歷史之古老和地理位置之優(yōu)越做了因果捆綁，并通過(guò)這種在時(shí)間和空間兩方面的量化理論，貶低中國(guó)而頌揚(yáng)日本的文明潛力。同時(shí)，又以文明論的邏輯，為日本和人對(duì)北方阿伊努人的侵掠行為進(jìn)行了正當(dāng)化處理。這種單向一元化文明觀也是近代日本發(fā)動(dòng)武力對(duì)外擴(kuò)張的理論依據(jù)，應(yīng)該引起人們的警惕。

本多利明的對(duì)內(nèi)觀和對(duì)外觀是統(tǒng)一伴生的整體。正是因?yàn)閷?duì)共同體的認(rèn)同感和責(zé)任感，出于對(duì)本國(guó)同胞苦難境況的同情，他努力向古老而強(qiáng)大的文明尋求治理富強(qiáng)之道，主張開(kāi)拓新的資源邊境，而對(duì)開(kāi)拓地的原住民則自負(fù)地以文明傳播者自居。但是，他的對(duì)內(nèi)觀和對(duì)外觀并不完善，最大的缺陷就是沒(méi)能做到完全的換位思考。對(duì)內(nèi)，他對(duì)同屬社會(huì)一分子的工商階層缺乏同理心。對(duì)外，他對(duì)其他民族人民的生存處境也缺乏真正的理解和同情。他以富強(qiáng)為標(biāo)準(zhǔn)排定高低秩序，認(rèn)為高級(jí)對(duì)低級(jí)有全面的教化權(quán)力，秉持的是單向一元化文明觀。此種對(duì)內(nèi)外皆缺乏同理心的邏輯是危險(xiǎn)的。一旦共同體內(nèi)部紛爭(zhēng)難以通過(guò)內(nèi)部協(xié)調(diào)和平解決，從而無(wú)法消除內(nèi)部資源分配緊張的局面，就容易推導(dǎo)出必須對(duì)外擴(kuò)張為共同體掠奪資源的邏輯結(jié)論。而對(duì)外擴(kuò)張一時(shí)獲得的巨大利益，就成為暫時(shí)維系共同體內(nèi)部團(tuán)結(jié)的鴆藥?？梢哉f(shuō)，至少作為資本主義后發(fā)國(guó)家的德日兩國(guó)，在近代均曾陷入這種危險(xiǎn)的陷阱。

本多利明所處的18世紀(jì)日本還是上下等級(jí)森嚴(yán)的階級(jí)社會(huì)，且內(nèi)部藩國(guó)林立，國(guó)民共同體的發(fā)展尚未成熟，同理心本身就是貧乏的，或許我們無(wú)法過(guò)多苛責(zé)。只是，缺乏同理心的不完善的國(guó)民主義容易導(dǎo)致擴(kuò)張主義，這種伴生結(jié)構(gòu)在歷史上的存在以及它的危險(xiǎn)性我們應(yīng)該有所了解。