鐘宏達 易小平
(廣西大學(xué)文學(xué)院,南寧530004)
西晉武帝死后,太子司馬衷繼位,史稱晉惠帝。晉惠帝即位不久,八王之亂即爆發(fā)。八王之亂后期,以成都王司馬穎和東海王司馬越為首的兩大軍事集團在中原大戰(zhàn),晉惠帝被劫持四處奔波,中央權(quán)威徹底掃地,晉國軍事力量被內(nèi)耗殆盡。特別是在混戰(zhàn)之中,西晉各個王為了增強自己的軍事實力,各自拉攏了少數(shù)民族軍隊為自己所用,這些少數(shù)民族介入中原爭端之后不斷做大,甚至開始自行攻城略地,逐漸不受各個王的控制。永安元年(304),成都王司馬穎大敗,其原先的盟友匈奴人首領(lǐng)劉淵,趁機在平陽稱漢王,幾年后稱帝。其子劉聰在位期間,先后攻破洛陽長安,俘虜了晉懷帝、晉愍帝兩位皇帝,西晉滅亡,天下無主。建武元年(317),坐擁江東的瑯琊王司馬睿稱制,稱晉王,改元建武,司馬睿就是后來的晉元帝。劉琨上《勸進表》就是在這一年。
《勸進表》主要的三個版本分別收錄在《晉書》《文選》(即《昭明文選》)以及張溥《漢魏百三家集》中的《劉越石集》,值得注意的是嚴(yán)可均的《全晉文》收錄的《勸進表》與《劉越石集》中的大體一致,只有個別字詞差別,所以不單獨列出?!稌x書》的《勸進表》在《元帝紀(jì)》里,而晉元帝對《勸進表》的回復(fù)則在《晉書》的劉琨本傳之中?!段倪x》的勸進表內(nèi)容與《晉書》基本一致,但是作為表的格式更為完整,《文選》的《勸進表》前面和結(jié)尾都有上表之人的姓名和官職,開頭每一段都有“臣琨、臣磾,頓首頓首,死罪死罪”等敬語,而《晉書》中沒有“臣琨、臣磾,頓首頓首,死罪死罪”等敬語,所以《文選》的《勸進表》應(yīng)該是更符合《勸進表》的原文?!秳⒃绞分械膭襁M表被分為四個部分,第四部分內(nèi)容與《晉書》《文選》兩個版本內(nèi)容大致相似,但有較多的刪減,而前面三個部分來自于《藝文類聚》,但都不是完整的篇章,且前后不連貫。
《勸進表》的作者是劉琨沒有疑問,但是署名的人數(shù)有兩種說法。先看《文選》版本,根據(jù)《文選》的《勸進表》中的說法,上表之人是劉琨、段匹磾和他們的幕僚。但是,到《晉書》里面,卻說有180人上書勸進。再看《文選》版本的《勸進表》的說法,劉琨當(dāng)時失去了根據(jù)地,帶著少數(shù)親信投奔段匹磾,兩人達成了盟誓。劉琨上表司馬睿,加上段匹磾?shù)拿质抢硭?dāng)然、順理成章之事。
但是,《晉書》的說法是不是就是無中生有呢?《晉書》里面說有180人,但是出現(xiàn)名字的也就是寥寥幾人,除了劉琨、段匹磾以外,還有劉翰、段辰、段眷、卲續(xù)、曹嶷、劉演、崔毖以及慕容廆。這幾人,都是北方的實力派人物,名義上都服從晉朝領(lǐng)導(dǎo),《晉書》的劉琨本傳里提到“建武元年,琨與匹磾期討石勒,匹磾推琨為大都督,喢血載書,檄諸方守,俱集襄國”[1](唐)房玄齡.晉書.中華書局,1974.(P1685),劉段結(jié)盟都要傳檄四方,那么上表勸進這樣更重大的事情當(dāng)然也不可能不通知各路盟友。《資治通鑒·晉紀(jì)十二》就提到“劉琨、段匹磾相與歃血同盟,期以翼戴晉室。辛丑,琨檄告華、夷,遣兼左長史、右司馬溫嶠,匹磾遣左長史榮卲,奉表及盟文詣建康勸進”[2](宋)司馬光.資治通鑒.中華書局,1956.(P2844)。曹道衡、沈玉成在《中古文學(xué)史料叢考》中認(rèn)為“意勸進發(fā)起為二人(指的是劉琨和段匹磾二人),復(fù)又廣征附和擁戴,積為一百八十人?!盵3]曹道衡,沈玉成.中古文學(xué)史料叢考(卷二).中華書局,2003.(P147)這一說法有合理之處,那就是認(rèn)為發(fā)起人是劉琨、段匹磾是勸進的發(fā)起人,但是這一說法仍有問題,雖然劉琨把《勸進表》傳遍了四方,但是各個實力派的上表應(yīng)該是單獨所上,并不需要都在劉琨的勸進表上署名。
首先,在晉愍帝被俘、司馬睿稱晉王后,除了劉琨和段匹磾,其他的北方實力派也和司馬睿保持聯(lián)系,就算陸路不通,也可以走海路。以慕容廆為例,慕容廆是鮮卑慕容部的首領(lǐng),也是后來前燕政權(quán)的實際奠基人,其孫慕容俊建立前燕稱帝后追封其為帝。他在位期間發(fā)展生產(chǎn),招撫流民,擴充勢力,如日中天,但是一直名義上聽從晉朝的號令。《晉書·載記第八》記載“建武初,元帝承制拜廆假節(jié)、散騎常侍、都督遼左雜夷流人諸軍事、龍驤將軍、大單于、昌黎公,廆讓而不受。征虜將軍魯昌說廆曰:‘今兩京傾沒,天子蒙塵,瑯邪承制江東,實人命所系。明公雄據(jù)海朔,跨總一方,而諸部猶怙眾稱兵,未遵道化者,蓋以官非王命,又自以為強。今宜通使瑯邪,勸承大統(tǒng),然后敷宣帝命,以伐有罪,誰敢不從!’廆善之,乃遣其長史王濟浮海勸進?!盵1](唐)房玄齡.晉書.中華書局,1974.(P2805-2806)這段話明確表示,哪怕是慕容廆這樣遠(yuǎn)在遼地,但還是在建武元年向司馬睿勸進,其派遣的王濟還是渡海而來的。慕容廆尚且如此,其他距離建業(yè)更近的北方實力派,就更不必說了。
再者,從時間上來說也來不及。首先,劉琨等人勸進時傳告四方和派遣溫嶠是同時進行的,當(dāng)時時局危急,溫嶠必須迅速出發(fā),而不是等傳告四方收到回復(fù)后才出發(fā)。而溫嶠到建業(yè)城只有短短兩三個月時間,這些北方的地方實力派分散在各地,中間還有石勒等人的阻隔。考慮到古代的交通和當(dāng)時北方的混亂局面,傳檄通知已經(jīng)實屬不易,如果還要溫嶠一介書生一一聯(lián)絡(luò)各地諸侯然后署名,然后再前往建康,在時間上是來不及的。所以總而言之,曹沈二人認(rèn)為“積為一百八十人”的說法是不可靠的。
總之,在建武元年(317),北方實力派各自派遣代表來到建業(yè)城向司馬睿勸進,許多人是在六月到達的,也有可能不是六月到的。但是劉琨在這些人中位居三公,又聲名遠(yuǎn)揚,所以他的《勸進表》被載入了史冊作為代表。但并不意味著,《晉書》所說的180人都在劉琨的《勸進表》上簽了字,都在六月聯(lián)名上表,他們應(yīng)當(dāng)是上了內(nèi)容不一樣的《勸進表》,時間也不一定在六月,只是這些勸進表沒有流傳下來。但是,《晉書》為什么一定要說180人“聯(lián)名上表”呢,這段內(nèi)容記錄在晉元帝的本紀(jì)之中,應(yīng)當(dāng)是當(dāng)時官方的說法。這就要結(jié)合當(dāng)時的天下大勢來看,此時劉聰?shù)臐h趙政權(quán)已經(jīng)先后滅掉西晉兩個皇帝,客觀上為司馬睿登基掃清了障礙。但是,司馬睿出身小宗,又長期處于核心權(quán)力圈的邊緣,威望不足,所處的江東原本是東吳的地盤,江東成為晉朝的地盤并沒有多少年,江東本地士族對晉朝并沒有太大的認(rèn)同,其統(tǒng)治基礎(chǔ)并不牢固。所以司馬睿要想當(dāng)皇帝并坐穩(wěn)位子,必須加強自己的執(zhí)政合法性。而這時,地方實力派的支持就顯得格外重要。所以,這180人一起聯(lián)名上書,事實上是一種輿論造勢,并不是事實。晉元帝回復(fù)劉琨《勸進表》時這樣說:“豺狼肆毒,薦覆社稷,億兆颙颙,延首罔系。是以居于王位,以答天下,庶以克復(fù)圣主,掃蕩讎恥,豈可猥當(dāng)隆極,此孤之至誠著于遐邇者也。公受奕世之寵,極人臣之位,忠允義誠,精感天地。實賴遠(yuǎn)謀,共濟艱難。南北迥邈,同契一致,萬里之外,心存咫尺。公其撫寧華戎,致罰丑類。動靜以聞?!盵1](唐)房玄齡.晉書.中華書局,1974.(P1685)劉琨雖然當(dāng)時沒有了軍事實力,但是他身居三公之位,又有抗擊匈奴漢趙政權(quán)的盛名在外,是晉朝北方抵抗勢力的旗幟,把他所上的《勸進表》視為整個北方抵抗勢力的上表,也是合乎情理的。
《劉越石集》多出來的三篇《勸進表》,來自于《藝文類聚》。古本里第一個表題為《勸進元帝表》,其他幾個表都題為《又表》。今人趙天瑞給劉琨作品作注,其書名曰《劉琨集》,四篇皆題為《勸進表》,加一二三四以示區(qū)別。而第四個表與《文選》的《勸進表》大體一致,所以這里不作詳細(xì)解讀。
那么三個表與《文選》的《勸進表》是什么關(guān)系?首先,從這三個表的內(nèi)容看創(chuàng)作背景和創(chuàng)作時間。三個表都是向司馬睿勸進,而晉愍帝不被俘虜,劉琨等人就不可能向司馬睿勸進,特別是表一還明確提到“無愧于七后”,七后指的是從司馬懿(司馬宣皇)到司馬鄴(晉愍帝)七位君主,所以三個表的創(chuàng)作時間應(yīng)該和《文選》里的勸進表一樣都是在建武元年(317)。
那么,有沒有可能三個表和《文選》的《勸進表》原來是一篇呢?答案是否定的。首先,《文選》的《勸進表》體例完備,文風(fēng)順暢,結(jié)構(gòu)完整,所以三個表不太可能隨意就插入到里面去。而且從內(nèi)容上看,前三表也有許多內(nèi)容與《文選》中的勸進表相重合。比如,表一的“否泰之運,古今迭有,宗子有明德,曷常不由多難以隆中興”[2](明)張溥.漢魏六朝百三家集·劉越石集.清光緒己卯年(1879)信述堂重刻本.(P5)就與《文選》的《勸進表》的“臣聞昏明迭用,否泰相濟,天命未改,歷數(shù)有歸,或多難以固邦國,或殷憂以啟圣明”[3](唐)李善注.文選.中華書局,1977.(P527)表達的意思類似。表二的“臣聞德合兩儀者,固以四海為公,智周萬物者,不以一身為私,舜禹揖讓,以陟帝位”[2](明)張溥.漢魏六朝百三家集·劉越石集.清光緒己卯年(1879)信述堂重刻本.(P6),也與《文選》的“愿陛下存舜、禹至公之情,狹巢、由抗矯之節(jié),以社稷為務(wù),不以小行為先,以黔首為憂,不以克讓為事”[1](唐)李善注.文選.中華書局,1977.(P528)在用典和意思上類似。至于表三的“誠宜遺小禮,存大務(wù),援據(jù)圖錄,居正宸極,上副祖宗之心,下一兆庶之望”[2](明)張溥.漢魏六朝百三家集·劉越石集.清光緒己卯年(1879)信述堂重刻本.(P7),也與《文選》的“以社稷為務(wù),不以小行為先,以黔首為憂,不以克讓為事。上以慰宗廟乃顧之懷,下以釋普天傾首之望”[1](唐)李善注.文選.中華書局,1977.(P528)在意思上類似。同樣一個意思,不可能在一篇文章里反復(fù)地說,這只能說明前三個表和《文選》的《勸進表》不是同一篇文章析出的。
既然不是同一篇,那么合理的解釋,就應(yīng)該是劉琨在建武元年(317)多次上表,前三個表屬于劉琨另外的《勸進表》的一部分??墒?,史傳只記載了劉琨派遣溫嶠送《勸進表》,沒有明確提及劉琨有送過其他《勸進表》。但必須注意的是,沒有明確記載不等于沒有?!稌x書》的劉琨本傳提到“琨自以備位方岳,綱維不舉,無緣虛荷大任,坐居三司,是以陛下登阼,便引愆告遜,前后章表,具陳誠款。尋令從事中郎臣續(xù)澹以章綬節(jié)傳奉還本朝,與匹磾使榮邵期一時俱發(fā)?!盵3](唐)房玄齡.晉書.中華書局,1974.(P1688)這段文字來自于建武三年劉琨老部下盧諶等人的上表,材料可信,“陛下登祚”指的是司馬睿稱晉王改元,而不是正式稱帝。因為司馬睿在建武二年四月才正式登基,而在這一年六月劉琨就被殺害,這中間短短的時間來不及前前后后上表。所以說,司馬睿稱制以后,劉琨就“前后章表,具陳誠款”,說明劉琨與司馬睿的聯(lián)絡(luò)應(yīng)該是比較密切的,因此劉琨寫了多篇《勸進表》并送往建業(yè)是有可能的。而溫嶠所進的《勸進表》,只是諸多勸進表最為典型的一篇。而且,從內(nèi)容上分析,溫嶠所上的表時間是在前三表之后,因為對比幾個表里面表達相同或者相近意思的內(nèi)容,可以看出《文選》的《勸進表》明顯比前三表寫的更為出色,《文選》中的《勸進表》還留下“殷憂啟圣”這樣膾炙人口的成語。
劉琨在建武元年(317)這一年所上的這一篇《勸進表》,使得他的政治影響力達到了高峰。他的《勸進表》不只是寫過一篇,但是最有影響力的顯然是溫嶠所上的這一篇。劉琨的《勸進表》在那個人心動蕩的時代,給了司馬睿強有力的支持,幫助東晉政權(quán)樹立了合法性。但是《勸進表》所上的當(dāng)年,劉琨即與段匹磾失和,最后在東晉權(quán)臣王敦的支持下,劉琨為段匹磾所殺,段匹磾幾年之后也被消滅。當(dāng)時在《勸進表》上勸進的晉朝北方實力派,要么做大獨立,要么被逐漸消滅。《勸進表》的影響在時代潮流面前,畢竟還是有限的。
收錄入《文選》《晉書》的這篇《勸進表》,由于其文采和政治影響,在歷史上流傳了下來,但是不能否認(rèn)同時期其他勸進表的存在。而《藝文類聚》收錄的三篇《勸進表》雖然內(nèi)容不全,但是從這三個殘篇中,也可以看出劉琨與東晉司馬睿政權(quán)聯(lián)系的緊密,以及劉琨后半生一直秉持的中興之志和英雄之氣概。