孫車龍

（華東師范大學(xué) 中文系，上海200241）

宋代文事昌盛，印刷術(shù)推進(jìn)刻書(shū)產(chǎn)業(yè)的蓬勃興起，促使與之相適應(yīng)的圖書(shū)市場(chǎng)也日益成熟，文學(xué)作品的編刻刊印迅速繁榮，一些作家也積極自編文集，這些因素共同成就了宋代別集浩若繁星的現(xiàn)狀。據(jù)劉琳、沈治宏統(tǒng)計(jì)，宋人別集現(xiàn)存多達(dá)743 種①統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)參見(jiàn)劉琳、沈治宏《現(xiàn)存宋人著述總錄》，成都：巴蜀書(shū)社，1995年，第8頁(yè)。。祝尚書(shū)也認(rèn)為：“現(xiàn)存宋人別集（包括詞集、各類小集及后人輯本）凡八百家左右，失傳的尚遠(yuǎn)不止此數(shù)?！盵1]現(xiàn)今學(xué)界對(duì)宋代別集的研究成果可謂豐碩，然而《詩(shī)經(jīng)》影響宋人別集義例的現(xiàn)象尚未得到應(yīng)有關(guān)注，②現(xiàn)有研究主要集中在傳播與出版、制名、序別集、文本整理等方面。參見(jiàn)王兆鵬《宋代詩(shī)文別集的編排與出版》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2004年第1 期；鞏本棟《宋集傳播考論》，北京：中華書(shū)局，2009年；淺見(jiàn)洋二《“焚棄”與“改定”——論宋代別集的編纂或定本的制定》，朱剛譯，《中國(guó)韻文學(xué)刊》，2007年第3期；以上著作涉及宋代別集義例，但尚未注意到《詩(shī)經(jīng)》在其中的影響。這給本文留下了可以發(fā)掘的空間。

一

宋代文獻(xiàn)中有兩則關(guān)于黃庭堅(jiān)的材料對(duì)于考證宋代別集制度有著重要的價(jià)值，從中可以一窺作品汰擇與編集情形的些許端倪。其一是《石林避暑錄話》中提到黃元明言黃庭堅(jiān)自編集之事：

魯直舊有詩(shī)千余篇，中歲焚三之二，存者無(wú)幾，故自名焦尾集。其后稍自喜，以為可傳，故復(fù)名敝帚集。晩歲復(fù)刊定，止三百八篇，而不克成。今傳于世者尚幾千篇也。[2]

黃庭堅(jiān)中歲“焚稿”蓋緣乎文學(xué)思想上的內(nèi)省，帶有摒棄早期創(chuàng)作，另辟門戶的意味。他運(yùn)用事典以焦尾、敝帚命名詩(shī)集，是宋人別集制名的一種慣用手法，如《小畜集》《伊川擊壤集》等均屬此列，反映出作者尚雅忌俗的審美傾向?！敖刮病薄氨种恪敝挚梢?jiàn)黃庭堅(jiān)對(duì)自己作品的苛求與珍視。至于他“晩歲復(fù)刊定，止三百八篇”，雖不克成，但已是再次刪定己作的行徑，問(wèn)題是為何只留“三百八篇”？這有何特殊意味？我們或許可以從下則材料中找到答案。呂本中《童蒙詩(shī)訓(xùn)》載黃庭堅(jiān)向諸洪傳授作詩(shī)之法：

山谷嘗謂諸洪言：“作詩(shī)不必多，如三百篇足矣。某平生詩(shī)甚多，意欲止留三百篇，余者不能認(rèn)得?！敝T洪皆以為然。徐師川獨(dú)笑曰：“詩(shī)豈論多少，只要道盡眼前景致耳?！鄙焦然仡櫾唬骸澳乘f(shuō)止謂諸洪作詩(shī)太多，不能精致耳?！盵3]

諸洪與徐俯皆是黃庭堅(jiān)外甥，黃庭堅(jiān)因諸洪詩(shī)雖多不精而自引意欲刪詩(shī)為例委婉地予以批評(píng)。徐俯不明就里，從詩(shī)學(xué)上表示詩(shī)無(wú)論多少，只要“道盡眼前景致”即可，雖不在錯(cuò)，但并未契合黃庭堅(jiān)的真實(shí)用意，黃庭堅(jiān)最終不得已挑明。這則材料既記錄了黃庭堅(jiān)與后輩論詩(shī)的生動(dòng)場(chǎng)景，又展示出他良好的指導(dǎo)方法。但我們所著眼的是，黃庭堅(jiān)詩(shī)學(xué)思想中一直存在“求精不求全”的意識(shí)，這影響到他一生的作品創(chuàng)作與整理。這里的“三百篇”已經(jīng)與“精致”劃上等號(hào)，其比擬《詩(shī)經(jīng)》之意昭然若揭，可以看出，《詩(shī)經(jīng)》是黃庭堅(jiān)心目中的神圣文本，崇仰之情促使其在創(chuàng)作實(shí)踐中努力學(xué)習(xí)，甚至不惜刪棄己作，中歲焚稿到晚年再次刪定，不厭其煩地苛求自我，意欲只留三百篇，目的就是為了規(guī)仿《詩(shī)經(jīng)》使作品臻于完善，其行為比多數(shù)文人更加決絕。

黃庭堅(jiān)自編集刻意模仿《詩(shī)經(jīng)》求合三百篇之?dāng)?shù)是宋代別集制度中一個(gè)經(jīng)典事例，這一事例背后似乎有未發(fā)之覆。從筆者所掌握的材料來(lái)看，宋代別集在編集過(guò)程中存在一個(gè)規(guī)律性現(xiàn)象，即刻意刪存作品以求合成三百篇幅，這既被視為對(duì)《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)的致敬與模仿，又借此彰顯作品的精致和作者的“精品意識(shí)”。宋祁“在蜀有詩(shī)三百篇，名曰《猥稿》”[4]。宋宗室趙公邁篤嗜詩(shī)書(shū)，“與溫陵陳知柔、永嘉林元仲、桐鄉(xiāng)未輅、艾庵李洪相唱酬，有詩(shī)三百篇曰《遣興集》，藏于家”[5]521。這兩條材料言及了定本別集收詩(shī)三百篇的情況，雖未詳明作品整理過(guò)程，但模仿《詩(shī)經(jīng)》體例的跡象很明顯?！逗蟠逶?shī)話》記載了石延年自編集之事，交待了他對(duì)作品刪存整理的過(guò)程：

石自序：“性懶，有作不能錄。早時(shí)解記數(shù)百篇，過(guò)壯記益衰，近幾盡廢。有收百篇來(lái)者，覽之，或尚能識(shí)，或如非己言，久乃能辨，遂并近詩(shī)，存三百篇，藏之于家。”[6]88-89

石延年工于詩(shī)，豪于詩(shī)，甚為歐陽(yáng)修所推重，范仲淹亦有“鑿幽索秘，破堅(jiān)發(fā)奇，高凌虹霓，清出金石”[7]之評(píng)。其一生作詩(shī)定不止三百篇，晚歲雖有逸散，但又并入近詩(shī)，保留三百篇以成集，顯然是故意為之。石曼卿集原本已佚，今僅存宋末人輯本，這與藏之于家不無(wú)關(guān)系。王禹偁《馮氏家集前序》載：“太祖平吳之歲，金陵罹于兵火，士流書(shū)蓋煨燼矣，隸公府者，僅有在焉?！盵8]相較“公府”的妥善保存管理，家集私藏更易遭受毀散。石曼卿集傳承至今，收錄最詳者是《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》卷一三《石學(xué)士集》（道光二十年刊本）一卷，僅得詩(shī)四十五首。石曼卿詩(shī)稱豪于天圣、寶元間，梅堯臣贊其詩(shī)“星斗交垂光，昭昭不可挹”[9]，作品的亡佚致使作者的文學(xué)成就掩于微塵，令人惋惜。

事實(shí)上，別集編集多會(huì)經(jīng)歷一個(gè)刪存整理過(guò)程，研習(xí)集部的學(xué)人以為常識(shí)，但在編訂中求合三百篇之度顯然是刻意的行徑。我們不妨再看一個(gè)他人代編文集的例子，據(jù)陳宓《題先君正獻(xiàn)奏議遺文》記載：

先公薨于淳熙丙午……獨(dú)平生之文未見(jiàn)于世，奏稿既不盡留，他文復(fù)多散逸。先兄寔守必欲收拾，無(wú)所墜失，而后傳抱志未償，不幸繼歿。宓用是大懼，亟取存稿刊于家，奏議表剳合三百篇，為四十卷，詩(shī)文別為集。年月日書(shū)。[5]359

陳俊卿是宋孝宗時(shí)期名相，淳熙十三年（1186）卒，年七十四。追贈(zèng)太保，謚號(hào)“正獻(xiàn)”。身為后世子孫，為光宗耀祖，恪盡孝道，對(duì)先人別集的編刊總是持以恭謹(jǐn)積極的態(tài)度。陳宓為其父輯文，面對(duì)的是其父遺稿“復(fù)多散逸”，其兄“不幸繼歿”的情形，故而大懼。當(dāng)時(shí)陳俊卿遺文多少無(wú)法得知，恰合三百篇當(dāng)是理想化，陳宓的輯合也在求合三百篇之?dāng)?shù)。

除了自編、他編集之外，宋人集先賢詩(shī)歌有的也以三百篇形式呈現(xiàn)。蘇舜欽《題杜子美別集后》曰：“《杜甫本傳》云有集六十卷，今所存者才二十卷，又未經(jīng)學(xué)者編輯，古律錯(cuò)亂，前后不倫，蓋不為近世所尚，墜逸過(guò)半，吁可痛閔也。天圣末，昌黎韓綜官華下，于民間傳得號(hào)杜工部別集者，凡五百篇，予參以舊集，削其同者余三百篇?！盵10]《杜工部別集》傳于民間，未經(jīng)學(xué)者編輯，前后不倫，蘇氏參以舊集，削去重復(fù)，余三百篇數(shù)，明顯是孔子刪詩(shī)“去其重”的余緒，這與慕學(xué)《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)有很大關(guān)聯(lián)。

孔子刪《詩(shī)》之疑自司馬遷首倡后，便聚訟紛紜。宋代學(xué)風(fēng)思辨，針對(duì)孔子刪《詩(shī)》的爭(zhēng)論呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的局面。但在種種疑云之下，《詩(shī)經(jīng)》的神圣地位反而更加鞏固，文人對(duì)孔子刪《詩(shī)》的認(rèn)同和崇敬更為強(qiáng)化。歐陽(yáng)修云：“孔子生于周末，方修禮樂(lè)之壞，于是正其《雅》《頌》，刪其繁重，列于六經(jīng)，著其善惡以為勸戒，此圣人之志也?！盵11]楊簡(jiǎn)也認(rèn)為，“三百篇中或誦或歌，皆足以興起人之道心，此孔子刪詩(shī)之大旨，而人知此信此者亦寡”[12]。這種看似“反?！爆F(xiàn)象的背后固然有著復(fù)雜的原因，然《詩(shī)經(jīng)》地位的強(qiáng)化，刪《詩(shī)》觀念的深入?yún)s無(wú)可避免地引導(dǎo)文人效仿。作為文學(xué)作品的改定方式，宋人有“刪”和“焚棄”兩種舉措，然而文人顯然更傾向于刪定作品。“刪”的意義非比尋常，這在參照“焚棄”之舉后可以體味出。在無(wú)外在因素干擾（諸如違禁、避嫌）的前提下，“刪”與“焚棄”皆可看作是作者文學(xué)理想上的“潔癖”所促成的自我否定行為，然前者多發(fā)生于編集的過(guò)程中，后者則不囿于此?！皠h”更多是作者創(chuàng)作風(fēng)格與審美取向確定之后的作品被否定的舉動(dòng)，無(wú)論是自編集和他編集，目的皆是去蕪存菁，以成體例，被刪去的作品也并非被徹底消滅；“焚棄”不同，被否定的作品灰飛煙滅，而原因有可能只是作者文學(xué)觀念的內(nèi)省轉(zhuǎn)變?！墩\(chéng)齋江湖集序》云：“予少作有詩(shī)千馀篇，至紹興壬午七月皆焚之，大概江西體也。今所存曰《江湖集》者，蓋學(xué)后山及半山及唐人者也?！盵13]楊萬(wàn)里少學(xué)江西，后轉(zhuǎn)習(xí)唐人及王安石、陳師道，其焚稿舉動(dòng)顯然是文學(xué)觀念嬗變的結(jié)果。從文化心理的角度看，相對(duì)“焚棄”來(lái)說(shuō)，“刪”自孔子刪《詩(shī)》后便帶有一種神圣的意味，用以改定作品往往折射出對(duì)孔子和儒家思想的巨大認(rèn)同心理以及自我的精益求精觀念，這在文人最終確定作品的編集之中顯得更為重要，在自我否定之中伴隨神圣的肯定意義，在矛盾交織的不斷演化之下促使作品臻于完美。③參見(jiàn)淺見(jiàn)洋二、朱剛《“焚棄”與“改定”——論宋代別集的編纂或定本的制定》，《中國(guó)韻文學(xué)刊》，2007年第3期，對(duì)于“刪”與“焚棄”有精彩分析，足資借鑒。

二

集名取徑是別集制度中一個(gè)重要內(nèi)容，宋人在這一方面同樣與《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。相比前人，宋人別集的擬名在歷史嬗變過(guò)程中更顯多樣化。唐及唐前別集多由后學(xué)裒輯，出于尊重著作權(quán)及立足客觀之由，故多以作者姓名字號(hào)加綴“集”字命名，④參見(jiàn)胡旭《先唐別集編撰、集名、著錄等問(wèn)題的考察》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011年第6期。該文提出，避諱亦是導(dǎo)致唐及唐前別集多以作者姓名字號(hào)命名的原因，可備一說(shuō)。形式較為單一。宋代別集繁復(fù)，多為自編或親友所編，其集名擬定取法多端。⑤余嘉錫論著書(shū)制名云：“漢魏以后，學(xué)者著書(shū)，無(wú)不自撰美名者，獨(dú)至文章，多由后人編定。故別集直書(shū)姓名者，至宋尤多。元明以后，此風(fēng)漸寡?！眳⒁?jiàn)余嘉錫《古書(shū)通例》，上海：上海古籍出版社，1985年，第31-32頁(yè)。然考宋人別集制名“直書(shū)姓名者”并不多，類似書(shū)姓名者，也是以別號(hào)代替。熟稔生平思想與情感親密的優(yōu)勢(shì)使得集名往往能折射出作者的人生志趣與藝術(shù)追求。

黃庶（1019-1058），字亞夫，一作亞父，自號(hào)青社，黃庭堅(jiān)之父，曾自編己作，題名為《伐檀集》?！斗ヌ醇返拿仁屈S庶其人志向的反映，又是他標(biāo)舉“興寄”“風(fēng)雅”詩(shī)學(xué)精神的外在投射。《伐檀集》自序曰：

其心之所存，可以效于君，可以補(bǔ)于國(guó)，可以資于民者，曾未有一事可以自見(jiàn)。然而月廩于官粟、麥常兩斛，而錢常七千。問(wèn)其所為，乃一常人皆可不勉而能，茲素餐昭昭矣！……因取其完者，以類相從而編焉。題之曰：《伐檀集》，且識(shí)其愧。[14]15

通過(guò)自序可以了解到黃庶素懷濟(jì)世抱負(fù)，然久居下僚，難以得志，故為“素餐”自咎之感。其以詩(shī)歌志道，得見(jiàn)“效于君”“補(bǔ)于國(guó)”“資于民”的情懷?！斗ヌ醇吩辛?，散佚居多，僅遺兩卷，上卷為詩(shī)，下卷為文，存詩(shī)168 首，文68 篇。黃庶詩(shī)學(xué)尚清、追風(fēng)雅、倡敦厚，踵武李杜，兼祧昌黎，本原《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)“興寄”精神。代表其詩(shī)論總綱的《謝崔象之示詩(shī)稿》云：“古樂(lè)治情性，故使風(fēng)俗完。鄭衛(wèi)入人耳，雅正聲日殫……存者三百篇，興寄青與丹。至今如清風(fēng)，留在喬木端……最晚李杜出，遂將風(fēng)雅壇?！盵14]39他堅(jiān)持詩(shī)以言志傳統(tǒng)，提倡以“興寄”創(chuàng)作“雅正”之作，與當(dāng)時(shí)主盟詩(shī)壇的西昆體相迥異。雖然世無(wú)知音⑥黃犖跋曰：“太史嘗刻《大孤山》、《宿趙屯》二詩(shī)，跋云：‘先大夫平生刻意于詩(shī)，語(yǔ)法類皆如此。然世無(wú)知音?！眳⒁?jiàn)黃庶《伐檀集》附錄一，九江：九江師專古籍整理研究室，1987年，第94頁(yè)。可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)黃庶之詩(shī)并未被廣泛接受。，但其詩(shī)學(xué)主張與創(chuàng)作對(duì)黃庭堅(jiān)影響較大，并在宋詩(shī)詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變上起到了一定的作用。

除卻《伐檀集》命名明顯受《詩(shī)經(jīng)》影響外，宋代還出現(xiàn)一部分綴以“刪余”“余稿”“摘稿”等字眼命名的文集，旨在追慕孔子刪《詩(shī)》，如張至龍《雪林刪余》、武衍《適安藏拙余稿》、劉翼《心游摘稿》、蕭德藻《千巖摘稿》等等⑦如張至龍《雪林刪余》自序曰：“予自髫齡癖吟，所積稿四十年，凡刪改者數(shù)四……就摘稿中拈出律、絕各數(shù)首，名曰《刪余》，以授畊老。蕓居所刪，非為蕪滓沒(méi)，特在少不在多耳。俾畊老囊螢映雪之暇，時(shí)一研覃，少識(shí)予苦吟之心可已。若夫?qū)W詩(shī)，則有先夫子所刪三百篇，又奚取予之刪余？”參見(jiàn)張至龍《雪林刪余》，《南宋群賢六十家小集》，上海：上海古書(shū)流通處，1922年，卷首。語(yǔ)末以其集比效《詩(shī)經(jīng)》，表露出追仿刪《詩(shī)》心意。。這類集名在形式上人為地劃分兩部分，前半部分可以是作者的字、號(hào)、居所或心靈志趣，后半部分則意在引導(dǎo)讀者推求作者的審美情趣，表達(dá)自己本原《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)之心。這類集名并非無(wú)緣由地出現(xiàn)，當(dāng)集名擬定發(fā)展至宋代，宋人眼中的集名已成為有標(biāo)識(shí)意義的符號(hào)，作者可以巧妙地通過(guò)它來(lái)設(shè)置“閱前理解”和價(jià)值期待，反過(guò)來(lái)讀者亦可據(jù)此推求作者的審美情趣和藝術(shù)取向，這類集名正是《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)在作者意圖之下發(fā)揮作用之后的產(chǎn)物。

《詩(shī)經(jīng)》對(duì)宋代別集義例的影響并未止步于集名擬定之上，體例上也無(wú)可避免地被打上些許烙印，譬如以“詩(shī)六義”分類作品?！霸?shī)六義”最早見(jiàn)于《詩(shī)大序》，主要闡釋風(fēng)雅頌的功用，后鄭玄最早最完整論“詩(shī)六義”，但明顯比附政教。在宋代，研究“詩(shī)六義”出現(xiàn)高潮。以政教、聲歌、語(yǔ)言、寫(xiě)法、文學(xué)等論“詩(shī)六義”，其中尤以文學(xué)論為新穎，代表是朱熹“三經(jīng)三維”之說(shuō)，這雖承襲孔穎達(dá)，但從文學(xué)角度詮釋，已無(wú)比附政教的痕跡?！霸?shī)六義”研究興盛之余，觀念上的熟稔延展到別集義例的構(gòu)建上也產(chǎn)生了仿之分類作品的現(xiàn)象。這方面以魏閑整理其父魏野遺稿編集《巨鹿東觀集》之事為典型?！毒蘼箹|觀集》卷首“薛田序”中交待了編集的情形：

有令息閑，尤增素尚，綽有父風(fēng)，能琴之外，亦酷于二《雅》。出先君所著新舊詩(shī)四百篇，除零落外，以其國(guó)風(fēng)教化、諷剌歌頌、比興緣情者混而編之，匯為十卷，求為序述。欲使先君子之道之行彬蔚而不泯耳。余執(zhí)往知生不當(dāng)推讓，聊陳梗概，用布之于編首?！稘h書(shū)》班固引著作局為“東觀”，因取諸贈(zèng)典，故命之曰《巨鹿東觀集》。[15]

魏野一生著述豐獲，生前已有《草堂集》行世，然而不存。觀薛序有“出先君所著新舊詩(shī)四百篇”之語(yǔ)①《四庫(kù)全書(shū)總目》作“三百篇”，似誤。張?jiān)獫?jì)云：“《四庫(kù)總目》能斷其卷數(shù)，改‘十’為‘七’，而不能證其改篇數(shù)四百為三百，蓋緣未見(jiàn)此本而又未嘗實(shí)核其所存之篇數(shù)也?！眳⒁?jiàn)張?jiān)獫?jì)《張?jiān)獫?jì)全集》第8卷，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第113頁(yè)。，可見(jiàn)《巨鹿東觀集》是在《草堂集》的基礎(chǔ)上補(bǔ)充整理而成，其內(nèi)容有所擴(kuò)充。魏閑在整理之前，存在一個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)，即國(guó)風(fēng)教化、諷刺歌頌、比興緣情。然考現(xiàn)存《巨鹿東觀集》內(nèi)容并未體現(xiàn)這一分類形式。那么，這個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)從何處得來(lái)？是《草堂集》客觀表現(xiàn)的，還是魏閑自己劃分的？可惜《草堂集》已經(jīng)亡佚，我們無(wú)法判斷。但不可否認(rèn)，仿“詩(shī)六義”劃分作品的現(xiàn)象是存在的。從這個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，我們還可了解到一些宋人爭(zhēng)論“詩(shī)六義”的情形。它既著眼于詩(shī)歌的功用，又兼及體用。如“國(guó)風(fēng)”“歌頌”，以四方之風(fēng)為體，以盛德形容為體，兩者歸屬于體用的范疇。而“教化”“諷刺”“比興”又明顯是立足于功用?；蛟S編者未必考慮這么多，然而這種混雜兼用的劃分恰恰可作為宋代“詩(shī)六義”論說(shuō)紛紜表象的反映。

唐白居易《新樂(lè)府》組詩(shī)，“首句標(biāo)其目，卒章顯其志，《詩(shī)三百》之義也”[16]。篇首有總序，總敘所作《新樂(lè)府》的意圖，而后繼以五十首詩(shī)之小序，闡發(fā)詩(shī)意，明顯在仿摹《毛詩(shī)》大小序上開(kāi)了先河。雖然《新樂(lè)府》五十首曾以單行本流傳，但視為獨(dú)立別集形式的意味尚不十分明顯。組詩(shī)模仿《詩(shī)經(jīng)》大小序，并以別集的形式流傳，直到宋代方顯豁然，比較經(jīng)典的是文天祥《集杜詩(shī)》，目前所能看到最早的本子是明刊本，如明天順間（1457-1464）文珊刻《集杜句詩(shī)》四卷《詠文丞相詩(shī)》一卷，以及明成化二十年（1484）劉遜刻本《集杜詩(shī)》二卷?！端膸?kù)全書(shū)總目》卷一六四《文信公集杜詩(shī)四卷》曰：“一名《文山詩(shī)史》，宋文天祥撰?！?shī)凡二百篇，皆五言二韻，專集杜句而成。每篇之首，悉有標(biāo)目次第。而題下敘次時(shí)事，于國(guó)家淪喪之由，生平閱歷之境，及忠臣義士之周旋患難者，一一詳志其實(shí)，顛末粟然，不愧為詩(shī)史之目?！盵17]《四庫(kù)全書(shū)總目》所指《文山詩(shī)史》，乃文氏之甥劉定之所錄，并匯集彭時(shí)手中的張慶之《集杜句詠文天祥詩(shī)》一卷，題名《文山詩(shī)史》②劉定之《文山詩(shī)史序》云：“予少時(shí)得宋丞相信國(guó)公《指南集》讀之，然聞公在幽囚中有《集杜句詩(shī)》，未見(jiàn)也。及官詞林，始見(jiàn)而錄得之……公同時(shí)有曰吳郡張子善者，亦嘗集杜句，述公始終大概，而疏其事于下方以證之。今內(nèi)相安成彭公純道，得其本以示予，遂錄以附公詩(shī)之后，合而題之曰《文山詩(shī)史》，取公序中語(yǔ)也。公之宗孫廷佩，欲鋟梓以廣其傳，乃序以歸之?！眳⒁?jiàn)四川大學(xué)古籍研究所《集杜句詩(shī)四卷詠文丞相詩(shī)一卷·卷首》，影印明天順文珊刻本，《宋集珍本叢刊》第89冊(cè)，北京：線裝書(shū)局，2004年，第643-644頁(yè)。。后文天祥后裔文珊（庭珮）從其手中獲得并募人鋟梓，這便是明天順間刻本，然題名已改。

《集杜詩(shī)》篇目皆文天祥自定。卷首劉定之《文山詩(shī)史序》介紹了《集杜詩(shī)》體例的大致情形：

詩(shī)皆古體五言四句，凡二百首，分為四卷。首述其國(guó)，次述其身，次述其友，次述其家，而終以寫(xiě)本心、嘆世道者……集首有總序，又有小序散于章首，其后又有跋、尾序……小序之末多曰哀哉者，公所以傷其國(guó)之亡，憫其忠臣義士之同盡，慟其家族之殉國(guó)，而自處其身于死，豈待南向再拜，引頸受刃之際，而后有決志哉！[18]643

卷首有文天祥自序曰：

予坐幽燕獄中，無(wú)所為，誦杜詩(shī)，稍習(xí)諸所感興，因其五言，集為絕句，久之得二百首。凡吾意所欲言者，子美先為代言之。日玩之不置，但覺(jué)為吾詩(shī)，忘其為子美詩(shī)也。乃知子美非能自為詩(shī)，詩(shī)句自是人情性中語(yǔ)，煩子美道耳。子美于吾隔數(shù)百年，而其言語(yǔ)為吾用，非情性同哉……[18]650

這個(gè)自序便是劉定之所言的總序。至于“又有小序散于章首”，如《社稷第一》：“南極連銅柱，煌煌太宗業(yè)。始謀誰(shuí)其間，風(fēng)雨秋一葉。”題下小序曰：“三百年宗廟社稷為賈似道一人所破壞，哀哉！”[18]655又如《誤國(guó)權(quán)臣第三》：“蒼生倚大臣，北風(fēng)破南極。開(kāi)邊一何多，至死難塞責(zé)?！鳖}下小序曰：“似道喪邦之政，不一而足。其羈敵使開(kāi)邊釁，則兵連禍結(jié)之始。哀哉！”[18]655從這里可看出，文天祥《集杜詩(shī)》全體結(jié)構(gòu)井然，總序即摹《毛詩(shī)》大序，每篇小序即仿《毛詩(shī)》小序，類于《詩(shī)經(jīng)》。值得注意的是，文天祥《集杜詩(shī)》二百首，每首詩(shī)詩(shī)題雖未曾沿襲《詩(shī)經(jīng)》多取首句二字以作題名，但從《社稷第一》至《第二百》皆標(biāo)目次第，這種手法并非淵源無(wú)自，實(shí)是取法《論語(yǔ)》等上古經(jīng)典，既意求質(zhì)樸，又為使所經(jīng)所述之事層次遞進(jìn)之間脈絡(luò)一貫。且詩(shī)題簡(jiǎn)練，多以事件、地名命題，如《襄陽(yáng)第五》《黃州第七》《魯港之遁第十四》《鎮(zhèn)江之戰(zhàn)第十八》等等。這些苦心經(jīng)營(yíng)的藝術(shù)手法，正是文天祥追求“詩(shī)史”精神的體現(xiàn)①其自序曰：“昔人評(píng)杜詩(shī)為詩(shī)史，蓋其以詠歌之辭，寓紀(jì)載之實(shí)，而抑揚(yáng)褒貶之意燦然于其中，雖謂之史可也。予所集杜詩(shī)，自予顛沛以來(lái)，世變?nèi)耸赂乓?jiàn)于此矣，是非有意于為詩(shī)者也，后之良史，尚庶幾有考焉?！笨梢?jiàn)，文天祥是努力追摹杜甫“詩(shī)史”精髓的。。

三

《詩(shī)經(jīng)》與宋人別集義例的潛在聯(lián)系是中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)殊異的文學(xué)現(xiàn)象，值得我們予以關(guān)注。其存在產(chǎn)生的原因，也更應(yīng)當(dāng)予以察尋。從淺處說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)》作為“神圣文本”，自周代始其范例意義即已澤被后世，其主旨與體例早已油然浸溉乎宋人之心，在別集義例的構(gòu)建上自然可能出現(xiàn)模仿的現(xiàn)象。然往更深層處考慮，宋代文人的這類編集行為，背后的驅(qū)動(dòng)力恐怕更多的是源自宋人的“精品意識(shí)”。結(jié)合上文可以看出，所舉之例無(wú)一不具有意欲體現(xiàn)作品精致和借以彰顯作者“求精”態(tài)度的意圖。不難發(fā)現(xiàn)，宋代文人有著比前代更為巨大的“開(kāi)拓難為”的困境，故而他們常?！耙怨蕿樾隆?，擺脫舊窠，追求作品上的精致和完善，爭(zhēng)取更高的文學(xué)成就。上文提到黃庭堅(jiān)向諸洪傳授詩(shī)法本質(zhì)上就是在強(qiáng)調(diào)一個(gè)文學(xué)觀念——作品“在精不在多”。作家的文學(xué)成就并非取決于作品的多寡，然作品太少，不足以成家，過(guò)多則易流于冗濫。顧炎武《文須有益于天下》云：“文之不可絕于天地間者，曰明道也，紀(jì)政事也，察民隱也，樂(lè)道人之善也。若此者，有益于天下，有益于將來(lái)。多一篇，多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無(wú)稽之言，剿襲之說(shuō)，諛佞之文，若此者，有損于己，無(wú)益于人，多一篇，多一篇之損矣。”[19]1079《文不貴多》又說(shuō)：“夫多則必不能工，即工，亦必不皆有用于世，其不傳宜矣。”[19]1080這是站在儒者的角度，從社會(huì)功用與作品思想上來(lái)看待作品的多寡，但作品的成就不應(yīng)只受限于此，還應(yīng)包含藝術(shù)技巧的高低以及創(chuàng)造性的有無(wú)。宋代文人并非未意識(shí)到“在精不在多”的道理。魏慶之嘗謂：“人生作詩(shī)不必多，只要遠(yuǎn)傳。如柳子厚，能幾首詩(shī)？萬(wàn)世不能磨滅。仆曰：老杜《遣興》詩(shī)謂孟浩然云：‘賦詩(shī)不必多，往往凌鮑謝?！秊榇艘??！盵20]只不過(guò)他們并非都像黃庭堅(jiān)那般甚至在別集義例上模仿《詩(shī)經(jīng)》。黃庭堅(jiān)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的仰止之情，以至于他在評(píng)價(jià)他人詩(shī)作時(shí)引“三百篇”為喻。如夸耀劉法直詩(shī)歌云：“往日劉隨州，作詩(shī)驚諸公。老兵睨前輩，欺詆阮嗣宗……空余三百篇，不隨夜臺(tái)去?！盵21]（《題劉法直詩(shī)卷》）

黃庭堅(jiān)引“三百篇”盛贊他人詩(shī)作在宋代并非個(gè)例，這已是普遍存在的情形，與其認(rèn)為它是崇敬《詩(shī)經(jīng)》之情的表態(tài)，毋寧說(shuō)它是宋代文人“精品意識(shí)”的外在投影。宋人張僑素有詩(shī)名，嘗作《月中桂》詩(shī)，膾炙人口，登皇祐元年（1049）進(jìn)士第，終朝散郎、都官員外郎。同年趙清獻(xiàn)與其交游極厚，詩(shī)筒往來(lái)不絕。趙清獻(xiàn)嘗有送張僑赴闕詩(shī)，云：“君數(shù)過(guò)予瀫水邊，從容不覺(jué)歲華遷。同年契有二千石，厘務(wù)官成三百篇。兩縣子庭俱戲彩，一州僚館競(jìng)鋪筵。到應(yīng)禁闥新秋近，亟對(duì)威顏咫尺天?！盵22]張僑在官所著詩(shī)歌應(yīng)不止為三百篇，趙抃以“三百篇”言之，多少帶有夸耀其詩(shī)的成分。再如王之望《漢濱集》卷九記載：“當(dāng)時(shí)梅圣俞以詩(shī)名家，交游傾一時(shí)，而仕宦不達(dá)。其詩(shī)乃怡愉溫厚，不失治世之音。故歐陽(yáng)文忠、王文康諸賢皆以三百篇擬之?！盵23]梅堯臣主張發(fā)揚(yáng)《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)，其《答韓三子華韓五持國(guó)韓六玉汝見(jiàn)贈(zèng)述詩(shī)》一首有詳細(xì)表述，劉克莊也說(shuō)道：“本朝詩(shī)惟宛陵為開(kāi)山祖師。宛陵出，然后?；粗垡韵ǎL(fēng)雅之氣脈復(fù)續(xù)，其功不在歐、尹之下。”[6]22指出梅堯臣使得“風(fēng)雅之氣脈復(fù)續(xù)”，當(dāng)時(shí)歐公、王曙諸賢對(duì)梅堯臣詩(shī)作出的評(píng)價(jià)也正是著眼于此處。

宋代文人有時(shí)也用“三百篇”或“詩(shī)三百”以酬和應(yīng)答。北宋畫(huà)家蔡肇善畫(huà)山水人物木石，工詩(shī)文，曾任吏部員外郎、中書(shū)舍人等職。《同文館唱和詩(shī)》收錄了張耒、晁補(bǔ)之、鄧忠臣、蔡肇等人和詩(shī)。蔡肇有詩(shī)《和慎思詩(shī)呈同院諸公》云：“圖書(shū)從所好，英俊此焉依。奎壁重開(kāi)照，琳瑯盡得歸。地嚴(yán)宮漏轉(zhuǎn)，門掩吏人稀。子有詩(shī)三百，西江咀寶璣。”[24]此外，宋人自己作詩(shī)無(wú)論多少，時(shí)而也稱“三百篇”或“詩(shī)三百”?！盾嫦獫O隱叢話》引《漫叟詩(shī)話》記載：“近世士大夫作獻(xiàn)壽詩(shī)：‘秘藏函谷關(guān)中子，來(lái)獻(xiàn)蓬萊閣上仙。愿得鬢須如此老，卻教龜鶴羨長(zhǎng)年。’時(shí)獻(xiàn)《混元圖》，又詩(shī)云：‘邠州教授貧希有，獻(xiàn)壽無(wú)花亦無(wú)酒。惟有新詩(shī)三百篇，一年一度獻(xiàn)一首?！笕硕喔`其意。”[25]再如方岳《湖山紀(jì)游》云：“兩山南北詩(shī)三百，付與秋風(fēng)趙倚樓。忽憶老逋墳下路，梅花夜雪上孤舟?！盵26]

若把以上事例集中起來(lái)看，便會(huì)發(fā)現(xiàn)宋人以“三百篇”為喻，實(shí)際上存在一個(gè)虛實(shí)相合的情境。虛，即是“三百篇”恐非確數(shù)，而是虛指，以言之多。清人汪中《述學(xué)·釋三九上》云：“凡一二之所不能盡者，則約之三，以見(jiàn)其多；三之所不能盡者，則約之九，以見(jiàn)其極多。此言語(yǔ)之虛數(shù)也。”[27]所指即是這個(gè)道理。所謂實(shí)，是指這“三百篇”之喻存在一個(gè)真實(shí)的文學(xué)觀念，即宋人高懸標(biāo)衡的“精品意識(shí)”。在他們心中，自己的作品乃抒情之載體，立言之憑依。宋人以此書(shū)寫(xiě)襟懷，抒發(fā)情性，在面對(duì)深刻的“開(kāi)拓難為”的困境時(shí)，更加要求自己的作品趨于精致，臻于完美。當(dāng)這種意識(shí)恰逢《詩(shī)經(jīng)》精致的客觀現(xiàn)實(shí)時(shí)，自然成為宋人內(nèi)省竢善所追仿的對(duì)象，其別集義例受《詩(shī)經(jīng)》影響遂成為文學(xué)史上一個(gè)奇觀影像。

四

宋人別集義例追仿《詩(shī)經(jīng)》，其價(jià)值易得察尋。一方面，宋人在規(guī)仿《詩(shī)經(jīng)》的過(guò)程中，如以三百篇為度刪減作品，確實(shí)會(huì)汰棄了一些“窳劣”之作，留存了許多精致的作品。黃庭堅(jiān)對(duì)作品汰擇嚴(yán)謹(jǐn)，優(yōu)中選優(yōu)，力圖趨于精致。秦觀《與黃魯直簡(jiǎn)》中說(shuō)道：“每覽《焦尾》、《敝帚》兩編，輒悵然終日，殆忘食事?！盵28]從這點(diǎn)可以看出黃庭堅(jiān)一再刪定作品的成功之處。另一方面，在《詩(shī)經(jīng)》范例籠罩下的宋人別集義例是《詩(shī)經(jīng)》學(xué)在文獻(xiàn)制度上發(fā)展的一個(gè)分支，這對(duì)于彌補(bǔ)宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)和宋人別集研究空白來(lái)說(shuō)，也是一份有價(jià)值的材料。

然而，追慕“三百篇”精致的觀念固然使宋人別集精益求精，但后人以客觀的眼光來(lái)審視這一現(xiàn)象，則不能不為之惋惜。宋代文人高懸標(biāo)衡，尤其是以三百篇為度的編集在刪定中確實(shí)會(huì)使諸多作品失載，文學(xué)的發(fā)展史中或由此僅留段段焦尾片羽，甚至于空白。文學(xué)史總是殘缺不完善的，當(dāng)今時(shí)學(xué)人往視前昔，一方面會(huì)對(duì)宋人精益求精的觀念致以崇高敬意，同時(shí)亦免不了有失魚(yú)之嘆。

此外，規(guī)仿《詩(shī)經(jīng)》編集，也易流于乏善呆板，并且在執(zhí)行過(guò)程中存有難度。以三百篇為限度編集，這在作品由草稿向定本的過(guò)渡中，可謂是“驚險(xiǎn)的跳躍”①“驚險(xiǎn)的跳躍”語(yǔ)出淺見(jiàn)洋二，參見(jiàn)淺見(jiàn)洋二、朱剛《“焚棄”與“改定”——論宋代別集的編纂或定本的制定》，《中國(guó)韻文學(xué)刊》，2007年第3期。，畢竟面對(duì)不滿意的作品要持有隨時(shí)刪棄的準(zhǔn)備，這讓具有強(qiáng)烈創(chuàng)作沖動(dòng)或自信于己作的文人不免會(huì)視為險(xiǎn)阻。集名取定可以窺探作家的審美旨趣和藝術(shù)傾向，然取法多端，非止《詩(shī)經(jīng)》一途，不談在刻意求新、避免流俗的宋人心中難免缺乏市場(chǎng)，若更多地傾向仿摹《詩(shī)經(jīng)》，則宋代別集制名異彩紛呈之景想必會(huì)褪色不少。此外，如大小序的仿寫(xiě)，則又可能會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)作困難與體例上的呆滯。這些與之伴生的問(wèn)題也正是后世文人規(guī)仿《詩(shī)經(jīng)》編集熱情逐漸湮滅的緣由之一。

若我們?cè)谌婵疾旃糯鷦e集發(fā)展史之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩宋之后別集義例受《詩(shī)經(jīng)》傳統(tǒng)的影響逐趨減弱，甚至湮沒(méi)。除了上面所列的內(nèi)在問(wèn)題之外，是否還有其它原因？周裕鍇指出，“無(wú)論如何，宋人在詩(shī)歌作品中比前人更多地發(fā)現(xiàn)了歷史的因素，或者說(shuō)比前人更善于從歷史的角度來(lái)閱讀詩(shī)歌?！盵29]侯體健在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)揮，“正是這種審讀文學(xué)作品時(shí)歷史感的自覺(jué)，讓‘詩(shī)史觀念’不斷加強(qiáng)，‘精品意識(shí)’退而居次，自編文集也開(kāi)始露出‘求精’向‘求全’轉(zhuǎn)變的端倪”[30]?！扒缶币庾R(shí)天然地與“求全”意識(shí)相背離，這導(dǎo)致立足于“精品意識(shí)”的規(guī)仿《詩(shī)經(jīng)》編集現(xiàn)象隨著文人“求全”意識(shí)的強(qiáng)化而逐漸消失。當(dāng)然，侯文的論斷是針對(duì)南宋后期劉克莊作品的汰擇情形而言，這說(shuō)明“求精”在與“求全”的意識(shí)爭(zhēng)斗在南宋末方顯露敗象，在整個(gè)宋代，“精品意識(shí)”還是占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)，這也是本文所議現(xiàn)象存在的基礎(chǔ)。而隨著這一基礎(chǔ)的逐漸削弱，其影響自然漸趨于湮沒(méi)。要而言之，宋人別集義例追慕《詩(shī)經(jīng)》確實(shí)是文學(xué)史上的奇觀，但卻不是每個(gè)文學(xué)時(shí)代必然出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象。