金詩(shī)燦

（武漢工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430025）

腐敗一直是困擾清代河防的重要問(wèn)題。對(duì)于此問(wèn)題，學(xué)界亦有學(xué)者進(jìn)行過(guò)研究[1]賈國(guó)靜.河堤上的腐敗：乾嘉年間河務(wù)“全員貪污”[J].中國(guó)人大，2016，(21)：54-55.[2]金詩(shī)燦.清初河工腐敗問(wèn)題研究[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2011，27，(4)：18-21.[3]劉志松.清代河工貪冒考論[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2017，(3)：107-113.?？傮w來(lái)看，筆者認(rèn)為，清代河防腐敗問(wèn)題的演變大致可分為三個(gè)階段：一是清前期，河工腐敗問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)，但由于工程不多，經(jīng)費(fèi)有限，該問(wèn)題并不嚴(yán)重，腐敗官員也較少受到嚴(yán)懲。二是從康熙后期至乾隆前期，腐敗問(wèn)題對(duì)河工的消極影響逐漸顯現(xiàn)并日趨嚴(yán)重，雍正及乾隆初期進(jìn)行整治，在一定程度上遏制了腐敗多發(fā)的趨勢(shì)。三是從乾隆中后期直至清末，腐敗問(wèn)題日趨嚴(yán)重，且再未能夠得到有效治理，給河工帶來(lái)的負(fù)面影響日益增加。

一、河防中的腐敗表現(xiàn)及其影響

（一）腐敗的表現(xiàn)

1.工程方面。

河務(wù)工程就其流程而言，涉及物料采辦、工程興造、工程驗(yàn)收等幾個(gè)方面。物料采辦和工程興造方面是腐敗的高發(fā)區(qū)。

在物料采辦方面，主要問(wèn)題是侵吞物料采辦經(jīng)費(fèi)。清代河工物料采辦分官辦和商辦兩種方式。官辦就是官員領(lǐng)取款項(xiàng)，向地方采購(gòu)秸麻柳束等物料。部分官員將物料采辦經(jīng)費(fèi)落入私囊，然后隨意采辦一些草束柳梢，以次充好，敷衍了事[4]薛鳳祚.兩河清匯.芻論·歲辦物料(卷8)[M].上海古籍出版社，1987.(P479)。商辦是由商人到河工上直接領(lǐng)銀購(gòu)料。商人真?zhèn)螀?，假商人并無(wú)資本，領(lǐng)過(guò)工程款項(xiàng)之后私人開(kāi)銷花費(fèi)，物料采辦則一拖再拖，影響備料及工程進(jìn)展[5]傅澤洪.行水金鑒(卷 51)[M].商務(wù)印書(shū)館，1936.(P745）。同時(shí)，在辦料過(guò)程中，官員勒索百姓、趁機(jī)斂財(cái)者為數(shù)甚多，以至于有“民死于水，尚不如死于料之慘也”之議[1]皇朝經(jīng)世文編.工政九·河防八(卷103).呂星垣.復(fù)張觀察論工料書(shū)[M].岳麓書(shū)社，2004.(P532）。

工程方面是腐敗發(fā)生的重點(diǎn)區(qū)域。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是制造虛假工程，即在本無(wú)工程之處制造工程，然后向上級(jí)匯報(bào)，申報(bào)款項(xiàng)，中飽私囊。這在有清一代極為常見(jiàn)。乾隆曾說(shuō)，工程浮冒造假，河工尤甚[2]清高宗實(shí)錄(影印本)(卷 236)[M].中華書(shū)局，1985.(P40)。道光曾說(shuō)，“其間有不應(yīng)鑲而妄施工段者，尚不知其凡幾”，目的就是為了“開(kāi)銷錢糧”。等到工段失事，“又指為無(wú)工處所，冀圖影射規(guī)避?！盵3](光緒)大清會(huì)典事例.工部·河工·河工經(jīng)費(fèi)·歲修搶修三(卷906)[M].上海古籍出版社，2002.(P32)二是偷工減料，工程質(zhì)量低下。官員領(lǐng)銀之后，并沒(méi)有將之用于工程，而是任意花銷[4]皇朝經(jīng)世文編(卷103).工政九·河防八.張鵬翮.敬陳治河條例疏[M].岳麓書(shū)社，2004.(P506)。承筑堤工，“止知扣克土方價(jià)值肥己，草率完工”[5]田文鏡.撫豫宣化錄(點(diǎn)校本).(卷3上).文移·為飭查事[M].中州古籍出版社，1995.(P259)。乾隆年間，河道總督白鐘山貪污河帑達(dá)十萬(wàn)兩之多[6]清高宗實(shí)錄(影印本)(卷 270)[M].中華書(shū)局，1985.(P526)。嘉慶年間，河官有“積貲至百萬(wàn)者”[7]歐陽(yáng)兆熊，金安清.水窗春囈[M].中華書(shū)局，1984.(P42)。馮桂芬曾說(shuō)，兩河歲修用銀用到實(shí)處者不過(guò)十分之一二，絕大部分則被河官瓜分，“甚有非搶險(xiǎn)不使一錢者”[8]馮桂芬.校邠廬抗議[M].中州古籍出版社，1998.(P77)。

2.夫役管理方面。

河工夫役包含堡夫與河兵，二者皆會(huì)受到管河河官的剝削。堡夫勞作繁重，還要受到河官的盤(pán)剝壓榨。河官制造各種名目，借以克扣工錢，一年下來(lái)，堡夫工食銀“刮削已盡”[9]薛鳳祚.兩河清匯(卷8).芻論·存恤夫役[M].上海古籍出版社，1987.(P472)。除克扣河夫工食銀之外，河官還克扣河兵餉銀，兵餉有延遲數(shù)月甚至半年不發(fā)者。還有官員給河兵放高利貸借以斂財(cái)，等到發(fā)餉時(shí)，河兵實(shí)領(lǐng)餉銀不到應(yīng)發(fā)餉銀的二三成，甚至有的河兵“整月餉銀全扣”，未得分毫[10]傅澤洪.行水金鑒(卷 173)[M].商務(wù)印書(shū)館，1936.(P2525)。

3.人事方面。

一些腐敗官員擔(dān)任河道總督，買官賣官，給河工帶來(lái)消極影響。如康熙朝趙世顯賣官“惟論經(jīng)管錢糧之多寡，以定價(jià)值之高低”，以致熟悉河務(wù)的官員“蹤跡俱絕”[11]世宗憲皇帝朱批諭旨(卷174之1).朱批李衛(wèi)奏折，雍正二年(1724年)七月二十五日云南布政使兼管驛鹽道事李衛(wèi)奏[M].上海古籍出版社，1987.(P17)。一些人將河工視作進(jìn)身之階，投效河工，“希圖鉆營(yíng)題補(bǔ)”[12]官員管理史料(五).隆科多.題為奏問(wèn)事[M].線裝書(shū)局，2004.(P2734)。一些人將河工視為“金穴”，希圖斂財(cái)肥己[7](P34)。河工官員數(shù)量迅速膨脹，至道光朝，文武河官及河兵數(shù)量“皆數(shù)倍其舊”[13]盛康.皇朝經(jīng)世文續(xù)編(卷105).工政二·河防一.魏源.籌河篇上[M].文海出版社，1980.(P4917)。官僚機(jī)構(gòu)的膨脹，官員數(shù)量的增加給國(guó)家財(cái)政和河防經(jīng)費(fèi)帶來(lái)了很大的壓力。

（二）腐敗的影響

上述種種問(wèn)題，給河工帶來(lái)了嚴(yán)重的影響。

1.河工修守制度有名無(wú)實(shí)。

由于受到官員盤(pán)剝壓榨，收入微薄，再加上勞作繁重，河夫逃亡、棄堤不守的情況時(shí)有發(fā)生。守堤河夫數(shù)量不足，遇有工程時(shí)，只得臨時(shí)雇募鄉(xiāng)間普通民眾頂替[14]薛鳳祚.兩河清匯(卷8).芻論·河夫逃亡[M].上海古籍出版社，1987.(P473)。同樣，河兵制度亦是“有兵之名，無(wú)兵之實(shí)”[10]。修守人員的缺乏，造成了兩個(gè)后果：一是河工修守制度有名無(wú)實(shí)，堤防隱患不能及時(shí)排查和清除；二是堡夫、河兵壓力增大，勞作更加辛苦，或者做工敷衍、或者欺壓鄉(xiāng)民，給河防工程及河防與地方社會(huì)關(guān)系的處理帶來(lái)了很大隱患。

2.河官素質(zhì)參差不齊，熟悉河務(wù)者寥寥無(wú)幾。

乾隆中后期清王朝國(guó)家機(jī)構(gòu)膨脹，冗員增多，河工即是其中一個(gè)重災(zāi)區(qū)。大量不熟悉河務(wù)的人員被派往河工效力，河務(wù)機(jī)構(gòu)膨脹，河官數(shù)量增長(zhǎng)，但真正熟悉河防事務(wù)者卻越來(lái)越少。嘉慶年間，兩江總督兼管河務(wù)百齡稱河官“無(wú)一可信。以欺罔為能事，以侵冒為故?！盵1]皇朝經(jīng)世文編(卷99).工政五·河防四.百齡.論河工與諸大臣書(shū)[M].岳麓書(shū)社，2004.(P369)。部分河官甚至連基本的河務(wù)常識(shí)都不具備。包世臣曾說(shuō)許多河官連“河底之深淺，堤面之高下”都不知道[2]包世臣.中衢一勺(卷中).答友人問(wèn)河事優(yōu)劣[M].中華書(shū)局，1985.(P134)。用這樣的官員來(lái)主理河務(wù)，結(jié)果可想而知。

3.河工經(jīng)費(fèi)日長(zhǎng)，財(cái)政壓力日增。

隨著河防事務(wù)的增多和官員數(shù)量增加，河防經(jīng)費(fèi)不斷增長(zhǎng)?？滴鯐r(shí)期，治河經(jīng)費(fèi)每年只有幾十萬(wàn)兩白銀。乾隆年間，增加至每年兩百多萬(wàn)。至道光時(shí)期，增至每年六七百萬(wàn)[3]饒明奇.論清代河工經(jīng)費(fèi)的管理[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2008，(3).。河防經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)，給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)了巨大的壓力，以至于魏源發(fā)出了“竭天下以事河”“河工者，國(guó)帑之大漏卮也”的感嘆[4]魏源.古微堂外集[M].岳麓書(shū)社，2004.(P347)。當(dāng)然，這些河工經(jīng)費(fèi)真正用到實(shí)處的寥寥無(wú)幾，大部分是流入了官員私囊。乾隆年間，即查處河庫(kù)道員私吞河帑動(dòng)輒“盈千累萬(wàn)”[5]賈國(guó)靜.河堤上的腐?。呵文觊g河務(wù)“全員貪污”[J].中國(guó)人大，2016，(21).(P54-55)。嘉道時(shí)期，河官飲食起居堪與廣東鹽商、兩淮鹽商相比較[6]王英華.清代河臣的貪冒[N].光明日?qǐng)?bào)，2005.。

4.工程質(zhì)量堪憂，堤防有名無(wú)實(shí)。

河工員弁素質(zhì)下降，加之侵吞河帑，物料采辦有名無(wú)實(shí)，工程質(zhì)量可想而知。河工腐敗已成公開(kāi)之秘密[7]馮桂芬.校邠廬抗議[M].中州古籍出版社，1998.(P77)。官員承筑堤工，敷衍了事。一到汛期，“到處危險(xiǎn)異?！盵8]田文鏡.撫豫宣化錄(點(diǎn)校本)(卷3上).文移·為飭查事[M].中州古籍出版社，1995.(P259)。工程質(zhì)量下降給防洪帶來(lái)了很大的困難。乾隆二十年（1755）以后，黃河決口次數(shù)逐漸增多，情況日益嚴(yán)重，民眾飽受苦難。

二、對(duì)腐敗問(wèn)題的治理

腐敗問(wèn)題的存在，給清代河防帶來(lái)了巨大的危害，進(jìn)而也在一定程度上影響到了清朝的財(cái)政安全和社會(huì)穩(wěn)定。為遏制腐敗問(wèn)題的多發(fā)，清朝主要采取了以下幾個(gè)方面的舉措：

（一）加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)格過(guò)程監(jiān)管

制度建設(shè)是遏制腐敗問(wèn)題的主要手段。為了治理腐敗，清代首先完善了相關(guān)制度規(guī)定。

針對(duì)夫役征發(fā)中的擾民行為，康熙十五年（1676），朝廷責(zé)令河工興作、收柳管夫必須交由部選官員負(fù)責(zé)，不許濫委匪人[9]大清會(huì)典(康熙朝)(卷139).工部九·河渠三[M].文海出版社，1992.(P6923-6924)。康熙五十九年，針對(duì)官兵購(gòu)料中的擾民行為作出規(guī)定，購(gòu)買物料須由河官同地方官親自辦理，由地方官出具“并無(wú)累民等弊印結(jié)送部”“如被累之百姓具呈出首”，則允許該地方官詳報(bào)總河、督撫據(jù)實(shí)題參[10]大清會(huì)典(康熙朝)(卷 692).工部·河工·物料[M].文海出版社，1992.(P5781)。

針對(duì)工銀發(fā)放中的弊端，順治十二年（1655），令河臣嚴(yán)查河工官吏扣折夫食情況。康熙二十九年（1690），議準(zhǔn)州縣為河工雇夫若有“借端私派及包攬勒索”等弊端，責(zé)令河道總督據(jù)實(shí)題參，“從重治罪”。雍正三年（1725），題準(zhǔn)河務(wù)工程雇募夫役時(shí)，“倘印河各官有多派短給等弊”，即行指名題參[1]大清會(huì)典(雍正朝)(卷 206).工部·河渠六[M].文海出版社，1994.(P13764、13765)。

物料采辦是河防中腐敗發(fā)生的重點(diǎn)區(qū)域。對(duì)此問(wèn)題，清朝皇帝多有關(guān)注?？滴跞拍辏?700），針對(duì)排樁購(gòu)木，議定“令該道廳赴工驗(yàn)看，是否與原估尺寸相符”，埽樁是否合乎規(guī)范，若不合定式，則“該道廳揭報(bào)，徇隱者一并題參，汛弁革究”。雍正年間，制定了嚴(yán)格的物料采辦制度。雍正五年（1727），規(guī)定各河同知轉(zhuǎn)發(fā)各官承辦物料，要“取具分辦人員照數(shù)領(lǐng)足價(jià)值印甘各結(jié)”。如若沒(méi)有，“即將該同知侵扣短少之處參究。分辦之官，不能如數(shù)交完物料者，一并題參，分別治罪?！蔽锪线\(yùn)到河工，“廳汛各官互相秤收”。若是印官分辦，也由廳官秤收?！叭【卟o(wú)短少印甘各結(jié)存案”。如有徇私舞弊情形，即將該廳汛官題參，“加倍治罪”。物料報(bào)完之日，再委派官員盤(pán)查，“具結(jié)申送”。如有短少，由承辦官、秤收官分賠。如果盤(pán)查之人瞻徇情面，“照徇庇例議處”[2]大清會(huì)典事例(嘉慶朝)(卷692).工部·河工·物料[M].文海出版社，1992.(P5780、5782-5784)。針對(duì)采辦物料中的弊端，《大清律例》規(guī)定：“河工承修各員采辦料物，如有奸民串保領(lǐng)銀侵分入己，以致虧帑誤工，該總河將承辦官參究，仍將虧帑奸民發(fā)該州、縣，嚴(yán)查追比。倘有徇縱等情，亦即查參，交部議處。其虧帑串保奸民，審實(shí)照常人盜倉(cāng)庫(kù)錢糧律，計(jì)贓治罪。應(yīng)追銀兩逾限不完，著原領(lǐng)官名下追賠?！盵3]大清律例(點(diǎn)校本)(卷 39)河防[M].天津古籍出版社，1993.(P663-664)乾隆二十八年（1763），又規(guī)定“河工辦理歲修搶修料物，以廳員為專管，守備為兼管?！比绻麖d員、守備互相串通，徇私舞弊，“查出分別議處”。如有“侵虧偷減、扶同捏隱”等情形，“一并嚴(yán)參審究，按律擬罪?！鼻《拍?，規(guī)定河工辦料“責(zé)成道員稽查”，強(qiáng)化道員責(zé)任意識(shí)[2](P5807、5808)。

針對(duì)工程興建問(wèn)題，清朝規(guī)定，河道總督負(fù)總責(zé)，從承修人員至道員、總督，均負(fù)有連帶責(zé)任。河道總督每年要對(duì)工程進(jìn)行勘察，所有新做及舊有工程，定時(shí)稽查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，要及時(shí)處理。針對(duì)河工虛估丈尺、修筑堤工單薄等行為，清律規(guī)定：“河工估計(jì)工程，總河及該督撫分司委員確查，工段丈尺樁埽料物，如果與所估物料數(shù)目相符，核實(shí)具題，發(fā)帑興修。如估計(jì)過(guò)多，物料數(shù)目不符，查出即行指參。承查之員扶同徇隱，交部議處。至完工之日再行確查，如工程單薄，物料克減，錢糧不歸實(shí)用，以致修筑不堅(jiān)固，將承修之員立即參究，分別入已、不入己定罪，侵冒銀兩勒限追賠?！盵4]大清律例(點(diǎn)校本)(卷 38).工律·營(yíng)造[M].天津古籍出版社，1993.(P658-659)康熙十一年（1672），山西陜西總督羅多就因曾在擔(dān)任河道總督時(shí)“堤工冒破錢糧”，被降二級(jí)調(diào)用[5]清圣祖實(shí)錄(影印本)(卷38).康熙十一年三月壬申[M].中華書(shū)局，1985.(P513)?？滴醭€常派中央六部尚書(shū)、侍郎或其他官員去河工關(guān)鍵地段察勘工程情況。靳輔任職河道總督時(shí)就曾因河工質(zhì)量問(wèn)題被戶部尚書(shū)伊桑阿參奏?？滴醵荒?，伊桑阿奉旨察勘堤工，查出不堅(jiān)固、不合規(guī)式堤工共1萬(wàn)5千余丈，漏水堤工4千余丈，及減水壩二座不堅(jiān)固之處，要求將河道總督靳輔“即行從重治罪”，得旨靳輔“著革職，戴罪督修。修筑各官，俱著革職，戴罪監(jiān)修”[6]清圣祖實(shí)錄(影印本)(卷106).康熙二十一年十一月庚申[M].中華書(shū)局，1985.(P74-75)。

再就是建立了河工保固制度。關(guān)于河工保固制度，已有專文論述[7]金詩(shī)燦.清代河官與河政研究[M].武漢大學(xué)出版社，2016.?？v觀有清一代，河工保固制度從低級(jí)河官向高級(jí)河官，從河官向沿河地方官，覆蓋面越來(lái)越廣，涉及面越來(lái)越大。河工保固制度的目的是為了促進(jìn)官員互相監(jiān)督，提高工程質(zhì)量。對(duì)于堤岸沖決相關(guān)官員的處罰，順治年間就有規(guī)定，且將任內(nèi)修防事宜與官員升遷降調(diào)掛鉤?？滴跏迥辏?676）明確規(guī)定堤岸沖決，“不得以異常水災(zāi)具題”。同時(shí)，加大處分力度。黃河堤岸半年內(nèi)沖決者，“經(jīng)修、防守等官俱革職，分司、道官降四級(jí)調(diào)用，總河降三級(jí)留任”。黃河堤岸過(guò)半年沖決者，“經(jīng)修、防守等官降三級(jí)調(diào)用，分司、道官降二級(jí)調(diào)用，總河降一級(jí)留任”。已過(guò)年限沖決者，“管河各官俱革職，戴罪修筑；分司、道官住俸督修，工完開(kāi)復(fù)；總河罰俸一年”。若保固年限內(nèi)沖決，經(jīng)修官已經(jīng)離任，仍將經(jīng)修官與防守官一同處分。同時(shí)還規(guī)定，“其年限內(nèi)本汛堤岸沖決、別指他處申報(bào)者，經(jīng)修、防守等官俱革職；分司、道官降五級(jí)調(diào)用，總河不確查具題，降三級(jí)調(diào)用。其余仍照舊例遵行?！盵1]大清會(huì)典(康熙朝)(卷139).工部九·河渠三[M].文海出版社，1992.(P6921-6924)

與河工保固相聯(lián)系的是賠修制度。河工賠修制度是責(zé)任追償制度。清代在工程領(lǐng)域普遍實(shí)行賠修制度[2]李志國(guó)，朱順.清代“保固制度”對(duì)我國(guó)建筑質(zhì)量保障制度的啟示[J].法學(xué)雜志，2010，(1).(P177-182)，河工是工程大項(xiàng)，自然也不例外。賠修指的是官員負(fù)責(zé)的工程在規(guī)定期限內(nèi)出現(xiàn)問(wèn)題，由承修官出資（全資或部分）在規(guī)定期限內(nèi)完成維修。維修后依然要有保固期，保固期內(nèi)出現(xiàn)問(wèn)題，繼續(xù)出資維修。至康熙年間，河工賠修制度逐漸完善[3](乾隆)大清會(huì)典則例(卷133).工部·都水清吏司·河工三[M].上海古籍出版社，1987.(P186)。后又?jǐn)M定了賠付比例[4]大清律例(點(diǎn)校本)(卷 39).河防[M].天津古籍出版社，1993.(P663-664)。賠修制度規(guī)定，若本人無(wú)法償還，則追及子孫。

（二）加大懲貪力度，震懾貪腐官員

清朝歷代皇帝比較重視河工腐敗問(wèn)題的治理，要求對(duì)貪腐行為嚴(yán)加懲處，希望以此來(lái)警戒貪腐或意圖貪腐之官。雍正朝對(duì)河工貪腐治理力度最大。雍正說(shuō)：“河工關(guān)系運(yùn)道民生，河官之責(zé)任，較之他員，實(shí)為重大。即較之專掌刑名之責(zé)，亦更為切要?！鹊⊥媛毷?，工程隳壞，上則辱及先人，下則貽害子孫。不但一身顯罹國(guó)法已也?？傊毸竞拥?，勝任則造福無(wú)量，曠官則造孽無(wú)窮?！敉匡椂?，茍且塞責(zé)，雖一時(shí)僥幸無(wú)虞，終必?cái)÷?，身家性命隨之矣?！盵5]弘晝?cè)实?世宗憲皇帝上諭內(nèi)閣(影印本)(卷64).雍正五年十二月二十七日[G].上海古籍出版社，1987.(P762)這段話可謂是恩威并濟(jì)，軟硬兼施，顯示出雍正清厘河工弊政的決心。對(duì)于河工中侵帑肥私，導(dǎo)致工程質(zhì)量低劣、河水漫溢的河官，加大懲處力度。雍正五年（1727）下旨，若有河官故意毀壞堤工“藉端侵蝕錢糧”，河道總督訪查得實(shí)，即“于工程處正法示眾”[6](光緒)大清會(huì)典事例(卷917).工部·河工·考成保固[M].上海古籍出版社，2002.(P132)。

乾隆早期對(duì)貪腐官員的懲處力度較大，中后期力度逐漸緩和，并對(duì)河工帶來(lái)了消極的影響。嘉慶、道光年間鑒于乾隆后期的教訓(xùn)，加大腐敗河官處罰力度，且級(jí)別愈高懲罰愈重。嘉慶二十四年（1818），馬營(yíng)壩決口，嘉慶下旨將原河道總督葉觀潮枷號(hào)示眾，后又發(fā)往伊犁效力[7]清國(guó)史(第 8 冊(cè))影印本(卷 108).葉觀潮傳[M].中華書(shū)局，1993.(P639)。周馥曾說(shuō)：“嘉道以后，河臣幾難幸免，其甚者僅貸死而已。”[8]周馥.秋浦周尚書(shū)(玉山)全集(影印本).文集·《國(guó)朝河臣記》序[M].文海出版社，1987.(P917)

總體來(lái)看，對(duì)河官的懲處從雍正朝開(kāi)始嚴(yán)厲，乾隆初期延續(xù)了雍正朝的政策。至乾隆朝中期開(kāi)始放寬政策，直至清末。

（三）裁汰冗官冗員，減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)

針對(duì)河工機(jī)構(gòu)的膨脹及河員的增加，靳輔治河之初，就有裁并河工冗員之議[9]清圣祖實(shí)錄(影印本)(卷68).康熙十六年七月甲午[M].中華書(shū)局，1985.(P869)。雍正、乾隆河員日增，問(wèn)題逐漸凸顯，要求精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、裁撤冗員的呼聲開(kāi)始出現(xiàn)。乾隆五年（1740），吏部左侍郎蔣溥奏請(qǐng)將河官“量為定額”[1]清高宗實(shí)錄(影印本)(卷121).乾隆五年閏六月乙卯[M].中華書(shū)局，1985.(P775-776)。乾隆七年、乾隆十八年，兩次核減河工效力人數(shù)[2]清高宗實(shí)錄(影印本)(卷450).乾隆十八年十一月癸丑[M].中華書(shū)局，1985.(P860-861)，人數(shù)減少了一半。但因體制本身即存在很多問(wèn)題，分發(fā)待授之員仍然過(guò)多，給河道總督帶來(lái)了很大壓力。

三、結(jié)論

腐敗是困擾清代河防事務(wù)開(kāi)展的一大問(wèn)題。針對(duì)腐敗問(wèn)題，清朝采取了一系列措施，從加強(qiáng)制度建設(shè)、加大懲貪力度、裁減冗官冗員等方面采取了一些措施，在一些時(shí)期也取得了一定的成效。但是，這些措施未能從根本上遏制腐敗愈演愈烈的趨勢(shì)。由于腐敗問(wèn)題長(zhǎng)期得不到有效遏制，河防成效始終未有明顯改善，至清后期堤防損壞、汛期決口頻發(fā)的狀況愈加頻繁。