張 軍

一、脫貧攻堅(jiān)中的心理貧困難題

時(shí)下中國(guó)的貧困問(wèn)題雖然一直廣受關(guān)注，但是過(guò)去對(duì)其研究一直聚焦于客觀條件及社會(huì)制度面向。而從詞源學(xué)來(lái)看，《當(dāng)代漢語(yǔ)詞典》中將“貧”定義為“窮”，即“缺乏生產(chǎn)資料和生活資料，沒有錢”，“困”定義為“陷在艱難痛苦中或受環(huán)境、條件的限制無(wú)法擺脫”①莫衡等：《當(dāng)代漢語(yǔ)詞典》，上海：上海辭書出版社，2001，第618，837，892頁(yè)。，過(guò)去一般認(rèn)為貧困總是因貧而困，但在扶貧實(shí)踐中往往可以發(fā)現(xiàn)，貧困戶早已解決了“貧”的問(wèn)題，卻往往難以立竿見影地脫離“困”的漩渦。這種漩渦主要來(lái)源于貧困人口的心理狀態(tài)和主觀意志上，給脫貧致富帶來(lái)很大困難，甚至由此返貧。

由于初期的扶貧工作重點(diǎn)集中在物質(zhì)幫扶或經(jīng)濟(jì)扶助，缺乏對(duì)貧者心理困境的關(guān)懷，也難以全面取得脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)役的勝利。由此，黨中央在十九大報(bào)告中特別提出了打贏精準(zhǔn)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的新思想和新策略，即“注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合，激發(fā)擺脫貧困內(nèi)生動(dòng)力”①《 中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》，《人民日?qǐng)?bào)》， 2018-8-20。，這不僅意味著扶貧工作由單一物質(zhì)層面轉(zhuǎn)向精神層次，也體現(xiàn)了注重貧困人口的可持續(xù)發(fā)展，標(biāo)志著國(guó)家政策在精準(zhǔn)扶貧中的“扶志”轉(zhuǎn)向，為各界扶貧開發(fā)工作指引了新的方向。面對(duì)脫貧攻堅(jiān)的新形式，筆者針對(duì)貧困的相關(guān)界定如下：在經(jīng)濟(jì)或精神上的貧乏困窘，稱之為貧困，是一種社會(huì)物質(zhì)生活和精神生活貧乏的綜合現(xiàn)象；相應(yīng)地，貧困心理則是指與貧困伴生的主觀心理感覺。

貧困心理的產(chǎn)生有其復(fù)雜的形成機(jī)制，受到主客觀因素的交互影響，在現(xiàn)實(shí)生活中呈現(xiàn)出繁雜多樣的心理境況。例如一些常年受到病痛折磨、天災(zāi)人禍侵?jǐn)_的貧困對(duì)象，逐漸產(chǎn)生了絕望心理、認(rèn)命心態(tài)；或是長(zhǎng)期受貧困困擾的人由于經(jīng)濟(jì)收入、聲望、權(quán)力等要素的缺失或被剝奪，造成社會(huì)心理問(wèn)題，容易產(chǎn)生自卑、孤立、反社會(huì)情緒和消極懶怠、宿命論等心理困境，具體表現(xiàn)為：爭(zhēng)做貧困戶、慶祝建檔立卡的“攀比”心理；擔(dān)憂畏難、不敢前進(jìn)、不愿摘帽的固化思維；依賴福利、安于現(xiàn)狀、懶于工作的消極態(tài)度；埋怨指責(zé)、用任務(wù)指標(biāo)“綁架”基層工作者的“應(yīng)得”思想……這一系列現(xiàn)象彰顯著貧困戶深刻的心理困境與政策實(shí)施的限度問(wèn)題，使得脫貧攻堅(jiān)工作常常陷入僵局。

在脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐中，了解貧困者具體存在何種貧困心理，探究如何對(duì)癥下藥解決這一困境，使其在脫貧致富的道路上發(fā)揮主體性、更具獲得感，是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是本文所聚焦的研究重心。

二、從“扶物”到“扶志”：脫貧攻堅(jiān)的實(shí)施范式演變

厘清社會(huì)實(shí)踐中的貧困問(wèn)題，首先需要對(duì)“貧困”的本體概念進(jìn)行梳理考察。國(guó)內(nèi)外關(guān)于貧困概念的界定由來(lái)已久，對(duì)于貧困的理解也經(jīng)歷了從單一維度到多元維度、從收入貧困到能力貧困、從客觀貧困到主觀貧困的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程。

傳統(tǒng)觀念中對(duì)于貧困的定義常以經(jīng)濟(jì)收入作為單一衡量標(biāo)準(zhǔn)，其本質(zhì)是一種絕對(duì)貧困、生存貧困的界定。英國(guó)學(xué)者朗特里（B.Rowntree）最先提出：一個(gè)家庭處于貧困狀態(tài)是因?yàn)樗鶕碛械氖杖氩蛔阋跃S持其最低生理需要。②Rowntree, Benjamin Seebohm. Poverty: A Study of Town Life. Charleston: Nabu Press,2000.隨著人類社會(huì)的發(fā)展和文明的演進(jìn)，不少學(xué)者在關(guān)于貧困的探討中引入了“發(fā)展”視角。比如，阿馬蒂亞·森（AmartyaSen）首先突破了傳統(tǒng)概念的藩籬，提出了能力貧困觀和權(quán)利貧困觀，以“可行能力”作為衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)③阿馬蒂亞·森：《以自由看待發(fā)展》，任賾、于真譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002，第14-19頁(yè)。；戴維（David B. Grusky）和拉維（Ravi Kanbur）在《貧困和不平等》一書中進(jìn)一步展開了對(duì)傳統(tǒng)“收入貧困范式”的批判，認(rèn)為該范式存在內(nèi)在的缺陷和對(duì)貧者的歧視，應(yīng)該以“天資貧困”或“機(jī)會(huì)匱乏”范式對(duì)貧困進(jìn)行新的解讀與測(cè)量，因?yàn)樵黾邮杖霟o(wú)法消除根植于深層的社會(huì)剝奪感，難以消除貧困的“主觀體驗(yàn)”，甚至有時(shí)會(huì)使情況愈加惡化，形成社會(huì)排斥情緒，使受益人蒙羞④David B. Grusky, Ravi Kanbur. Poverty and Inequality. Stanford, California:Stanford University Press,2006, p.77.……二者的研究實(shí)際上已觸及了貧困心理困境的話題。

貧困概念從“收入”向“能力”的認(rèn)知界定轉(zhuǎn)向，必然作用于扶貧實(shí)踐研究，并使后者亦經(jīng)歷了從“扶物”到“扶志”的轉(zhuǎn)變。改革開放以來(lái)，我國(guó)先后組織實(shí)施了大規(guī)模持久且富有成效的專項(xiàng)扶貧開發(fā)計(jì)劃，打造了符合國(guó)情、具有特色的“政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、自力更生、開發(fā)扶貧”的扶貧開發(fā)格局，積累了大量可供參考的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。從既有研究來(lái)看，扶貧實(shí)踐共有物質(zhì)扶貧、精神扶貧和綜合扶貧三種范式。

（一）物質(zhì)扶貧：“脫貧攻堅(jiān)”政策實(shí)施的傳統(tǒng)路徑

新中國(guó)初期的扶貧實(shí)踐主要是以政府為主體、財(cái)政投入為主要手段，并在一定時(shí)期獲得了較為顯著的減貧成果。這一傳統(tǒng)扶貧模式是一種由政府和社會(huì)籌集資源，通過(guò)行政協(xié)調(diào)和市場(chǎng)配置，以產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧、勞務(wù)扶貧等方式提高貧困戶收入，保障其生存、醫(yī)療、教育等基本權(quán)利的機(jī)制。不少學(xué)者對(duì)這一扶貧模式進(jìn)行了梳理研究，并積累了豐碩的研究成果。

聚焦梳理中央扶貧資金投向，張彬斌歸納了新時(shí)期扶貧政策執(zhí)行以來(lái)扶貧資源的幾種傳遞機(jī)制：（1）改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，提升生成效率；（2）大規(guī)模的扶貧資金投向種養(yǎng)殖及農(nóng)林業(yè)，致使“農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)值”項(xiàng)目大規(guī)模增加；（3）一部分扶貧資金投入貧困區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)升級(jí)，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民增加了許多臨時(shí)性非農(nóng)就業(yè)崗位，增加了其勞動(dòng)收入；（4）設(shè)計(jì)了一部分以工代賑的扶貧項(xiàng)目，直接增加貧困居民的經(jīng)濟(jì)收入；（5）通過(guò)扶貧貼息貸款和財(cái)政發(fā)展資金等資助部分農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)，增加了其經(jīng)營(yíng)收入。①?gòu)埍虮螅骸缎聲r(shí)期政策扶貧:目標(biāo)選擇和農(nóng)民增收》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，2013（3）。聚焦貧困的分布，王洪濤闡述了幾種脫貧途徑選擇：（1）進(jìn)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，消除或減緩貧困；（2）嚴(yán)控貧困地區(qū)的人口過(guò)快增長(zhǎng)；（3）落實(shí)最低生活保障，優(yōu)化養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；（4）規(guī)范易地扶貧搬遷，合理規(guī)劃和營(yíng)造新社區(qū)。②王洪濤：《中國(guó)西部地區(qū)農(nóng)村反貧困問(wèn)題研究》，中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。

上述學(xué)者的研究雖然對(duì)物質(zhì)扶貧工作提供了富有啟發(fā)的理論思考，但是對(duì)新形勢(shì)新政策考量不足。為擺脫這一困境，一些學(xué)者結(jié)合新時(shí)代新政策，設(shè)計(jì)了物質(zhì)扶貧路徑的新路向。呂國(guó)范聚焦企業(yè)的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用，提出了應(yīng)轉(zhuǎn)變扶貧開發(fā)思路，推動(dòng)“政府主導(dǎo)、企業(yè)主體、市場(chǎng)運(yùn)作”的資源扶貧開發(fā)模式，整合當(dāng)?shù)貐^(qū)位優(yōu)勢(shì)條件，利用當(dāng)?shù)佚堫^企業(yè)拉動(dòng)就業(yè)帶動(dòng)發(fā)展。③呂國(guó)范：《發(fā)達(dá)國(guó)家資源產(chǎn)業(yè)扶貧的模式及經(jīng)驗(yàn)啟示》，《商業(yè)時(shí)代》，2014（29）。宮留記同樣重視扶貧中市場(chǎng)要素的力量，設(shè)計(jì)了政府主導(dǎo)下市場(chǎng)化扶貧的創(chuàng)新模式，即政府與社會(huì)資本合作，在傳統(tǒng)扶貧方式上增加電商扶貧與資產(chǎn)收益扶貧。④宮留記：《政府主導(dǎo)下市場(chǎng)化扶貧機(jī)制的構(gòu)建與創(chuàng)新模式研究——基于精準(zhǔn)扶貧視角》，《中國(guó)軟科學(xué)》，2016（5）。莫光輝以貧困對(duì)象創(chuàng)業(yè)為追求，提出以貧困村民創(chuàng)業(yè)作為增強(qiáng)其脫貧致富能力的新途徑，強(qiáng)調(diào)新時(shí)期農(nóng)村扶貧開發(fā)模式需要實(shí)現(xiàn)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)與國(guó)家扶貧開發(fā)政策有效銜接的共生機(jī)制，借助農(nóng)民創(chuàng)業(yè)提高其收入，改善他們的生活。⑤莫光輝：《精準(zhǔn)扶貧視域下的產(chǎn)業(yè)扶貧實(shí)踐與路徑優(yōu)化——精準(zhǔn)扶貧績(jī)效提升機(jī)制系列研究之三》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2017（1）。許曙聚焦農(nóng)村電商，強(qiáng)調(diào)農(nóng)村淘寶等平臺(tái)可以為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供助力，具體可以鎮(zhèn)域電商作為突破，推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品線上銷售，帶動(dòng)農(nóng)民增收致富。⑥許曙：《鎮(zhèn)域電商發(fā)展的實(shí)施路徑——以?？谑行阌^(qū)永興電商扶貧中心為例》，《海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018（2）。

基于陜西焉頭村的深度訪談和參與觀察，張利明對(duì)物質(zhì)扶貧政策進(jìn)行了反思，他認(rèn)為惠農(nóng)及扶貧政策實(shí)施和執(zhí)行具有一定局限，應(yīng)該聚焦避免農(nóng)民為爭(zhēng)取物質(zhì)扶持而產(chǎn)生的依賴、等待心理以及悖德行為的產(chǎn)生，使政策達(dá)到合益化和合制化兼顧的理想狀態(tài)。⑦張利明：《貧困心理的形成機(jī)理研究：扶持政策的限度——以陜西省焉頭村為個(gè)案》，《中國(guó)農(nóng)村研究》，2016（1）。由此可見，傳統(tǒng)物質(zhì)扶貧范式雖有一定解釋力，在一定程度上促進(jìn)了脫貧攻堅(jiān)工作的順利實(shí)施，但分析維度的單一性和扶貧策劃的短期性等內(nèi)在缺陷不斷凸顯。脫貧攻堅(jiān)工作的順利實(shí)施和高效開展，需要聚焦發(fā)掘貧困者的內(nèi)在精神動(dòng)力，尋求政策受益人的有效互動(dòng)和反饋，因此其精神層面的幫扶不可或缺。

(二)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的“扶志” 轉(zhuǎn)向

西方學(xué)者不僅關(guān)注貧困問(wèn)題的物質(zhì)根源，而且聚焦貧困緩解的精神面向，在劉易斯提出“貧困文化”①Oscar Lewis. The culture of poverty.Scientific American, 1966,215(4):19-25.以來(lái)尤為如此。劉易斯認(rèn)為，這種貧困文化家庭代際傳遞中形成的一種生活方式，與主流社會(huì)的脫節(jié)和失調(diào)是其顯著特征。這一概念受到后世學(xué)者的關(guān)注與探究，他們?cè)趯?duì)之進(jìn)行解讀的同時(shí)，將它放置于社會(huì)學(xué)關(guān)于貧困研究的框架之中。不少學(xué)者對(duì)之持否定態(tài)度，比如帕克（S. Parker）將貧困文化解讀為一種“機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)”②Seymour Parker and Robert J. Kleiner.The Culture of Poverty: An AdjustiveDimension.American Anthropologist, New Series, 1970,72(3):516-527.，因?yàn)樗鼘€(gè)人的成功看作運(yùn)氣或其他關(guān)聯(lián)詞匯，而非個(gè)人努力的結(jié)果；斯摩爾等人指出，早期的貧困文化研究學(xué)者常常因基于貧者問(wèn)題而“指責(zé)被害者”的視角，飽受詬病，因?yàn)樗麄儩撛诘募僭O(shè)是，只要窮人能夠改變其既有文化，這些貧者就能擺脫貧困③Small, M.L., Harding, D. J.&Lamont, M. Introduction: Reconsidering Culture and Poverty. The Annals of the American Academy of Political and Social Science: Reconsidering Culture and Poverty. Sage Press,2010,p.7.；還有一些社會(huì)學(xué)家尖銳批判劉易斯對(duì)窮人文化特征的界定，并盡力借助“有價(jià)值的窮人的想法設(shè)法向上流動(dòng)的正面圖象”來(lái)抵消負(fù)面的刻板印象。④Enobong Hannah Branch and Mary Larue SchererEnobong Hannah Branch and Mary Larue Scherer.Mapping the Intersections in the Resurgence of the Culture of Poverty, Race, Gender & Class, 2013,20(3/4):348.

當(dāng)然，也有一些學(xué)者為劉易斯貧困文化解釋范式“正名”，哈維（D. L. Harvey）等人指出，自劉易斯貧困亞文化概念提出30年來(lái)，它就被誤讀為譴責(zé)貧困受害者貧困問(wèn)題的理論；但劉易斯的研究是一個(gè)對(duì)窮人抗逆力和自身資源的肯定和褒揚(yáng)，而非對(duì)底層階層的詆毀和建立的對(duì)貧者日常生活不確定性的文化對(duì)抗。⑤David L. Harvey and Michael H. Reed.The Culture of Poverty: An Ideological Analysis.Sociological Perspectives, 1996,39(4):465-495.有些學(xué)者積極倡導(dǎo)社會(huì)學(xué)的貧困研究需要將文化分析視角整合其中，倡導(dǎo)這種整合的理由有二：一是貧困與文化的互斥現(xiàn)象已經(jīng)過(guò)去，因?yàn)闀r(shí)下的文化理論已經(jīng)允許經(jīng)驗(yàn)的貧困研究；二是相對(duì)政策制定者對(duì)貧困問(wèn)題的錯(cuò)誤性解釋風(fēng)險(xiǎn)，文化分析能夠揭示時(shí)下貧者多元?jiǎng)討B(tài)性生活中的多元意義、負(fù)責(zé)策略和態(tài)度變遷，由此改善政策。⑥Enobong Hannah Branch and Mary Larue SchererEnobong Hannah Branch and Mary Larue Scherer.Mapping the Intersections in the Resurgence of the Culture of Poverty, Race, Gender & Class, 2013,20(3/4):347.當(dāng)然，這些學(xué)者指出，倡導(dǎo)文化分析的貧困研究，不是替代既有的相對(duì)完善的結(jié)構(gòu)理論視角，而是成為其有益的補(bǔ)充。

受到西方“貧困文化”等理論的影響，不少國(guó)內(nèi)的學(xué)者也開始從貧困心理的角度探究貧困問(wèn)題。左停和楊雨鑫歸納概括了從他定到“自決”的主觀貧困線的概念，主觀貧困即感受貧困 （felt poverty） ，是指?jìng)€(gè)體對(duì)于自身貧困狀況的評(píng)估，以此替代原先他者發(fā)布的客觀貧困標(biāo)準(zhǔn)。⑦左停、楊雨鑫：《重塑貧困認(rèn)知:主觀貧困研究框架及其對(duì)當(dāng)前中國(guó)反貧困的啟示》，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2013（9）。主觀貧困概念的提出要求脫貧不僅要在收入等客觀維度上達(dá)標(biāo)，還要使貧困者心理上達(dá)標(biāo)——即越過(guò)感受的貧困線，這在一定程度上突破了舊有的貧困認(rèn)知框架，但也存在一定局限，主觀貧困會(huì)受到個(gè)體貧困觀念的制約，如果不改善其心理困境，主觀貧困線的測(cè)量勢(shì)必失靈。

“扶貧同扶志結(jié)合”是黨和政府在發(fā)現(xiàn)和總結(jié)脫貧攻堅(jiān)關(guān)鍵難題并解決之的過(guò)程中，找到的一個(gè)突破口。2017年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)貧困村駐村工作隊(duì)選派管理工作的指導(dǎo)意見》，該意見強(qiáng)調(diào)，注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合，做好貧困群眾思想發(fā)動(dòng)、宣傳教育和情感溝通工作，激發(fā)擺脫貧困內(nèi)生動(dòng)力。

張艷青、鄭娟在責(zé)任倫理視閾下著重論述了扶志的重要意義，并提出關(guān)鍵措施在于樹立主體脫貧的責(zé)任意識(shí)，擺脫貧困的思維定式，優(yōu)化文化環(huán)境，發(fā)展教育。①?gòu)埰G青、鄭娟：《責(zé)任倫理視閾下的思想扶貧探討》，《云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018（4）。薛剛總結(jié)了部分貧困群眾內(nèi)生動(dòng)力不足的主要原因，包括外在物質(zhì)幫扶與內(nèi)在需求的錯(cuò)位、困難群眾項(xiàng)目參與度不足、自食其力的正向激勵(lì)氛圍與脫貧意愿不足，并針對(duì)各項(xiàng)原因提出尊重和緊密對(duì)接貧困群眾需求、擴(kuò)大群眾政治與政策參與以提高自主性、營(yíng)造鄉(xiāng)村自發(fā)脫貧氣氛等解決建議。②薛剛：《精準(zhǔn)扶貧中貧困群眾內(nèi)生動(dòng)力的作用及其激發(fā)對(duì)策》，《行政管理改革》，2018（7）。柳禮泉和周盼盼則結(jié)合湖南革命老區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)及困頓現(xiàn)狀，提出發(fā)展特色教育、依靠科技、發(fā)掘紅色文化繼承革命精神等措施。③柳禮泉、周盼盼：《“志”“智”并扶：革命老區(qū)內(nèi)生性扶貧的關(guān)鍵舉措》，《湖南社會(huì)科學(xué)》，2018（7）。

以上基于“扶志”視角的研究雖然可為本文提供一定理論借鑒，但缺乏實(shí)證研究數(shù)據(jù)的支持和實(shí)踐取向的關(guān)懷，相關(guān)理論設(shè)想亟待更深層的實(shí)證調(diào)查加以檢驗(yàn)。

（三）“扶物”+“扶志”：脫貧攻堅(jiān)政策施行的綜融取向

物質(zhì)扶貧成效顯著、精神扶貧側(cè)重質(zhì)量，兩者在脫貧攻堅(jiān)中各顯神通，起到了明顯的介入效果，但彼此的缺陷也顯而易見。為了克服兩種范式之局限，許多研究者將二者進(jìn)行整合，設(shè)計(jì)了精神層面關(guān)懷與物質(zhì)政策支持高度融合的綜融性扶貧實(shí)踐模式。

王劍等人在1988年就曾指出“輸血”不如“造血”，“輸血”式扶貧本質(zhì)為近視的、只重短期的行為；而扶志扶本的“造血”式扶貧既講投入又講產(chǎn)出，既重物資投入又重精神教育, 是一種有遠(yuǎn)見的、注重長(zhǎng)期效果的行為。④王劍、路遠(yuǎn)：《既要抓物質(zhì)扶貧更要抓精神扶貧——由扶貧調(diào)查引起的思考》，《青海社會(huì)科學(xué)》，1988（4）。程肇基認(rèn)為長(zhǎng)期以來(lái)的被動(dòng)式扶貧模式，不僅使扶貧對(duì)象喪失了自我覺醒與發(fā)展?jié)撃?，而且還使其深陷精神困擾之中。精準(zhǔn)扶貧既不是以經(jīng)濟(jì)為本，也不是以精神為主，更不是扶貧物質(zhì)越豐厚越好，而是要適合人的全面發(fā)展的需要，兼顧物質(zhì)、精神和心理多方面的整體推進(jìn)。⑤程肇基：《精神扶貧：一個(gè)亟待關(guān)注的精準(zhǔn)扶貧新領(lǐng)域》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2016（11）。鄧靖提出現(xiàn)實(shí)困境在于長(zhǎng)期形成的貧困文化制約以及現(xiàn)有幫扶制度供需不均衡，解決問(wèn)題的實(shí)踐路徑在于從思想提升、榜樣引領(lǐng)、警示教育與定向農(nóng)業(yè)科技培訓(xùn)、人才回引補(bǔ)貼等物質(zhì)性措施協(xié)同推進(jìn)。⑥鄧靖：《扶志扶智協(xié)同促進(jìn)農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境及實(shí)踐路徑》，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊（中）》，2018（23）。

此外，由于社會(huì)工作所提倡的“助人自助”專業(yè)理念與賦權(quán)增能等操作方法與扶貧實(shí)踐有著天然的親和性，因而社工參與扶貧有著獨(dú)特的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。王思斌在2016年提出，社會(huì)工作與精準(zhǔn)扶貧具有同構(gòu)性，也有自己的特點(diǎn)，表明社會(huì)工作在理論與實(shí)踐上能對(duì)精準(zhǔn)扶貧做出自己的貢獻(xiàn)。⑦王思斌：《精準(zhǔn)扶貧的社會(huì)工作參與——兼論實(shí)踐型精準(zhǔn)扶貧》，《社會(huì)工作》，2016（3）。筆者認(rèn)為，社工不僅能在扶貧期整合多方資源、增加受助者收入，而且能提高他們走出貧困的能力，可為“扶物”與“扶志”有機(jī)結(jié)合提供有效借鑒。

概言之，以上各種取向的扶貧理論都有其一定的實(shí)用性和參考作用，但是大多數(shù)研究從政府的宏觀政策層面出發(fā)，側(cè)重制度建設(shè)，對(duì)于貧困心理的研究相對(duì)匱乏。在對(duì)現(xiàn)實(shí)情況和現(xiàn)有文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的“精神扶貧”“文化扶貧”等概念無(wú)法準(zhǔn)確涵蓋本文所關(guān)注的問(wèn)題，要想真正喚起貧者的脫貧斗志、激發(fā)其內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力，不能僅僅以政策制定者的視角進(jìn)行設(shè)計(jì)，更重要的是了解和解決貧困者長(zhǎng)期存在的心理阻礙問(wèn)題。因此，本文擬采用“心理扶貧”取向，重新審視脫貧攻堅(jiān)中的“扶志”轉(zhuǎn)向，以貧困者主體心理狀況的問(wèn)題為導(dǎo)向，結(jié)合實(shí)證材料，從微觀層面入手，對(duì)其所面臨的心理困境進(jìn)行分析與改善。

三、脫貧攻堅(jiān)進(jìn)程中貧者心理困境的實(shí)證分析

盡管劉易斯、莫伊尼漢等人提出了貧困文化的“惡性循環(huán)理論”，強(qiáng)調(diào)貧困具有代際傳承和持續(xù)循環(huán)的運(yùn)行邏輯，部分中國(guó)學(xué)者又僅從傳統(tǒng)文化和封建小農(nóng)觀念的角度對(duì)于貧困文化進(jìn)行了解讀。但是，新時(shí)代中國(guó)農(nóng)村的農(nóng)民既不同于美國(guó)城市中的貧民窟，也相異于以往封建時(shí)代隔絕封閉的農(nóng)民形象?，F(xiàn)代社會(huì)的生活方式和物質(zhì)觀念深刻影響著鄉(xiāng)村生活，當(dāng)代農(nóng)民的主體意識(shí)也呈現(xiàn)出了新的特征。因此，相關(guān)理論分析還需從本土的實(shí)證研究中獲得支撐。

在相關(guān)問(wèn)題意識(shí)的指引下，筆者基于對(duì)安徽省b市開發(fā)區(qū)和河北省w村的實(shí)證調(diào)研和文獻(xiàn)資料進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)扶貧成效比較顯著，大多數(shù)貧困戶在經(jīng)濟(jì)收入指標(biāo)上已經(jīng)達(dá)標(biāo)，少數(shù)未脫貧戶也在2018年擬脫貧。但針對(duì)部分問(wèn)題戶的具體境況進(jìn)行深入了解后，筆者認(rèn)為剩余問(wèn)題更為復(fù)雜——部分人口脫貧狀況并不穩(wěn)定，未來(lái)預(yù)期并不樂(lè)觀，同時(shí)，尚且存在未脫貧戶難以在計(jì)劃時(shí)間內(nèi)獨(dú)立、自主、有效地脫貧。

根據(jù)精準(zhǔn)扶貧政策要求，貧困戶建檔立卡原因分為因病、因殘、因?qū)W、因?yàn)?zāi)、缺技術(shù)、缺勞力、缺資金、缺土地、缺水、交通條件落后、自身發(fā)展動(dòng)力不足等11項(xiàng)。然而在實(shí)踐中，由于扶貧工作的長(zhǎng)期開展和政策的貫徹落實(shí)，近三年建檔立卡貧困戶中已無(wú)因?qū)W或缺土地而致貧的人口；除少數(shù)地理位置特殊的貧困地區(qū)外，因缺水、交通條件落后而致貧的情況幾乎也不存在。最常見的情況是老年人因病、因殘、缺勞力或多種因素重疊導(dǎo)致生活無(wú)著，在中青年群體中，主要致貧原因則是自身發(fā)展動(dòng)力不足或缺乏技術(shù)、資金。同時(shí)，實(shí)際扶貧工作中主要存在兩類問(wèn)題：一是對(duì)于發(fā)展動(dòng)力不足等致貧類型的認(rèn)定較為籠統(tǒng)，實(shí)際上包含了多種的情況；二是對(duì)于缺乏發(fā)展動(dòng)力的農(nóng)戶與其他不同類型致貧農(nóng)戶的幫扶措施并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，統(tǒng)一分配了無(wú)差別的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和物質(zhì)救濟(jì)?；诖耍疚膹男睦韱?wèn)題的導(dǎo)向出發(fā)，將貧者面臨的心理困境與客觀實(shí)際相聯(lián)系，從影響因素角度將貧困心理大致分為四種類型，即個(gè)體性心理困境、社群心理困境和制度性心理困境。

（一）個(gè)體性心理困境

個(gè)體性心理貧困強(qiáng)調(diào)個(gè)人家庭際遇和個(gè)性品質(zhì)因素單獨(dú)或綜合作用下所產(chǎn)生的負(fù)面心態(tài)。由于貧困的發(fā)生和識(shí)別往往是以“戶”為單位，即同一戶籍中的全部成員（主要是核心家庭、空巢家庭或單身家庭）為一個(gè)貧困現(xiàn)象發(fā)生的集合，因此貧困心理的產(chǎn)生和變化都與家庭生產(chǎn)生活方式或者價(jià)值觀念有著密切的聯(lián)系，是分析心理困境成因的重要切入點(diǎn)。

1. 子女缺位與悲觀心理的生成

個(gè)人際遇因素主導(dǎo)下引發(fā)的心理貧困大多出現(xiàn)在因年邁體弱、患有長(zhǎng)期慢性疾病而缺乏勞動(dòng)能力，孑然一身或子女親屬因各種情況無(wú)法贍養(yǎng)的群體中，其主要特征是對(duì)生活充滿絕望，自身無(wú)能力脫貧，更缺乏心靈慰藉，感到孤苦無(wú)依。在安徽省b市開發(fā)區(qū)的調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)，空巢家庭或殘缺家庭的貧困發(fā)生率很高，雖然年齡和健康狀況限制收入可以作為一種合理解釋，但值得關(guān)注的是，這類人群往往還伴隨著深刻的心理痛苦。有些人即便已經(jīng)脫貧，也依然會(huì)感到生活缺乏保障，表現(xiàn)得悲觀消極，無(wú)論是否擁有住房，其愿望都是“想蓋房子”，似乎只有不動(dòng)產(chǎn)才是失去勞動(dòng)能力以后的唯一保障。這部分人群由于子女在外務(wù)工或分戶而居，平時(shí)無(wú)人照拂，生活困窘，感到自己被“邊緣化”和遺忘，其對(duì)幫扶責(zé)任人走訪慰問(wèn)的看重程度甚至等同于貧困補(bǔ)助金。在實(shí)地研究中，有一位寡婦直言：“如果沒有她（結(jié)對(duì)幫扶責(zé)任人）來(lái)看我，我死在屋里都沒人知道，那時(shí)候我都想過(guò)上吊了?！边@種心理導(dǎo)致了他們對(duì)于脫貧抱有一種不踏實(shí)、不情愿的抗拒心理，實(shí)質(zhì)上是缺乏長(zhǎng)期穩(wěn)定、具有持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)支持，相比于短期幫扶政策，更需要來(lái)自子女贍養(yǎng)陪伴的安全感和精神慰藉。

2. 個(gè)性品質(zhì)與貧困思維的表現(xiàn)

個(gè)性品質(zhì)主導(dǎo)所引起的貧困心理有兩種主要表現(xiàn)，其一體現(xiàn)為“力不從心”，即有脫貧意愿，希望通過(guò)努力而擺脫困境。但由于其文化程度低、沒有一技之長(zhǎng)或受長(zhǎng)期落后的生活狀態(tài)限制而思維固化——感到自身能力有限，自卑退縮，不敢嘗試。具體表現(xiàn)為面對(duì)脫貧機(jī)會(huì)和政策，猶疑退縮，拒絕改變和可能的風(fēng)險(xiǎn)，傾向于眼前的直觀的利益，往往使得扶貧政策陷入“內(nèi)卷化”效應(yīng)，不能起到驅(qū)動(dòng)和創(chuàng)收的效果。例如在w村的調(diào)研中，扶貧工作組結(jié)合貸款政策設(shè)計(jì)了食用菌種植和蔬菜暖棚項(xiàng)目，利潤(rùn)可觀且無(wú)需個(gè)人投入資金，但村民顧慮重重，害怕賠錢，僅有少數(shù)人參與項(xiàng)目并成功脫貧，更多村民傾向選擇小額、直觀可見的貨幣報(bào)酬。

另一種貧困心理表現(xiàn)則是“安貧樂(lè)道”，貧困主體安于現(xiàn)狀，不愿改變?cè)械膬r(jià)值觀念和生活方式，扶貧政策出臺(tái)之前習(xí)慣于依靠父母兄弟解決蓋房和生計(jì)問(wèn)題，扶貧之后則靠政府救助，其行為邏輯是——有吃有喝就不事生產(chǎn)，得過(guò)且過(guò)。甚至將時(shí)間精力和收入都用于煙酒、賭博等不良嗜好，成為“等靠要”心理嚴(yán)重的“懶漢”。

此類心理困境的形成既有個(gè)人遭遇和個(gè)性選擇的因素，也受到家庭的影響和限制。由于原生家庭的物質(zhì)條件匱乏或家庭觀念限制，造成了個(gè)人思想陳舊，自信心缺乏，甚至“不敢富”，或者習(xí)慣于依靠父母的資助、同胞的幫扶，以致心安理得的接受政策補(bǔ)貼，不愿進(jìn)取。

（二）社群性心理困境

這里的社群僅指關(guān)系較為親密的初級(jí)群體，可以是家族、宗族，也可指代鄰里、朋友群體，是基于親緣關(guān)系、共同的生活區(qū)域、共同的文化歷史等因素構(gòu)成的具有相對(duì)穩(wěn)定性的群體，社群中的人與人之間存在著密切的義務(wù)關(guān)系，是鄉(xiāng)土社會(huì)中個(gè)人最重要的交往圈子和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在這樣的非正式群體或組織中，人們共享著一套普遍的價(jià)值觀念，有著較為一致的行為方式和行為選擇，因此在伴隨著貧困現(xiàn)象而產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)方面也有著共通性，表現(xiàn)為群體影響下的貧困心理問(wèn)題。

1. 貧困蔓延：圈內(nèi)交往與貧困亞文化

在現(xiàn)實(shí)中，往往可以發(fā)現(xiàn)貧困現(xiàn)象會(huì)集中、連片地發(fā)生，形成“連片型貧困”①劉銳、賀雪峰：《農(nóng)村貧困結(jié)構(gòu)及治理路徑研究》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2018（3）。，并且經(jīng)常出現(xiàn)一家兩代兩戶貧困的情況，即貧困的區(qū)域性擴(kuò)散和代際傳播。劉易斯的“貧困文化”范式能夠在一定程度上解釋此類現(xiàn)象——窮人由于長(zhǎng)期的貧困生活和其居住的獨(dú)特性形成了一套固定的生活方式，行為規(guī)范和價(jià)值觀念，即“貧困亞文化”，這種亞文化塑造著在貧困中成長(zhǎng)的人的基本特點(diǎn)和人格，且通過(guò)“圈內(nèi)”交往持續(xù)蔓延，使得貧困現(xiàn)象在其保護(hù)下得以維持和繁衍。在當(dāng)前社會(huì)生活中，由于教育和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貧困的代際傳播在新一代青年人中發(fā)生率并不顯著，但是生活在同一農(nóng)村社區(qū)中的人們?nèi)詴?huì)表現(xiàn)出某些一致性的心理。河北w村中年輕人大多外出務(wù)工，村中空巢老人居多，他們?nèi)粘＝煌后w的同質(zhì)性很強(qiáng)，由于年齡層次的限制，村中缺乏富于改變和創(chuàng)新的氣氛，大多數(shù)人因循守舊、觀念陳腐，對(duì)于脫貧與變革缺少激情和活力，他們更多寄希望于子女后代，而對(duì)于自身處境的改變并不期待、感到無(wú)所謂。

此外，貧困亞文化對(duì)人的影響還直觀地體現(xiàn)在貧困者居住環(huán)境的變化情況中。一部分由于突發(fā)性災(zāi)禍等特殊原因致貧的個(gè)人雖然家中設(shè)施簡(jiǎn)陋，但是住宅環(huán)境依然整潔干凈，他們通常堅(jiān)信困難總是一時(shí)的；而反觀一些因發(fā)展動(dòng)力不足致貧的個(gè)體，其起居環(huán)境總是一片狼藉，臟污不堪，他們對(duì)待生活、變革或者發(fā)展也像對(duì)待環(huán)境一樣無(wú)動(dòng)于衷。長(zhǎng)期匱乏狀態(tài)下形成的生活方式對(duì)應(yīng)著的固化思維模式，深刻地限制了個(gè)人發(fā)展的空間，作為文化墮距的一種表現(xiàn)形式，很可能會(huì)對(duì)物質(zhì)條件的改善產(chǎn)生不利的反作用。

2. 貧困標(biāo)簽：社會(huì)排斥與邊緣心態(tài)

在農(nóng)村社會(huì)中，因受到社會(huì)排斥而產(chǎn)生邊緣心態(tài)的現(xiàn)象主要存在于 “光棍”和“懶漢”之中，這類人群由于貧困和自身品行等因素通常人際關(guān)系較差、缺乏社會(huì)支持。村民群體從道德評(píng)判的角度出發(fā)，對(duì)其抱有排斥心理、不與之來(lái)往；他們也幾乎不參與公共事務(wù)決策，甚少與人交往，集體認(rèn)同感缺乏、責(zé)任意識(shí)缺失……由此陷入惡性循環(huán)，“邊緣人”的狀況更加難以發(fā)生改變。此外，還存在一些長(zhǎng)期處于貧窮狀態(tài)的人口由于身體狀況、精神狀況、文化程度或缺乏人情往來(lái)的經(jīng)濟(jì)條件等因素較少參與社群交流和集體事務(wù)，長(zhǎng)期游離于社群之外的狀態(tài)使他們?nèi)狈Ρ磉_(dá)機(jī)會(huì)，缺乏親密關(guān)系、依附和支持。社交的需求、尊重的需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求都難以得到滿足，由此可能衍生出各類心理問(wèn)題。

3. “不患寡而患不均”：集體意識(shí)與攀比心理

基于上文所提及貧困亞文化在群體交往中的傳播作用，人們對(duì)于自身生活狀態(tài)并沒有一套絕對(duì)客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而是通過(guò)某一社群內(nèi)部的相互比較以獲得自我認(rèn)知和經(jīng)濟(jì)定位。這種小群體內(nèi)部的比較方式與“不患寡而患不均”的傳統(tǒng)小農(nóng)思想有著密切的聯(lián)系。因此，隨著扶貧政策與資源的注入影響了原有的參照體系，彼此熟識(shí)的人們中間會(huì)產(chǎn)生普遍的心理波動(dòng)，出現(xiàn)攀比、反抗、不滿等失衡心理。

例如，w村某基層工作者節(jié)日里用自己的積蓄購(gòu)買了禮品去看望所聯(lián)絡(luò)的兩個(gè)貧困戶，然而貧困戶并不如想象中的那樣感動(dòng)，反而挑剔道自己缺少工作者帶給另一位貧困戶的某樣禮物。這種情況并非特例，很多貧困戶甚至?xí)⒎鲐毠ぷ髡叩娜饲轲佡?zèng)看作“應(yīng)得”，如果自己的扶貧聯(lián)絡(luò)人不“表示一下”則會(huì)生出怨言。還有一部分人并不是由于感到生活困頓而申請(qǐng)政府支持，而是看到親戚、街坊鄰居無(wú)成本地拿到了政策補(bǔ)貼的實(shí)惠，蓋了新房或是置辦了產(chǎn)業(yè)，因此積極地申請(qǐng)貧困戶評(píng)選。而建檔立卡后攀比的情況仍在繼續(xù)，比政策、比優(yōu)惠、比收到的米面糧油……相較于前后期個(gè)人家庭生活水平的縱向變化，橫向比較更大程度上決定著村民們的心理滿意程度。

以上情況一定程度上反映了村民們將優(yōu)惠政策看作一種“便宜”，普遍帶有 “不占白不占”的集體意識(shí)，由此產(chǎn)生了隱瞞財(cái)產(chǎn)、爭(zhēng)奪名額、討要政策的現(xiàn)象。此外，由于鄉(xiāng)村社會(huì)中群體同質(zhì)性較強(qiáng)，農(nóng)戶們又慣于使用最樸素、最現(xiàn)實(shí)的利益邏輯看待問(wèn)題，因此享受政策不僅不是可恥的，反而會(huì)引起左鄰右舍的艷羨，因此“要政策”——即要求同等享受政策的心態(tài)，在社群中逐漸趨于合理化。

（三）制度性心理困境

由于扶貧政策的設(shè)計(jì)者、實(shí)際執(zhí)行者和接收端的受助者分屬于三個(gè)層面，三者之間存在著身份差異和信息不對(duì)稱問(wèn)題，制度設(shè)計(jì)不可避免地會(huì)存在局限，加之物質(zhì)資源和政策補(bǔ)貼的有限性，這些因素共同造成了扶貧互動(dòng)過(guò)程中村民們的心理困境問(wèn)題。

1. 政策限度與失衡心態(tài)

眾所周知，建檔立卡優(yōu)惠多，錢款補(bǔ)貼之外還有易地搬遷政策、子女教育享受“兩免一補(bǔ)”、醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷等等，但是過(guò)分優(yōu)渥的待遇在幫扶了困難戶的同時(shí)，也會(huì)引起群體內(nèi)部的不平衡心理。對(duì)村民而言，政策補(bǔ)貼是一筆“超出預(yù)期的收入”，這筆資金的注入會(huì)使一部分非建檔立卡貧困戶感到自身“相對(duì)貧困”，進(jìn)而發(fā)展出“窮占便宜富吃虧”的邏輯，致使許多人隱瞞自己的零工收入，隱瞞子女在外打工情況等等，利用政府和受助者的信息的不對(duì)稱，采用不道德行為以騙取扶貧補(bǔ)貼政策。

2. 政府兜底與“懶漢”心理

由于脫貧攻堅(jiān)的期限性和政策本身的公益性，各地扶貧政策扶持力度大，實(shí)行“一刀切”、“全覆蓋”式保障，這使得原本為老弱病殘、發(fā)展障礙型人群提供的兜底性保障成為了滋生和縱容懶惰心理的溫床。制度保障的無(wú)差別提供，為“懶漢”的存在保留了余地，助長(zhǎng)了等政策要政策、得過(guò)且過(guò)的心理，則背離了扶貧工作的初衷。

3. 政策失效與遺棄心理

出于對(duì)扶貧資源嚴(yán)格管控、避免假公濟(jì)私的需要，貧困戶評(píng)選的界限必須嚴(yán)格厘清，但是過(guò)于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定會(huì)將現(xiàn)實(shí)中一些需要救濟(jì)的情況排除在外。在調(diào)研中，兩地都存在因?yàn)樽摺熬G色通道”而建檔的貧困戶家屬因家中重病患去世而被取消低保戶待遇，但由于外債、家庭積蓄不足，實(shí)際家庭情況仍然艱難的現(xiàn)象；此外，空巢老人與留守兒童的組合常會(huì)存在戶籍不一致的現(xiàn)象，實(shí)際共享開支情況難以通過(guò)戶籍登記信息識(shí)別，使得這部分人被政策門檻所“遺棄”，感到悲觀無(wú)助，消極認(rèn)命，甚至萌生自殺等極端思想。

四、脫貧攻堅(jiān)中的貧者心理困境改善路徑

上文對(duì)于貧困心理成因的微觀、中觀與宏觀三種理想類型的劃分是出于理論考察的便利，但是現(xiàn)實(shí)情況往往更加錯(cuò)綜復(fù)雜，心理困境的產(chǎn)生可能受到多重因素的綜合影響。因此對(duì)于心理問(wèn)題的治理也須從家庭環(huán)境、鄉(xiāng)風(fēng)文明、基層治理、制度設(shè)計(jì)等方面多管齊下，進(jìn)行全面改善。

（一）多元主體助力個(gè)體心理增能

增權(quán)不僅是通過(guò)文化教育、技能培訓(xùn)等方式“賦予”受助者能力，更重要的是激發(fā)和挖掘貧困者主動(dòng)發(fā)展、適應(yīng)社會(huì)、創(chuàng)造價(jià)值的能力，讓貧困者意識(shí)到個(gè)人、家庭、集體的權(quán)利與權(quán)力，增強(qiáng)對(duì)于自身境況和村莊事務(wù)決策的主體意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，認(rèn)識(shí)到只有通過(guò)發(fā)揮主觀能動(dòng)性才能真正走出困境。在此過(guò)程中，必然需要外部力量的幫助和介入，現(xiàn)階段以政府為主導(dǎo)的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)致力于高效率擺脫生活的困窘狀態(tài)，但是伴隨著扶志的重要性逐漸提升，勢(shì)必需要更加多元的社會(huì)主體參與進(jìn)來(lái)。

集結(jié)社會(huì)力量參與扶貧扶志，可以從經(jīng)濟(jì)增收、社會(huì)賦能、政治增權(quán)等多個(gè)方面入手，其最終目的是達(dá)到心理增權(quán)的效果。例如，政府可出臺(tái)政策鼓勵(lì)企業(yè)提供技能培訓(xùn)、技術(shù)支持以助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展，生產(chǎn)加工合作、幫助推廣等幫助農(nóng)戶適應(yīng)市場(chǎng)需求，培養(yǎng)技術(shù)能力，以此消除“天資貧困”的觀念，幫助受助者重拾自信心；政府聯(lián)合企事業(yè)單位帶領(lǐng)貧困戶開展專題旅行，參觀脫貧致富先進(jìn)村鎮(zhèn)，開闊視野，增長(zhǎng)見識(shí)，激發(fā)生產(chǎn)生活的動(dòng)力。除發(fā)揮政府、企事業(yè)單位基層工作者的引導(dǎo)、帶動(dòng)作用外，還可以通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)、借助社會(huì)工作組織的力量，對(duì)存在心理困境的人群分類運(yùn)用社區(qū)增權(quán)、治療模式、改善模式等專業(yè)方法進(jìn)行針對(duì)性改善，排除個(gè)體個(gè)性品質(zhì)及行為方式中限制發(fā)展的障礙性因素，使受助者發(fā)掘自身的能力和特長(zhǎng)，感受家庭與集體的支持。此外，有效的措施還包括鼓勵(lì)公益慈善組織、志愿者組織、企業(yè)協(xié)會(huì)等下鄉(xiāng)開展各項(xiàng)文化教育活動(dòng)，盡量滿足貧困群眾各個(gè)層次的知識(shí)增長(zhǎng)和素質(zhì)提升，引進(jìn)和學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，使其與時(shí)代發(fā)展良好接軌，脫離邊緣感、落后感。

（二）群體整合促進(jìn)社會(huì)資本增值

社會(huì)資本是社會(huì)學(xué)中極富生命力的分析性概念，可細(xì)分為宏觀社會(huì)資本與微觀社會(huì)資本兩類。獲取微觀社會(huì)資本的主要途徑是建立個(gè)人與外部社會(huì)的聯(lián)系，加強(qiáng)個(gè)人在家庭、集體、社會(huì)中的責(zé)任感，消除“邊緣人”意識(shí)和孤立狀態(tài)。首先，要讓受助者自身參與到扶貧項(xiàng)目的實(shí)施與管理中，表達(dá)個(gè)體實(shí)際需求，對(duì)接相應(yīng)扶貧項(xiàng)目和政策資源，在自發(fā)脫貧過(guò)程中樹立自信心；其次要鼓勵(lì)個(gè)人更多加入公共事項(xiàng)決策、集體儀式和社會(huì)交往活動(dòng)中，樹立社會(huì)資本觀念，注重誠(chéng)信意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和主體意識(shí)的培養(yǎng)，將個(gè)人生活嵌入到社群和鄉(xiāng)村發(fā)展的整體圖景中去。

宏觀社會(huì)資本的增加則是以村落為單位，發(fā)揮鄉(xiāng)土社會(huì)的優(yōu)勢(shì)特征，利用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互惠性規(guī)范及社會(huì)信任促進(jìn)鄉(xiāng)村整體而全面地發(fā)展。如開展集體產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目合作，通過(guò)社群中的脫貧致富先鋒帶動(dòng)村中各戶，激發(fā)他們脫貧和改變的斗志；對(duì)于思想陳舊、心理保守、無(wú)改變意愿的群體，通過(guò)吸引人才返鄉(xiāng)，發(fā)展創(chuàng)業(yè)，帶動(dòng)集體意識(shí)革新；使本土的高素質(zhì)人才在熟悉的地域發(fā)揮專長(zhǎng)，通過(guò)貸款貼息、減免稅收等政策優(yōu)惠給予本土人才充分的實(shí)踐機(jī)會(huì)，聯(lián)合父老鄉(xiāng)親共同探索地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路。

（三）組織宣傳破除“窮根”文化

心理貧困的消除除了在物質(zhì)技術(shù)層面予以保障外，還須強(qiáng)化鄉(xiāng)風(fēng)民俗、文化教育、法律觀念等精神方面的正確引導(dǎo)作用。通過(guò)組織宣傳拔除深層意識(shí)領(lǐng)域的“窮根”可具體到三個(gè)層面進(jìn)行實(shí)施：

首要措施是將扶貧政策、項(xiàng)目計(jì)劃清晰傳達(dá)至個(gè)人，建立扶貧資金、項(xiàng)目信息公開機(jī)制，讓貧困群眾了解并參與道路升級(jí)改造、衛(wèi)生室建設(shè)、垃圾集中處理等集體幫扶項(xiàng)目的運(yùn)行和管理，保障貧困群體享有充分的知情權(quán)，給年老患病者兜底性保障的安全感，并提高潛力人群的自主性，使他們感到生活不僅有保障的指望，而且有發(fā)展的盼望。

其次要形成村中自力更生、斗志昂揚(yáng)的積極氛圍，培養(yǎng)崇尚勞動(dòng)、奮發(fā)圖強(qiáng)的思想觀念。在向下傳遞政策資源的同時(shí)，倡導(dǎo)受助者形成創(chuàng)造價(jià)值回報(bào)村集體和社會(huì)的價(jià)值觀念，如成立生態(tài)崗、護(hù)林隊(duì)，組織婦女慰問(wèn)村中孤寡老人等等。①王蓉：《集中連片貧困地區(qū)農(nóng)村家庭精準(zhǔn)脫貧問(wèn)題研究》，陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018年。同時(shí)大力宣揚(yáng)創(chuàng)業(yè)或成功發(fā)展產(chǎn)業(yè)的致富先鋒事跡，評(píng)選自強(qiáng)不息不懈努力的榜樣人物進(jìn)行表彰，變“攀比”的心理為競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。另一方面，對(duì)于有條件脫貧卻不愿自力更生的個(gè)體進(jìn)行警示教育，形成以好逸惡勞為恥的榮辱觀念。

第三，宣揚(yáng)孝道文化并明確贍養(yǎng)老人的法律義務(wù)觀念，對(duì)“父母養(yǎng)老靠扶貧”等觀念進(jìn)行批評(píng)矯正，獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)文明家庭、孝順老人的子女等等，發(fā)揮榜樣的正向激勵(lì)作用，設(shè)置《村規(guī)民約》實(shí)行“條款約束”將不孝敬不奉養(yǎng)父母者、不管教未成年子女者等不良行為納入其中②鄧靖：《扶志扶智協(xié)同促進(jìn)農(nóng)戶內(nèi)生發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境及實(shí)踐路徑》，《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊（中）》，2018（23）。，破除“窮根”文化的代際傳遞。

（四）倡導(dǎo)完善打破制度壁壘

中央政策倡導(dǎo)堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧，做到“六個(gè)精準(zhǔn)”即扶持對(duì)象精準(zhǔn)、項(xiàng)目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)、脫貧成效精準(zhǔn)，這自然要求嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行扶貧標(biāo)準(zhǔn)，以確保做到扶真貧、真扶貧，脫真貧、真脫貧；同時(shí)，政策還倡導(dǎo)把提高脫貧質(zhì)量放在首位，注重幫扶的長(zhǎng)期效果，確保脫貧攻堅(jiān)成果經(jīng)得起歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)。

但由于政策指標(biāo)的制定是自上而下的過(guò)程，預(yù)先設(shè)計(jì)不可避免地具有滯后性，無(wú)法涵蓋所有現(xiàn)實(shí)情況，因此對(duì)于貧困戶的評(píng)估識(shí)別要避免唯收入論，還應(yīng)引入身體健康情況、家庭構(gòu)成、老齡程度、教育負(fù)擔(dān)、產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性、家庭抗風(fēng)險(xiǎn)能力、實(shí)際開支情況等多種因素綜合考評(píng)，對(duì)于有特殊情況的困難群眾應(yīng)當(dāng)予以特殊證明和評(píng)審，真正做到“脫貧攻堅(jiān)不落下一戶一人”。注重社會(huì)保障政策的宣傳，讓無(wú)勞動(dòng)能力的老、弱、病、殘者感受到“脫貧不脫政策”的有效保障，擺脫孤苦無(wú)依的悲觀心態(tài)。

另外，扶貧工作要求中指出堅(jiān)持開發(fā)式扶貧和保障性扶貧相統(tǒng)籌，并且要把開發(fā)式扶貧作為脫貧基本途徑。因此，制度設(shè)計(jì)在提供兜底性支持的同時(shí)應(yīng)當(dāng)加入對(duì)負(fù)面行為的懲罰，如及時(shí)核查清退那些有發(fā)展條件卻依賴救濟(jì)的貧困戶，或限制其接收幫扶政策的種類，注重其長(zhǎng)期能力的培養(yǎng)而非短期收入的達(dá)標(biāo)，遏制依賴心理；加強(qiáng)對(duì)受助者家庭情況的了解，通過(guò)多種渠道測(cè)評(píng)家庭收入情況，除“六不評(píng)”標(biāo)準(zhǔn)外建立儲(chǔ)蓄存款等其他資產(chǎn)狀況的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)完善制度限制“鉆空子”、“占便宜”想法的產(chǎn)生，避免隱瞞收入帶來(lái)的政策資源浪費(fèi)。

五、結(jié)語(yǔ)

英格爾斯在其《人的現(xiàn)代化》一書中指出:“落后和不發(fā)達(dá)既是一堆勾勒出社會(huì)經(jīng)濟(jì)圖畫的統(tǒng)計(jì)指數(shù)，也是一種國(guó)民的心理狀態(tài)。國(guó)民的思想、心理和精神被牢固地鎖在傳統(tǒng)思想意識(shí)之中，就構(gòu)成了對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙?！雹郯v克斯·英格爾斯：《人的現(xiàn)代化：心理·思想·態(tài)度·行為》，殷陸君編譯，成都:四川人民出版社，1985年，第2-3頁(yè)。這一論斷即為著名的“英格爾斯效應(yīng)”。本文關(guān)注的貧者心理困境問(wèn)題即構(gòu)筑于該論斷之上——貧困人群長(zhǎng)期處于物質(zhì)、聲望和權(quán)力的匱乏之中，物質(zhì)匱乏雖然能夠快速改變，但是文化、精神氣質(zhì)、生活方式方面的變化卻具有滯后性，這一現(xiàn)實(shí)致使貧者在客觀脫貧后，其主觀心理問(wèn)題難以迅速發(fā)生改觀。時(shí)下的脫貧攻堅(jiān)進(jìn)程中，相較于收入貧困諸問(wèn)題，貧者所展現(xiàn)的心理貧困問(wèn)題之隱匿性、復(fù)雜性和頑固性等特征更為顯著。

精準(zhǔn)扶貧需要“智”“志”雙扶，但就二者的優(yōu)先順序上，筆者認(rèn)為，扶智必先扶志，如若未能保持良好心態(tài)、轉(zhuǎn)變陳舊思想、改造糟粕文化，其“智”難養(yǎng)，隨即可能造成的惡果是，即使政策和技術(shù)輸送至貧困戶手中，政策仍會(huì)無(wú)法發(fā)揮效力，技術(shù)難以有效施展；同時(shí)，脫貧攻堅(jiān)進(jìn)程中，部分脫貧戶的心理狀態(tài)亦需持續(xù)關(guān)注且及時(shí)改善，否則可能會(huì)造成其心理困境無(wú)法擺脫，甚至使之重新掉入物質(zhì)貧困的泥沼。文章故而聚焦貧者的心理困境，基于貧困戶心理層面“賦權(quán)增能”的理論視角展開研究。面對(duì)中國(guó)貧困人群個(gè)體化、社群性、制度源的多元化心理困境，以及全球范圍普遍存在的“英格爾斯效應(yīng)”，筆者從個(gè)體心理增能、社會(huì)資本增值、窮根文化祛除、制度壁壘破解等多維措施解決貧者的心理困境難題，只是理念上的設(shè)計(jì)，亟待在社會(huì)生活的具體情境中加以驗(yàn)證。后續(xù)研究，筆者將依托脫貧攻堅(jiān)實(shí)際，聚焦心理貧困問(wèn)題，將本文中的模式應(yīng)用于貧困人口社會(huì)生活實(shí)際情境，以達(dá)到受助對(duì)象全面脫貧和綜合發(fā)展的良好效果。