楊文艷,吳 瀟

(上海市閔行區(qū)人民檢察院，上海 201100)

近年來,物流企業(yè)特別是全國性零擔公司和快遞公司如雨后春筍般不斷涌現(xiàn),為中國經(jīng)濟增長助力的同時也方便了人們的生活。然而,法律條文的不規(guī)范和企業(yè)雜亂無章的管理導(dǎo)致包裹快件時常出現(xiàn)意外,快遞員暗箱操作的新聞報道屢見不鮮。實踐中對快遞包裹的封緘物屬性以及包裹丟失等情形的意見不一,筆者在下文中試圖予以探究。

一、對快遞包裹封緘物法律屬性的探討

(一)封緘物的概念和屬性

封緘物一般認為是有封口的包裝物,例如集裝箱、密碼箱、信件等。目前對封緘物的理解眾說紛紜,大致有以下幾種看法:(1)封緘物是指“大包套小包,包中有包”的財物,所以封緘物只能成為侵占罪下的“代為保管的他人財物”這一犯罪對象。[1](2)封緘物是指裝入容器或加以特殊包裝,被密封或上鎖具有封閉防盜作用的財物整體及內(nèi)容物。[2](3)封緘物是指財物被密封或上鎖,以防止他人控制支配的財物的整體及其內(nèi)容物。[3]由上所述可知,各學者對封緘物密封性和區(qū)別于普通物品的雙重性均給予認可,即認為封緘物具有密封性但不是單一的物品,包裝內(nèi)有其他物品,又稱為內(nèi)容物。分歧在于對封緘物是否應(yīng)以有防盜作用為成立條件之一,實質(zhì)是對封緘物屬性的看法不一。

封緘物標志之一為外部蓋有封印或者有其他保護措施,如貼封條或信封封口,其本身就有能識別是否被侵入或破壞的功能,也就是變相的防止他人輕易盜竊,此一次性的封閉包裝模式盡管沒有阻卻被盜的功能,但仍能保證包裝后物品的完整無損。此外,理論上對于封緘物的防盜作用應(yīng)達到何種程度并沒有明確的標準和參照物。因此,筆者以為應(yīng)以社會一般觀念來判定封緘物,即指包裝外部有封口或上鎖,使包裝內(nèi)物品與外部相對隔離的密封物品。

(二)快遞包裹的封緘物屬性

由于快遞行業(yè)的服務(wù)性質(zhì)是服務(wù)客戶轉(zhuǎn)移物品,為保證物品在數(shù)量和質(zhì)量上的完整無損以及運輸和裝卸上的便利,被轉(zhuǎn)移物品無一例外地進行密封包裝處理,用膠帶封粘。根據(jù)《中華人民共和國郵政法》第八十四條、《快遞市場管理辦法》第三條規(guī)定可知,包裹的特性為“單獨或獨立封裝”，此時快遞包裹中包裝箱(袋)里的物品對于快遞員具有秘密性和間接性,且由于包裹包裝具有一次性特點,使得快遞員私自打開后較難不被發(fā)覺,因此筆者認為將快遞包裹定性為封緘物是應(yīng)有之義,符合封緘物的屬性。

二、快遞員占有包裹的法律屬性

筆者將從封緘物占有的特殊性進行剖析,對封緘物的占有進行界定。

(一)封緘物的占有理論

占有是一種事實狀態(tài),鑒于封緘物的特殊性,其占有不同于一般物品明了。關(guān)于封緘物的占有理論,我國刑法理論通說采取區(qū)別說,認為封緘物整體應(yīng)由受托人占有,但是對其內(nèi)容物即封緘物內(nèi)的財物,依一般之社會觀念,除非經(jīng)過委托人的特別授權(quán),受托人不能拆封也不能打開,根本無支配和處分的權(quán)利。這就意味著受托人只是委托人支配這部分財物的工具,委托人對封緘物的內(nèi)容物仍然保留占有。

我們應(yīng)當從實際案情出發(fā),分析和對比委托人與受托人在控制、支配封緘委托物方面的作用大小和地位強弱,從而判斷該財物占有的歸屬。[4]另外,在衡量委托人與受托人之間對封緘委托物控制和支配的地位和作用時,必須注意考慮封緘委托物本身的實際情況,根據(jù)不同包裝物的體積、重量等特性差異判斷內(nèi)容物的占有關(guān)系。

(二)快遞包裹的占有歸屬

1.快遞公司占有包裹。根據(jù)《中華人民共和國郵政法》第三條和第三十五條、《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》第十五條規(guī)定,除非運輸在過程中發(fā)現(xiàn)禁寄物品,應(yīng)當立即停止寄遞并及時通知相關(guān)部門處理外,不允許快遞員隨意打開客戶包裹,快遞公司保護寄件人的權(quán)利。可以看出,運輸中的快件處于快遞公司事實支配之下,并且快遞公司享受一定檢查客戶快件的權(quán)限。

此外,在寄件人交付包裹并填寫快遞單后,寄件人與快遞公司之間的委托運輸合同即告成立并生效,快遞公司即進入履行義務(wù)環(huán)節(jié),客戶物品處于其直接控制和具體支配之下。盡管在快件到達收件人之前,寄件人仍是包裹的所有權(quán)人,且包裹的外層包裝的密封性阻卻快遞公司行使權(quán)利,但不可否認,此時快件處于快遞公司的占有之下。

由于快遞交易中包裝物一般由快遞公司提供,以起到保護功能和推廣功能,包裝材料價值相對較小,相對于包裝里的內(nèi)容物居于次要地位,只是快遞公司更好地運輸內(nèi)容物的媒介和工具。因此，筆者認為該包裝物與內(nèi)容物在運輸過程中均應(yīng)由快遞公司占有較為合理。

2.快遞員占有包裹。在物流行業(yè)實際操作中,鑒于快遞行業(yè)的特殊性,許多快遞公司提供了“點到點”的便捷服務(wù),即采用送貨上門或定點取件等服務(wù)。在此期間,快遞員脫離了快遞公司和寄件人對其的監(jiān)控,因而快遞員對該包裹負有管理責任。此外,此時快遞員單獨作業(yè),快遞公司只能抽象地監(jiān)督快遞員,即包裹已完全處于快遞員的控制占有下,并有排他的效力。因此，筆者認為此時基于快遞員的工作職責,包裹處于快遞員的占有之下。

三、對快遞員竊取快遞包裹行為的分析

(一)快遞員占有快遞包裹

1.快遞員竊取部分財物。由于此時快遞員對包裹有完全支配的可能,許多快遞員即在這個時間段下手截取財物。倘若快遞員只竊取部分財物,筆者以為,此時快遞公司仍將該包裹掃描入庫,能收到寄件人簽訂的快遞合同,只是在包裹內(nèi)財物的重量和多少的認識上不同,因而,此時應(yīng)認定快遞員構(gòu)成職務(wù)侵占罪。理由如下:(1)在客觀方面,快遞員得以控制包裹是基于其職務(wù)的便利,即在其職權(quán)范圍內(nèi)或者因執(zhí)行職務(wù)而產(chǎn)生的主管、經(jīng)手、管理單位財物的便利條件,主要指因執(zhí)行職務(wù)而領(lǐng)取、使用、支配單位的財物等權(quán)利,而得以取得占有該包裹的機會和權(quán)利;(2)侵犯的客體是公司、企業(yè)或其他單位的財物所有權(quán),在寄件人基于對快遞公司的信任將包裹交給快遞員并填寫快遞訂單后,此包裹即屬于在本單位管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn),應(yīng)以本單位財產(chǎn)論；[5](3)快遞員屬于快遞公司、企業(yè)或者其他單位的人員,符合職務(wù)侵占罪的主體要件;(4)主觀方面是直接故意,快遞員在明知是本單位所有財物的情況下,將其非法占為己有。綜上所述,在收件和送件過程中,快遞員占有包裹時僅竊取部分財物,構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

2.快遞員侵吞整個包裹。與僅竊取部分財物不同的是,快遞員侵吞整個包裹將直接中斷寄件人與快遞公司的聯(lián)系,導(dǎo)致快遞合同無法被快遞公司知曉并履行。筆者認為雖然此時快遞員仍屬于快遞公司人員,快遞包裹也基于快遞員的職務(wù)而取得,但快遞包裹被快遞員侵吞導(dǎo)致包裹未處于快遞公司的管理下,否則被侵吞的包裹快遞公司應(yīng)當知曉,因此,快遞員侵吞整個包裹的行為定侵占罪為宜,理由如下:(1)侵占罪的客體是公私財產(chǎn)所有權(quán),快遞員占有的快遞包裹未進入快遞公司監(jiān)管范圍,此時所有權(quán)仍屬于寄件人或者送件時已離開快遞公司監(jiān)管范圍,所有權(quán)即將轉(zhuǎn)移到收件人;(2)寄件人將包裹交由快遞員時,快遞員處于合法持有寄件人包裹的狀態(tài),即有暫時的占有權(quán)而無處分權(quán),在快遞員侵吞整個包裹后,其行為是“變合法持有為非法所有”,拒不交出或拒不退還;(3)快遞員符合侵占罪構(gòu)成要件中的一般主體,并且主觀上是直接故意,即明知自己是合法持有他人財物而以非法占有為目的拒不交出或退還。

3.快遞員掉包行為?，F(xiàn)實操作中常出現(xiàn)快遞員貪圖包裹內(nèi)的財物,欲下手得到,擔心同事發(fā)現(xiàn)而采取掉包的方式掩人耳目。筆者認為此時快遞員的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件,即以非法占有為目的,通過虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大公私財物的行為。由于在物流環(huán)節(jié)中涉及多方利益,包括寄收件人、快遞公司和快遞員,快遞員通過掉包的方式竊取財物,盡管使寄件人和快遞公司處于包裹完好無損的錯誤意識當中,一般直到收件人拆開包裹才清楚事實的真相,并在此過程中沒有產(chǎn)生錯誤意識繼而自愿交付財物等行為。但是收件人收到貨物時由于快遞員掉包的行為卻產(chǎn)生了錯誤意識,例如收件人在網(wǎng)上購買了手機一臺,在快遞員占有的過程中將一部二手或者已摔壞的手機替換了收件人購買的全新手機,收件人收到包裹拆開后見到二手或者摔壞的手機則可能認為是寄件人的貨源問題出現(xiàn)二手手機或者快遞公司的快遞行為導(dǎo)致手機摔壞,而沒有懷疑是快遞員掉包行為的錯誤意識,進而對快遞員不作為。因而此時快遞員的行為對收件人已構(gòu)成欺詐,符合詐騙罪的行為模式和構(gòu)成要件。

(二)快遞公司占有快遞包裹

包裹由快遞員入庫之后,進入運輸流程,寄件人盡管可以查看訂單詳情,跟蹤訂單號并提出支配請求,但如前對包裹占有的分析所述,快遞公司對包裹進行占有。此時不同于快遞員占有包裹,快遞公司占有包裹時,快遞員竊取部分包裹財物以及快遞員侵吞整個包裹實質(zhì)上僅是犯罪對象數(shù)量和金額上的不同,筆者將合二為一詳細論述。

1.快遞員竊取部分包裹財物和侵吞整個包裹。快遞員在快遞公司占有過程中竊取部分包裹財物或侵吞整個包裹,筆者認為符合盜竊罪的構(gòu)成要件,理由如下:(1)快遞公司占有下的包裹即屬于在本單位管理、使用或者運輸中的私人財產(chǎn),應(yīng)以本單位財產(chǎn)論,因此快遞員侵吞包裹侵害的是快遞公司財產(chǎn)的所有權(quán),這點毋庸置疑。(2)快遞員竊取包裹部分財物或侵吞包裹表現(xiàn)為以秘密竊取的方法,將公私財物轉(zhuǎn)移到自己的控制之下,并非法占有的行為。其中此快遞員竊取包裹不應(yīng)認為利用職務(wù)之便,而是工作之便。因為在快遞公司的監(jiān)控下,快遞員沒有直接管理包裹的職權(quán),而僅僅是工作上的便利。(3)快遞員為一般主體,即年滿16周歲,具有刑事責任能力的自然人。(4)主觀方面為直接故意,即明知是他人所有的財物,以非法占有為目的,實施竊取財物的行為。在盜竊罪構(gòu)成要件中,快遞員竊取部分包裹財物與侵吞整個包裹僅在犯罪的客觀方面即犯罪對象上有所區(qū)分,犯罪對象不對此兩種行為在定罪上產(chǎn)生實質(zhì)影響。綜上所述,在快遞公司占有包裹下快遞員竊取包裹部分財物及侵吞整個包裹構(gòu)成盜竊罪。

2.快遞員掉包行為。在快遞公司占有下,快遞員以掉包方式竊取包裹財物并不罕見,相對快遞員占有下掉包行為,筆者認為收件人收到快件包裹后處于錯誤的意識以及后果與包裹在快遞員占有情形下一致,即構(gòu)成詐騙罪,筆者在此不再贅述。

四、結(jié)語

中國目前的快遞企業(yè)紛繁復(fù)雜,管理不盡規(guī)范,快遞員監(jiān)守自盜竊取包裹的行為有愈演愈烈之勢。筆者認為,不僅物流公司應(yīng)該對快遞員監(jiān)守自盜的行為承擔一定的責任,采取相應(yīng)的應(yīng)對措施,如提高員工的準入制度和培訓機制等,以免類似事件再次發(fā)生,而且相關(guān)的法律法規(guī)完善也是勢在必行的。在區(qū)別數(shù)額大小這一財產(chǎn)性犯罪的罪與非罪標準后,對快遞員竊取包裹行為的細化與定性也有所區(qū)分。盡管刑法是作為法律保護社會關(guān)系及人民利益的最后一道防線,但當規(guī)范不明確導(dǎo)致法官判決不一時,法律的指引性與確定性功能將被忽略,更為重要的是,法律的空白應(yīng)及時填補從而更切實地維護人們的利益,遏制快遞員猖獗竊取包裹的違法犯罪行為,讓消費者安心寄收快遞,即所謂法相宜則事有成。