袁霽鳴

(華東政法大學(xué)，上海 200042)

一、問(wèn)題的提出

馳名商標(biāo)的虛假訴訟,是民事虛假訴訟的一種。關(guān)于虛假訴訟和惡意訴訟的區(qū)別,學(xué)界一直眾說(shuō)紛紜,尚未達(dá)成共識(shí)。有的觀點(diǎn)是將虛假訴訟和惡意訴訟等同使用,認(rèn)為“惡意訴訟是指行為人由于過(guò)錯(cuò)所實(shí)施的提起、進(jìn)行訴訟,或誘使他人提起、進(jìn)行訴訟,或積極參與推動(dòng)訴訟,致使他人人身或財(cái)產(chǎn)受損的違法行為?！庇械挠^點(diǎn)則將虛假訴訟與惡意訴訟、濫用訴權(quán)、冒名訴訟等區(qū)分開(kāi)來(lái)。本文討論的馳名商標(biāo)虛假訴訟行為,僅指狹義上的,行為人采取串通他人、偽造證據(jù)、捏造案件事實(shí)、虛構(gòu)民事法律關(guān)系等方式提起訴訟,以期獲得法院認(rèn)定其所擁有的商標(biāo)為馳名商標(biāo)的行為,從而損害了社會(huì)第三方的利益。

我國(guó)的商標(biāo)法中,馳名商標(biāo)相比起普通商標(biāo),受到更大程度的保護(hù),因此,一旦被認(rèn)定為馳名商標(biāo),企業(yè)不僅可以收獲更高的產(chǎn)品聲譽(yù),還可以獲得更高的經(jīng)濟(jì)利益。于是,部分企業(yè)受馳名商標(biāo)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的驅(qū)動(dòng),開(kāi)始競(jìng)相認(rèn)定馳名商標(biāo)。我國(guó)目前馳名商標(biāo)的認(rèn)定途徑有行政認(rèn)定和司法認(rèn)定兩種,行政認(rèn)定耗時(shí)較長(zhǎng)、成本高,且通過(guò)率低,而司法途徑相比較而言,需要的時(shí)間較短,成本低,相對(duì)容易獲得。因此,大量商標(biāo)所有人開(kāi)始利用法律上的漏洞,以提起民事訴訟的方式來(lái)達(dá)到被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的目的,造成了馳名商標(biāo)虛假訴訟現(xiàn)象的泛濫。

2006年的“康王”案[1]是我國(guó)首起被曝光的通過(guò)司法認(rèn)定騙取馳名商標(biāo)的案件,引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于馳名商標(biāo)司法認(rèn)定和濫用訴權(quán)虛假訴訟的思考。目前,學(xué)界對(duì)馳名商標(biāo)虛假訴訟的現(xiàn)象已經(jīng)有所關(guān)注,不少學(xué)者都對(duì)其進(jìn)行研究探討,也提出了一些有價(jià)值的見(jiàn)解意見(jiàn)。但多數(shù)的研究都只是基于法律本身的角度,很少結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他社會(huì)科學(xué)方法進(jìn)行分析。“經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅解釋了法律制度的規(guī)則和制度,而且為改善其制度提供了最有效的倫理指導(dǎo)。”因此,本文嘗試從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā),將經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律相結(jié)合,對(duì)馳名商標(biāo)虛假訴訟現(xiàn)象的成因進(jìn)行分析,并運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)我國(guó)防范與規(guī)制馳名商標(biāo)虛假訴訟行為提出建議。

二、馳名商標(biāo)虛假訴訟成因的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

(一)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要假設(shè)之一,將人假定為“理性人”和“經(jīng)濟(jì)人”。所謂經(jīng)濟(jì)人,就是“會(huì)計(jì)算、有創(chuàng)造性并能獲取最大利益的人”,而“理性經(jīng)濟(jì)人”就是認(rèn)為人都是“有理性、追求自身利益或效用最大化的人”。

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中,理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)假定人們熟知法律,能夠清楚了解自己在某種法律關(guān)系中享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),能夠在綜合分析評(píng)價(jià)其法律行為所可能導(dǎo)致的法律后果之后,做出最有利于實(shí)現(xiàn)自身利益的行為選擇。正如馬克思所說(shuō)的,“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn),資本就膽大起來(lái)。如果有10%的利潤(rùn),它就保證到處被使用;有20%的利潤(rùn),它就活躍起來(lái);有50%的利潤(rùn),它就鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤(rùn),它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤(rùn),它就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險(xiǎn)?！盵2]只要為了實(shí)現(xiàn)利益的最大化,人們甚至不惜鋌而走險(xiǎn),做出規(guī)避法律的行為。

馳名商標(biāo)認(rèn)定主要通過(guò)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定兩種途徑。司法認(rèn)定相對(duì)于行政認(rèn)定而言,具有便捷、高效、低成本的優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)過(guò)一番分析核算之后,作為理性經(jīng)濟(jì)人的社會(huì)主體就會(huì)試圖通過(guò)偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)和法律關(guān)系等手段,借助司法途徑進(jìn)行馳名商標(biāo)認(rèn)定的行為,從而實(shí)現(xiàn)利益最大化。[3]

(二)成本——收益分析

上文中已經(jīng)提到,理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)對(duì)法律行為中的權(quán)利義務(wù)以及產(chǎn)生的行為后果所帶來(lái)的利益進(jìn)行理性地分析,從而做出提起虛假訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)利益最大化。在這個(gè)分析過(guò)程中,成本——收益分析是一種非常重要的分析方法。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,最佳的效率位于邊際成本與邊際收益相等的均衡點(diǎn)上,因此法律制度的選擇應(yīng)在比較各種解決方法的成本和收益后做出。

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看,理性經(jīng)濟(jì)人在作出決策時(shí),會(huì)仔細(xì)權(quán)衡法律成本和收益。在美國(guó)的Grip Pak案中,法院把“當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人提起訴訟之可能獲得的經(jīng)濟(jì)效益不合理地高于不提起訴訟”作為界定惡意的動(dòng)機(jī)的一個(gè)判斷依據(jù),體現(xiàn)了成本——收益分析方法。

馳名商標(biāo)虛假訴訟就是理性經(jīng)濟(jì)人做出的一種低成本高收益的行為。虛假訴訟的成本主要包括相關(guān)訴訟費(fèi)用、違法成本和機(jī)會(huì)成本。首先,在訴訟成本上,由于2007年4月1日起施行的國(guó)務(wù)院令第481號(hào)《訴訟費(fèi)用交納辦法》,嚴(yán)格限定了訴訟費(fèi)交納范圍,降低了訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),所以,提起訴訟只需要承擔(dān)極少的一部分私人成本。其次,在違法成本上,因?yàn)轳Y名商標(biāo)虛假訴訟是由原被告雙方合謀串通的,所以它隱蔽性較高,一般很難被發(fā)現(xiàn),即便虛假訴訟行為確實(shí)被發(fā)現(xiàn)了,法院也僅僅給予限于罰款之類的經(jīng)濟(jì)處罰,行為人不會(huì)被追究刑事責(zé)任。[4]因此,馳名商標(biāo)虛假訴訟的違法成本很低。最后,在機(jī)會(huì)成本上,當(dāng)事人通過(guò)虛假訴訟行為獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定,并沒(méi)有放棄其他的收益,行為人很難通過(guò)司法認(rèn)定以外的其他方式獲得馳名商標(biāo)的認(rèn)定。簡(jiǎn)而言之,他們的機(jī)會(huì)成本幾乎為零,可以忽略不計(jì)。

綜上所述,馳名商標(biāo)虛假訴訟的行為人在提起虛假訴訟時(shí)的成本是很低的。但是如果法院判決認(rèn)定為馳名商標(biāo),那么行為人就可以獲得巨大的利益,包括各種政策優(yōu)惠、無(wú)法估量的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和榮譽(yù)等,由此,收益和成本之間出現(xiàn)嚴(yán)重的不平衡。這種成本與收益的嚴(yán)重失衡使得當(dāng)事人甘冒違法風(fēng)險(xiǎn),制造出層出不窮的馳名商標(biāo)虛假訴訟案件,可以說(shuō)馳名商標(biāo)虛假訴訟對(duì)于行為人來(lái)說(shuō)是成本與收益調(diào)和的最佳選擇。

(三)機(jī)會(huì)主義假設(shè)

理性經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行虛假訴訟,一方面是基于成本——收益的分析考慮,另一方面也是基于機(jī)會(huì)主義假設(shè)。機(jī)會(huì)主義,也稱投機(jī)主義。如果說(shuō)理性人是一種基于理性考慮,在合法范圍內(nèi)選擇做出有利于自身利益的行為,那么機(jī)會(huì)主義更偏重于強(qiáng)調(diào)為了達(dá)到自己的目標(biāo)就可以使用一切方法,投機(jī)取巧,是一種更加激進(jìn)的行為選擇,突出的表現(xiàn)是不按規(guī)則辦事,大部分是規(guī)避甚至違法的行為。

隨著社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展,人們的綜合素質(zhì)逐漸提高,法律意識(shí)不斷增強(qiáng),我們已經(jīng)不能再以法律意識(shí)淡薄、文化水平低等因素來(lái)解釋例如虛假訴訟這樣的規(guī)避法律甚至違反法律的現(xiàn)象頻發(fā)的原因。現(xiàn)實(shí)中更常見(jiàn)的情形是行為人已經(jīng)清楚地了解法律,然后利用投機(jī)取巧的手段規(guī)避法律,從而達(dá)到自己的目的。馳名商標(biāo)的虛假訴訟就是一個(gè)很典型的例子,如果守法收益低于規(guī)避和違反法律的收益,行為人就會(huì)產(chǎn)生規(guī)避法律的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。

(四)法律稀缺性假設(shè)

法律本身作為一種資源,具有稀缺性。這種稀缺性導(dǎo)致了法律規(guī)范的供給不能滿足當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的需求,從而給了人們有漏洞可鉆的機(jī)會(huì)。我國(guó)目前一直未出臺(tái)關(guān)于馳名商標(biāo)虛假認(rèn)定的新的更具體的法律規(guī)定,相關(guān)法律保護(hù)也沒(méi)有較大變化。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步,現(xiàn)有法律已經(jīng)不能滿足新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)下的需求,法律主體的合法權(quán)利未能受到有效的法律保護(hù),就會(huì)出現(xiàn)較多的缺陷和不足,[5]人們開(kāi)始利用法律的漏洞實(shí)現(xiàn)自己的利益。例如,我國(guó)目前的民事訴訟模式,法官處于中立的審判地位,通常情況下不會(huì)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查,這一立法上的缺陷很容易被利用。當(dāng)事人雙方可以通過(guò)在訴訟中惡意串通、提供虛假的陳述或者一方作虛偽自認(rèn)的方式進(jìn)行,或者在民事調(diào)解過(guò)程中惡意串通達(dá)成合意,這些都很難被法院發(fā)現(xiàn),當(dāng)事人可以以此實(shí)現(xiàn)虛假訴訟勝訴的目的。[6]

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的啟示

(一)厘清馳名商標(biāo)本質(zhì),謹(jǐn)慎司法認(rèn)定

“外部性”是法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)核心概念,它指某種經(jīng)濟(jì)交易所產(chǎn)生的成本或利益主要由第三方承擔(dān)。我國(guó)商標(biāo)法賦予馳名商標(biāo)的保護(hù)要比普通商標(biāo)多,因此將商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo),就擴(kuò)大了對(duì)該商標(biāo)的保護(hù)范圍,同時(shí)也意味著商標(biāo)權(quán)人以外的其他人使用商標(biāo)的范圍受到了限制。[7]因此,正如“康王”案,馳名商標(biāo)的虛假訴訟會(huì)損害其他利害關(guān)系人的利益。

另外,馳名商標(biāo)的虛假訴訟還會(huì)損害消費(fèi)者及其他民事主體的利益。商標(biāo)的存在就是為了識(shí)別商品來(lái)源,節(jié)省消費(fèi)者搜尋商品的時(shí)間和成本,由于馳名商標(biāo)的特殊性,通常情況下馳名商標(biāo)所指的商品也具有更高的聲譽(yù)和品質(zhì)。一旦通過(guò)虛假訴訟的方式獲得了馳名商標(biāo)認(rèn)定,就很有可能會(huì)使馳名商標(biāo)無(wú)法對(duì)應(yīng)其真實(shí)的商品。從而損害消費(fèi)者利益。與此同時(shí),對(duì)于一些案件來(lái)說(shuō),國(guó)家所收取的訴訟費(fèi)用根本不足以支付法院審理該案件所需要的正常辦公經(jīng)費(fèi),這無(wú)疑也導(dǎo)致占用了寶貴而有限的司法資源,[8]造成司法資源的浪費(fèi)以及司法公信力和司法權(quán)威的損傷。

馳名商標(biāo)虛假訴訟危害極大,產(chǎn)生了受害人損失無(wú)法得到彌補(bǔ),權(quán)利無(wú)法得到有效保護(hù)的現(xiàn)狀。因此,必須厘清馳名商標(biāo)的本質(zhì),分析馳名商標(biāo)虛假訴訟所帶來(lái)的危害,謹(jǐn)慎對(duì)待司法認(rèn)定,不能將司法認(rèn)定變?yōu)樘摷僭V訟獲得馳名商標(biāo)的工具,杜絕馳名商標(biāo)的異化。

(二)完善相關(guān)立法,建立健全相關(guān)制度

由于法律的稀缺性,當(dāng)商標(biāo)權(quán)人未能受到有效的法律保護(hù),即保護(hù)商標(biāo)權(quán)的法律供給小于其需求,市場(chǎng)上,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者就會(huì)形成投機(jī)心理,出現(xiàn)馳名商標(biāo)虛假等現(xiàn)象,這不僅不利于社會(huì)資源配置效率的提高,還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公共福利。[9]

在實(shí)體法層面,目前我國(guó)在民法方面,僅僅只是涉及到一些較為原則的規(guī)定,對(duì)于明確的虛假訴訟規(guī)制還存在制度的缺位。侵權(quán)責(zé)任法并沒(méi)有對(duì)虛假訴訟做出相關(guān)規(guī)定,商標(biāo)法有關(guān)虛假訴訟的規(guī)定也是極少,在虛假訴訟的案件中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的作用同樣非常有限。刑法方面,《刑法修正案(九)》規(guī)定了虛假訴訟罪,虛假訴訟罪中的“虛假訴訟”是指“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,妨害司法秩序或者嚴(yán)重?fù)p害他人合法權(quán)益的行為”。但關(guān)于虛假訴訟的行為方式、構(gòu)成主體等規(guī)定,仍不明確。[10]因此,需要完善民法和刑法中的相關(guān)規(guī)定,做出進(jìn)一步更加具體的規(guī)定,明確將虛假訴訟行為納入侵權(quán)行為的范疇,確立科學(xué)的損害賠償制度,同時(shí)明確虛假訴訟作為刑事犯罪應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任,以期在對(duì)虛假訴訟行為人進(jìn)行懲罰、對(duì)受害人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí),規(guī)避虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

在程序法層面,強(qiáng)化涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定案件的審判和管理。首先,建立程序?qū)彶橹贫?依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定的起訴要件和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律規(guī)定的特別要件,對(duì)當(dāng)事人提起的馳名商標(biāo)訴訟進(jìn)行審查,盡量把馳名商標(biāo)虛假訴訟排除在審判程序之外。其次,法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)部管理監(jiān)督和指導(dǎo),定期進(jìn)行調(diào)研檢查,了解案件審理情況,及時(shí)發(fā)現(xiàn)立案、審判和執(zhí)行中的不正常現(xiàn)象和問(wèn)題,及時(shí)采取切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)措施。再次,法院還要嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度和信息公開(kāi)制度,及時(shí)發(fā)布案件審判信息,便于當(dāng)事人和利害關(guān)系人查詢了解案件審判情況,及時(shí)發(fā)現(xiàn)舉報(bào)虛假訴訟。[11]最后,建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟反賠制度,知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假訴訟反賠制度應(yīng)當(dāng)允許虛假訴訟受害人在虛假訴訟終結(jié)前就提出反賠請(qǐng)求,不一定非要等虛假訴訟審理完結(jié),而只要虛假訴訟的案件事實(shí)能夠認(rèn)定即可。這樣給虛假訴訟受害人提供了主動(dòng)救濟(jì)的渠道,提高了訴訟效率,降低了虛假訴訟存在的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)加大打擊力度,提高違法成本

根據(jù)理性人假設(shè)和成本——收益分析,馳名商標(biāo)的虛假訴訟的低成本高收益屬性導(dǎo)致被行為人頻繁利用。對(duì)于提起虛假訴訟的一方來(lái)說(shuō),如果違法行為面臨著法律等方面的制裁,其違法成本增加,成本小于收益,理性的行為人就會(huì)停止這種不理性的違法行為轉(zhuǎn)向合法交易。

因此,為了杜絕馳名商標(biāo)虛假訴訟行為,必須加大對(duì)馳名商標(biāo)的虛假訴訟行為的打擊力度,明確虛假訴訟民事侵權(quán)責(zé)任,加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟人的刑事處罰機(jī)制,提高違法成本,完善訴訟費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制,惡意訴訟起訴人應(yīng)承擔(dān)除了“訴訟費(fèi)用”,還有“惡意訴訟產(chǎn)生的其他費(fèi)用”(如律師費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用)。

除了加強(qiáng)法律方面的制裁,還可以通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)、及時(shí)公布失信被執(zhí)行人名單的方式加大打擊力度,將馳名商標(biāo)虛假訴訟行為人納入失信被執(zhí)行人名單,提高馳名商標(biāo)虛假訴訟人的違法成本。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》,凡被納入名單者,都將受到信用懲戒,在政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面受到限制或者禁止,其社會(huì)生存空間將被大幅壓縮。同時(shí)通過(guò)報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等公眾媒體及時(shí)公布虛假訴訟行為人的名單,使虛假訴訟行為人受到道德層面上的懲戒。從經(jīng)濟(jì)、道德、法律各方面使虛假訴訟行為人所需付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其獲得的利益,進(jìn)而有效遏制虛假訴訟行為的發(fā)生。

結(jié)語(yǔ)

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律問(wèn)題的學(xué)科,是將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法全面運(yùn)用于法律制度分析的學(xué)科。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行分析我們可以得出,馳名商標(biāo)虛假訴訟這一我國(guó)特殊的違法行為的形成原因,一方面是由于通過(guò)虛假訴訟獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定對(duì)于作為理性經(jīng)濟(jì)人的虛假訴訟行為人來(lái)說(shuō)是低成本高收益的事,可以通過(guò)投機(jī)的手段獲得利益最大化,另一方面是由于法律本身存在稀缺性,無(wú)法及時(shí)滿足社會(huì)發(fā)展的需要,給了人們利用的機(jī)會(huì)。明確了馳名商標(biāo)虛假訴訟的形成原因之后,我們可以進(jìn)一步運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)知識(shí)分析,馳名商標(biāo)的虛假訴訟具有外部性,會(huì)對(duì)相關(guān)利害關(guān)系人和社會(huì)公眾的利益產(chǎn)生損害,因此必須厘清馳名商標(biāo)本質(zhì),謹(jǐn)慎司法認(rèn)定。目前我國(guó)立法尚未對(duì)馳名商標(biāo)虛假訴訟行為有具體的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)立法,建立健全相關(guān)制度,加大打擊力度,提高違法成本,只有這樣,才能從根本上防范和規(guī)制馳名商標(biāo)虛假訴訟行為。