袁 征

十多年來，許多文章提倡精英教育。其中有不少值得注意的觀點。本文試圖對相關(guān)問題提出一些意見，供同行學者參考。

一、精英主義者的呼喚

要求發(fā)展精英教育的理由相當直觀，并不復(fù)雜。有篇題為《中國急需構(gòu)建精英教育體系》文章說：“一個國家的科學、教育、文化的興旺，需要大智大勇的精英人才。為此，國家必須發(fā)展各級精英教育?！雹賱⒌烙瘢骸吨袊毙铇?gòu)建精英教育體系》，《大學教育科學》，2018年第2期。

誰來發(fā)展精英教育？多數(shù)文章主張公立學校承擔這個任務(wù)?！吨袊毙铇?gòu)建精英教育體系》的作者明確指出：“我國民間，也有一些教育機構(gòu)打出精英教育的牌子，其初衷是值得肯定的。但坦率地說，他們沒有雄厚的資源，包括高水平的教師和資金，所以在公立教育獨霸的一統(tǒng)天下的體制中，他們是很難立足的。即使能夠立足，這些機構(gòu)也很難長大，即使長大了，也沒有政策保證讓它們走得更遠?！彼搅W校不可能承擔發(fā)展精英教育的重任?！皣覟殚L遠計，必須把精英教育納入國家教育事業(yè)的規(guī)劃，給以人力、財力和政策的保障，讓本來存在的精英人才茁壯成長，充分發(fā)揮他們在我國各個事業(yè)領(lǐng)域里的先導(dǎo)作用?！雹賱⒌烙瘢骸吨袊毙铇?gòu)建精英教育體系》，《大學教育科學》，2018年第2期。

對于具體做法，主要有兩種意見。一是區(qū)別精英學校和非精英學校。有個作者寫道：“精英教育機構(gòu)不應(yīng)承擔大眾化任務(wù)。在制訂重點大學發(fā)展戰(zhàn)略時，應(yīng)當盡可能逐步減少已經(jīng)承擔的大眾化任務(wù)，使精英教育機構(gòu)能夠集中力量，以保障、提高教育質(zhì)量與科研水平?！雹谂隧骸洞蟊娀A段的精英教育》，《高等教育研究》，2003年第6期。重點大學培養(yǎng)精英，非重點大學負責大眾化教育。另一種意見是在同一批學生里選拔精英：“本科生精英教育，是以一定標準在本科生中選擇少數(shù)具有培養(yǎng)潛質(zhì)的優(yōu)秀學生，開展培優(yōu)教育，旨在培養(yǎng)學術(shù)大師、興業(yè)英才、治國棟梁，又可稱為選擇性精英教育?！薄霸谶x擇性精英教育階段，只有那些經(jīng)過二次選拔的優(yōu)秀學生才能成為精英教育的對象。”③白冰、趙癸萍：《高校選擇性精英教育的邏輯合理性思考》，《黑龍江省社會主義學院學報》，2015年第3期。

這些都是很善良，也很容易理解的主張。但稍微認真，就會看到其中有很多可疑之處。

二、羅爾斯的意見

一篇要求發(fā)展精英教育的文章寫道：“按照羅爾斯的說法，教育機會方面的英才主義所導(dǎo)致的不是公正而是不公正，但英才應(yīng)獲得優(yōu)越的教育機會卻是不應(yīng)被忽視的。也正是在這種意義上，羅爾斯認為，教育上的不平等又是‘公平的’?！雹芡踅ㄈA：《大學理想與精英教育》，《清華大學教育研究》，2010年第4期。

“在這種意義上”的講法一般用于論據(jù)和結(jié)論之間。上面引文的前一句并沒有為后面的觀點提供任何支持，“正是在這種意義上”的表達可能造成作者的主張有證據(jù)的假象。特別讓人吃驚的，是文章用正義平等主義領(lǐng)袖的意見支持精英主義的觀點。事實上，在現(xiàn)代很難找到比羅爾斯（John Rawls）更強烈反對精英主義的哲學家。

精英主義（elitism）所說的優(yōu)秀，就是至善論（perfectionism）所說的卓越。精英主義往往以至善論為理論基礎(chǔ)⑤Richard J.Arneson,“Perfectionism and Politics,”Ethics,Vol.111,No.1,2000,pp.37-63.。

在他的名著《正義論》里，羅爾斯專設(shè)一節(jié)探討至善論。他寫道：有一類至善論“要求社會為實現(xiàn)人類在藝術(shù)、科學和文化方面最高成就而訂立制度和規(guī)定人們的義務(wù)和責任。很顯然，相關(guān)理想定得越高，這種（至善論）原則的要求就越嚴。尼采給予蘇格拉底和歌德之類偉人的絕對重要性就很特別。在一些著作里，他說，人類必須不斷地為天才的出現(xiàn)而努力。只有為最優(yōu)秀人物的成就而工作，我們的生命才有價值?！雹轏ohn Rawls,A Theory of Justice,Cambridge,Mass.: Harvard University Press,1971,p.325.現(xiàn)在許多中國學者呼吁集中資源，提供最好的條件，培養(yǎng)科技文化和政治精英，就是提倡羅爾斯這里說的至善論，讓多數(shù)人民為少數(shù)天才的出現(xiàn)而努力。

羅爾斯不贊成這種主張。主要原因，是民主國家保護人民的信仰自由和思想自由。人民有各種不同的信仰和追求。“各方對于善的觀念是不一樣的，沒有能夠衡量他們努力結(jié)果或他們愿望實現(xiàn)程度的共同標準。他們對于優(yōu)秀的尺度不同，無法用統(tǒng)一的標準對不同制度進行選擇。如果同意任何統(tǒng)一標準，那實際上就是接受一個原則，縮減信仰或其他方面的自由，甚至完全毀滅許多人思想追求的自由?！雹貸ohn Rawls,A Theory of Justice,p.327,pp.328-329,p.330.

羅爾斯的擔憂是有理由的。就我們的教育而言，什么屬于“精英”，確實不容易有統(tǒng)一的標準。有名氣不等于有學問，考試分數(shù)高不等于創(chuàng)造力強。對于藝術(shù)的評價，更是完全依據(jù)個人的主觀感覺，沒有任何客觀尺度。如果特別支持對道家思想的研究或教學，鉆研和講授其他學派的教師實際上就處于不利地位。民主政府應(yīng)該平等對待所有公民，不能特別支持人民中的任何思想流派。精英主義破壞正常的學術(shù)競爭。另外，計算機專家是不是比古文字研究者更“精英”？應(yīng)該提供更多的資源給基礎(chǔ)學科還是應(yīng)用學科？對這些問題，人們都會有不同的看法。

人民的觀點往往有差別。民主政府是全體人民的代表，不能特別支持某些學科、學派或者個人。羅爾斯認為，這些選擇應(yīng)該由各個大學或各個學派自己進行。他指出：“看來要得到平等自由的穩(wěn)固基礎(chǔ)，我們必須抵制傳統(tǒng)的目的論原則，不論是至善論還是功利主義。”②John Rawls,A Theory of Justice,p.327,pp.328-329,p.330.

他一直堅持反對國家精英主義政策的態(tài)度。在20多年之后出版的另一部重要著作里，羅爾斯寫道：“（民主）政府不能推崇天主教或基督教，也不能促進不同公民的理性選擇或他們的功利主義愿望，不能促進所謂人類的美德或者至善主義的卓越。這些觀點的含義、價值和生活目標都是某些綜合性宗教或哲學理論開列的，沒有一樣得到全體公民的一致贊成，因而通過基本制度追求其中任何一種都會使政治社會帶上派別傾向?！雹跩ohn Rawls,Political Liberalism,New York: Columbia University Press,1996,pp.179-180.

那篇主張發(fā)展精英教育的文章注明，它對羅爾斯的介紹是依據(jù)克爾等人的《高等教育不能回避歷史》中譯本。那本書對羅爾斯觀點的概括是錯誤的?！墩x論》有不止一個中譯本。中國社會科學出版社購買版權(quán)，在1999年印刷了英文本。這些書都很容易找到。羅爾斯是現(xiàn)代政治哲學兩大陣營中一方的領(lǐng)袖，影響巨大。運用他的觀點，看看原著是應(yīng)該的。

三、教育目的已經(jīng)完全改變

近年中國主張發(fā)展精英教育的作者都認為，這樣做的目的是培養(yǎng)杰出人才，為發(fā)展經(jīng)濟、科技和文化服務(wù)。那不是21世紀應(yīng)有的觀點。

在20世紀前半葉，或者更早的時候，的確有很多人認為，學校可以教出科學家和工程師，教出有知識的工人和農(nóng)民，為富國強兵服務(wù)。第二次世界大戰(zhàn)后，教育理論發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。在兩次大戰(zhàn)中，人民的權(quán)利受到了嚴重踐踏。1945年6月，二戰(zhàn)即將結(jié)束時，《聯(lián)合國憲章》把保護人權(quán)當作建立聯(lián)合國的重要目的④聯(lián)合國：《聯(lián)合國憲章》，http://www.un.org/zh/sections/un-charter/preamble/index.htmlh.。三年多之后，聯(lián)合國大會通過了《世界人權(quán)宣言》，明確把受教育列為每個人的基本權(quán)利，宣布：“人人都有受教育的權(quán)利，教育應(yīng)當免費，至少在初級和基本階段應(yīng)如此。初級教育應(yīng)屬強制性質(zhì)。技術(shù)和職業(yè)教育應(yīng)普遍設(shè)立。高等教育應(yīng)根據(jù)成績而對一切人平等開放。”⑤聯(lián)合國：《世界人權(quán)宣言》，http://www.un.org/zh/universal-declaration-human-rights/.

《世界人權(quán)宣言》是以后聯(lián)合國制訂各種法律和決議的重要依據(jù)，并對各國政府和人民的思想認識發(fā)生了巨大的影響。1966年，聯(lián)合國大會通過了《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》，明確規(guī)定，獲得初等、中等和高等教育屬于人權(quán)，初等教育要一律免費，中等和高等教育也要逐漸免費⑥聯(lián)合國：《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》，http://www.un.org/chinese/hr/issue/esc.htm。1989年，聯(lián)合國大會又通過了《兒童權(quán)利公約》，再次重申受教育是基本人權(quán)，要求各國“實現(xiàn)全面的免費強制小學教育”，“鼓勵發(fā)展不同形式的中學教育，包括普通和職業(yè)教育”，“根據(jù)能力以一切適當方式使所有人均有受高等教育的機會”①聯(lián)合國：《兒童權(quán)利公約》，http://www.un.org/chinese/children/issue/crc.shtml。

國際公約屬于條約法。一個國家的政府簽署了國際公約，并得到立法機構(gòu)的批準，它就成為該國政府和人民必須遵守的法律規(guī)定。中國政府簽署了《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》和《兒童權(quán)利公約》，全國人民代表大會常務(wù)委員會批準了這兩個公約。在中國，這些公約是有約束力的法律。

于是，天翻地覆，教育目的完全改變。學校的任務(wù)不再是培養(yǎng)經(jīng)濟和文化建設(shè)的人才，而是幫助人民實現(xiàn)他們受教育的權(quán)利。教育不是為其他任何需要服務(wù)，而是為受教育者本身服務(wù)。進入學校學習人類積累起來的知識是學生的權(quán)利。教師不是改造學生的工程師，而是為學生服務(wù)的專業(yè)人員。當然，發(fā)揮自己能力是人的正常心理，絕大多數(shù)學生在掌握知識以后會加以運用，謀求良好生活，爭取有所創(chuàng)造，因而為社會作出貢獻。那是公民行使他們自己的權(quán)利。到現(xiàn)在，提倡用精英教育把人變成發(fā)展經(jīng)濟和文化的工具，那已經(jīng)完全不合適。

人的權(quán)利可以分為普通權(quán)利（general rights）和特殊權(quán)利（special rights）。特殊權(quán)利是社會交往造成的，最典型的是承諾和契約導(dǎo)致的權(quán)利。而普通權(quán)利是不需要社會交往就自然具有的②H.L.A.Hart,“Are There Any Natural Rights?,”The Philosophical Review,Vol.64,No.2,1955,pp.175-191.。人權(quán)就是這樣的權(quán)利。只要是人就擁有人權(quán)，無需其他任何原因。

人的權(quán)利還可以分為消極權(quán)利（negative rights）和積極權(quán)利（positive rights）。前者是不受干涉和損害的權(quán)利，要求別人承擔消極的義務(wù)，不進行阻礙和破壞。后者是得到幫助的權(quán)利，要求別人承擔積極的義務(wù)，提供支持。

流行的講法說人權(quán)是天賦的。事實上，天會下雨，下雪，下冰雹，但不會空降權(quán)利。普通權(quán)利是人正常生存的必要條件。在古代，盡管處于不利地位，文盲還可以正常生存，所以受教育只是人的消極權(quán)利。到了現(xiàn)代，如果一個人完全沒有受過學校教育，他就很難參加科技含量不斷增加的經(jīng)濟工作，很難參與民主政治。在現(xiàn)代民主國家，所有公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，都可以申請政府職務(wù)。但如果一個人沒有受過高等教育，就很難成為政府官員。因此，獲得初等、中等和高等教育成為所有人都具有的積極權(quán)利。政府使用公共資金，建立小學、中學和大學，就是幫助公民實現(xiàn)他們的權(quán)利。

作為人，個個平等。人權(quán)是因為是人就自然具有的權(quán)利，所以人權(quán)是完全平等的?！妒澜缛藱?quán)宣言》《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》和《兒童權(quán)利公約》都把它們稱為“人類家庭所有成員……平等的和不移的權(quán)利”。公立學校屬于人民。受教育權(quán)是人權(quán)，所以人民對于公立學校的受教育權(quán)也是平等的。政府集中全體人民的公共資金，給少數(shù)“精英公民”提供特別好的教育條件，造成公民待遇不平等，違反現(xiàn)行法律的要求。

一個地區(qū)同一類型的公立教育機構(gòu)應(yīng)該給學生提供基本相同的學習和生活條件。因為有“市一級幼兒園”“省一級小學”“示范性高中”和重點大學那樣的制度，能夠考進這些好學校就能享受特別多的公共資金，畢業(yè)后就有特別好的出路，應(yīng)試教育成了無可救藥的絕癥。也因為設(shè)立了這樣的制度，非重點學校完全不能指望跟重點學校競爭。要是公立學校還要搞精英教育，進一步加強不公平，結(jié)果更不堪設(shè)想。

結(jié)果重要，權(quán)利更重要。許多作者滑入精英教育的陷阱，就因為重視結(jié)果而忽視權(quán)利。公民不分三六九等。對于公立學校，所有公民具有完全相同的受教育權(quán)。舉辦公立的精英學校，給少數(shù)公民特殊待遇，這不合理。在一個公立學校的學生中選拔精英，集中人力物力，進行特別培養(yǎng)，那也不合理。

有人說，“精英”們成績好，所以應(yīng)該得到特別多的支持?！叭说闹橇κ怯胁町惖?，始終存在極少數(shù)的智力超常兒童或天才式的人物，這是實施精英教育的前提和基礎(chǔ)?！雹賱⒌烙?《中國急需構(gòu)建精英教育體系》，《大學教育科學》，2018年第2期。但是，這樣的基礎(chǔ)可靠嗎？我們仔細想想：一個人智力好就有資格占用特別多的公共資源？早就有理論家提出，正因為其他公民在學習上有困難，成績不好，所以他們應(yīng)該得到特別多的幫助②Richard J.Arneson,“Perfectionalism and Politics,”Ethics,Vol.111,No.1,2000,pp.37-63.。

結(jié)果好壞幾乎總是有爭議的。另外，結(jié)果講的是一個行為的影響好不好，權(quán)利講的是一個行為本身對不對。在正常的情況下，如果權(quán)利和結(jié)果發(fā)生矛盾，權(quán)利必須優(yōu)先。行為的對錯比結(jié)果的好壞更重要。錯誤的事情不能做，侵犯別人權(quán)利的事情不能做，結(jié)果好壞不是理由③J.J.Thomson,The Realm of Rights,Cambridge,Mass.: Harvard University Press,1990,pp.222-223.。

也許有人會說，美國不是有哈佛、耶魯和普林斯頓？是的。但發(fā)達國家的做法不一定就對。另外，這些精英大學都是私立的。它們跟學生是私立機構(gòu)和個人之間的契約關(guān)系，只要雙方自愿，又不違反法律，怎樣安排都行。

私立學?？梢蕴峁┨厥獾膶W習和生活條件，不必跟其他學校保持一致。它們可以靈活地適應(yīng)不同學生和學生家庭的需要。這是私立教育不可替代的社會作用。私立學校有權(quán)利發(fā)展精英教育，一個國家也需要部分私立學校提供精英教育。這不是說私立學?？梢园讶伺囵B(yǎng)成特別有用的工具，它們也是為學生的受教育權(quán)服務(wù)的。但是，所有公民對公立學校都有相同的受教育權(quán)，所以，不同的公立學校要平等對待所有學生。而私立學校是私人機構(gòu)。如果沒有其他原因，個人并沒有得到私立教育的權(quán)利。私立學校的服務(wù)是它們跟學生或?qū)W生父母約定的，契約造成了雙方的權(quán)利和義務(wù)。私立學校可以提供特別昂貴的教育。

也許有些讀者對這些講法感到不習慣。但學術(shù)研究不能靠個人感覺，不能靠善良的愿望，必須有扎實的依據(jù)。學術(shù)理論把我引導(dǎo)到這里，我就提出這樣的結(jié)論。希望學者們對本文的觀點進行嚴格的學術(shù)檢驗。

四、學校的任務(wù)

如果承認獲得教育是人權(quán)，那么學校就是幫助人民實現(xiàn)受教育權(quán)的專業(yè)機構(gòu)。公立學校是政府用屬于全體人民的公共資金建立和維持的，目的是為人民提供教育服務(wù)。人民是公立學校的主人，公立學校必須尊重人民。

一位精英主義者寫道：“精英主義的觀點認為，一個優(yōu)秀的人應(yīng)該得到更加卓越的教育機會。對大學而言，精英主義就意味著不是最好的寧可不要；大學要做的事一定是其他機構(gòu)做不來或做不好的事，否則就沒有存在的必要。”①王建華：《大學理想與精英教育》，《清華大學教育研究》，2010年第4期。這很豪邁，但不合理。

私立教育可以選擇自己的服務(wù)對象，公立教育不行。公立大學為了提高教育質(zhì)量，當然希望招收優(yōu)秀學生。但我們必須合理認識公立高等院校跟學生的關(guān)系。獲得高等教育是人的權(quán)利，政府有義務(wù)幫助公民實現(xiàn)其權(quán)利。因此，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，一個國家要逐漸做到，凡是智力足以完成高等教育課程的公民都能進入高等院校。只要高等院?？梢匀菁{，公民有學習能力，即使不是“最好的”學生，公立教育機構(gòu)也要接受。《兒童權(quán)利公約》明確規(guī)定，締約國尤其要做到：“根據(jù)能力以一切適當方式使所有人均有受高等教育的機會”。這是在中國有效的國際法。公立學校在自己的主人面前不能有絲毫的傲慢。為公民提供教育服務(wù)是公立高校的義務(wù)，否則它們“就沒有存在的必要”。

那位作者在提倡精英教育時引用奧謝（M.V.O’shea）話：“在一個民主社會中，阻止一個在智力或性格與體力上屬于強者的人取得憑天賦能力所能取得的成績，其不公正、不民主和犯罪的程度正如阻礙一個弱者在與同伴競爭時最大限度地發(fā)揮其能力一樣?！雹谕踅ㄈA：《大學理想與精英教育》，《清華大學教育研究》，2010年第4期。阻止別人靠自己的能力合法地取得成績，那是侵犯他人權(quán)利，當然應(yīng)該譴責。但是，政府平等對待所有公民，不偏不倚，不給強者特殊待遇，這不是“阻止”他們?nèi)〉贸煽?。強者仍然可以充分行使自己的?quán)利，“憑（自己的）天賦能力”創(chuàng)造輝煌。那位作者不知為什么沒能分辨進行阻礙和保持中立的不同。

另一篇文章從相反的角度論證精英教育的合理性。其中寫道：“智障兒童能享受特殊學校的特殊教育，超智兒童卻不能接受適合其身心發(fā)展特點的特殊的精英教育，關(guān)注了弱勢群體，卻忽視了超智兒童，這其實也是教育的不公平?！雹哿枇?、宋乃慶：《亟須為超智兒童精英教育立法立規(guī)》，《中國教育學刊》，2015年第1期。這要從深一層的理論基礎(chǔ)進行分析。民主政府最重要的職責，是保護和幫助人民行使權(quán)利。強者或者超智兒童沒有特別的幫助，也能行使自己學習的權(quán)利。而許多殘疾人得不到特別的幫助，就完全不能行使受教育權(quán)。因為這個原因，政府給智障兒童提供特殊教育是完全合理的。這是對殘疾人權(quán)利的基本保障。事實上，這也是公立學校要免費和逐漸免費的理論基礎(chǔ)：學生（特別是未成年學生）自己往往沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟收入。他們是獨立的個人，不是父母的財產(chǎn)。因而政府應(yīng)該提供資金，幫助他們行使受教育權(quán)。當然，政策公平只是政府保障所有人民的基本權(quán)利。如果希望得到特別好的學習條件，那一般應(yīng)該使用個人資源，在私立學校獲得。私人使用自己的資金，不影響教育公平。

學校是提供教育服務(wù)的，其他行為超出了教育機構(gòu)的權(quán)限。一篇文章說：“除極少數(shù)情況外，無論是政治學意義上的精英還是社會學意義上的精英都要通過大學對于精英人才的嚴格選拔和培育來完成?！⑹侵改切┰谏鐣燃壓蜕鐣匚簧蠐碛刑貦?quán)的人。在很多社會中，人們往往希望這些有特權(quán)的人去統(tǒng)治、領(lǐng)導(dǎo)或者管理社會其他階層的人。”④王建華：《大學理想與精英教育》，《清華大學教育研究》，2010年第4期。

精英教育提倡者要培養(yǎng)的是“學術(shù)大師、興業(yè)英才、治國棟梁”，是各個領(lǐng)域“大智大勇”、做出重要貢獻的人才。在民主時代，這樣的精英不應(yīng)該是大學“選拔”出來的。大學的領(lǐng)導(dǎo)和教師要為學生服務(wù)，但沒有比其他公民高一等的地位，不能充當選擇精英的角色，賦予自己看中的公民這樣或那樣的“特權(quán)”。學術(shù)、科技、經(jīng)濟和藝術(shù)方面的精英，應(yīng)該在自由競爭中產(chǎn)生。而“治國棟梁”、政府領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是人民，或人民通過他們的代表選舉的。只有最無知的奴隸會希望“擁有特權(quán)的人”去管理他們。要記住，現(xiàn)在已經(jīng)到了21世紀。

五、教育學研究的精英

為了進行本課題的研究，我讀了很多提倡精英教育的論著，看到不少奇怪的觀點。

一篇文章的基本主張是：“為減輕大眾化給精英教育機構(gòu)帶來的壓力，在高等教育增長的規(guī)模速度和增長方式上，應(yīng)變‘控制發(fā)展’或‘加快發(fā)展’為‘適度超前發(fā)展’，變‘內(nèi)涵式發(fā)展’為‘外延式發(fā)展’或兩者并重，以外延式發(fā)展為主?！雹倥隧骸洞蟊娀A段的精英教育》，《高等教育研究》，2003年第6期。

好些人喜歡使用學術(shù)詞語裝飾自己的文章，實際上并不知道那些概念的意思。上面引用的講法給人這樣的印象：外延和內(nèi)涵互相獨立，外延可以脫離內(nèi)涵自己發(fā)展。其實內(nèi)涵是概念的含義，外延是概念的適用范圍。高等教育的內(nèi)涵是大學或?qū)W院提供的教育。它的外延包括了這個概念適用的所有實例，如?？平逃⒈究平逃脱芯可逃?。內(nèi)涵決定外延，外延不能脫離內(nèi)涵作任何變化②I.Copi and C.Cohen,Introduction to Logic,Upper Saddle River: Pearson Education,Inc.,2002,pp.114-116.。如果外延發(fā)展，超出了原來的范圍，內(nèi)涵就不同了。假設(shè)在專科、本科和研究生教育之外，再加上識字教育，那么概念的含義就完全不同，不再是高等教育。因此，“變‘內(nèi)涵式發(fā)展’為‘外延式發(fā)展’或兩者并重，以外延式發(fā)展為主”的講法不合邏輯，即使是比喻，那也很不合適。

另一篇文章的導(dǎo)言解釋“精英”的意思說：“比較接近現(xiàn)代意義上的‘精英’一詞，還是宋·蘇軾在《乞校正奏議札子》中所寫的：‘如贄之論，開卷了然，聚古今之精英，實治亂之龜鑒?！雹蹌⒌烙?《中國急需構(gòu)建精英教育體系》，《大學教育科學》，2018年第2期?？吹竭@樣的觀點，略有文言文常識的人都會發(fā)笑。

那個札子是蘇軾在元祐八年（1093）跟范祖禹等人聯(lián)名遞交的，提出校對抄寫唐朝宰相陸贄的奏議，希望哲宗皇帝認真閱讀。上面的引文的大意是：陸贄的論述，清楚明白，集中了過去和當時的優(yōu)秀觀點，很好地總結(jié)了國家安定和動亂的經(jīng)驗教訓(xùn)。這是對陸贄論述的稱贊，所講的“精英”是治國理論的精華，根本就不是精英教育關(guān)注的人才。在中華書局1986年出版的《蘇軾文集》和文淵閣四庫全書的《東坡全集》里，奏疏的標題都是《乞校正陸贄奏議上進札子》。那篇文章的作者可能連奏疏的題目都沒看過。

類似的例子還有許多。很顯然，精英教育的研究呼喚精英。進行學術(shù)研究，必須有嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，必須有專門的知識基礎(chǔ)。人人都攝入營養(yǎng)，但并非個個是營養(yǎng)學家。同理，受過教育或者管過教育的不一定就是教育學家。教育學研究有特殊的難度。盧曉中的分析表明，教育學的研究方法全部來自其他學科④盧曉中：《教育科學的方法體系及其個性芻議》，《江西師范大學學報》，1991年增刊。。有的教育學者應(yīng)用很多研究方法，但沒有真正掌握其中任何一種。事實上，教育學研究依據(jù)的理論，多數(shù)也來自其他學科。有的教育學者應(yīng)用很多理論，但沒有真正理解任何一種。這樣的情況應(yīng)該改變。那也許要從改革教育學教育開始。無論如何，正常的學術(shù)批評有很大的作用。

希望教育學界出現(xiàn)越來越多突破性、高難度、經(jīng)得起嚴格檢驗的論著。它們的作者，就是這個學科的精英。